> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[Jean-Henri Lambert]

Pour de l'UltraHD 24fps non compressé nos sommes quand même à des débits de plus de 4,5 Gbit/s ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Et pour l'upload des fichiers vidéo originaux sur le serveur ? (ça reste un serveur local, pas Internet ?)

Tu n'as pas compris, dans les approches évoquées par Nicolas le poste client n'est qu'un terminal.

Il n'y a pas de données en local.

[fred134]

J'ai compris, mais il faut bien charger les données originales sur le serveur. D'où ma question si celui-ci est sur le site local. (Dans ce cas, j'appelle ça plus de la virtualisation que du Cloud.)

[Jean-Henri Lambert]

C'est de la virtualisation et cela peut être du cloud avec plusieurs niveaux de stockage.

Pas mal de monde commence à être sur du AWS par exemple.

Mais c'est comme tout : à déployer à bon escient et parcimonie.

[fred134]

OK, merci pour les infos. (loin de Adobe CC en effet pour l'instant)

[Nicolas Meunier]

OK, merci pour les infos. (loin de Adobe CC en effet pour l'instant)

oui et non, il y a 48h Nvidia a fait la demo avec Adobe CC justement. Pas pour que Adobe fasse tourner tes retouches dans keur ordi mais pour que des grosses sociétés qui ont un grand nombre de licences CC puissent tout faire tourner sur une TRES grosse machine.

[Olivier_83]

En parlant de Nvidia, ces solutions se développent aussi pour les particuliers, notamment pour le jeu, notamment avec leur Console de Jeu Shield.
Mon fils en a une et on a fait des essais. C'est bluffant.
Les jeux sont installes sur mon PC (suffisamment puissant).
Il peut y jouer depuis sa console en les diffusant sur la TV Full HD du salon.

Encore plus fort, mais c'est encore en beta, il peut jouer a des jeux situes sur les serveurs de nvidia et les diffuser sur la TV.

[Jean-Henri Lambert]

Pour le jeu en streaming ils y a déjà des offres commerciales.

[THG]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, mais histoire d'amener de l'eau à mon moulin : Lightroom mobile et le service associé ont été ajoutés à l'abonnement CC spécial photographes (et les autres formules) sans que le prix ne change d'un centime... ce qui me conforte dans l'idée que le tarif est bien définitif (hors ajustements de taxes et autres).

[Samoreen]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, mais histoire d'amener de l'eau à mon moulin : Lightroom mobile et le service associé ont été ajoutés à l'abonnement CC spécial photographes (et les autres formules) sans que le prix ne change d'un centime... ce qui me conforte dans l'idée que le tarif est bien définitif (hors ajustements de taxes et autres).

C'est un fait. Que l'on soit d'accord ou pas, la mise à disposition de LR Mobile uniquement pour les abonnés CC montre que ceux qui veulent bénéficier de certaines innovations devront se soumettre. Je ne serais pas surpris de voir apparaître dans LR (bureau) des fonctions uniquement disponibles aux abonnés (et il y a fort à parier que le moteur Camera RAW utilisé dans le futur LR 6 ne sera pas compatible avec PS CS6). Les annonces initiales (Lightroom restant hors CC) seraient donc respectées mais en fait, les "teasers" vont se multiplier. C'est la guerre des nerfs et ceux qui veulent être "up-to-date" la perdront nécessairement. Il s'agit d'une transformation profonde de la relation utilisateur <-> logiciel <-> éditeur que l'on peut ou non considérer comme une régression.

Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit, ce que CC va à terme empêcher. À voir les images produites par certains collègues utilisant encore CS3 sous Windows 32-bit et sur un PC antédiluvien, la réponse est clairement oui. La question qui nous est posée est donc relative à notre capacité de résistance non pas au changement mais à l'attrait de l'innovation. Ou dit autrement "sommes-nous plus photographes qu'amateurs de techno ?".

[Nicolas Meunier]

Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit,

Tu peux m'expliquer en quoi le fait d'utiliser CC va rendre tes RAW et tes sorties (TIFF ou JPEG) inutilisable si ton abonnement est terminé??? Parceque si un fichier temporaire est considéré comme une oeuvre... alors...

Je m'imagine bien filer un PSD a mes clients

Par contre le fait que LR mobile c'est via CC, c'est juste que la synchro se fait via leurs serveurs, c'est logique.

[Nikojorj]

Par contre le fait que LR mobile c'est via CC, c'est juste que la synchro se fait via leurs serveurs, c'est logique.

Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).

[THG]

Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).

La possibilité d'utiliser Lr mobile sur un réseau local n'est pas exclue.

[THG]

C'est un fait. Que l'on soit d'accord ou pas, la mise à disposition de LR Mobile uniquement pour les abonnés CC montre que ceux qui veulent bénéficier de certaines innovations devront se soumettre. Je ne serais pas surpris de voir apparaître dans LR (bureau) des fonctions uniquement disponibles aux abonnés (et il y a fort à parier que le moteur Camera RAW utilisé dans le futur LR 6 ne sera pas compatible avec PS CS6). Les annonces initiales (Lightroom restant hors CC) seraient donc respectées mais en fait, les "teasers" vont se multiplier. C'est la guerre des nerfs et ceux qui veulent être "up-to-date" la perdront nécessairement. Il s'agit d'une transformation profonde de la relation utilisateur <-> logiciel <-> éditeur que l'on peut ou non considérer comme une régression.

Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit, ce que CC va à terme empêcher. À voir les images produites par certains collègues utilisant encore CS3 sous Windows 32-bit et sur un PC antédiluvien, la réponse est clairement oui. La question qui nous est posée est donc relative à notre capacité de résistance non pas au changement mais à l'attrait de l'innovation. Ou dit autrement "sommes-nous plus photographes qu'amateurs de techno ?".

Pour l'instant, la compatibilité ACR 9, Lr 6 et PS CS 6 n'a pas été déterminée, et on en est encore loin. Je pense qu'à ce stade, il est tout à fait inutile de spéculer là dessus.

En ce qui me concerne, je ne peux que recommander chaudement à ceux qui me demandent mon avis de s'inscrire à l'abonnement photographes, qui est une bonne affaire, je ne suis pas le seul à le dire (Patrick Moll aussi, pourtant il n'est pas tendre avec Adobe).

L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse. L'histoire de Nikon NX2 et NX-D est la démonstration cruelle que même le fabricant d'appareils peut vous lâcher - c'est la deuxième fois que Nikon fait le coup, après les scanners de films, et Canon l'avait fait également aux débuts de DPP, en excluant le D30 et le D60 (réintégrés sous pression des utilisateurs).

[Samoreen]

Tu peux m'expliquer en quoi le fait d'utiliser CC va rendre tes RAW et tes sorties (TIFF ou JPEG) inutilisable si ton abonnement est terminé???

Ça me semble évident.

Si j'utilise pour traiter un RAW donné une fonction qui n'existe que dans une version CC d'un logiciel, je ne pourrai plus traiter à nouveau le même RAW dans les mêmes conditions et avec les mêmes outils si je décide que la sortie TIFF ou JPEG ne me convient plus ou doit être produite avec de nouveaux critères. Même si j'ai conservé le PSD ou le XMP qui contiendront alors des commandes incompréhensibles par un logiciel non CC.

Je pourrai bien sûr repartir du RAW avec une version antérieure non CC (en admettant que ce RAW soit reconnu par cette version ancienne ce qui n'a absoluement rien d'évident) mais j'aurai bien perdu le travail réalisé dans la version CC puisque cette version ne reconnaîtra si le PSD ni les commandes contenues dans le XMP.

[Nicolas Meunier]

Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).

Non, ça veut dire que tu fais ta synchro si tu veux en wifi chez toi mais si par hasard tu es loin de chez toi et qu'il te manque un fichier tu peux aussi synchro que ce soit en wifi ou 3g. Tu peux aussi demander a qq d'ajouter depuis chez toi des photos et hop au bout du monde tu peux les traiter.

[Samoreen]

Pour l'instant, la compatibilité ACR 9, Lr 6 et PS CS 6 n'a pas été déterminée, et on en est encore loin. Je pense qu'à ce stade, il est tout à fait inutile de spéculer là dessus.

Je ne spécule pas, je me base sur le vécu. Je ne vois pas bien pourquoi Adobe changeraient brutalement leurs habitudes. C'est ce qu'ils ont toujours fait à chaque changement de version majeure pour "encourager" les mises à jour. À plus forte raison si cela leur permet de récupérer de nouveaux abonnés.

je ne peux que recommander chaudement à ceux qui me demandent mon avis de s'inscrire à l'abonnement photographes, qui est une bonne affaire

C'est une bonne affaire au tarif actuel, c-à-d pour les 12 mois à venir. Mais personne ne donne d'informations précises, ni chez Adobe ne prend d'engagement, sur ce que signifie

Le prix indiqué est valable pour 12 mois pleins. Par la suite, votre contrat fera l'objet d'un renouvellement automatique au tarif de l'offre en vigueur à la date du renouvellement

Si ce tarif perdure à ce niveau avec une augmentation basée sur l'inflation, je ne discute pas (aux contraintes près déjà discutées plus haut). Si Adobe disait par exemple, "nous nous engageons à ce que ces tarifs n'évoluent pas plus vite que l'inflation en se basant sur un taux de change constant", je ne discuterais pas non plus (quoique l'on connaît déjà la manière dont Adobe comprend la notion de taux de change). Mais je ne lis rien qui ressemble à ça. Ça serait pourtant un minimum quand on demande à ses clients de s'engager pour des années.

L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse.

Ah ça mais, je n'ai quand même pas besoin d'excuses pour décider de ne pas m'abonner à CC. C'est bien du THG tout craché ça. Je ne dis d'ailleurs même pas que je ne vais pas le faire si je m'y vois contraint. J'examine simplement les faits. Et non, ce n'est pas un faux problème. Cela ne préoccupe pas celui qui pond des images au rythme d'une mitrailleuse coincée en mode rafale sans jamais regarder en arrière mais pour les photographes lents qui peuvent revenir avec un autre oeil sur des images capturées il y a plusieurs années et réinterprétées au gré de leurs expériences et de l'évolution de leur sensibilité, c'est sûrement un vrai problème à terme.

[muadib]

mais pour les photographes lents qui peuvent revenir avec un autre oeil sur des images capturées il y a plusieurs années et réinterprétées au gré de leurs expériences et de l'évolution de leur sensibilité, c'est sûrement un vrai problème à terme.

Dans ce cas, perso, j'aime bien repartir du Raw initial.

[THG]

Mais personne ne te demande de fournir des excuses pour ne pas t'abonner à CC  

Si tu ne veux pas t'abonner, c'est ton choix, et basta. Je ne comprends même pas pourquoi tu perds une seule seconde à venir ici pour te justifier ou pour tenir un discours qui, au final, ne concerne que toi.

C'est bien du Samoreen tout craché, ça  

[Samoreen]

Mais personne ne te demande de fournir des excuses pour ne pas t'abonner à CC  

L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse.

Ben, je ne sais plus lire ou bien tu ne relis pas ce que tu écris ? Une mauvaise excuse pour quoi ? On s'excuse en général pour une faute. Est-ce vraiment une faute de ne pas prendre un abonnement CC?

Je ne comprends même pas pourquoi tu perds une seule seconde à venir ici pour te justifier ou pour tenir un discours qui, au final, ne concerne que toi.

Je ne me justifie de rien. Pour quoi faire? A priori, on vient ici pour répondre à des questions ou partager son opinion sur un sujet d'actualité, ce que tu ne te prives pas de faire, non? Après tout, ce lieu est bien ce que l'on appelle un forum, non ? Pas une tribune, ni un blog. Quant à dire que ça ne concerne que moi, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF. Par exemple.

[Nikojorj]

Je ne spécule pas, je me base sur le vécu. Je ne vois pas bien pourquoi Adobe changeraient brutalement leurs habitudes. C'est ce qu'ils ont toujours fait à chaque changement de version majeure pour "encourager" les mises à jour. À plus forte raison si cela leur permet de récupérer de nouveaux abonnés.

Sauf que justement, depuis la CC ACR8.x est compatible avec CS6 (avec les fonctionnalités d'ACR7, mais prenant en charge les nouveaux boitiers ou les corrections apportées dans LR5).
Sur la perennité de cette compatibilité, inch'Allah (ou inch'Adobe plutôt).

[THG]

Quant à dire que ça ne concerne que moi, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF. Par exemple.

Ne sors pas les mots du contexte, c'est bien à toi et à ton discours que je m'adresse.

Quant aux "milliers" d'abonnés de la FPF, il y a en face plus de 1 500 000 abonnés au CC, chiffre qui continue à progresser à vitesse constante...

Les adhérents ont profité du système pendant des années, à raison, mais la FPF a surtout dormi sur ses acquis et n'a pas su anticiper les évolutions du marché... et qui en sont les victimes ? Les adhérents eux-mêmes. Donc, entre Adobe qui mène sa barque pour répondre aux nouvelles donnes économiques et la FPF aux gonds encrassés, il s'agirait de ne pas se tromper de cible dans cette affaire.

[Jean-Henri Lambert]

, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF.

C'est une impressionnante légion ça qui pèse lourds face à la petite poignée d'adhérant à la CC. :-)

Cela a un peu d'intérêt pour Insight mais Adobe s'en tamponne, au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?

PS : Au passage quand on regarde la composition du bureau de la FPF difficile de dire qu'il soit représentatif de l'avenir :-)

[THG]

C'est une impressionnante légion ça qui pèse lourds face à la petite poignée d'adhérant à la CC. :-)

Cela a un peu d'intérêt pour Insight mais Adobe s'en tamponne, au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?

PS : Au passage quand on regarde la composition du bureau de la FPF difficile de dire qu'il soit représentatif de l'avenir :-)

Je ne m'étendrai pas sur la FPF avec qui j'ai eu l'occasion de collaborer, j'en aurai aussi des choses à dire, mais attention quand même à ne pas confondre les membres, qui ne font que subir, et l'establishment.

[alafaille]

Les possibilités de rebond de ce fil sont décidément quasi inépuisables ...  

On peut aussi utiliser un autre logiciel que Lightroom (malgré ses qualités) ... surtout pour un amateur qui a moins la notion de délai pour rendre un travail ( d'ailleurs, en tant qu'allergique aux abonnements logiciels ... j'essaie de me déintoxiquer d'Adobe  ).

Après, même si je comprends parfaitement la stratégie commerciale d'Adobe ( et j'irai même jusqu'à dire que , vue d'Adobe c'est une bonne stratégie), ce glissement progressif vers l'abonnement me semble nettement moins positif côté utilisateur.