Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

y a t-il un boitier de prévu pour concurrencer le NIKON D810 chez CANON ? ;)

le eos 5d mark 3 est sorti en mars 2012 ce qui fait plus de deux ans si l'on s'en tiens au changements habituels des boîtiers numériques (tous les deux ans!!) ça ne devrait pas tarder....?

infos ou pas infos? ;)

Citation de: daffy le Juillet 30, 2014, 19:16:14
y a t-il un boitier de prévu pour concurrencer le NIKON D810 chez CANON ? ;)

Le prochain Canon Powershot S130 ? ;D

En quoi le D810 a besoin d'un autre concurrent que le 5D Mark III ?

Le D810 n'est même pas un concourant au D800E, alors pourquoi Canon aurait besoin de sortir un autre boîtier?

Citation de: Darth le Juillet 30, 2014, 19:19:41
Le D810 n'est même pas un concourant au D800E, alors pourquoi Canon aurait besoin de sortir un autre boîtier?

ne serait-ce qu'en "vertu" du changement des boitiers tous les deux ans!! par exemple

Citation de: daffy le Juillet 30, 2014, 19:24:18
ne serait-ce qu'en "vertu" du changement des boitiers tous les deux ans!! par exemple

Cette date anniversaire ne s'applique pas chez canon... (ils ne font pas dans la maj)

Citation de: Darth le Juillet 30, 2014, 19:19:41
Le D810 n'est même pas un concourant au D800E, alors pourquoi Canon aurait besoin de sortir un autre boîtier?

On dit même qu'il est un correctif matériel du D800E ;)
Mais chuuut, ça n'est que l'oeuvre de mauvaises langues ! :D

Citation de: daffy le Juillet 30, 2014, 19:24:18
ne serait-ce qu'en "vertu" du changement des boitiers tous les deux ans!! par exemple

Ahhh c'est une vertu ? ;D
Tu sais que le 5D Mark II a vécu commercialement de 2008 à 2012, le 7D vit depuis le 2009 ? Si tu comptes sur cette vertu, tu vas être déçu ! ;)

Citation de: daffy le Juillet 30, 2014, 19:24:18
ne serait-ce qu'en "vertu" du changement des boitiers tous les deux ans!! par exemple

Au rythme ou ça va, à quoi bon?
Il va être difficile d'arriver à upgrader les nouveaux modèles et les plâtrages cosmétiques, c'est vrai que ça a toujours fait de plus belles photos. :D
Je préférerais 100 fois de nouvelles optiques abordables en tarif pour faire des photos que des boîtiers à 3 000 euros. ::)

5d : 2005
5d2 : 2008
5d3 : 2012
5d4 : 2016-17 ?

;)

Citation de: TomZeCat le Juillet 30, 2014, 19:26:39
Ahhh c'est une vertu ? ;D
Tu sais que le 5D Mark II a vécu commercialement de 2008 à 2012, le 7D vit depuis le 2009 ? Si tu comptes sur cette vertu, tu vas être déçu ! ;)

j'ai mis vertu entre guillemets car ce n'en est pas une pour moi bien sûr!!

Citation de: TomZeCat le Juillet 30, 2014, 19:26:39
Tu sais que le 5D Mark II a vécu commercialement de 2008 à 2012, le 7D vit depuis le 2009 ? Si tu comptes sur cette vertu, tu vas être déçu ! ;)

pour ce qui est du 7D je le sais puisque j'en ai un!!

Peut une mise à jour du firmware afin d'améliorer sensiblement la bête! ;)

Citation de: TomZeCat le Juillet 30, 2014, 19:26:39
le 7D vit depuis le 2009 ? Si tu comptes sur cette vertu, tu vas être déçu ! ;)

Je serais curieux de connaître les stats de ventes des 7D des 12 derniers mois ...

Citation de: antoine34 le Juillet 30, 2014, 22:41:34
Je serais curieux de connaître les stats de ventes des 7D des 12 derniers mois ...

Nous sommes d'accord mais si le 70D s'est bien imposé, on trouve toujours moyen d'hésiter avec le 7D.
En effet, on a beau avoir sorti du beau et bon matériel même chez la concurrence, il reste encore une référence commerciale.
Je ne crois pas que les ventes soient ridicules.
Par contre, je ne crois pas que Canon sortira un capteur révolutionnaire par la dynamique ou les pixels... Mais plus lié au cinéma ! C'est pas mon truc mais c'est le truc en plus qu'offre Canon par rapport au reste des constructeurs.
Et qu'on me parle pas de la 4K, c'est un sujet qui fâchent les videastes. Apparemment, Panasonic ne fait pas oublier Canon malgré son offre agressive...

Citation de: antoine34 le Juillet 30, 2014, 22:41:34
Je serais curieux de connaître les stats de ventes des 7D des 12 derniers mois ...

Et je serai curieux de savoir combien Canon a vendu de 70d, ou de 7d +70d? les prix ont bien chutés
je suis allé voir et prendre en main le 70d ou autre j'ai meme manipulé de petit reflex de 100d., c'est pour remplacer mon 50d comme 2 eme boitier ( j'ai un 7d) . Ah il est attrayant ce 70d , mais voila Canon a enlevé des éléments essentiels dans l'af ( destiné a la photo nature pour moi )....qu'il réserve sans doute au vrai successeur du 7d.

Photokina 2014

Canon va réagir (doit réagir)

Citation de: Maoby le Juillet 31, 2014, 02:54:31
Photokina 2014

Canon va réagir (doit réagir)

A bon pourquoi? Vous n'arrivez pas à faire de bonnes photos avec les boitiers existants!!! ???

Manifestement, leur talent devient obsolète des que le matériel voit un successeur arriver. balot, le truc ! ;)
Les nikonistes ont souvent ce problème, ils deviennent photographiquement nuls des qu'une mise à jour arrive sur le marché ! ;D

Citation de: Maoby le Juillet 31, 2014, 02:54:31
Photokina 2014

Canon va réagir (doit réagir)

tout à fait d'accord ;)

Le seul pb du mark III, c'est la dynamique un peu limitée de son capteur à bas iso par rapport à la concurrence - pour le reste, c'est un sans faute et c'est sans doute le meilleur boîtier reflex amateur expert que j'ai jamais eu.

Citation de: FullFrame le Juillet 31, 2014, 11:15:20
Le seul pb du mark III, c'est la dynamique un peu limitée de son capteur à bas iso par rapport à la concurrence - pour le reste, c'est un sans faute et c'est sans doute le meilleur boîtier reflex amateur expert que j'ai jamais eu.

Le 5D III est améliorable sur bien d'autres points compte tenu de la technique actuelle et des possibilités de la marque:

• 1IL de mieux à qualité égale en basse sensibilité
• 2IL de mieux pour la sensibilité de l'AF en basse lumière
• 50/60 p en HD avec la même qualité qu'actuellement en 25-30p
• 4K en 25-30p
Par ailleurs on peut toujours faire un viseur plus grand, un écran orientable (solide), un flash intégré, un illuminateur AF etc...

Pour le •1 lire basse LUMIÈRE dsl

De toute façon,
Opposer le 5d3 et le d8xx me me semble pas logique,
Même si on est dans le même segment tarifaire, les produits ont des orientations bien différentes à mon sens.

Le D700 s'est vendu sur plus de 2 ans (3-4 ans je crois).

Je pense qu'il ne faut pas croire que le renouvellement plus fréquent de leurs derniers modèles (D600 -> D610, D800 -> D810) soit une bonne chose. ça donne plutôt l'impression de gammes non abouties et bugguées.

Pas utile de suivre cette voie.

Pourquoi?
—————————

Marche au crève
Les compagnies doivent constamment faire évoluer leur produit face à la concurrence
Renouveler constamment pour vendre
c'est leur raison d'être

Pour ma part, je fais encore à l'occasion des photos
avec un Kodak DCS100 de 1991 :)

Ce fil me fait penser aux utilisateurs de smartphones android qui déclarent obsolètes les modèles qui n'ont pas la dernière version.

Ils peuvent toujours téléphoner avec mais font un complexe d'infériorité s'ils n'ont pas le fameux Kitkat.

Citation de: Maoby le Juillet 31, 2014, 13:34:24
Pourquoi?
—————————

Marche au crève
Les compagnies doivent constamment faire évoluer leur produit face à la concurrence
Renouveler constamment pour vendre
c'est leur raison d'être

Pour ma part, je fais encore à l'occasion des photos
avec un Kodak DCS100 de 1991 :)

complétement d'accord avec vous c'est "la loi" du commerce le B-A-BA

Citation de: xena1600 le Juillet 31, 2014, 13:35:19
Ce fil me fait penser aux utilisateurs de smartphones android qui déclarent obsolètes les modèles qui n'ont pas la dernière version.
Ils peuvent toujours téléphoner avec mais font un complexe d'infériorité s'ils n'ont pas le fameux Kitkat.

on a pas dit qu'on ne pouvait pas faire de photos avec nos "anciens" modéles on dit simplement que c'est ainsi si les marques ne se font pas concurences elles sont enclins à fermer leurs portes
c'est le progrés qui veut cela et personnes ne peux aller contre!!

Évoluer oui,
Mais si canon remplacé ses boîtiers tous les 5ans "seulement"
Vu la qualité des produits, je pense que le consommateur est gagnant et les ventes ne s'arrêtent pas au 6 premiers mois de vie d'un boîtier.
Un exemple: le 1Dx a battu son record de vente au mois au moment de la sortie du D4s,
Doit deux ans après sa sortie.

Si la durée commerciale d'un produit s'allonge et que le R&d se concentre sur le boîtier dans les 5 ans a venir plutôt que de "relooker" un modèle existant, le consommateur et le fabriquant sont gagnants.
L'un en terme d'amortissement, l'autre en la sécurité d'achat d'un produit pérenne, d'une côté d'occasion qui ne dégringole pas et enfin d'un nouveau modèle qui apporte vraiment beaucoup.
(Tout l'inverse de ce que fait nikon en somme)

Bref, nous verrons si je me trompe, mais a mon avis Canon prend plutôt la direction du qualitatif (quitte a largement augmenter ses tarifs) et limite les sorties "commerciales de simples maj"

Il y a quelques années, je pensais que les boîtiers, c'était du "consommable".
Plus aujourd'hui aux vues des qualités produites et du bon équilibre général.
(Plus de points faibles mais des choix techniques ou marketing)

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
Le 5D III est améliorable sur bien d'autres points compte tenu de la technique actuelle et des possibilités de la marque:

Oui mais ça reste un bon appareil bien équilibré et bien foutu (surement le meilleur que j'ai eu)

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
• 1IL de mieux à qualité égale en basse sensibilité

Ce serait pratique en effet pour certaines images mais 1IL c'est pas tellement et dans plein de cas très contrasté ça changerait pas grand chose mais tout gain est bon à prendre s'il n'impose pas de perdre autre chose par ailleurs.

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
• 2IL de mieux pour la sensibilité de l'AF en basse lumière

Oui mais bien que je fasse souvent des images en basse lumière (concert) ça ne m'a pas posé de soucis mais je conçois que pour certain usage ce soit utile et puis si le 6d le fait...

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
• 50/60 p en HD avec la même qualité qu'actuellement en 25-30p

Je prend voir même un peu plus  + quelques autres "goodies" vidéo à la ML (zoom numérique, mode RAW, compression moins sauvage...)

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
• 4K en 25-30p

Oui mais ça fait surtout beau dans une fiche technique, pas sur que l'usage réel existe

Citation de: iridium le Juillet 31, 2014, 11:58:51
Par ailleurs on peut toujours faire un viseur plus grand, un écran orientable (solide), un flash intégré, un illuminateur AF etc...

Viseur plus grand : pas ressenti le besoin
Ecran orientable : je prend tout de suite
Flash intégré : pas primordial pour moi
Collimateur AF mieux éclairé : je prend aussi
GPS/Wifi : ça me plairait
dual pixel (à la 70D) : oui ça aussi ce serait bien

en fait 5d4 = 5d3 + un bout de 6D + un bout de 70D + un bout de ML + un bout de GH4.....
le tout sera de prendre les bons morceaux :)

jip

En argentique c'était L'EOS 5 suivi de l'EOS 3 qui avaient inauguré une technologie d'avant garde, à savoir l'autofocus piloté par l'œil. Certains pros ont acheté l'EOS 3 en complément voir en remplacement du 1N.

L'EOS 3 a inauguré l'autofocus 45 points et était doté d'une ergonomie dérivée de la série 1.
Etant donné que Canon aurait dans ses cartons de nouveaux capteurs révolutionnaires, (RVB + IR + UV et / ou multicouches RVB type fovéon à forte densité de pixels) on peut imaginer que le futur boitier haut de gamme semi-pro pourrait bien être un 3D et non pas un 5D mark IV.
Un 3D serait une addition intéressante à la gamme actuelle, pour ceux qui désirent avoir l'ergonomie et les contrôles de la série 1 sans le poids et la taille associés.

Citation de: Maoby le Juillet 31, 2014, 13:34:24
Pourquoi?
—————————
Les compagnies doivent constamment faire évoluer leur produit face à la concurrence

Exactement.
De plus les passionnés, même s'ils ne vont pas acheter systématiquement le dernier produit, s'inquiètent du silence de leur marque fétiche surtout si la concurrence, d'une taille nettement plus modeste, sort régulièrement des produits.
L'absence de riposte peut s'analyser, à tort c'est sur, à de la faiblesse.

Personnellement je ne pense pas qu'il faille un remplaçant au 5 Dmark3 contrairement au 7D, il faut juste que le prix soit réaliste, soit -10 à -15%.
Je trouve que Canon s'est drôlement lâché sur les prix depuis 2 ans et donc est obligé de faire sans arrêt des promos avec l'achat groupé de produits dont on a pas toujours besoin  >:( >:(

En fait la série EOS D (appareil photo reflex digital)va disparaître et il ne restera plus que la série EOS C (appareil photo reflex cinéma).

PS: quelqu'un peut appeler les pompiers pour silver_dot, il vient de faire un infarctus ! ;)

Citation de: daffy le Juillet 31, 2014, 15:12:07
on a pas dit qu'on ne pouvait pas faire de photos avec nos "anciens" modéles on dit simplement que c'est ainsi si les marques ne se font pas concurences elles sont enclins à fermer leurs portes

D'accord avec toi mais avec un bémol.

Je ne pense pas que les utilisateurs du segment du 5D soient en majorité du genre à changer de boitier tous les ans et encore moins de marque.

Citation de: daffy le Juillet 31, 2014, 15:12:07c'est le progrés qui veut cela et personnes ne peux aller contre!!

C'est plus du marketing que du progrès

Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2014, 21:18:45
En fait la série EOS D (appareil photo reflex digital)va disparaître et il ne restera plus que la série EOS C (appareil photo reflex cinéma).

PS: quelqu'un peut appeler les pompiers pour silver_dot, il vient de faire un infarctus ! ;)

Le temps que ça se fasse, ie serai locataire d'une petite urne dans le caveau familial. ;D ;D

Citation de: Maoby le Juillet 31, 2014, 13:34:24
Pourquoi?
—————————

Marche au crève
Les compagnies doivent constamment faire évoluer leur produit face à la concurrence
Renouveler constamment pour vendre
c'est leur raison d'être

Pour ma part, je fais encore à l'occasion des photos
avec un Kodak DCS100 de 1991 :)

Tout à fait, en économie cela est connu sous le concept: "le paradoxe de la reine rouge".

Citation de: silver_dot le Août 01, 2014, 11:36:59
Le temps que ça se fasse, ie serai locataire d'une petite urne dans le caveau familial. ;D ;D

Toi ? T'es un vieux tenace, tu crois qu'on va se débarrasser de toi aussi facilement ? :)

il faudrait déjà sortir un concurrent digne du D800 avant d'espérer aller chercher le 810 non ?  ;D ;)

Citation de: cassenoisettes le Août 01, 2014, 15:59:06
il faudrait déjà sortir un concurrent digne du D800 avant d'espérer aller chercher le 810 non ?  ;D ;)

Ou pas  ;)

Chez canon ils préfèrent les boîtiers qui font des tofs nettes sans avoir besoin de caler le boîtier dans un tréteau  ;D

En fait c'est un choix: soit on est polytechnicien et on achète un D800,
Soit on est un simple photographe et on prend un 5dmk3 qui réponds à tous les besoins...

Citation de: gebulon le Août 01, 2014, 16:06:08
Chez canon ils préfèrent les boîtiers qui font des tofs nettes sans avoir besoin de caler le boîtier dans un tréteau  ;D

En fait c'est un choix: soit on est polytechnicien et on achète un D800,
Soit on est un simple photographe et on prend un 5dmk3 qui réponds à tous les besoins...

Impressionnant !!

Citation de: gebulon le Août 01, 2014, 16:06:08
à tous les besoins...

à tous tes besoins tu veux dire ;), moi il me faut plus de pixels OU de meilleurs pixels OU un plus petit capteur (selon le boitier rouge choisi). Me mettre beaucoup de bons pixels dans un grand capteur m'a facilité le choix

C'est vrai que plus de pixels...
J'ai fait la connaissance d'un pro qui ne sait pas cadrer à la prise de vue... Avec un 5D Mark II et ses 21 Mp, ca lui suffisait. Mais 36, il serait au paradis ! ;D

Citation de: Aria le Août 01, 2014, 16:17:26
Impressionnant !!

Tiens, tu t'es perdu  :D

Citation de: cassenoisettes le Août 01, 2014, 16:25:38
à tous tes besoins tu veux dire ;), moi il me faut plus de pixels OU de meilleurs pixels OU un plus petit capteur (selon le boitier rouge choisi). Me mettre beaucoup de bons pixels dans un grand capteur m'a facilité le choix

Non, le 5D ne correspond pas à mes besoins, je le trouve cependant plus équilibré et mieux finis que le D800.
Pour moi les opposer c'est comme opposer un 4X4 et un coupé sport.
le 5Dmk3 c'est le 4X4, bon partout, mauvais à rien.
Le D800, c'est le coupé, excellent pour la dynamique et les gros fichiers, mais d'une utilisation plus restreinte.

L'important est que chacun y trouve son compte, je dis juste que ce sont deux produits bien différents avec des orientations différentes
et les mettre en concurrence n'est pas très "logique".

Citation de: gebulon le Août 01, 2014, 17:00:49
Tiens, tu t'es perdu  :D

Non, il est monomaniaque et monosujet: il vient défendre sa marque.
Ce n'est pas comme s'il était têtu, entêté, ce sont les autres qui ne le comprennent pas et qui n'arrivent pas à le suivre.
Triste histoire ;D

Citation de: gebulon le Août 01, 2014, 17:00:49
Non, le 5D ne correspond pas à mes besoins, je le trouve cependant plus équilibré et mieux finis que le D800.
Pour moi les opposer c'est comme opposer un 4X4 et un coupé sport.
le 5Dmk3 c'est le 4X4, bon partout, mauvais à rien.
Le D800, c'est le coupé, excellent pour la dynamique et les gros fichiers, mais d'une utilisation plus restreinte.
L'important est que chacun y trouve son compte, je dis juste que ce sont deux produits bien différents avec des orientations différentes
et les mettre en concurrence n'est pas très "logique".

Tu te répètes, je crois que c'est peine perdu. Ils viendront encore et encore tant que l'on n'aura pas dit que leur marque, leur modèle, leur truc est le meilleur du monde.
Il faudra leur expliquer peut-être que le D4s qui coûte deux voire trois fois plus cher qu'un super D800 de base alors qu'il a moins de pixels et de dynamique (ce n'est pas moi qui le dit mais DxO) est une aberration selon leurs valeurs...
Et puis t'es qui toi pour te la jouer comme ça sur ce forum, t'as que 18 Mp ! Moi j'en ai 22 ;D
Ah t'as deux 1D X ? Bon tu vaux à peine mieux qu'un D8x0(E)... :D

Canon 5D mk III

presque parfait mais :

- pas de mesure exposition spot associée au collimateur autofocus actif, problématique en photo de scène,

- synchro flash pourrait passer au 1/250 (et pourquoi pas faire une optique à obturateur central 1/1000 sec ?), la synchro Haute Vitesse avec le flash Canon 600 RT c'est bien mais on peut mieux faire,

- dynamique trop faible de 100 ISO à 800 ISO, + 2 IL serait mieux

- collimateurs un peu trop groupés (pb connu de tous les full frame)

Points très positifs : très silencieux, écosystème Canon, léger (relativement) et compact.
Assez de pixels (très suffisant). Excellents jpeg.

Points à souligner : capteur très peu sali donc Canon sait faire des APN propres.

Canon c'est l'esprit Showa Tenno.

Citation de: gebulon le Août 01, 2014, 17:00:49
le 5Dmk3 c'est le 4X4, bon partout, mauvais à rien.
Le D800, c'est le coupé, excellent pour la dynamique et les gros fichiers, mais d'une utilisation plus restreinte.

Je suis assez d'accord avec cette approche et c'est d'ailleurs pour cela que beaucoup de pros qui ont des obligations de résultats sont restés ou même passés sur le 5Dmk3.... et c'est aussi pour cela que le D810 est venu si vite..... Il faut avouer que le fil du D810 est assez comique parce qu'on y compare des Jpegs faits par le boss de la BN, on parle de clarté ou d'autres points parfaitement secondaires alors que l'objectif No1 du 810 est le changement de l'architecture miroir-obturateur qui permet de le rendre plus polyvalent...

Citation de: Berswiss le Août 01, 2014, 23:53:15
Je suis assez d'accord avec cette approche et c'est d'ailleurs pour cela que beaucoup de pros qui ont des obligations de résultats sont restés ou même passés sur le 5Dmk3.... et c'est aussi pour cela que le D810 est venu si vite..... Il faut avouer que le fil du D810 est assez comique parce qu'on y compare des Jpegs faits par le boss de la BN, on parle de clarté ou d'autres points parfaitement secondaires alors que l'objectif No1 du 810 est le changement de l'architecture miroir-obturateur qui permet de le rendre plus polyvalent...

Franchement, je ne suis pas un gars qui adule une marque, il y a du bon et du mauvais partout.
Je trouve la section nikon risible de part les commentaires qu'on y voit.
Si j'avais lu avant de poster mes déboires avec le D4, je pense que je me serai abstenu.
Il n'y a  que peu d'analyse critique et une ferveur aveugle en une marque.
Le plus fort, c'est que les mêmes utilisateurs arrivent à se bouffer le fois entre eux pour des broutilles,
plus ca va plus ca parle de matos, ca change à tour de bras mais on ne voit que des images d'un niveau... modeste?

Alors oui, j'ose dire qu'un D800, ce n'est pas un 5D3, ca ne fait pas la même chose et on choisis un ou l'autre
pour ses besoins en fonction de leurs qualités et défauts...

Citation de: gebulon le Août 02, 2014, 00:08:04
Franchement, je ne suis pas un gars qui adule une marque, il y a du bon et du mauvais partout.
Je trouve la section nikon risible de part les commentaires qu'on y voit.

On est deux alors ! J'ai les deux marques pour des raisons professionnelles et j'aime toujours mes vieux D3x et D3s mais j'ai eu beaucoup de problèmes avec le D800 dans des conditions un peu limites je l'avoue. Le D810 semble corriger certains de ces cas limites pas toujours faciles à reproduire (froid, vibrations, etc)
Quant à la section Nikon, elle est simplement pathétique et même JMS prends parfois ses distances, c'est tout dire!
Un peu plus de dynamique entre 100 et 800 ISOs aiderait sur le prochain boitier Canon et j'espère que le 1Dx restera longtemps disponible, sans trop changer. Quant aux optiques, hummmm, n'en parlons pas !

Citation de: PHOTOGOGUE le Août 01, 2014, 20:06:29
- dynamique trop faible de 100 ISO à 800 ISO, + 2 IL serait mieux

mieux pour quoi ? ça se voit où que ça manque à part quand les les mesures de lumières sont à l'ouest et que la photo serait vraiment sous-exposé ?
Mais d'une part canon est topissime au niveau mesures de la lumière (spot ou autre) ;D et d'autre part, de mon coté, photo mal exposée => poubelle ! ..

Par contre, je veux bien voir des exemples de photos correctement exposées où 2IL de plus auraient manqués sur une photo Canon !  je ne suis pas avec un 5DIII, mais avec le 1Dx j'en ai quasiment jamais eu.
Mais ça serait cool de mettre les liens !  ;)

Citation de: newworld666 le Août 02, 2014, 11:10:34
mieux pour quoi ? ça se voit où que ça manque à part quand les les mesures de lumières sont à l'ouest et que la photo serait vraiment sous-exposé ?

Le souci est je crois que:
- Beaucoup de photographes ne savent pas bien exposer
- Un mec a dit qu'il lui manque de la dynamique, tous les mecs qui pensent comme des moutons le répètent pour eux

Citation de: newworld666 le Août 02, 2014, 11:10:34
mieux pour quoi ? ça se voit où que ça manque à part quand les les mesures de lumières sont à l'ouest et que la photo serait vraiment sous-exposé ?
Mais d'une part canon est topissime au niveau mesures de la lumière (spot ou autre) ;D et d'autre part, de mon coté, photo mal exposée => poubelle ! ..

Par contre, je veux bien voir des exemples de photos correctement exposées où 2IL de plus auraient manqués sur une photo Canon !  je ne suis pas avec un 5DIII, mais avec le 1Dx j'en ai quasiment jamais eu.
Mais ça serait cool de mettre les liens !  ;)

mieux pour remonter les ombres proprement  si on en a envie.
Seul un imbécile cracherait sur un surcroit de dynamique.

Arrêtez arrêtez malheureux, vous allez attirer Dideos ....  >:(

Citation de: Powerdoc le Août 02, 2014, 11:16:26
mieux pour remonter les ombres proprement  si on en a envie.
Seul un imbécile cracherait sur un surcroit de dynamique.

Il y a déjà eu débat dessus. Remonter les ombres et l'image devient plus plate. Y'en a qui sont fiers de montrer des photos de concert qui font HDR. Enfin bon, il n'y a pas que la technique, la dynamique, il y a aussi l'esthétisme....
En tout cas pour moi, le souci n'est pas d'abord de cracher dessus ou non pour plus de dynamique, c'est déjà voir si on est content d'avoir ce qu'on a car de toute manière quand on reste chez Canon, on n'a pas plus.
Ensuite oui, on peut changer car c'est inéluctable si ce paramètre est bloquant. D'ailleurs j'ai toujours invité les petits râleurs récurrents de partir du monde Canon. La frustration n'est pas bonne pour le caractère et la vie au quotidien ;)

Citation de: Pat20d le Août 02, 2014, 11:20:39
Arrêtez arrêtez malheureux, vous allez attirer Dideos ....  >:(

Oui, il faudrait qu'il sorte de ses frustrations maintenant qu'il est chez Sony...

Moi, je veux bien plus de dynamique si sa étend la transition d'un bout à l'autre de l'histogramme.
Pour déboucher c'est pratique aussi, mais c'est du sauvetage à mon goût également et se n'est pas conséquences sur le rendu final...

Citation de: Powerdoc le Août 02, 2014, 11:16:26
mieux pour remonter les ombres proprement  si on en a envie.
Seul un imbécile cracherait sur un surcroit de dynamique.

Je fais partie des imbéciles et je revendique ..
Mais, j'avoue que j'ai pas mal de reportages jour nuit/indoor/outdoor et quelques centaines de milliers de déclenchements sous le doigt !! .. de mon coté, je vois pas quand j'en aurai eu besoin entre 100 et 800 iso,  mais à partir de 6400 iso ça commence là à manquer sérieusement, et je comprendrai le souhait, vu que j'ai le même .. mais là, en l'état actuel de la technologie, je ne vois pas  vraiment en quoi Canon serait défaillant.

Mais si il y a des liens entre 100 et 800 iso qui me permettraient de comprendre pourquoi je fais partie des imbéciles .. j'achète !
Je ne demande qu'à progresser !

Citation de: gebulon le Août 02, 2014, 11:28:53
Moi, je veux bien plus de dynamique si sa étend la transition d'un bout à l'autre de l'histogramme.
Pour déboucher c'est pratique aussi, mais c'est du sauvetage à mon goût également et se n'est pas conséquences sur le rendu final...

Le gain de de dynamique de certains capteurs ne serait que dans le noir !!! quand on réhausse les zones sous ex .. ça arrive très vite à rendre la photo très fade .. mais même là, avec les dématriceurs actuels, je n'ai plus vu de banding depuis des années, il est quasiment corrigé sans qu'on le voit à l'ouverture du fichier ;) ..
J'attends toujours l'exemple d'une photo correctement exposé entre 100 et 800 iso où sur le résultat final les 2IL (qui ne sont d'ailleurs qu'entre 100/400 max) se verraient !
depuis les années qu'on entend ça.
Je sais même pas si en astro ça se voit  :-\ .. c'est possible, mais j'en sais foutre rien.

Même si pour moi 22 Megapix c'est suffisant, ce qui me plairai vraiment, ce serai d'avoir un réflexe 24x36 d'environ 48 megapix, avec une sensibilité native de 50 iso et muni d'un système équivalent au "Sensor Plus" de Phase One qui permette de shooter en 12 Megapix tout en augmentant les performances en haute senssibilité et la vitesse des Raffaeles.
Et si pour couronner le tout, Canon sortait une gamme d'objectifs à obturation central pour avoir une synchro flash au 1000/s voir même au 2000/s pour pouvoir fonctionner impeccablement avec des Génés Pro B4 ou Pro B3 de chez profoto... Alors la je serai au Paradis !  ;D

Citation de: newworld666 le Août 02, 2014, 11:50:30
Le gain de de dynamique de certains capteurs ne serait que dans le noir !!! quand on réhausse les zones sous ex .. ça arrive très vite à rendre la photo très fade .. mais même là, avec les dématriceurs actuels, je n'ai plus vu de banding depuis des années, il est quasiment corrigé sans qu'on le voit à l'ouverture du fichier ;) ..
J'attends toujours l'exemple d'une photo correctement exposé entre 100 et 800 iso où sur le résultat final les 2IL (qui ne sont d'ailleurs qu'entre 100/400 max) se verraient !
depuis les années qu'on entend ça.
Je sais même pas si en astro ça se voit  :-\ .. c'est possible, mais j'en sais foutre rien.

Oui oui,
j'ai bien compris le phénomène (d'ailleurs supérieur jusqu'à 400 isos puis identique, voir inversé quand on grimpe en sensibilité)
Perso, je préfèrerai que cela donne plus d'amplitude à l'image, plutôt que de servir de roue de secours...

Bref, le D810 ne poussera pas canon à sortir un 5Dmk4  ;)

Faut il que ça vous travaille au point d'en faire un complexe d'infériorité pour ramener sans arret ce sujet sur la table...
Feriez mieux de profiter du beau temps :)

Citation de: Thierry.Rcdo le Août 02, 2014, 11:55:27
Même si pour moi 22 Megapix c'est suffisant, ce qui me plairai vraiment, ce serai d'avoir un réflexe 24x36 d'environ 48 megapix, avec une sensibilité native de 50 iso et muni d'un système équivalent au "Sensor Plus" de Phase One qui permette de shooter en 12 Megapix tout en augmentant les performances en haute senssibilité et la vitesse des Raffaeles.
Et si pour couronner le tout, Canon sortait une gamme d'objectifs à obturation central pour avoir une synchro flash au 1000/s voir même au 2000/s pour pouvoir fonctionner impeccablement avec des Génés Pro B4 ou Pro B3 de chez profoto... Alors la je serai au Paradis !  ;D

+1000!

Didier-EOS, fan d'Alpha, pour un mec qui est passé chez Sony, tu en passes du temps ici... :)

Citation de: photographe_ch le Août 02, 2014, 14:11:44
+1000!

Dans 5 ou 10 ans, hein ! ;)

Citation de: dideos le Août 02, 2014, 14:03:46
Faut il que ça vous travaille au point d'en faire un complexe d'infériorité pour ramener sans arret ce sujet sur la table...
Feriez mieux de profiter du beau temps :)

Actuellement Il pleut !  ;D ...

Et après quelques week end bien chargés ... un peu de repos  8) ..
il y a 15j un concours européen
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214865.0.html
il y a 8j un belle course
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215646.0.html

.. et aucun souci de dynamique  ;D il y a de la marge comme on dit !

Ce qui serait cool, ce serait de faire des photos de chiens sur des quads ;) :)

 ... Il faut avouer que le fil du D810 est assez comique parce qu'on y compare des Jpegs faits par le boss de la BN, on parle de clarté ou d'autres points parfaitement secondaires alors que l'objectif No1 du 810 est le changement de l'architecture miroir-obturateur qui permet de le rendre plus polyvalent...
[/quote]

alors, en general, je suis assez d'accord avec les analyses faites  sur le forum Canon a propos de certains apareils Nikon ou de certains Nikonistes.Mais là , je me suis un peu senti visé par ce commentaire.

Donc pour remettre les choses a leurs places,et si cette intervention a ete faite suite a la lecture de mes posts et essais comparatifs entre mon D800 et le 810 de la BN, j 'ai dit que mes tests ont ete fait sous la tutelle du "boss" de la BN et en aucuns cas que c'est lui qui a fait ces tests. >:(

De plus aux dires des "marketeux" de chez Nikon,les ameliorations apportees au 810 etaient un peu plus nombreuses que le changement du systeme miroir obtu.

Dommage que vous ne voyez pas (ou feignez de ne pas voir) l'interet de plus de dynamique (et c'est pas parce qu'on ne sait pas exposer qu'on peut vouloir plus de dynamique) mais rien qu'en paysage bas iso avoir 1 ou 2 IL de plus permettrait souvent de moins filtrer par exemple mébon pour ça faut sortir un peu de son activité pour imaginer qu'il existe d'autre pratique et d'autres besoins.

Jip

Citation de: jipT le Août 02, 2014, 23:41:25
Dommage que vous ne voyez pas (ou feignez de ne pas voir) l'interet de plus de dynamique (et c'est pas parce qu'on ne sait pas exposer qu'on peut vouloir plus de dynamique) mais rien qu'en paysage bas iso avoir 1 ou 2 IL de plus permettrait souvent de moins filtrer par exemple mébon pour ça faut sortir un peu de son activité pour imaginer qu'il existe d'autre pratique et d'autres besoins.

Le début ça va, j'ai compris.
Mais là si tu pouvais développer un peu, j'aimerais comprendre. Parce que là, pour moi ça ne veut rien dire. Je fais un peu de paysage et finalement je filtre de moins en moins.

Je ne fais jamais du paysage sauf 1 fois par... Euh... J'en fais mais si peu que je ne saurais dire...
Mais pour moi, ça suffit.
Pas de faux semblant... Pas de feinte...

Citation de: jipT le Août 02, 2014, 23:41:25
Dommage que vous ne voyez pas (ou feignez de ne pas voir) l'interet de plus de dynamique (et c'est pas parce qu'on ne sait pas exposer qu'on peut vouloir plus de dynamique) mais rien qu'en paysage bas iso avoir 1 ou 2 IL de plus permettrait souvent de moins filtrer par exemple mébon pour ça faut sortir un peu de son activité pour imaginer qu'il existe d'autre pratique et d'autres besoins.

Jip

Pfeuuuuu l'argument à deux balles !!! bien sûr qu'on fait tous toutes sortes de photos depuis des décennies !!! même si la photo type bourrins injectés d'action a ma préférence !

voilà des paysages !!! j'ai de la famille aussi et du boulot que me fait balader un peu de partout.

Les grottes de la balme (=> pleines de dynamique qui auraient dû mettre en évidence le problème)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.0.html

Loisir en Islande
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html

Déplacement pro à Lisbonne
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202730.0.html

Coupe du monde Patisserie
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177772.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175606.0.html

Et plein d'autres d'autres trucs funs que j'avais mis dans les éphémères et qui ont fait leur temps (comme ma ballade dans le parc de la Dombes avec Maitre Gébulon pour shooter des piafs)

Je parle moins de ce genre de photos, parce que je n'ai pas de qualité artistique particulière dans de ce domaine pour qu'on me sollicite pour des reportages... mais c'est pas pour autant que je ne fais pas comme tout le monde, beaucoup de types de photos différentes !!! Simplement elles claquent moins ! pas à cause de la dynamique, mais uniquement à cause du coté artistique quelconque.

Mais le but c'est pas de montrer qu'on ne rencontre pas souvent un problème !!! (la preuve par l'absurde à de grosses limites)
Mais l'inverse, le mettre en évidence pour que d'autres profitent du savoir de certains .... => donc faut balancer ces styles de photos ou il manquerait 2 EV de dynamique dans les noirs ! On est quelques uns à se demander quels sont les cas pratiques réels qui généreraient de vraies frustrations au Canonistes pour que cette demande de 12 à 14EV revienne sans cesse dans les débats ?

Citation de: jipT le Août 02, 2014, 23:41:25
Dommage que vous ne voyez pas (ou feignez de ne pas voir) l'interet de plus de dynamique (et c'est pas parce qu'on ne sait pas exposer qu'on peut vouloir plus de dynamique) mais rien qu'en paysage bas iso avoir 1 ou 2 IL de plus permettrait souvent de moins filtrer par exemple mébon pour ça faut sortir un peu de son activité pour imaginer qu'il existe d'autre pratique et d'autres besoins.

Jip

tout a fait d'accord avec vous !

Citation de: Thierry.Rcdo le Août 03, 2014, 08:15:25
tout a fait d'accord avec vous !

Avec ça les choses avancent  ;D !! on peut avoir des liens  ::)

non mais...

C'est quand même énorme  :D

A croire que les nikonistes n'ont aucune autre qualité dans leurs boitiers que la dynamique !!!!

Dynamique supérieure de 100 à 400 isos et qui disparait ensuite (test DXO)

Alors déjà, la dynamique pour récupérer des ombres quand il y a beaucoup de lumière, sauf à cadrer en contre jour
ou avec des zones complètement à l'ombre et d'autres inondées de soleil, il faut vouloir.
A un moment, quand on fait du paysage, on a le temps, on peut se déplacer, attendre la bonne lumière, bref...
(il parait qu'on peut même faire des expos multiples)

Je préfèrerai avoir de la dynamique à 6400/12800 isos pour déboucher une image qui serra de toute façon sombre
de part la faible lumière environnante.
Bref, perso plus de dynamique pour sortir des photos pourries, ca ne m'intéresse pas,
les seuls exemples concrets et valables que j'ai pu voir, ce sont des tofs sous ex sauvées ensuite.

Donc,
Si j'ai besoin de dynamique pour une activité precise, dans un but précis ( moins de 400 isos, là ou l'écart est significatif)
j'achète un D800 !

Si je n'en ai pas besoin, je ne vois pas pourquoi on voudrait m'en coller d'office!
j'ai un 1DX parce que c'est ce qui convient  le mieux à mon activité photographique,
si je faisais du studio ou du paysage, je n'aurai pas le même boitier et les mêmes objos....
(et il a une meilleure dynamique à 3200 isos qu'un D800/D4)
Et dans tout ça, la seule chose qui compte, c'est de faire des images et encore plus que le résultat soit le plus satisfaisant possible.
Souvent le matériel n'y est pas étranger, mais le gus derrière non plus ;)

PS: 12 i/S en paysage c'est utile?

Le souci est que beaucoup ont complètement oublié qu'autrefois on avait pas autant de dynamique et qu'on se débrouillait.
Aujourd'hui, le fait d'avoir cette dynamique record confère à certains un droit étrange: dire que le reste, c'est de la merde... Même si d'autres sont encore avec des capteurs anciennes générations et les défoncent dans le domaine du paysage ou du portrait.
Après, le dialogue est celui de sourds !

Citation de: jipT le Août 02, 2014, 23:41:25
Dommage que vous ne voyez pas (ou feignez de ne pas voir) l'interet de plus de dynamique (et c'est pas parce qu'on ne sait pas exposer qu'on peut vouloir plus de dynamique) mais rien qu'en paysage bas iso avoir 1 ou 2 IL de plus permettrait souvent de moins filtrer par exemple mébon pour ça faut sortir un peu de son activité pour imaginer qu'il existe d'autre pratique et d'autres besoins.

Ne provoque pas Newworld il fait des photos incroyables dans toutes les situations ....  à son niveau, la dynamique capteur il s'en tape... et s'il en manque dans une image, son logiciel préféré lui permet de tout rattraper d'un click.....

Je me pose d'ailleurs une question, un capteur avec une plage de dynamique très importante peut il faire des photos avec un rendu aussi incroyable que celui donné par les capteurs "Canon"?

Les photos Nikon sont perfect,  mais sans le petit plus donné par Canon ......

Les capteurs qui me font rêver, sont ceux dans l'ordre 1Dx, 6D, 5D1, D700, D4 Df etc.....

Et j'ai la haine que Canon n'ai pas mis le capteur du 6D dans le 5D3

Enfin bon, je le disais à Didier-EOS le malnommé, je l'ai dit à d'autres, espérer que Canon fasse un bond en dynamique est vain depuis 2009.
Bien-sûr, Canon va changer de technologie de capteur, c'était déjà fait avec le 70D (et encore, c'était pour améliorer l'AF en liveview !). On en sera plus bientôt car il en est question MAIS pour moi, c'est tellement vague et commercial que je ne suis pas de ceux qui en attendent plus pour la dynamique.
Je me trompe peut-être mais je préfère être surpris positivement que négativement.
Pour vous, je souhaite que la dynamique s'améliore. Pour moi, j'attends un peu plus sur d'autres points (pas de montée en pixels à outrance, de meilleurs très hauts ISO, un rendu colorimétrique qui me rappelle plus mon ancien 30D ou le 5D premier du nom).

Encore un fil surréaliste dans la mauvaise foi. Je m'en vais chercher du popcorn tiens :)

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 12:11:52
Encore un fil surréaliste dans la mauvaise foi. Je m'en vais chercher du popcorn tiens :)

Si tu peux éviter de revenir...

Et comme souvent, y'a des mecs qui te croient menteur alors bon y'a dialogue de super sourds...

bon, on va vite régler le problème:

Voici ce qui vaut de la part des nikonistes intégristes la vérité absolue !
Pour moi, pas de quoi se br* pendant 10 ans avec ça:

Et la seconde...

C'est vrai qu'il y a un fossé  :D

Fort de cette constatation de la supériorité ss faille des capteurs nikon (euh, sony)
pour le plus grand bonheur des geeks jaune,

Comment ce fait il que:

Les boitiers canon sont plus polyvalents.
Que l'af ne souffre d'aucun défaut.
Que la colorimétrie est meilleure.

Bref, comment se fait il qu'un 5Dmk3 ou un 1DX soient meilleurs au final que les boitiers nikon?

Bah, c'est pas faute de dynamique  :D

Quand je pense au pauvre gars avec sa vidéo sur lequel la horde est tombée, sous prétexte qu'il disait des aneries... ::)

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 13:47:42
Quand je pense au pauvre gars avec sa vidéo sur lequel la horde est tombée, sous prétexte qu'il disait des aneries... ::)

Ah merde,
j'ai pas parlé de sony  :D

bon, en même temps, a part la PS3 et le bluray, j'y connais rien chez sony  :D

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 12:46:57
Si tu peux éviter de revenir...

Non  :)

http://nobodyputsmercyinacorner.files.wordpress.com/2011/09/u-mad.jpg

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 13:47:42
Quand je pense au pauvre gars avec sa vidéo sur lequel la horde est tombée, sous prétexte qu'il disait des aneries... ::)

Bah quand tu fais des commentaires sur un mec, t'as pas l'air super intelligent non plus:

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 11:03:47
Moi je n'ai tenu que 2 minutes (parce qu'il a une  tete sympa)

Sans parler des blagues douteuses avec des hollandais dessus. Mes potes se rappelleront de toi au pays du fromage et de ton super humour ! ;D

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 13:55:58
Sans parler des blagues douteuses avec des hollandais dessus. Mes potes se rappelleront de toi au pays du fromage et de ton super humour ! ;D

T'as toujours pas compris un mois apres  :o ?

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 13:22:03
Fort de cette constatation de la supériorité ss faille des capteurs nikon (euh, sony)
pour le plus grand bonheur des geeks jaune,

Comment ce fait il que:

Les boitiers canon sont plus polyvalents.
Que l'af ne souffre d'aucun défaut.
Que la colorimétrie est meilleure.

Bref, comment se fait il qu'un 5Dmk3 ou un 1DX soient meilleurs au final que les boitiers nikon?

Bah, c'est pas faute de dynamique  :D

La vérité éclatante. Les Canon seraient donc parfaits dans leur imperfection et conviendraient à tous les usagers malgré leurs goûts et leurs exigences.

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 13:57:47
T'as toujours pas compris un mois apres  :o ?

Que tu es un idiot fini qui aime se moquer des autres ? :D
Non mais ça va, tu vas pas aussi faire une blague sur les chinois quand tu auras vu une photos avec des chinois dessus ? ;D
Mais bon je suis habitué, tu sais ?
J'ai de la famille à l'étranger qui parle très bien le français. Quand on se téléphone, à chaque fois, il y a toujours l'histoire d'un français qui se fait passer pour un trou du cul car il se croit supérieur en terre conquise.
Sofyg ou Valoo pourraient aussi très bien témoigner que régulièrement je suis capable de dénicher des têtes de vainqueur à l'étranger. Mais ça... Tu l'aurais su et tu aurais peut-être évité de jouer à ce jeu si tu avais accepté de nous rencontrer pour ce test avec le 350D ! :D

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 14:00:10
La vérité éclatante. Les Canon seraient donc parfaits dans leur imperfection et conviendraient à tous les usagers malgré leurs goûts et leurs exigences.

A ce jour (et ce n'était pas le cas il y a 5 ans)
Oui, je trouve les boitiers canon plus équilibrés (ss points faibles en rapport des spé)

Pour ce qui est des goûts, chacun les siens.
Pour les besoins c'est idem, si tu fais du paysage et du studio et que tu te limites à 200 isos,
oui la dynamique supérieure du D800 peut-être un avantage.
Si tu utilises ton boitier à partir de 400 isos comme moi, tu t'en tapes.

J'ai écris plus haut que comparer un 5Dmk3 et un D800 était une connerie puisqu'ils ne sont pas fait pour la même chose,
il faut juste choisir en fonction de ses besoins, c'est tout!

Et au passage arrêter de nous casser les C* avec un truc qui ne sert à pas grand chose dans bien des domaines photographiques.
Comme je l'ai dis plus haut, c'est comme si je décidai qu'il faut une rafale de 12 I/S pour tout le monde et que tout le reste c'est de la m*

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 14:09:55
A ce jour (et ce n'était pas le cas il y a 5 ans)
Oui, je trouve les boitiers canon plus équilibrés (ss points faibles en rapport des spé)

Pour ce qui est des goûts, chacun les siens.
Pour les besoins c'est idem, si tu fais du paysage et du studio et que tu te limites à 200 isos,
oui la dynamique supérieure du D800 peut-être un avantage.
Si tu utilises ton boitier à partir de 400 isos comme moi, tu t'en tape.

J'ai écris plus haut que comparer un 5Dmk3 et un D800 était une connerie puisqu'ils ne sont pas fait pour la même chose,
il faut juste choisir en fonction de ses besoins, c'est tout!

Et au passage arrêter de nous casser les C* avec un truc qui ne sert à pas grand chose dans bien des domaines photographiques.
Comme je l'ai dis plus haut, c'est comme si je décidai qu'il faut une rafale de 12 I/S pour tout le monde et que tout le reste c'est de la m*

Voilà, on en est là.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

La pluralité de la pensée humaine n'est-elle pas magnifique ?

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 14:06:18
Que tu es un idiot fini qui aime se moquer des autres ? :D
Non mais ça va, tu vas pas aussi faire une blague sur les chinois quand tu auras vu une photos avec des chinois dessus ? ;D
Mais bon je suis habitué, tu sais ?
J'ai de la famille à l'étranger qui parle très bien le français. Quand on se téléphone, à chaque fois, il y a toujours l'histoire d'un français qui se fait passer pour un trou du cul car il se croit supérieur en terre conquise.
Sofyg ou Valoo pourraient aussi très bien témoigner que régulièrement je suis capable de dénicher des têtes de vainqueur à l'étranger. Mais ça... Tu l'aurais su et tu aurais peut-être évité de jouer à ce jeu si tu avais accepté de nous rencontrer pour ce test avec le 350D ! :D

Tu deviens gonflant.
C'etait un post sur lequel il etait question de colorimetrie et dans lequel je faisais remarquer que la colorimétrie Canon tirait sur la citrouille.
Suite a ça, qqu'un a mis une photo montrant un groupe de personnes dans une tribune avec une tete a ladite couleur de citrouille.
Et ma remarque etait "vu la tronche de saumon pas frais, le doute n'est pas permis ça doit etre du Canon"
Ce qui est devenu dans ton esprit tordu une blague anti hollandais.
Je te laisse (tu devrais prendre des vacances)

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 14:12:22
Voilà, on en est là.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

La pluralité de la pensée humaine n'est-elle pas magnifique ?

tu n'es pas d'accord et c'est ton choix et droit.
Mais moi je ne viens pas casser les C* sur tous les posts (y compris dans d'autres marques)
pour venter l'af du 1Dx.
Alors à la longue, lire que IL FAUT DE LA DYNAMIQUE, mes les brise aussi et ce n'est pas le sujet ici encore...

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 14:19:45
Je te laisse (tu devrais prendre des vacances)

Gna ? Tu viens ici pour chialer, te moquer et aussi pour te faire battre :D
T'es bête ou t'as rien compris ? ;D

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 14:22:47
Gna ? Tu viens ici pour chialer, te moquer et aussi pour te faire battre :D
T'es bête ou t'as rien compris ? ;D

Ou il aime ça  ;D

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 14:22:01
tu n'es pas d'accord et c'est ton choix et droit.
Mais moi je ne viens pas casser les C* sur tous les posts (y compris dans d'autres marques)
pour venter l'af du 1Dx.
Alors à la longue, lire que IL FAUT DE LA DYNAMIQUE, mes les brise aussi et ce n'est pas le sujet ici encore...

Euh ?

Délire de persécution ? Je passe de moins en moins de temps sur le forum et j'ai autre chose à faire que de tenter de convaincre des esprits obtus de l'intérêt de certaines "caractéristiques".

Sur ce, je vais à la Sainte Victoire, ce sera plus constructif.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 14:33:12
Euh ?

Délire de persécution ?

Je crois en effet  :D

Citation de: Aria le Août 03, 2014, 14:34:30
Je crois en effet  :D

Ca y est presque, la bande à neuneu au complet dans 5 minutes ???  :D

Quelle condescendance...

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 14:45:07
Quelle condescendance...

t'es pas partis  :D

Mon pôte m'a passé son D4s. Super boitier avec quelques options bien sympas. L'af est bon. Niveau dynamique c'est très bon aussi mais celà demande plus de travail en pt, les photos sont fades. Après traitement, ça ressemble bigrement à du Canon. Mon pôte reconnait que la dynamique c'est bien mais pour la plupart, voire la quasi totalité du temps, Canon fait aussi bien. Alors les spècs et les courbes c'est bien mais après traitement on ne voit pas de différence. Pour lui, la dynamique n'est pas vraiment un argument de supériorité par rapport au Canon.

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 14:45:46
t'es pas partis  :D

J'enfile mes chaussures et je prépare mon D800E ;D

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 14:47:55
J'enfile mes chaussures et je prépare mon D800E ;D

Fais gaffes de pas tomber, ce serrait dommage  :D

Si ça continue comme ça, on va fusionner les forums Canon et Nikon !
Ca va donner un mauvais coup à l'ambiance canoniste.
;D :D :)

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 13:08:22
bon, on va vite régler le problème:

Voici ce qui vaut de la part des nikonistes intégristes la vérité absolue !
Pour moi, pas de quoi se br* pendant 10 ans avec ça:

A la vache ! Quand mème ! presque 3IL... Le 810 à pratiquement 1IL de mieux que les fujis de l'époque avec leurs 14IL de référence (mais à 6mp). Chapeau Sony !
Bon, j'ai cru comprendre que Canon devait sortir quelque chose de révolutionnaire niveau capteur cette année encore, non ? En tout cas, une chose est sûr, on à vraiment des appareils hors du commun, qu'aucun de nous n'aurais même rêver à l'époque de l'argentique !

Oh purée 2 ans après ca continue de tirer dans les coins sur les mêmes sujets  :D Z'en avez pas marre ?

Entre ceux qui expliquent qu'avoir moins performant c'est mieux et d'autres qui vantent des performances qu'ils ne savent pas utiliser... Trop drôle  ;D

J'espère que Canon ne fera pas progresser ses capteurs sinon y a des Rouges qui vont faire des tofs de m...et des Jaunes qui ne pourront plus se raccrocher a cela pour oublier leurs soucis de fiabilité ;D

L'Art de se mettre tout le monde à dos  ;D

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 15:06:15
Oh purée 2 ans après ca continue de tirer dans les coins sur les mêmes sujets  :D Z'en avez pas marre ?

Entre ceux qui expliquent qu'avoir moins performant c'est mieux et d'autres qui vantent des performances qu'ils ne savent pas utiliser... Trop drôle  ;D

J'espère que Canon ne fera pas progresser ses capteurs sinon y a des Rouges qui vont faire des tofs de m...et des Jaunes qui ne pourront plus se raccrocher a cela pour oublier leurs soucis de fiabilité ;D

L'Art de se mettre tout le monde à dos  ;D

c'est clair que j'en ai marre de toujours lire ça.
mais visiblement c'est la seule chose que nikon arrive à faire (grâce à Sony)
Donc certains trouvent essentiel de ressasser cette dynamique magnifique... jusqu'à 400 isos  :D

Je ne dis pas que moins c'est mieux, mais que quitte à avoir plus, ce serrait plus intéressant dans des isos utilisables ;)

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 15:10:59
c'est clair que j'en ai marre de toujours lire ça.
mais visiblement c'est la seule chose que nikon arrive à faire (grâce à Sony)
Donc certains trouvent essentiel de ressasser cette dynamique magnifique... jusqu'à 400 isos  :D

Je ne dis pas que moins c'est mieux, mais que quitte à avoir plus, ce serrait plus intéressant dans des isos utilisables ;)

Je comprends que la communication Boum Boum sur la dynamique soit chiante au bout d'un moment. Maintenant, que Canon sorte un capteur avec 2 IL de plus à bas isos moi je prends. Après, j'ai bien compris que selon les utilisations on aimerait en avoir plus à hauts isos  ;)

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 15:16:48
Je comprends que la communication Boum Boum sur la dynamique soit chiante au bout d'un moment. Maintenant, que Canon sorte un capteur avec 2 IL de plus à bas isos moi je prends.

J'ai dis exactement:
- Certains n'utilisent pas les IL en plus mais s'en vantent car ça fait bien
- Certains ne savent pas utiliser ces IL en plus sinon pour faire des photos à rendu bizarre
- Certains comme moi sont déjà content d'avoir un 5D Mark III
Après pour en revenir au débat, avoir un D800 avec marqué Canon dessus, bof !
Ca n'est pas pour rien que beaucoup ont un D800 et un autre appareil pour mieux faire où le D800 n'est pas terrible.
Sinon je ne connais pas le D810... Mais sur le papier, il n'apporte pas tant de choses (enfin rien pour ma pratique).

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 15:26:25
J'ai dis exactement:
- Certains n'utilisent pas les IL en plus mais s'en vantent car ça fait bien
- Certains ne savent pas utiliser ces IL en plus sinon pour faire des photos à rendu bizarre
- Certains comme moi sont déjà content d'avoir un 5D Mark III
Après pour en revenir au débat, avoir un D800 avec marqué Canon dessus, bof !
Ca n'est pas pour rien que beaucoup ont un D800 et un autre appareil pour mieux faire où le D800 n'est pas terrible.
Sinon je ne connais pas le D810... Mais sur le papier, il n'apporte pas tant de choses (enfin rien pour ma pratique).

C'est sur qu'avec un exmor tu as intérêt à doser quand tu fais joujou en remontant les ombres. Mais, tu as une latitude plus grande à bas isos ça c'est certain. Avec le Canon tu as moins de chances d'avoir un rendu zarbi puisque tu peux moins faire mumuse avec les curseurs.
Mais de temps en temps crois moi, la dynamique ça peut être utile et ça se voit en terme de qualité d'image (douceur).

Et puis je ne vois pas ce que peut faire un 5D3 que ne peut pas faire un D800 faut être honnête. Il y a des tofs faites au D800 aux rendus mal dosés mais il y en aussi de magnifiques dans tous les styles : macro, portraits ou animalier (voir 4mpx)

Pour moi, le rendu Canon est vachement plus "prêt à l'emploi" tandis que celui du Nikon doit être travaillé en P/T mais a bien plus de latitude de traitement. My two cents ;)

Je recommence un bout de ma tirade: je ne veux pas avoir un D800 en Canon. Le 5D Mark III correspond à mes besoins.
Beaucoup de témoignages sur le forum Nikon sont semblables : certains possèdent un D800 pour certaines photos, ainsi qu'un D600 pour d'autres photos où le D800 n'est pas dans son élément. Ne me fustigez pas, c'est écrit par des nikonistes noi sur blanc.
Moi, j'ai un 7D, OK, mais ce n'est pas parce que le 5D Mark III n'est pas bon dans un domaine, c'est pour profiter du crop factor !

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 16:46:59
Je recommence un bout de ma tirade: je ne veux pas avoir un D800 en Canon. Le 5D Mark III correspond à mes besoins.
Beaucoup de témoignages sur le forum Nikon sont semblables : certains possèdent un D800 pour certaines photos, ainsi qu'un D600 pour d'autres photos où le D800 n'est pas dans son élément. Ne me fustigez pas, c'est écrit par des nikonistes noi sur blanc.
Moi, j'ai un 7D, OK, mais ce n'est pas parce que le 5D Mark III n'est pas bon dans un domaine, c'est pour profiter du crop factor !

Le crop factor tu l'as direct sur le D800  ;D

Non sérieux en quoi un D600 est nécessaire quand on a un D800 ? Ou un 6D quand on a un 5D3 ? Là je ne vois pas  ;)

tu veux des exemples?

D800: Af "aléatoire", soyons gentil...
Micro bougés lié au mécanisme interne (le D810 devrait régler le problème)
Dominante VERT/JAUNE affreuse.
36MP, bien trop à mon goût. (et c'est pourtant son mailleur argument si on en a besoin)
Enfin le bruit à hauts isos, là je ne sais pas enter les deux...

Alors, oui, tout cela se récupère:
AF, tu multiplies les shoots.
Colorimétrie, tu bidouilles la BDB et les teintes.
36mp, tu crop  :D

Alors dire que le D800 est l'arme absolue avec sa dynamique, ben si vous voulez...
Il n'y a qu'à voir le nombres de posts tous confondus sur se superbe apn, tout le monde se régale :p

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 16:52:06
Non sérieux en quoi un D600 est nécessaire quand on a un D800 ? Ou un 6D quand on a un 5D3 ? Là je ne vois pas  ;)

Ce n'est pas à moi de les justifier. En plus ce sont des nikonistes confirmés.
Après on peut devenir nikonistes dans l'âme et douter de leurs compétences voire se moquer d'eux. Moi, ça n'est pas mon truc...
Personnellement, j'ai un FF pour tout et un APS-C en plus si mes 200mm auraient besoin d'un coup de pouce.

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 16:46:59

Moi, j'ai un 7D, OK, mais ce n'est pas parce que le 5D Mark III n'est pas bon dans un domaine, c'est pour profiter du crop factor !

Si le 5Dmk³ avait 36MP, tu n'aurais même plus besoin de ton 7D  ;D

Citation de: ripley350z le Août 03, 2014, 17:17:20
Si le 5Dmk³ avait 36MP, tu n'aurais même plus besoin de ton 7D  ;D

Ben oui, je me demande bien pourquoi on a pas tous des D800  ::)
On est vraiment des gros blaireau, nous autres  :D

bref...

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 17:21:26
Ben oui, je me demande bien pourquoi on a pas tous des D800  ::)
On est vraiment des gros blaireau, nous autres  :D

bref...

Oulà, je plaisantais, je vois que t'es resté le même aigri ...

Citation de: ripley350z le Août 03, 2014, 17:17:20
Si le 5Dmk³ avait 36MP, tu n'aurais même plus besoin de ton 7D  ;D

J'ai déjà dit pourquoi je ne veux pas plus de 24 Mp. Tu le savais ? Et de par des arguments intelligents et construits !
Ensuite tant qu'à faire, avoir deux boîtiers sur le terrain donne des avantages indéniables ^^

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 17:26:43
J'ai déjà dit pourquoi je ne veux pas plus de 24 Mp. Tu le savais ? Et de par des arguments intelligents et construits !
Ensuite tant qu'à faire, avoir deux boîtiers sur le terrain donne des avantages indéniables ^^

En général, c'est pour deux raisons, prendre un aps-C pour le crop, et surtout avoir un mulet au cas où  ;)

Non, les raisons d'un pauvre canoniste:
- Ne pas racheter les optiques larguees par plus de 24 Mp
- Ne pas racheter des disques pour sauvegarder de plus gros RAW
- Ne pas passer plus de temps devant le PC à cause de RAW plus volumineux
Aucune mauvaise foi !

Citation de: ripley350z le Août 03, 2014, 17:26:23
Oulà, je plaisantais, je vois que t'es resté le même aigri ...

Rassures toi je vais bien  :D

J'en ai juste un peu plein le cul de lire des trucs qui servent à rien dans un post dont ce n'est pas le sujet...

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 17:42:44
Rassures toi je vais bien  :D

J'en ai juste un peu plein le cul de lire des trucs qui servent à rien dans un post dont ce n'est pas le sujet...

AH, ben tu fais quoi sur CI ?  :P

Mince...j'ai presque plus de cahuètes  ;D

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 17:10:07
tu veux des exemples?

D800: Af "aléatoire", soyons gentil...
Micro bougés lié au mécanisme interne (le D810 devrait régler le problème)
Dominante VERT/JAUNE affreuse.
36MP, bien trop à mon goût. (et c'est pourtant son mailleur argument si on en a besoin)
Enfin le bruit à hauts isos, là je ne sais pas enter les deux...

Alors, oui, tout cela se récupère:
AF, tu multiplies les shoots.
Colorimétrie, tu bidouilles la BDB et les teintes.
36mp, tu crop  :D

Alors dire que le D800 est l'arme absolue avec sa dynamique, ben si vous voulez...
Il n'y a qu'à voir le nombres de posts tous confondus sur se superbe apn, tout le monde se régale :p

Gébulon, où as tu vu que je disais que le D800 était l'arme absolue ? D'ailleurs je ne pense pas que cela existe en matos photo...

L'AF aléatoire ? Sur le D800E que j'ai essayé il fonctionnait à merveille mais on ne peut nier les soucis de fiabilité de certains. Et je pense que pas mal de Jaunes ont connu des soucis de fiabilité avec leurs boitiers (D7000 ou D600).

Colorimétrie ? Bdb ? Oui par défaut je pense que tu as raison. Mais en raw cela se traite et là le potentiel de l'exmor est plus important.
Pour les hauts isos ça doit être kif kif mais le D800 est un peu meilleur à 3200 et 6400 isos d'après les tests de CI
Pour la dynamique je n'insiste pas mais quand on aura +2 IL de dynamique sur un Canon je suis persuadé qu'on ne viendra pas pleurer en disant que ça ne sert à rien

Après je pense que les Rouges ne doivent s'Ariariser  ;D et jouer les "victimes". Blaireaux etc.. bof bof... Pas besoin de ça pour dire que le 5D est un super boitier :)

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 20:16:46
Gébulon, où as tu vu que je disais que le D800 était l'arme absolue ? D'ailleurs je ne pense pas que cela existe en matos photo...

Je ne parlais pas de toi, mais de la jaunisse générale qui règne sur ce forum.
Pas assez qu'ils se foutent sur la gueule entre eux, ils viennent encore s'étendre ici avec leur prétendue supériorité dynamique.

Je ne dis pas que cela ne sert à rien, je dis que pour moi l'écart est insignifiant car dé 400 isos, tout est très proche
et comme je ne fais jamais de photo à 50 isos...

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 20:16:46

L'AF aléatoire ?
Colorimétrie ? Bdb ? Oui par défaut je pense que tu as raison. Mais en raw cela se traite et là le potentiel de l'exmor est plus important.

L'af, il suffit de lire ici et ailleurs, l'utiliser une fois ne t'a donné qu'un aperçu, l'avoir au quotidien c'est autre chose
et là encore tout dépend de son utilisation. il semblerait qu'il y est des écarts de qualité d'un boitier à l'autre.

Colo, BDB
Si tu veux, je te passe des raws du D4 et tu essaies d'en faire des images aussi belles que ce que je sors au 1DX ;)

Pour le reste, je ne suis la pour faire le procès de tel ou tel marque ou boitier,
je dis juste à la base que le 5Dmk3 est plus accessible d'utilisation, plus équilibré
et que de part ses caractéristiques, il n'est pas un concurrent pour la série D8xx qui reste seule sur ce segment de produit.

Libre à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux en fonction de son activité photo,
perso les D8XX ne m'apporte rien. (ni le gain de dynamique à 100 isos...)

J'ai le droit de le dire et le penser ?

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 17:10:07
tu veux des exemples?

D800: Af "aléatoire", soyons gentil...
Micro bougés lié au mécanisme interne (le D810 devrait régler le problème)
Dominante VERT/JAUNE affreuse.
36MP, bien trop à mon goût. (et c'est pourtant son mailleur argument si on en a besoin)
Enfin le bruit à hauts isos, là je ne sais pas enter les deux...

Alors, oui, tout cela se récupère:
AF, tu multiplies les shoots.
Colorimétrie, tu bidouilles la BDB et les teintes.
36mp, tu crop  :D

Alors dire que le D800 est l'arme absolue avec sa dynamique, ben si vous voulez...
Il n'y a qu'à voir le nombres de posts tous confondus sur se superbe apn, tout le monde se régale :p

Je n'ai aucun problème d'AF avec mon D800E et aucun problème de flou non plus. Et la dominante je ne l'ai pas en RAW avec LR (j'ai même utilisé les possibilités du logiciel en calibrant les couleurs de mon boitier, on le fait une fois et on ne s'en préoccupe plus).

Faut arrêter de croire que lorsqu'un fabricant arrive à améliorer un point spécifique c'est parce que le précédent boitier était raté. Ça n'a aucun sens.

Il faut vraiment que tu arrêtes de cracher sur les produits Nikon. On sait que tu as eu des déboires, mais maintenant c'est fini, t'es en Canon et t'es heureux. La vie continue.

Que du bonheur ce fil...un truc de dingue  :o  8)

C'est fascinent de voir à quel point une compagnie peut avoir autant d'emprise sur certain individus

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 20:37:27
Je ne parlais pas de toi, mais de la jaunisse générale qui règne sur ce forum.
Pas assez qu'ils se foutent sur la gueule entre eux, ils viennent encore s'étendre ici avec leur prétendue supériorité dynamique.

Je ne dis pas que cela ne sert à rien, je dis que pour moi l'écart est insignifiant car dé 400 isos, tout est très proche
et comme je ne fais jamais de photo à 50 isos...

L'af, il suffit de lire ici et ailleurs, l'utiliser une fois ne t'a donné qu'un aperçu, l'avoir au quotidien c'est autre chose
et là encore tout dépend de son utilisation. il semblerait qu'il y est des écarts de qualité d'un boitier à l'autre.

Colo, BDB
Si tu veux, je te passe des raws du D4 et tu essaies d'en faire des images aussi belles que ce que je sors au 1DX ;)

Pour le reste, je ne suis la pour faire le procès de tel ou tel marque ou boitier,
je dis juste à la base que le 5Dmk3 est plus accessible d'utilisation, plus équilibré
et que de part ses caractéristiques, il n'est pas un concurrent pour la série D8xx qui reste seule sur ce segment de produit.

Libre à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux en fonction de son activité photo,
perso les D8XX ne m'apporte rien. (ni le gain de dynamique à 100 isos...)

J'ai le droit de le dire et le penser ?

1/ tu as le droit de penser et de dire ce que tu veux

2/ Sur la jaunisse du forum je plussoie pour l'avoir déjà dit moi même. Je ne pense pas à ceux qui comme Serac et bien d'autres sont hyper sympas mais à ceux qui cherchent des noises ici et qui sont ridicules

3/ J'ai essayé le D800E d'un pote (qui lui a essayé mon 5D3) bien plus qu'une journée et le sien était fiable. Je ne peux pas dire l'inverse de ce que je pense : c'est un super boitier, la dynamique sorry ça peut vraiment avoir un impact sur la qualité d'image et j'ai été surpris par sa polyvalence.
Bref, Dideos y va un peu fort parfois dans la répétition mais il n'a pas tort sur un point : vivement que Canon nous ponde un capteur au niveau de la concurrence pour profiter des super objos Canon ;)

Elle manque ou la dynamique là??  :)

Aller, je vais nourrir le fauve  :D ;)

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 21:27:14
Elle manque ou la dynamique là??  :)

Dans l'exemple :)

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 21:10:40
Bref, Dideos y va un peu fort parfois dans la répétition

Zut alors, c'est un peu fort, ça fait longtemps que je n'en parle plus sur photim. Dis moi ou j'ai abordé le sujet ici . Faut suivre un peu, c'est la clique habituelle qui fait un complexe la dessus et qui nous la ressort toutes les semaines et qui tourne en boucle la dessus.
Vous etes tous malades ou quoi chez Canon ? Qu'est ce que je vous ai fait ?

un complexe de quoi  ::) .... malade de quoi  ::) ...
de chimères  ::) de trucs de forumeurs qu'on nous bassine à longueurs d'années et de sujets qu'on ne voit jamais en photo  ::) ...

:D .. MDR !  ;) .. faut se calmer là ! personne ne va te chercher ! ni ne t'en veut ... faut pas être parano non plus .

Bin alors, pourquoi vous n'arretez pas d'en parler ?

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 22:28:57
Bin alors, pourquoi vous n'arretez pas d'en parler ?

ben quand certains ont l'air de trouver que c'est un manque, on demande juste à voir dans quelle situation.. rien de plus.
J'ai l'impression qu'il faut faire partie d'une caste ou être élu pour voir ça en photo .. on nous ne montre jamais rien  :D

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 22:09:01
Dans l'exemple :)

Alors là, justement je veux bien que tu m'explique  :D :D :D

S'il y avait un manque de dynamique, il devrait donc y avoir des zones bouchées et cette dynamique devrait me permettre
de retrouver de la matière non ?

Citation de: newworld666 le Août 03, 2014, 22:30:03

ben quand certains ont l'air de trouver que c'est un manque, on demande juste à voir dans quelle situation.. rien de plus.
J'ai l'impression qu'il faut faire partie d'une caste ou être élu pour voir ça en photo .. on nous ne montre jamais rien  :D

Ça je crois qu'on l'a déjà assez montré. Maintenant quand on ne veut pas voir...

Finalement, on en profite et on fait les images qui nous plaisent. On pourrait se taper de vos névroses et de vos obsessions, mais l'enrobage de malhonnêteté qui va avec est assez dérangeant.

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 22:34:09
Alors là, justement je veux bien que tu m'explique  :D :D :D

S'il y avait un manque de dynamique, il devrait donc y avoir des zones bouchées et cette dynamique devrait me permettre
de retrouver de la matière non ?

Elle est justement très bouchée. Il y a des aplats noirs sur le chien et dans le fond, et pas qu'un peu.

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 22:17:58
Vous etes tous malades ou quoi chez Canon ? Qu'est ce que je vous ai fait ?

Gros frustré incapable de laisser derrière soi son passé.
Un exemple concret à suivre: Alain31. On ne sait même pas qu'il a switché, quand il a switché, pourquoi il a switché. Il fout la paix et il a ce qu'il désire a minima (il attend encore un successeur au 7D mais bref, presque tous ceux de son secteur l'attendent).
TOI ? Mais putain, qu'est-ce que tu fous là encore et encore à chialer ou à râler ou à te plaindre ?

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 22:35:37
Ça je crois qu'on l'a déjà assez montré. Maintenant quand on ne veut pas voir...

Finalement, on en profite et on fait les images qui nous plaisent. On pourrait se taper de vos névroses et de vos obsessions, mais l'enrobage de malhonnêteté qui va avec est assez dérangeant.

Elle est justement très bouchée. Il y a des aplats noirs sur le chien et dans le fond, et pas qu'un peu.

Et voilà le premier débile qui passe tombe dans le panneau  :D :D :D

Alors déjà les névroses, ce sont les vôtres avec votre dynamique, vous devez en rêver ma parole  :D

Pour ton info:
il n'y a aucune zone bouchée sur cette image, un petit test très simple au dev sous LR,
sur l'histo on peut voir et matérialiser en rouge et bleu les zones bouchées ou cramées.

Bref, j'adore les donneurs de leçons dans ton genre...

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 22:42:28
Et voilà le premier débile qui passe tombe dans le panneau  :D :D :D

Alors déjà les névroses, ce sont les vôtres avec votre dynamique, vous devez en rêver ma parole  :D

Pour ton info:
il n'y a aucune zone bouchée sur cette image, un petit test très simple au dev sous LR,
sur l'histo on peut voir et matérialiser en rouge et bleu les zones bouchées ou cramées.

Bref, j'adore les donneurs de leçons dans ton genre...

Tu peux ne pas saturer les noirs au développement mais créer de gros aplats si trop d'information se situe à gauche de l'histogramme. Ce qui est le cas avec ton image.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 22:48:20
Tu peux ne pas saturer les noirs au développement mais créer de gros aplats si trop d'information se situe à gauche de l'histogramme. Ce qui est le cas avec ton image.

Va boire un café et achètes toi des yeux  ;)

Euh... Dideos: ne fais pas attention à Tomzecat. Il te cherche depuis longtemps... Perso, j'ai toujours bien compris tes interventions et suis sur la meme longueur d'onde. Mais il y a des gens qu'il vaut mieux éviter car il ne ressort pas grand chose de ses interventions... C'est assez lourd d'ailleurs et je fréquente moins le forum canon pour cette raison... Dommage...

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 22:49:44
Va boire un café et achètes toi des yeux  ;)

Mes yeux vont très bien, mais je ne supporte plus ce genre de contraste. Où sont les tons moyens ?

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 22:35:37
Ça je crois qu'on l'a déjà assez montré. Maintenant quand on ne veut pas voir...

des liens sur des photos correctement exposées ? .. des RAW disponibles qu'on puisse faire mumuse avec photoshop  ::) sincèrement je serai curieux de voir ! tout ce barnum ces dernières années sur les forums sur ce point, doit bien s'appuyer sur quelque chose de concret  :-\ ..

Citation de: kikoo le Août 03, 2014, 22:50:20
Euh... Dideos: ne fais pas attention à Tomzecat. Il te cherche depuis longtemps... Perso, j'ai toujours bien compris tes interventions et suis sur la meme longueur d'onde. Mais il y a des gens qu'il vaut mieux éviter car il ne ressort pas grand chose de ses interventions... C'est assez lourd d'ailleurs et je fréquente moins le forum canon pour cette raison... Dommage...

Et bien au revoir :)

PS: qu'est-ce qu'on peut répondre à un mec qui soutient un mec qui ne sait que se plaindre ou se moquer ?

Citation de: newworld666 le Août 03, 2014, 22:53:15
des liens sur des photos correctement exposées ? .. des RAW disponibles qu'on puisse faire mumuse avec photoshop  ::) sincèrement je serai curieux de voir ! tout ce barnum ces dernières années sur les forums sur ce point, doit bien s'appuyer sur quelque chose de concret  :-\ ..

Le forum en est rempli, cherche par toi même. Il y a eu des fils en pagaille.

Ronan a même tenté de l'expliquer, exemple à l'appui. Tu l'as insulté et a remis en cause son expérience et ses connaissances théoriques et pratiques. On ne peut plus rien pour toi.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 22:51:19
Mes yeux vont très bien, mais je ne supporte plus ce genre de contraste. Où sont les tons moyens ?

Mais ptet qu'on ne les trouve pas belles ces photos qui sont délavées ou simili HDR... As-tu une demi seconde pu penser cela ?
Si ça ne te va pas, c'est que tu n'arrives pas à accepter le goût des autres et là... Y'a que des sourds qui vont se parler ;D

Bon est-ce que quelqu'un qui aime la dynamique du D800 peut expliquer la phrase suivante: "la dynamique du 5D Mark III voire du 5D Mark II voire du 5D me suffit" ?
S'il vous plait ? Un mec courageux capable de sortir de son cerveau et comprendre les autres ?

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 22:51:19
Mes yeux vont très bien, mais je ne supporte plus ce genre de contraste. Où sont les tons moyens ?

Moi j'aime bien !!
Bon bah....cafe ou pas ?  ::)

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 22:56:42
Mais ptet qu'on ne les trouve pas belles ces photos qui sont délavées ou simili HDR... As-tu une demi seconde pu penser cela ?
Si ça ne te va pas, c'est que tu n'arrives pas à accepter le goût des autres et là... Y'a que des sourds qui vont se parler ;D

Mes images ne sont ni délavées et ne sont pas du simili HDR. Mais évidemment, quand on est habitué au contraste exagéré style diapo ou début du numérique, le reste parait fade. Ça me fait penser à ceux qui mettent trop de sel et qui trouvent tout le reste fade.

En l'occurrence, je n'essaie de convaincre personne, je défends simplement mon choix et celui d'autres. J'aime les images avec des contrastes doux, je déteste les images qui pètent, sursaturées et surcontrastées, et si je voulais être désagréable, je pourrai même ajouter qu'elles sont pour moi le MacDo de la photographie : tout dans les saveurs primaires et rien dans la subtilité.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:01:14
Mes images ne sont ni délavées et ne sont pas du simili HDR. Mais évidemment, quand on est habitué au contraste exagéré style diapo ou début du numérique, le reste parait fade. Ça me fait penser à ceux qui mettent trop de sel et qui trouvent tout le reste fade.

Tu as déjà voyagé en Asie du Sud Est ? Au Venezuela ?
Je te dis ça car je connais ces pays. Et bien les images sont vives, contrastées. Voilà, ça, c'est dans mes goûts.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:01:14
En l'occurrence, je n'essaie de convaincre personne, je défends simplement mon choix et celui d'autres.

Bah si tu ne veux convaincre personne pourquoi tourner en rond à ressasser les possibilités de ton D800 ?

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:01:14
Mes images ne sont ni délavées et ne sont pas du simili HDR. Mais évidemment, quand on est habitué au contraste exagéré style diapo ou début du numérique, le reste parait fade. Ça me fait penser à ceux qui mettent trop de sel et qui trouvent tout le reste fade.

En l'occurrence, je n'essaie de convaincre personne, je défends simplement mon choix et celui d'autres. J'aime les images avec des contrastes doux, je déteste les images qui pètent, sursaturées et surcontrastées, et si je voulais être désagréable, je pourrai même ajouter qu'elles sont pour moi le MacDo de la photographie : tout dans les saveurs primaires et rien dans la subtilité.

Tu devrais enlever ton lien flikr,
ca ferait plus sérieux quand tu causes  ;)

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 23:03:36
Tu as déjà voyagé en Asie du Sud Est ? Au Venezuela ?
Je te dis ça car je connais ces pays. Et bien les images sont vives, contrastées. Voilà, ça, c'est dans mes goûts.
Bah si tu ne veux convaincre personne pourquoi tourner en rond à ressasser les possibilités de ton D800 ?

C'est moi qui ouvre des fils sur la dynamique ? Non.

J'ai un défaut, j'interviens quand le niveau de "bullshit" devient trop élevé (la malhonnêteté intellectuelle dont je parlais plus haut).

Vous ne voyez pas l'intérêt d'un rapport signal/bruit très élevé. Certes. Pourquoi vous évertuer à le ressasser ? Relisez vous ! Vous lancez les polémiques et les entretenez, ça finit par être fatiguant, et la majorité de vos interventions sont insultantes ou désobligeantes.

Par exemple, quand bien même le rendu HDR ne te plairait pas (j'évite quand même personnellement de tomber dans la caricature quand je développe), qu'est-ce que ça peut te faire ? Pourquoi le répéter à longueur de fil ? Tu voudrais une police de la pensée et du goût pour l'interdire ?

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 23:04:35
Tu devrais enlever ton lien flikr,
ca ferait plus sérieux quand tu causes  ;)

Les attaques perso maintenant, je les attendais ;D

Je ne critique pas tes photos animalières car je ne suis pas capable de faire de même (et je n'ai pas le matériel). Aie la décence de faire de même. Sinon tu passeras pour un cuistre qui, faute d'argument, attaque les productions des autres.

Je ne mets pas mes images ici car je n'en vois pas l'intérêt. Tu as posté une image pour prétendre que tu n'avais pas besoin de dynamique (c'est ton droit), on t'a simplement expliqué que ton image n'avait pas besoin de dynamique par son contraste.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:07:59
C'est moi qui ouvre des fils sur la dynamique ? Non.

Non mais tu es un vendeur de tapis...
Moi, j'ai parfaitement dit pourquoi j'ai un 5D Mark III. Je suis dans la justification et l'explication.
Je n'ai jamais dit pourquoi le 5D Mark III est supérieur au D800 pour que les autres pensent comme moi. Toi, c'est du "oui mais le D800 est plus mieux car vous n'avez aucune idée de ce que donne plus de dynamique". Euh... Relou quoi ! ^^
Personnellement pourquoi dis-tu que c'est du bullshit, j'ai bien intégré que tu aimes la dynamique, que d'autres aussi. J'ai juste dit que pour d'autres ça suffit.

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 23:11:44
Non mais tu es un vendeur de tapis...
Moi, j'ai parfaitement dit pourquoi j'ai un 5D Mark III. Je suis dans la justification et l'explication.
Je n'ai jamais dit pourquoi le 5D Mark III est supérieur au D800 pour que les autres pensent comme moi.
Personnellement pourquoi dis-tu que c'est du bullshit, j'ai bien intégré que tu aimes la dynamique, que d'autres aussi. J'ai juste dit que pour d'autres ça suffit.

Ai-je critiqué ton choix ? Relève un seul message dans ce fil où je critique la dynamique du 5DIII !

Tu n'as jamais dit que le 5DIII était supérieur, je n'ai jamais dit que le D800 était supérieur.

Finalement, on est sur la même longueur d'onde, donc stop.

Sérieusement, ça devient fatiguant de se faire juger sur son matériel ou sa pratique, si on pouvait apprécier ce que l'on a ça serait pas mal ! Faites des images non d'un chien, changez-vous les idées, profitez de l'été et des paysages !

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 22:17:58
Zut alors, c'est un peu fort, ça fait longtemps que je n'en parle plus sur photim. Dis moi ou j'ai abordé le sujet ici . Faut suivre un peu, c'est la clique habituelle qui fait un complexe la dessus et qui nous la ressort toutes les semaines et qui tourne en boucle la dessus.
Vous etes tous malades ou quoi chez Canon ? Qu'est ce que je vous ai fait ?

Dideos, ne tronque pas mes phrases stp. Tu as toi même reconnu faire un peu de provoc sur le sujet tant tu trouvais que les réactions de certains refusaient l'évidence. Du coup, certains sur ragissent. Loi des forums. rien de bien grave.

Mais sur le fond, pour avoir un A7R, je ne peux que constater comme toi la latitude de traitement des fichiers. Après, que ça fasse plaisir, défrise ou autre moi je m'en tape car les marques je m'en tape aussi  ;)

Citation de: kikoo le Août 03, 2014, 22:50:20
Euh... Dideos: ne fais pas attention à Tomzecat. Il te cherche depuis longtemps... Perso, j'ai toujours bien compris tes interventions et suis sur la meme longueur d'onde. Mais il y a des gens qu'il vaut mieux éviter car il ne ressort pas grand chose de ses interventions... C'est assez lourd d'ailleurs et je fréquente moins le forum canon pour cette raison... Dommage...

Merci pour l'avis. J'aime pas dire du mal, mais ce type n'est pas tres net. Moi non plus je viens plus guere sur photim et c'est en grande partie grace a lui. D'ailleurs, je dois lui manquer car quand je ne suis pas la, il continue a parler de moi :)

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 23:19:42
Merci pour l'avis. J'aime pas dire du mal, mais ce type n'est pas tres net. Moi non plus je viens plus guere sur photim et c'est en grande partie grace a lui. D'ailleurs, je dois lui manquer car quand je ne suis pas la, il continue a parler de moi :)

C'est un peu dommage car le partage de ton expertise technologique était enrichissant.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:07:59

Les attaques perso maintenant, je les attendais ;D

Je ne critique pas tes photos animalières car je ne suis pas capable de faire de même (et je n'ai pas le matériel). Aie la décence de faire de même. Sinon tu passeras pour un cuistre qui, faute d'argument, attaque les productions des autres.

Je ne mets pas mes images ici car je n'en vois pas l'intérêt. Tu as posté une image pour prétendre que tu n'avais pas besoin de dynamique (c'est ton droit), on t'a simplement expliqué que ton image n'avait pas besoin de dynamique par son contraste.

Bien, à un moment je regarde les images de mon interlocuteur car je trouve ça souvent plus instructif que l'échange en lui même, simplement.

Maintenant, tu prétends que mon image n'a pas besoin de dynamique à cause de son contraste, alors que tout à l'heure j'aurais du m'en servir pour éliminer des soit disant zones bouchées...
Donc, par conséquent d'après toi, mon image n'a pas besoin de dynamique si je te lis bien?
Alors j'ai envie de dire : CQFD !

Dernier point relis (si tu en a le courage) les interventions du début et qui à embrayé sur cette indispensable dynamique...

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:13:45
Ai-je critiqué ton choix ? Relève un seul message dans ce fil où je critique la dynamique du 5DIII !
Tu n'as jamais dit que le 5DIII était supérieur, je n'ai jamais dit que le D800 était supérieur.
Finalement, on est sur la même longueur d'onde, donc stop.
Sérieusement, ça devient fatiguant de se faire juger sur son matériel ou sa pratique, si on pouvait apprécier ce que l'on a ça serait pas mal ! Faites des images non d'un chien, changez-vous les idées, profitez de l'été et des paysages !

Bah tu traites tout de même les autres de menteurs... Bullshit, n'est-ce pas le synonyme de mensonge/désinformation...
Personnellement, le D800 n'est pas le truc que je veux. Je le gagne en concours, je le revends ou donne. Le D4s, j'y réfléchirais un peu.
Et puis les personnes qui ont abandonné leur D700/D800(E)/D4(s) sont-ils des abrutis car ils ont perdu de la dynamique en (re)passant chez Canon ?

Citation de: dideos le Août 03, 2014, 23:19:42
Merci pour l'avis. J'aime pas dire du mal, mais ce type n'est pas tres net. Moi non plus je viens plus guere sur photim et c'est en grande partie grace a lui. D'ailleurs, je dois lui manquer car quand je ne suis pas la, il continue a parler de moi :)

Tu parles, t'aimes toujours te plaindre et te moquer. T'es dans une autre marque mais t'as pas coupé le cordon ombilical avec le monde EOS, il est gravé pour toujours sur ton pseudo !
Le coup des supporteurs oranges, c'est ptet mon imagination malsaine ?
Arrête de faire ta victime, t'es majeur et vacciné, aie du courage stp !

Ben dis donc on s'éloigne du sujet et je vous trouve très agressifs ce soir :o :o :o :o

Faut arrêter avec les attaques persos c'est nul  ???

Franchement, un Jaune un 24/70 2,8 ou 4 de la qualité d'un Canon il n'en veut pas ? 2 IL de plus sur les capteurs Canon un Rouge ne prend pas ?

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 23:23:55
Bah tu traites tout de même les autres de menteurs... Bullshit, n'est-ce pas le synonyme de désinformation...
Personnellement, le D800 n'est pas le truc que je veux. Je le gagne en concours, je le revends ou donne. Le D4s, j'y réfléchirais un peu.

Je suis intervenu quand Gebulon a prétendu que le D800 ne savait faire que du studio ou du paysage à cause de son AF et de ses flous de bouger. Mon expérience et celle de nombreux autres montre que c'est faux.
Le D810 améliore des points qui étaient améliorables, cela ne veut pas dire que le prédécesseur était un raté. Après avoir eu en Pentax un MZ-5N, un ISTD-L, un K10D, un K20D, un K7D, puis en Nikon un D700 et un D800E, je trouve que ce dernier est le meilleur boitier que j'ai pu posséder et le plus polyvalent*. J'ai beaucoup d'amis photographes, j'ai essayé du Fuji, du Canon et du Sony, et pour l'instant je garde mon Nikon, c'est ce qui me correspond le mieux, et j'ai pour plusieurs milliers d'euros en objectifs :) (c'est con mais on oublie souvent ça pour juger du choix des gens)

*des boitiers que j'ai possédé, je le répète au cas où on tenterait de déformer mes propos.

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 23:23:55
Et puis les personnes qui ont abandonné leur D700/D800(E)/D4(s) sont-ils des abrutis car ils ont perdu de la dynamique en (re)passant chez Canon ?

Je n'ai jamais dit ça. Là, tu deviens malhonnête.
Quand à Gebulon, je ne répondrai pas à son message tant je le trouve grotesque. Je suis musicien, et il ne me viendra jamais à l'esprit de critiquer les connaissances techniques d'un autre musicien sur la base d'une partie de ses œuvres.

Citation de: FullFrame le Juillet 31, 2014, 11:15:20
Le seul pb du mark III, c'est la dynamique un peu limitée de son capteur à bas iso par rapport à la concurrence - pour le reste, c'est un sans faute et c'est sans doute le meilleur boîtier reflex amateur expert que j'ai jamais eu.

Gébulon : la première fois que la dynamique a été abordée dans ce fil c'est dans cette intervention d'un ravi du 5D3. Pas de quoi en faire un plat...Faut profiter de nos (supers) jouets

Citation de: VOLAPUK le Août 03, 2014, 23:35:57
Gébulon : la première fois que la dynamique a été abordée dans ce fil c'est dans cette intervention d'un ravi du 5D3. Pas de quoi en faire un plat...Faut profiter de nos (supers) jouets

+1000 !

On peut apprécier son matériel et être conscient de ses faiblesses. Je passe d'ailleurs au D810 dès que possible pour le silence et le bruit thermique mieux maîtrisé à haute sensibilité, choses que je reprochais au D800 :)

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:34:07
Je n'ai jamais dit ça. Là, tu deviens malhonnête.

Bah non justement, à force de lire que des choses sur le D800 & la dynamique, ça me donne l'impression que la dynamique du 5D Mark III est strictement insuffisante.

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:34:07

Quand à Gebulon, je ne répondrai pas à son message tant je le trouve grotesque. Je suis musicien, et il ne me viendra jamais à l'esprit de critiquer les connaissances techniques d'un autre musicien sur la base d'une partie de ses œuvres.

Ah bon?
et donc, tu écouterais et avalerai tout ce qu'une personne te dis sans à un moment écouter de quoi est capable cette personne?
Tu prendrais pour argent comptant les paroles d'une personne que tu ne connais et les prendrais pour évangile ???

Soit sérieux 5min...

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2014, 23:40:43
Bah non justement, à force de lire que des choses sur le D800 & la dynamique, ça me donne l'impression que la dynamique du 5D Mark III est strictement insuffisante.

Ben il y a des gens (comme moi) qui apprécient cette dynamique, l'exploitent et ne se sentent pas obligés de la mettre sous le nez de tout le monde. Je poste peu d'images sur ce forum. Je fais principalement des images pour mes proches et moi.
Si j'interviens de moins en moins sur le forum, c'est qu'il tourne sérieusement en boucle depuis 2 ans.

Citation de: gebulon le Août 03, 2014, 23:41:59
Ah bon?
et donc, tu écouterais et avalerai tout ce qu'une personne te dis sans à un moment écouter de quoi est capable cette personne?
Tu prendrais pour argent comptant les paroles d'une personne que tu ne connais et les prendrais pour évangile ???

Soit sérieux 5min...

Si son discours est construit et argumenté, je l'écouterai et j'y réfléchirai, point. Pas besoin de plus. Si on va plus loin, on touche aux goûts de la personne, à sa sensibilité et on en vient aux jugements de valeur, ce qui est superflu quand le sujet est purement technique.

Normalement j'intervient pas trop sur ces fils qui partent en couilles mais là y en a qui ont le chic pour réécrire l'histoire. Je rappelle qu'au début ce fil ronronait gentiment sur ce qu'il pouvait manquer au 5d3 pour que Canon puisse faire un 5d4 encore plus mieux et là ce fut le drame quelques uns ont émis l'envie d'un ou deux IL de plus en dynamique en bas ISO et les 3 mousquetaires gardien de l'orthodoxie Canonniste, j'ai nommé G. N. Et T., sont intervenus pour ânonner leur diatribe habituelle :
La dynamique ça sert à rien (la preuve j'en ai pas besoin)
Ceux qui veulent de la dynamique sont des gros nazes qui savent pas exposer (pas eux bien sur car se sont des cadors)
Le 1dx est le meilleur boîtiers et le d800 c'est de la merde pour ceux qui aiment les rendus fadasses ou HDR (faudrait savoir) en même temps on parlaient de 5d3...
Sony, ils savent faire que des blue-Ray ou des consoles (c'est juste le plus gros fournisseur de capteur)
Ils foutent des nikonistes ou des sonystes et quand ils interviennent, ils se font allumer car ils osent venir foutre la m.. sur des fils de Canonnistes (personnelement je pense que ces trois là sont assez grand pour foutre la merde tous seul)

Résultat en 5 pages ils monopolisent un fis et le pourrissent, je ne sais pas quel est leur problème pour se sentir agressé des qu'on parle de dynamique : une frustration, une lubie, une envie cachée mais ça fait vraiment suer, on ne peut plus discuter tranquillement sans qu'ils viennent pourrir les fils persuadés de détenir une vérité quasi-divine.

Ce qui me fait rire aussi d'une certaine manière c'est aussi qu'ils n'hesitent pas à pourrir Thallios quand il pose une question "naïve" mais ils ne se rendent pas compte qu'ils sont qu'ils sont odieux (ce que Thallios n'est pas lui)

Dommages que ces "maîtres auto-proclamés" de la photo ne puissent pas se rendre compte de l'utilité d'un poil plus de dynamique...

Jip

Citation de: SeRaC le Août 03, 2014, 23:46:05
Ben il y a des gens (comme moi) qui apprécient cette dynamique, l'exploitent et ne se sentent pas obligés de la mettre sous le nez de tout le monde. Je poste peu d'images sur ce forum. Je fais principalement des images pour mes proches et moi.
Si j'interviens de moins en moins sur le forum, c'est qu'il tourne sérieusement en boucle depuis 2 ans.

Si son discours est construit et argumenté, je l'écouterai et j'y réfléchirai, point. Pas besoin de plus. Si on va plus loin, on touche aux goûts de la personne, à sa sensibilité et on en vient aux jugements de valeur, ce qui est superflu quand le sujet est purement technique.

Je rêve !
superflue?
Mais justement là que cela se passe, on parle de rendu d'une image, de ce qu'elle dégage.
La dynamique j'en veux si cela m'apporte quelque chose, si c'est juste pour aligné des spec techn sur la fiche du boitier...
Et tu crois que je n'y ai pas réfléchis, que je n'ai pas lu tout l'argumentaire sur ce sujet sur un post dédié cette fois ci?

Ma conclusion: c'est que la dynamique permet de remonter les ombres si besoin,
cela peut-être un atout sur des images sous ex avec plus ou moins de bonheur.
Cependant JE trouve que c'est une mauvaise chose que de remonter les ombres sur toutes les images
(images fades, ss relief, pas à mon goût)
Deuxième point, l'écart entre les boitier est très vite réduit à peau de chagrin dé que l'on monte en isos.
Du fait d'une utilisation normale en extérieur, je ne suis que très rarement en dessous de 400 isos et ma moyenne tourne
autour de 640/1600 isos, voir 3200.
L'intérêt d'une dynamique énorme seulement à bas isos me parait donc très limité.
Comme je l'ai déjà écris, quand on est dans des valeurs de 100/200 c'est qu'il y a franchement de la lumière,
donc remonter des ombres sur des images bien éclairées (si on shoote correctement) perds encore pour moi de l'intérêt.

Voilà pourquoi je relativise GRANDEMENT cette supériorité ABSOLUE de la dynamique des D8XX.

Citation de: jipT le Août 04, 2014, 00:01:03
Normalement j'intervient pas trop sur ces fils qui partent en couilles mais là y en a qui ont le chic pour réécrire l'histoire. Je rappelle qu'au début ce fil ronronait gentiment sur ce qu'il pouvait manquer au 5d3 pour que Canon puisse faire un 5d4 encore plus mieux et là ce fut le drame quelques uns ont émis l'envie d'un ou deux IL de plus en dynamique en bas ISO et les 3 mousquetaires gardien de l'orthodoxie Canonniste, j'ai nommé G. N. Et T., sont intervenus pour ânonner leur diatribe habituelle :
La dynamique ça sert à rien (la preuve j'en ai pas besoin)
Ceux qui veulent de la dynamique sont des gros nazes qui savent pas exposer (pas eux bien sur car se sont des cadors)
Le 1dx est le meilleur boîtiers et le d800 c'est de la merde pour ceux qui aiment les rendus fadasses ou HDR (faudrait savoir) en même temps on parlaient de 5d3...
Sony, ils savent faire que des blue-Ray ou des consoles (c'est juste le plus gros fournisseur de capteur)
Ils foutent des nikonistes ou des sonystes et quand ils interviennent, ils se font allumer car ils osent venir foutre la m.. sur des fils de Canonnistes (personnelement je pense que ces trois là sont assez grand pour foutre la merde tous seul)

Résultat en 5 pages ils monopolisent un fis et le pourrissent, je ne sais pas quel est leur problème pour se sentir agressé des qu'on parle de dynamique : une frustration, une lubie, une envie cachée mais ça fait vraiment suer, on ne peut plus discuter tranquillement sans qu'ils viennent pourrir les fils persuadés de détenir une vérité quasi-divine.

Ce qui me fait rire aussi d'une certaine manière c'est aussi qu'ils n'hesitent pas à pourrir Thallios quand il pose une question "naïve" mais ils ne se rendent pas compte qu'ils sont qu'ils sont odieux (ce que Thallios n'est pas lui)

Dommages que ces "maîtres auto-proclamés" de la photo ne puissent pas se rendre compte de l'utilité d'un poil plus de dynamique...

Jip

Joli discours, mais tu fais plein de raccourcis et sors les propos de leurs contextes.

Bref, tu n'aimes pas quand ca gueule, moi non plus  ;)

Citation de: gebulon le Août 04, 2014, 00:02:56
...
Mais justement là que cela se passe, on parle de rendu d'une image, de ce qu'elle dégage.
...

Mais vous avez quoi à confondre technique et intention artistique ? En musique, la tessiture d'un instrument ne peut pas être confondue avec l'utilisation qu'en fait le musicien ! C'est quoi ce délire ? L'outil n'est pas la création ! Un guitariste possédant une 7 ou 8 cordes peut jouer le répertoire des guitares à 6 cordes et peut composer seulement sur 6 si ça lui chante ! Par contre, s'il veut aller plus loin, il pourra. C'est tout, point. L'émotion qui transparaitra dans le morceau, on s'en bave sur les rouleaux ! Ce n'est pas le sujet !

Sur ce, et ça vous fera plaisir, j'arrête d'intervenir ici. J'en ai par dessus la tête de cette police de la pensée doublée de sectarisme qui pourrit une bonne partie du forum.

Citation de: SeRaC le Août 04, 2014, 00:26:08
Mais vous avez quoi à confondre technique et intention artistique ? En musique, la tessiture d'un instrument ne peut pas être confondue avec l'utilisation qu'en fait le musicien ! C'est quoi ce délire ? L'outil n'est pas la création ! Un guitariste possédant une 7 ou 8 cordes peut jouer le répertoire des guitares à 6 cordes et peut composer seulement sur 6 si ça lui chante ! Par contre, s'il veut aller plus loin, il pourra. C'est tout, point. L'émotion qui transparaitra dans le morceau, on s'en bave sur les rouleaux ! Ce n'est pas le sujet !

Sur ce, et ça vous fera plaisir, j'arrête d'intervenir ici. J'en ai par dessus la tête de cette police de la pensée doublée de sectarisme qui pourrit une bonne partie du forum.

Soit  :D

Ouf ! ils sont partis
Merci pour ton intervention jipT

Citation de: Maoby le Août 04, 2014, 00:42:41
Ouf ! ils sont partis
Merci pour ton intervention jipT

Et non  :D

En fait je suis en train de relire pourquoi ca part en C...

PS: à JipT, tu remarqueras que même si je taquine thalios, je lui fournis toujours des réponses les plus complètes possible

Citation de: gebulon le Août 04, 2014, 00:02:56
Je rêve !
superflue?
Mais justement là que cela se passe, on parle de rendu d'une image, de ce qu'elle dégage.
La dynamique j'en veux si cela m'apporte quelque chose, si c'est juste pour aligné des spec techn sur la fiche du boitier...
Et tu crois que je n'y ai pas réfléchis, que je n'ai pas lu tout l'argumentaire sur ce sujet sur un post dédié cette fois ci?

Ma conclusion: c'est que la dynamique permet de remonter les ombres si besoin,
cela peut-être un atout sur des images sous ex avec plus ou moins de bonheur.
Cependant JE trouve que c'est une mauvaise chose que de remonter les ombres sur toutes les images
(images fades, ss relief, pas à mon goût)
Deuxième point, l'écart entre les boitier est très vite réduit à peau de chagrin dé que l'on monte en isos.
Du fait d'une utilisation normale en extérieur, je ne suis que très rarement en dessous de 400 isos et ma moyenne tourne
autour de 640/1600 isos, voir 3200.
L'intérêt d'une dynamique énorme seulement à bas isos me parait donc très limité.
Comme je l'ai déjà écris, quand on est dans des valeurs de 100/200 c'est qu'il y a franchement de la lumière,
donc remonter des ombres sur des images bien éclairées (si on shoote correctement) perds encore pour moi de l'intérêt.

Voilà pourquoi je relativise GRANDEMENT cette supériorité ABSOLUE de la dynamique des D8XX.

Pourquoi ne pas mettre de la mesure dans tes propos alors que tu demandes toi même à pondérer l'avantage de la dynamique ?

On est pas obligés de remonter les ombres sur TOUTES le images mais sur celles qui en ont besoin notamment en cas de gros écarts de lumière. Tu peux compenser autrement peut être mais c'est quand même vachement intéressant non ? Pas pour toi car tu shootes à hauts isos comme NW ? Ben pour toi peut être mais il y en a qui une palanquée qui fonctionnent différemment et eux ça peut les intéresser.
Et on est pas obligés de pousser les curseurs à fond pour remonter les ombres, faut doser mais si tu veux, tu peux. c'est mieux non ? Et si tu veux mettre plus de contraste rien ne t'en empêche. Pas belle la vie ?

Moi j'espère que Canon se mettra à niveau question dynamique. Ca ne m'empêche en rien de penser que le 5D3 est un super boitier hyper polyvalent mais avec ces 2 IL en plus qu'arrive à sortir la concurrence il serait top.

Mais c'est sur que si on pense tous que ca ne sert à rien risque pas de se bouger chez Canon pour combler le retard pris

Citation de: gebulon le Août 02, 2014, 11:28:53
Moi, je veux bien plus de dynamique si sa étend la transition d'un bout à l'autre de l'histogramme.
Pour déboucher c'est pratique aussi, mais c'est du sauvetage à mon goût également et se n'est pas conséquences sur le rendu final...

Page 3...

Je pense qu'on est tous d'accord.
maintenant, voir certains ergoter à grand coup de dynamique, ca fatigue.
Comme je l'ai aussi écris plus tôt, un D8XX n'est pas un 5DMK3 et à mon avis, car il ne s'agit que de mon avis,
les D8XX sont sans concurrents chez canon.
Donc pour en revenir au sujet, si canon veut concurrencer le  D8XX il faudra un autre boiter ou changer radicalement de direction celui ci.

Nous somme juste au début de l'ère numérique
A peine un peu plus d'une  vingtaine d'années d'existence
L'avenir va nous apporter bien des changements
Et nos habitudes sont remises en question, que cela plaise ou non

Je crois que Jipt à bien résumé la chose.

Je rajouterai que si certains s'appliquaient à eux même ce qu'ils balancent aux autres, il y aurait moins de bruit pour rien. Dommage de cracher sur les autres qui n'ont rien demander à personne.
Perso quand j'ai vu le fil, je me suis dis chouette, ça va parler du prochain 5D, chose qui m'intéresse fortement puisqu'il n'est pas impossible que pour remplacer mon D700 dans 2 ans, je prenne soit le successeur du DF si il y en a un, ou le prochain 5D.
Et là je lis, jaunisse, blu-ray et j'en passe ...

Est ce que le Nikon D810 permet de faire de meilleur photo à bas ISO ? Oui
Est ce que le Canon 5Dmk³ permet de faire des photos excellentes et magnifiques en bas ISO ? Oui, dire le contraire est absurde !

Maintenant il y en a qui sont tellement à fond dans leur marque, que dès que tu leur parle d'une marque autre, ils s'excitent, ils prennent cela direct pour de la provoc ... Pour conclure je dirai un truc bien connu, les gens prennent les chose comme ça les arrange.
Moi ça m'arrangerait de savoir si le prochain 5D va s'améliorer en bas ET en hauts ISO, et de quelle ampleur, mais ça, c'est pas encore pour maintenant ce genre d'info. Et ça m'arrangerait de connaitre l'avis des possesseurs de 5D1, 5D2 et 5D3.

Citation de: jipT le Août 04, 2014, 00:01:03
Ils foutent des nikonistes ou des sonystes et quand ils interviennent, ils se font allumer car ils osent venir foutre la m.. sur des fils de Canonnistes (personnelement je pense que ces trois là sont assez grand pour foutre la merde tous seul)

Non, c'est faux, je me fous de tous ceux qui chialent, de ceux qui à force de caprices sont frustrés de ne pas avoir de dynamique alors que Canon n'en offre à peine plus depuis 2009 !
Faut arrêter de croire que je suis sectaire: j'engage tous les âmes souffrantes d'aller chez Nikon ou Sony !
Et pour un sourd, tu es sourd. Enfin sur un forum, on dirait plutôt malvoyant ! Depuis le début j'ai dit:

CitationIl faudra leur expliquer peut-être que le D4s qui coûte deux voire trois fois plus cher qu'un super D800 de base alors qu'il a moins de pixels et de dynamique (ce n'est pas moi qui le dit mais DxO) est une aberration selon leurs valeurs...

CitationEn tout cas pour moi, le souci n'est pas d'abord de cracher dessus ou non pour plus de dynamique, c'est déjà voir si on est content d'avoir ce qu'on a car de toute manière quand on reste chez Canon, on n'a pas plus.
Ensuite oui, on peut changer car c'est inéluctable si ce paramètre est bloquant. D'ailleurs j'ai toujours invité les petits râleurs récurrents de partir du monde Canon. La frustration n'est pas bonne pour le caractère et la vie au quotidien

Tu peux toujours taper sur qui tu veux, Gebulon, NW666, moi, rien n'est là pour te consoler, t'as pas plus de dynamique. C'est un problème ? C'est ton problème ! Ca sera et restera LE problème de ceux qui en veulent plus, c'est tout ! :D

PS: j'ai du encore me répéter pour toi, j'arrête là. Ca tourne en rond et ça rend tout le monde débile :)

Je me ré-abonne pour la journée...ce fil est top  :D
Mieux que les miens  :D

Citation de: Aria le Août 04, 2014, 06:46:47
Je me ré-abonne pour la journée...ce fil est top  :D
Mieux que les miens  :D

Juste une question  ::) ton apport au fil et sur ce thème consiste en quoi  :-\ ...
Ta compétence en matière 5DIII ou de D810 est de quelle ordre et même au niveau de Canon, si tant est que tu en ais eu une, elle date de quand ? quel modèle ::) j'ai toujours pas compris  ;) t'as des liens sur tes photos "pleines" de dynamique ?
le moins qu'on puisse dire c'est que ton coté, à coup sûr,  tu dois être un grand un fan de
https://www.youtube.com/watch?v=PUPhOC5X7cc

.. et je crois qu'on tient un champion un vrai  ;D ...

On devrait peut-être même faire le palmarès des interventions des possesseurs d'une autre marque capable venir déverser autre chose que du Canon Bashing dans les sections Canon. Il sera vite dressé => sauf erreur de ma part proche de zéro

De mon coté .. en tant que fan Canon depuis des décennies, je contribue et alimente régulièrement des fils Sony et je trouve pas mal de qualités théoriques à certains modèles Nikon ou Sony (DF, D3s, D4s, DF, ..), j'ai également pendant des mois (presque un an) publié ma déception énorme sur le 1Dx...
=> mais la réciproque relève quasi systématiquement du bashing à 2 balles .. ;)
Mais je demande qu'à me tromper .. quelques liens et la réalité sera peut-être tout autre.  :D

Citation de: newworld666 le Août 04, 2014, 08:30:13
Juste une question  ::) ton apport au fil et sur ce thème consiste en quoi  :-\ ...

Un apport ? Pourquoi faire ?
Bonne journée quand même...je reste en ligne  ;)

Citation de: Aria le Août 04, 2014, 09:35:43
Un apport ? Pourquoi faire ?
Bonne journée quand même...je reste en ligne  ;)

Effectivement .. je crois que personne n'a jamais cru que tu avais quoique de positif à développer ;D !
Je ne sais pas si ça cultive, mais t'es comme un modèle du genre  ;)
Amuse toi bien & bonne journée également ;D ..

J'ai beau chercher, je ne trouve AUCUn défaut au 5D III (mis à part l'absence de la géolocalisation en série et c'est assez mesquin)...

Alors si le D810 vous semble meilleur... changez de Clan !

Un défaut si :
Pour les photos sombres - concert par exemple - il manque l'illumination du collimateur actif. Pour moi c'est un gros manque d'ailleurs assez difficile à comprendre. Sinon c'est un bonheur

Citation de: Gipé le Août 04, 2014, 11:31:31
J'ai beau chercher, je ne trouve AUCUn défaut au 5D III (mis à part l'absence de la géolocalisation en série et c'est assez mesquin)...

La perfection n'étant pas de ce monde j'oserai dire qu'il est trop cher de 500 euors même si cette tare peut être réglé en 5mm si canon y mettait du sien...
Il ne filme pas en 4K. Bon c vrai je n'ai pas la télé qui va avec mais quand même... :(

bien entendu c'est pour plaisanter (quoique) c'est juste pour dire que vos positions à tous sont intéressantes mais pourquoi vouloir écraser celui qui n'est pas d'accord ? On se croirait durant les combats des croisées il y a quelques années en arrière.

Sérieux moi j'ai hate que le 5dM4 sorte juste pour acheter le 3 à un prix "correcte"

moi,j'aimerais un boitier qui fasse automatiquement l'ajustement de la  mise au point quand je passe du collimateur centré à excentré .Il y a une différence  entre le centre et l'extérieur qui est gênante a pleine ouverture (1,4)

ah,ce que j'aimerais aussi, une synchro flash a toutes les vitesses comme sur mon  Fuji x100s ( en tout cas, plus élevée).Ca obligerait a concevoir un nouveau boitier-obturateur mais oui, ca me tenterait.

Ah et pourquoi pas, avoir un liveview DANS l'oeilleton  et non sur un ecran a part (toujours comme sur mon fuji)

Citation de: antoine34 le Août 04, 2014, 22:00:04

Il ne filme pas en 4K. Bon c vrai je n'ai pas la télé qui va avec mais quand même... :(

Ca il faut se dire que ce que tu filmes, tu le regarderas à nouveau dans 5 ans ou plus, quand tu auras peut être un TV 4K  ;)

Citation de: Gipé le Août 04, 2014, 11:31:31
J'ai beau chercher, je ne trouve AUCUn défaut au 5D III (mis à part l'absence de la géolocalisation en série et c'est assez mesquin)...

Alors si le D810 vous semble meilleur... changez de Clan !

Heuu, il est loin d'etre parfait, le 5dIII. D'ailleur, il ne m'a donné envi de remplacer mon 5DII.

Par contre, si le suivant ( ou meme en série 1 ) dispose :
- de plus de pixel
- sans filtre passe bas
- l'af du 1dx
- une meilleur monté en iso ( 6400 propre au moins )
- la vidéo 4k
- le wifi
je change tout de suite

Citation de: canddide le Août 05, 2014, 08:28:23
Heuu, il est loin d'etre parfait, le 5dIII. D'ailleur, il ne m'a donné envi de remplacer mon 5DII.

Par contre, si le suivant ( ou meme en série 1 ) dispose :
- de plus de pixel
- sans filtre passe bas
- l'af du 1dx
- une meilleur monté en iso ( 6400 propre au moins )
- la vidéo 4k
- le wifi
je change tout de suite

Comme quoi les goûts et les couleurs....
Aucune de ces caractéristiques ne me ferait abandonner mon 5DII.
Par contre un écran arrière orientable .... oui

Ben non Gipé, le 5D MKIII n'a pas tout malheureusement  :( et c'est bien pourquoi j'ai vendu le miens récemment.
En fait tout est quasi parfait sauf....le capteur. Il est loin d'être mauvais mais le Sony est meilleur et de loin pour du paysage à bas iso. La dynamique est impressionnante et permet de récupérer des infos dans les ombres sans monté de bruit ou de banding. C'est franchement impressionnant voire bluffant par rapport à du Canon.
Bref je monte maintenant mes nombreuses optiques Canon sur un Sony A7R et, en paysage, c'est une tuerie...
Pour l'animalier le 1Dx reste le top pour moi.
J'ai aussi un Nikon D800e mais la dominante jaune/vert est un peu embêtante même si cela se corrige assez facilement. L'avantage du Sony A7R est que l'on retrouve directement les couleurs "Canon" avec le fameux capteur Exmor de 36 Mpix (j'ai besoin de 36 Mpix pour les grand tirages).
Bref j'attend avec impatience les futur boitiers Canon qui finiront bien par sortir; avant la fin de l'année....???
Amitié
Jeff

Citation de: Jef le Août 05, 2014, 08:55:45
Ben non Gipé, le 5D MKIII n'a pas tout malheureusement  :( et c'est bien pourquoi j'ai vendu le miens récemment.
En fait tout est quasi parfait sauf....le capteur. Il est loin d'être mauvais mais le Sony est meilleur et de loin pour du paysage à bas iso. La dynamique est impressionnante et permet de récupérer des infos dans les ombres sans monté de bruit ou de banding. C'est franchement impressionnant voire bluffant par rapport à du Canon.
Bref je monte maintenant mes nombreuses optiques Canon sur un Sony A7R et, en paysage, c'est une tuerie...
Pour l'animalier le 1Dx reste le top pour moi.
J'ai aussi un Nikon D800e mais la dominante jaune/vert est un peu embêtante même si cela se corrige assez facilement. L'avantage du Sony A7R est que l'on retrouve directement les couleurs "Canon" avec le fameux capteur Exmor de 36 Mpix (j'ai besoin de 36 Mpix pour les grand tirages).
Bref j'attend avec impatience les futur boitiers Canon qui finiront bien par sortir; avant la fin de l'année....???
Amitié
Jeff

Ben voilà, c'est simple, tu as besoin de dynamique à bas isos pour ton usage, tu changes parce qu'il y a mieux ailleurs et tu as raison.
tout dépend de son utilisation et il y a assez de matos pour cela, maintenant je comprends la frustration de certains qui sont lourdement équipé en optique.
(et encore l'alternative A7 me parait un bon compromis)
Perso, je ne shoote pour ainsi dire jamais à moins  de 400 isos, les différents boitiers étant assez proches à ce niveau et mes images n'ayant pas besoin de plus de dynamique (vu que j'arrive à un résultat correct ss zone bouchées même à 200 isos sur un sujet N&B en plein soleil).

Merci pour ton intervention claire, nette et sans marketage  :D

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 11:03:20
Ben voilà, c'est simple, tu as besoin de dynamique à bas isos pour ton usage, tu changes parce qu'il y a mieux ailleurs et tu as raison.
tout dépend de son utilisation et il y a assez de matos pour cela, maintenant je comprends la frustration de certains qui sont lourdement équipé en optique.
(et encore l'alternative A7 me parait un bon compromis)
Perso, je ne shoote pour ainsi dire jamais à moins  de 400 isos, les différents boitiers étant assez proches à ce niveau et mes images n'ayant pas besoin de plus de dynamique (vu que j'arrive à un résultat correct ss zone bouchées même à 200 isos sur un sujet N&B en plein soleil).

Merci pour ton intervention claire, nette et sans marketage  :D

Gebulon tu résume tout dans ta première phrase.
Pourquoi se stresser ? Canon n offre pas un produit qui vous conviens ... il y a plusieurs alternatives ailleurs, dont une qui permet même d éviter le switch ...
Depuis l AE1 je suis en Canon ... néanmoins il m est arrivé de ne pas trouver mon bonheur chez les rouge, la première fois j ai été chez Nikon pour prendre un nikonos dont l équivalent n a jamais existé chez Canon et la dernière chez Sony, car il il n y a pas de mirrorless hd chez Canon.
Pas la peine de rager sur l absence d un produit ... si vraiment on en a besoin ou envie et qu il existe ailleurs ...

Citation de: sofyg75 le Août 05, 2014, 11:52:30
Gebulon tu résume tout dans ta première phrase.
Pourquoi se stresser ? Canon n offre pas un produit qui vous conviens ... il y a plusieurs alternatives ailleurs, dont une qui permet même d éviter le switch ...
Depuis l AE1 je suis en Canon ... néanmoins il m est arrivé de ne pas trouver mon bonheur chez les rouge, la première fois j ai été chez Nikon pour prendre un nikonos dont l équivalent n a jamais existé chez Canon et la dernière chez Sony, car il il n y a pas de mirrorless hd chez Canon.
Pas la peine de rager sur l absence d un produit ... si vraiment on en a besoin ou envie et qu il existe ailleurs ...

Et encore, ça je peux le comprendre,
par contre ergoter ss cesse sur cette dynamique parce que j'ai l'apn qui à le plus de dynamique, là j'ai plus de mal...

En tout cas, contrairement à ce que certains ont dit ici, je ne suis pas sectaire.
Sofyg75 peut témoigner que je n'ai rien contre les switchers... Au contraire, je m'intéresse.
Par contre, Sofyg75 n'a jamais joué les pleureuses... C'est ptet la grosse différence avec ceux qui se sont pris mes remarques en pleine poire et en même temps se font passer pour des victimes ;D

J'ai essayé mon 24/70 II sur mon A7R et je dois dire que ... je souhaite aux Rouges d'avoir un tel capteur et aux Jaunes d'avoir un tel objo  ;D

Je vais plus en profiter durant mes congés mais j'ai trouvé que la map manuelle était assez jouable. Bon c'est sur qu'avec un tel combo la compacité hein  ;D

Sinon, si Canon sort enfin un tel capteur avec autant de pixels, leurs nouveaux objos devraient tenir la route. Je pense aux zooms surtout. Avec le 24/70 II les angles sont déjà limites sur l'A7R mais ça passe bien, mieux sans doute qu'avec les zooms Sony ou Nikon sur le D800.

J'ai juste pour l'instant essayé ce combo à la Défense pour quelques photos

un crop

Là c'est directement un crop.

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 11:03:20
Ben voilà, c'est simple, tu as besoin de dynamique à bas isos pour ton usage, tu changes parce qu'il y a mieux ailleurs et tu as raison.

ben déjà c'est pas si simple, tout le monde n'a pas l'envie (ni les moyens) d'acheter un boitier (et tout ce qui va bien derrière) par usage parce que imagines toi qu'on puisse faire aussi bien du concert à haut isos, du piaf de bon matin et du paysage  au couchant et donc de partir en voyage par exemple avec 2-3 ou 4 boîtiers avec en plus tout les problèmes d'ergo différentes que cela peut entraîner soit compliquer
Donc imaginer que le successeur du 5d3 (boitier polyvalent par excellence) puisse avoir quelques petits trucs en plus dont 1 ou 2 IL de dynamique en plus en bas ISO ne veut pas dire que le 5d3 est une daube (c'est qui qui disait que le 5d3 est un 4x4).

A ce compte là, on aurait pu dire avant la sortie du 5d3 en extrapolant le successeur du 5d2 : pas besoin d'un autofocus rapide et performant car si tu veux ça achète toi un 1d, pas besoin d'un mode silencieux si tu veux ça achète toi un Leica, pas besoin de vidéo si tu veux ça achète toi un C100 etc

car je te rappelle que ce fil est (était) juste une "wish list" de ce que pourrait avoir un 5d4 par rapport à un 5d3 (déjà très bon, là n'est pas la question) et que la dynamique à basse sensibilité n'était qu'un des éléments qui avaient été avancés  mais dès qu'on en a parlé, ça été la levée de boucliers du trio habituel (alors qu'ils avouent par ailleurs ne quasiment pas se servir de leur boitier à moins de 400 isos...)

jip

Citation de: jipT le Août 05, 2014, 14:28:49
mais dès qu'on en a parlé, ça été la levée de boucliers du trio habituel (alors qu'ils avouent par ailleurs ne quasiment pas se servir de leur boitier à moins de 400 isos...)

ON ? Il parait que "on" est un con...
Je n'interviens comme ça que vis à vis de certaines personnes qui se sont reconnues et j'ai dit exactement pourquoi. Alors d'abord dis qui sont les personnes qui en ont parlé et à qui j'ai répondu, on sera d'accord :)
Et je n'ai jamais dit que mon utilisation ne connaissait pas les 100 ou 200 ISO. Où ai-je écrit cela ?
De plus je n'ai jamais non plus dédaigné les besoins des paysagistes ou les portraitistes.
Tu veux plus de dynamique car depuis 2009 Nikon et Sony font mieux, bah Canon ne t'en fournit pas plus, c'est tout. Le problème est que les gens confondent leurs désirs et la réalité.
Et franchement du 4K même sur un capteur APS-C, y'a pour l'instant peu de chance car je l'ai toujours dit, la gamme EOS C peut en pâtir et vu les profits et leur succès, ça reste de l'ordre du fantasme... Ou du miracle si ça se fait.
Certains diront que je suis rétrograde en disant ça, moi, je dirais qu'il ne faut pas non plus trop rêver, Canon n'a offert que peu de fois des reflex qui ont surpassé les souhaits de tout le monde, le 7D fait parti de ceux-là.
Après vu la vente des Nikon par rapport à ce que propose Canon dans la gamme 5D/D8x0 1D X/4D, Canon a vraiment intérêt à se lacher ? Bah je ne crois pas... Par contre Nikon, oui, la preuve avec ces derniers boitiers qui sont remplacés à peine après 2 ans de vie commerciale...

TomZecat je t'apprécie beaucoup et je comprends ton irritation face à certaines réactions pillonnesques de certains Jaunes sur les fils Rouges. Par ailleurs je pense que le 5D3 est un super boitier.

Mais je pense que en toute amitié que tu t'égares un peu ces derniers temps. Les marques et les clans je m'en tape moi et je pense qu'à un certain prix c'est normal d'espérer être à niveau de la concurrence sur un truc aussi important en numérique que le capteur.
Le titre du fil est clair. A aujourd'hui pour quelqu'un qui n'est pas équipé en objectifs des 2 marques les atouts d'un 5D3 par rapport à D810 sont maigres. On peut le dire sans être un traitre ou autre. Quant on possède des objos Canon on attend et on espère de nouveaux capteurs ou ont fait un saut chez Sony pour l'A7 si...on a les moyens.

Après il évident qu'un 5D3 est largement suffisant pour tous les usages surtout pour un petit amateur comme moi ;)

Citation de: jipT le Août 05, 2014, 14:28:49
ben déjà c'est pas si simple, tout le monde n'a pas l'envie (ni les moyens) d'acheter un boitier (et tout ce qui va bien derrière) par usage parce que imagines toi qu'on puisse faire aussi bien du concert à haut isos, du piaf de bon matin et du paysage  au couchant et donc de partir en voyage par exemple avec 2-3 ou 4 boîtiers avec en plus tout les problèmes d'ergo différentes que cela peut entraîner soit compliquer
Donc imaginer que le successeur du 5d3 (boitier polyvalent par excellence) puisse avoir quelques petits trucs en plus dont 1 ou 2 IL de dynamique en plus en bas ISO ne veut pas dire que le 5d3 est une daube (c'est qui qui disait que le 5d3 est un 4x4).

A ce compte là, on aurait pu dire avant la sortie du 5d3 en extrapolant le successeur du 5d2 : pas besoin d'un autofocus rapide et performant car si tu veux ça achète toi un 1d, pas besoin d'un mode silencieux si tu veux ça achète toi un Leica, pas besoin de vidéo si tu veux ça achète toi un C100 etc

car je te rappelle que ce fil est (était) juste une "wish list" de ce que pourrait avoir un 5d4 par rapport à un 5d3 (déjà très bon, là n'est pas la question) et que la dynamique à basse sensibilité n'était qu'un des éléments qui avaient été avancés  mais dès qu'on en a parlé, ça été la levée de boucliers du trio habituel (alors qu'ils avouent par ailleurs ne quasiment pas se servir de leur boitier à moins de 400 isos...)

jip

Je ne peux tout reprendre maintenant, je suis en mobile...
J'ai toujours dis que PERSONNELLEMENT, la dynamique de 50 a 400 isos ne m'apportais rien !
Que si je voulait de la dynamique pour relever les ombres, autant en trouver de 3200 a 12800 isos, là ou PERSONNELLEMENT, j'en aurai besoin.

Pour le sujet c'est : un remplacent du 5dmk3 vs D810.
Ma réponse: pas la même philosophie, pas les mêmes usages.
Donc il ne faut pas un 5dmk4 pour rivaliser le D8xx mais. El et bien un nouveau boîtier orienté studio /paysage avec plein de mp et de la dynamique en pagaille !

Les gammes dans une marque et des orientations différentes entre les fabricants,
Cela a et existera toujours, le boîtier magique qui fait tout pour 2000€ c'est du fantasme.
Tu ne demanderais pas a un d800 de faire ce que fais un 1dx et encore moins à ce dernier de faire aussi bien qu'un MF.

Donc je répète: POUR MOI, et cela n'engage que moi, avoir de la dynamique de 50 à 400 isos ne M'apporte rien et ce n'est pas POUR MOI une caractéristique principale pour l'achat d'un apn.

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 15:58:01

Pour le sujet c'est : un remplacent du 5dmk3 vs D810.
Ma réponse: pas la même philosophie, pas les mêmes usages.

Pour moi Gébulon ton raisonnement vaut pour la comparaison D800/5D3 mais l'arrivée du D810 et de ses correctifs changent la donne. Je ne vois pas ce qu'un D810 ne pourrait pas faire qu'un 5D3 ferait et ce avec un meilleur capteur. Faut être juste...

Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 17:16:21
Pour moi Gébulon ton raisonnement vaut pour la comparaison D800/5D3 mais l'arrivée du D810 et de ses correctifs changent la donne. Je ne vois pas ce qu'un D810 ne pourrait pas faire qu'un 5D3 ferait et ce avec un meilleur capteur. Faut être juste...

Ce n'est pas une question de "savoir faire"
c'est une question de choix techniques et perso.
36MP VS 24MP /AF/colorimétrie/dynamique/bruit/piqué...
Chacun voit midi à sa porte et un boitier mieux pour toi ne sera pas forcément bien pour moi, simplement.

Depuis le départ j'explique ça.

Maintenant le D810, J'attends de voir des photos, je serai heureux que nikon est rectifié le tir sur les déficiences du D800.
A mon sens, ce n'est pas un 5Dmk4 qu'il faut pour contrer le D810 mais un autre boitier.
Nikon à oublié son D700 et c'est lancé dans le capteur à grosse def, je ne pense pas qu'on dise que le D800 est le remplaçant du D700.
Ce sont des produits différents, c'est tout.

Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 15:53:32
TomZecat je t'apprécie beaucoup et je comprends ton irritation face à certaines réactions pillonnesques de certains Jaunes sur les fils Rouges.
(...)
Mais je pense que en toute amitié que tu t'égares un peu ces derniers temps. Les marques et les clans je m'en tape moi et je pense qu'à un certain prix c'est normal d'espérer être à niveau de la concurrence sur un truc aussi important en numérique que le capteur.

Mais je ne m'en prends pas à une personne qui a ou non du Canon. Ho ça non...
Après, le prix du D4 est supérieur au D810, je crois. Son capteur est... Pour ainsi dire à la ramasse, non ?

En tout cas, outre mon humour ironique, on peut toujours demander au Père Noel un 5D Mark III avec le capteur du D800, là, y'a pas.
Et rien que pour enfoncer le clou, le 5D Mark III n'est même pas avec le capteur du 6D et encore moins avec celui du 1D X.
Franchement s'il fallait penser calmement, voir venir, il faudrait tout simplement attendre le prochain capteur qui sera fourni avec le successeur du 7D. Y'a des chances que ça ne soit que pour le cinéma... Mais qui sait, il pourrait redonner foi.
Après je respecte la concurrence, si je plaisante parfois en disant aux autres d'aller voir ailleurs, c'est avec une once d'honnêteté et de réalisme.
Et j'ai d'ailleurs félicité sans mauvais esprit certains qui sont passés chez "l'ennemi" comme Sofyg75. Bah ouai, vous croyez que je suis sectaire, bah non.

Pour exemple,

voici ce que l'on peut lire ailleurs, désolé je ne sais pas éditer d'un post à l'autre:

"On voit ici les limites du "forum" dans toute sa splendeur quand à la valorisation (ou pas) d'un produit  Clin d'oeil

Dans un autre exemple...dans la partie canon de CI ou le fil sur le remplacement du 5dmk3 etc....fil dantesque d'ailleurs...on peut y lire des trucs allucinants : un gars qui prend ça pour argent comptant se retrouve bien dupé.

D'ailleurs on y voit dernierement un exemple du combo soit disant parfait : bonjour l'horreur  Tire la langue

Bref...tu as finalement rien a te reprocher crois moi avec ton D810...il te faudra juste l'apprivoiser d'apres ce que tu me dis  Clin d'oeil tu as de la chance d'avoir le top de chez Nikon.  Cool "
Je veux bien qu'on me dise que parfois je craque devant ce genre de gus, mais franchement, il y a matière  :D

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 18:33:40
Pour exemple,
Je veux bien qu'on me dise que parfois je craque devant ce genre de gus, mais franchement, il y a matière  :D

En même temps, tu reproches aux autres ce que tu fais toi même.

Citation de: ripley350z le Août 05, 2014, 19:04:54
En même temps, tu reproches aux autres ce que tu fais toi même.

Eh non, je ne viens pas cracher sur ceux qui ont un D800... (ni ceux qui font d'autres choix, sony,pentax,ect)
Mais bon, si ca te fais plaisir de croire ça, libre à toi.

Si tu prends le temps de relire mes interventions ici, tu verras que mes débordements sont en réponses à des attaques
franches et ouvertes, alors oui, à un moment moi aussi je sais aboyé, ne crois pas être le seul Rott  :D

Je respecte les gens par défaut, c'est la moindre des choses.
Ensuite quand on vient me rentrer dans le lard juste par fanatisme, très peu pour moi.

Je ne suis pas passé chez l ennemi  ;D
J ai complété mon reflex par un produit d une autre marque ... un type de produit que Canon ignore toralement.  ;)
Si je n ai pas changé mon markII par le 5D3 ... c est pour la raison que tu évoque Tom ... sans checher du coté des exmor le simple fait de mettre dans le 5D3 le capteur du 6D ou du 1Dx m aurais poussé à l achat, mais là le capteur du markIII est trop proche de celui du markII

J attends donc sagement le 5D4

Tout au plus on peut regretter que chez Canon on est pas de choix en définition, LE 5D3 est un 4x4, mais certains aiment les engins spécialisés ... en cela le choix entre un 5D à 24mpx à 36mpx et à 16/18 mpx ne serait pas absurde, mais ça n existe pas chez les rouges alors pas la peine de s ennerver sur ce qui n existe pas.

Citation de: sofyg75 le Août 05, 2014, 19:08:44
pas la peine de s ennerver sur ce qui n existe pas.

Ouaip ! Sinon c'est moi qui m'énerve sur vous...
C'est exactement ça quoi !
;D

PS: si les petites cervelles de Sony gardaient une et une seule monture en FF, je crois que tu hésitais à mettre le deuxième pied chez eux, hein ! ;)

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 19:08:30
Eh non, je ne viens pas cracher sur ceux qui ont un D800...
Mais bon, si ca te fais plaisir de croire ça, libre à toi.

Si tu prends le temps de relire mes interventions ici, tu verras que mes débordements sont en réponses à des attaques
franches et ouvertes, alors oui, à un moment moi aussi je sais aboyé, ne crois pas être le seul Rott  :D

Je parle pas de ça, d'ailleurs où des gens ont craché sur des gars avec un 5D ici ???
Ils ne font que se demander si Canon sortira une alternative au niveau des ISO natifs car ils ont l'air d'en avoir besoin. Certains le prennent mal, car dans leur pratique ils en ont pas besoin, seulement "leur" pratique n'est pas la pratique de tout le monde, et ceux qui en ont besoin on le droit de s'exprimer, enfin je croyais.

Citation de: TomZeCat le Août 05, 2014, 19:14:12
Ouaip ! Sinon c'est moi qui m'énerve sur vous...
C'est exactement ça quoi !
;D

PS: si les petites cervelles de Sony gardaient une et une seule monture en FF, je crois que tu hésitais à mettre le deuxième pied chez eux, hein ! ;)

Rien n est impossible, mais si l evf est super en map manuelle je suis moins à l aise quand ça bouge  ;)
Il y aussi cette histoire de monture  :D

Citation de: ripley350z le Août 05, 2014, 19:17:00
Je parle pas de ça, d'ailleurs où des gens ont craché sur des gars avec un 5D ici ???
Ils ne font que se demander si Canon sortira une alternative au niveau des ISO natifs car ils ont l'air d'en avoir besoin. Certains le prennent mal, car dans leur pratique ils en ont pas besoin, seulement "leur" pratique n'est pas la pratique de tout le monde, et ceux qui en ont besoin on le droit de s'exprimer, enfin je croyais.

encore une fois, relis mes interventions, je n'ai rien contre la dynamique et ceux qui en ont besoin...
Moi aussi j'en ai besoin, mais à 12800 isos...

Ce qui me gonfle, c'est d'entendre les mêmes Jaunes ne jurer que par la dynamique dé que l'occasion se présente,
mais à mon sens, ce n'est pas le seul élément d'une photo et pas non plus la seule composante d'un apn.

Il se trouve que NW et moi sommes plutôt ds le mobile et la faible lumière, donc 400 isos, c'est du bonheur pour nous,
en dessous on ne connait pas trop ;)

Je n'ai aucun mal à reconnaitre les défauts des apn (toutes marques confondues), je ne suis ni le concepteur, ni le vendeur.
Je suis un simple utilisateur avec mon expérience perso, certainement différente de la tienne et de celle de chacun.
Ce n'est pas pour cela que j'ai plus ou moins raison qu'un autre.
On peut juste exposer simplement et avec courtoisie son point de vu, sans pour autant se traiter d'imbécile HMHA.

Je pense que t'es quelqu'un d'émotif qui prend trop vite la mouche, et qui part vite dans l'extrême. C'est toi et uniquement toi qui parle de jurer que par la dynamique ... Ils en ont besoin, ils font comme n'importe quel photographe, ils cherchent un produit qui leur permet de les aider à évoluer sur la qualité.

Tu as du mal à accepter que certains ont un besoin en bas ISO, mais tu trouves normal que d'autres ont un besoin en hauts ISO comme toi, acheter un nouvel appareil parce qu'il offre un meilleur dynamisme en haut ISO, c'est logique, mais en bas ISO non ...

A la question je répond oui pour un remplaçant au 5D mais surement pas pour concurrencer le 810 qui ne fait pas le poids pour l'instant à mes yeux...je m'explique :

1) mes 17 TSELII, TSE24LII, MPE65, 50 1,2L, 85LII 1,2 avec le 5DIII n'ont pas de concurrence si ce n'est en interne peut être (le 1DX mais trop lourd pour moi)

2) et oui j'aimerai bien un boitier Canon avec plus de dynamique à condition de ne pas perdre les autres avantages du 5D3....

Citation de: ripley350z le Août 05, 2014, 19:45:17
Je pense que t'es quelqu'un d'émotif qui prend trop vite la mouche, et qui part vite dans l'extrême. C'est toi et uniquement toi qui parle de jurer que par la dynamique ... Ils en ont besoin, ils font comme n'importe quel photographe, ils cherchent un produit qui leur permet de les aider à évoluer sur la qualité.

Tu as du mal à accepter que certains ont un besoin en bas ISO, mais tu trouves normal que d'autres ont un besoin en hauts ISO comme toi, acheter un nouvel appareil parce qu'il offre un meilleur dynamisme en haut ISO, c'est logique, mais en bas ISO non ...

Ok, tu ne comprends pas ce que j'essaie de t'expliquer et une fois de plus tu viens de me montrer que tu lis en diag ce que j'écris.
On va donc en rester là ;)

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 18:33:40
Pour exemple,

voici ce que l'on peut lire ailleurs, désolé je ne sais pas éditer d'un post à l'autre:

"On voit ici les limites du "forum" dans toute sa splendeur quand à la valorisation (ou pas) d'un produit  Clin d'oeil

Dans un autre exemple...dans la partie canon de CI ou le fil sur le remplacement du 5dmk3 etc....fil dantesque d'ailleurs...on peut y lire des trucs allucinants : un gars qui prend ça pour argent comptant se retrouve bien dupé.

D'ailleurs on y voit dernierement un exemple du combo soit disant parfait : bonjour l'horreur  Tire la langue

Bref...tu as finalement rien a te reprocher crois moi avec ton D810...il te faudra juste l'apprivoiser d'apres ce que tu me dis  Clin d'oeil tu as de la chance d'avoir le top de chez Nikon.  Cool "
Je veux bien qu'on me dise que parfois je craque devant ce genre de gus, mais franchement, il y a matière  :D

Tu fais allusion à un post d'Aria dans la section Nikon. Ce gars se permet des commentaires fielleux sur les photos des autres alors que le talent ne l'étouffe manifestement pas. C'est le moins qu'on puisse dire. Il sévit depuis longtemps sur la section Nikon et vient régulièrement balancer son fiel sur d'autres sections. Il lèche les bottes de quelques huiles ce qui lui permet de durer ...
Il faut voir ses "exemples" sur la dynamique pour ne pas avoir envie de switcher, lire sa prose bourrée de fautes de Français et sa victimisation permanente quand il a le nez dans le caca. Apparemment il n'a pas que le nez dedans, l'oeil aussi...
Il faut lire ses fils où il se fait moucher par les Jaunes eux mêmes pour se rendre compte que heureusement les Nikonistes ne sont pas tous aussi stupides.

Alors oui Gébulon, je plussoie, face à ce type de personnage je comprends que l'on craque  ;D ;)

Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 20:06:37
Tu fais allusion à un post d'Aria dans la section Nikon. Ce gars se permet des commentaires fielleux sur les photos des autres alors que le talent ne l'étouffe manifestement pas.

Si, son talent, si pauvre qu'il soit, l'étouffe et pas qu'un peu.
Ca me rappelle Desproges et sa théorie de la confiture: moins on en a, plus on l'étale.

Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 20:06:37
Il faut lire ses fils où il se fait moucher par les Jaunes eux mêmes pour se rendre compte que heureusement les Nikonistes ne sont pas tous aussi stupides.

De toute façon, il est aveugle et sourd. Je ne crois pas qu'il ait un tant soit peu conscience de ce qu'aucun ne lui dit en conseil même positif sur son oeuvre...

Eh Bien...si c'est pas de l'amour ça  :D

Heureusement que je suis là...vos tristes vies n'auraient aucun sens !!

Si mais pour sur, pas le même sens.

Gna ? Ma vie a un sens et sait se nourrir par elle-même.
Après y'a des cas douteux qui viennent l'entrecroiser pour faire des trucs bizarres et antipathiques. Mais c'est la vie !

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 19:25:32
encore une fois, relis mes interventions, je n'ai rien contre la dynamique et ceux qui en ont besoin...
Moi aussi j'en ai besoin, mais à 12800 isos...

là je crois qu'on aimerais tous un peu de rallonge...

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 19:25:32
Ce qui me gonfle, c'est d'entendre les mêmes Jaunes ne jurer que par la dynamique dé que l'occasion se présente,
mais à mon sens, ce n'est pas le seul élément d'une photo et pas non plus la seule composante d'un apn.

c'est qui les jaunes qui sont venus faire des misères au rouges dans ce fil à part peut être cassenoisette (dans un post clairement provoc mais plus humour AMHA)
en même temps que des gens qui ont choisi un D8X0 viennent dire que la dynamique à bas isos c'est bien c'est limite normal, c'est un des points forts des D8X0.

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 19:25:32
Il se trouve que NW et moi sommes plutôt ds le mobile et la faible lumière, donc 400 isos, c'est du bonheur pour nous,
en dessous on ne connait pas trop ;)

Donc pourquoi se mettre la rate au court bouillon, comme on parle de dyn à bas isos (en gros < 800isos) tu n'es pas très concerné

Citation de: gebulon le Août 05, 2014, 19:25:32
Je n'ai aucun mal à reconnaitre les défauts des apn (toutes marques confondues), je ne suis ni le concepteur, ni le vendeur.
Je suis un simple utilisateur avec mon expérience perso, certainement différente de la tienne et de celle de chacun.
Ce n'est pas pour cela que j'ai plus ou moins raison qu'un autre.
On peut juste exposer simplement et avec courtoisie son point de vu, sans pour autant se traiter d'imbécile HMHA.

ben oui mais la courtoisie c'est aussi de ne pas caricaturer les demandes des autres : style la dynamique c'est pour ceux qui savent pas exposer, c'est pour remonter les ombres et faire du HDR et j'en passe (elles sont pas forcement de toi mais ça c'est quand même de toi :

CitationAlors déjà, la dynamique pour récupérer des ombres quand il y a beaucoup de lumière, sauf à cadrer en contre jour
ou avec des zones complètement à l'ombre et d'autres inondées de soleil, il faut vouloir.
A un moment, quand on fait du paysage, on a le temps, on peut se déplacer, attendre la bonne lumière, bref...
(il parait qu'on peut même faire des expos multiples)

CitationBref, perso plus de dynamique pour sortir des photos pourries, ca ne m'intéresse pas,
les seuls exemples concrets et valables que j'ai pu voir, ce sont des tofs sous ex sauvées ensuite.

après je suis plutôt d'accord que si la priorité absolue c'est la dyn à bas isos, on peut changer de crèmerie mais quand on photographie plusieurs type de photos c'est quand même un peu chiant de se balader avec plusieurs boîtiers de plusieurs marques... (et c'est pas à toi que je vais apprendre le coût d'un switch)

Donc se dire qu'on aimerais un 5d4 avec qq IL de plus de dyn en bas isos, c'est pas idiot pour un boitier polyvalent.

jip

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 00:25:22

ben oui mais la courtoisie c'est aussi de ne pas caricaturer les demandes des autres : style la dynamique c'est pour ceux qui savent pas exposer, c'est pour remonter les ombres et faire du HDR et j'en passe (elles sont pas forcement de toi mais ça c'est quand même de toi :

après je suis plutôt d'accord que si la priorité absolue c'est la dyn à bas isos, on peut changer de crèmerie mais quand on photographie plusieurs type de photos c'est quand même un peu chiant de se balader avec plusieurs boîtiers de plusieurs marques... (et c'est pas à toi que je vais apprendre le coût d'un switch)

Donc se dire qu'on aimerais un 5d4 avec qq IL de plus de dyn en bas isos, c'est pas idiot pour un boitier polyvalent.

jip

Une des questions récurrente .. c'est surtout pourquoi faire  :-\ vus avez des exemples concrets avec des liens de RAW de 5D3/6D ou 1Dx qui seraient à la ramasse avec une exposition automatique  ::) .. je viens de me shooter pas loin de 10000 déclenchements pour une course en plein cagnard avec des sujets hyper contrasté (du bien noir au niveau des moteurs et des vêtements des pilotes et du totalement ensoleillé sur des casques bien blancs) et je n'ai pas vraiment trouvé d'exemples  :-\  

Donc c'est vrai que tout le monde est libre d'avoir ses envies/rêves ... mais pour ma culture, j'aurai aimé que quelqu'un nous mette en évidence ce besoin qui apparait comme majeur pour des sites comme DXOmarks et pour nombre de forumeurs  :-\
Après de la à switcher, j'ose espérer que que Canon a quelques autres armes dans ses boitiers que les D8x0 sont loin d'avoir => parc optique (24L, 50L, 85L, 300L, 17TS, 65MPE, ..), un AF de fou, des montées en ISO presque en cloche au niveau de la Dyn (1Dx), couleurs très valorisantes des JPG sorties de boitier, mesures de la lumière quasi sans faille (cf les pb de mesure spot des nikon qui ne varient jamais quelques soit le contenu du spot (2 à 3%)), etc .. :D)

Donc .. si vous avez des exemples .. je pense que ce thème pourrait être clos en 4 ou 5 raw correctement exposé mis en ligne  ;) depuis quelques années, le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est pas loin d'une chimère :D

Par contre, pour rester dans les fantasmes mais pas inutiles => si Canon nous sort un capteur, avec ne serait-ce qu'1 EV de plus en dynamique, mais en haute lumière et pas en basse lumière .. là je signe de suite. Et même je switche vers le fabricant de console ou l'assembleur nippon => parce que des exemples de RAW correctement exposé (donc exploitatble quasi en sortie de boitier, mais avec  des petites zones très sur exposées dans les blancs, j'en ai des wagons !!! combien d'exmples avec 95% d'une image correcte et quelques reflets ou autres à l'ouest, c'est presque quasi systématique  :( ..
Sauf erreur de ma part, si j'ai bien compris ma leçon, les 2IL qui font fantasmer nos forumeurs préférés ne sont pas du tout là où il faudrait avec les D8x0 ou D4x... ou alors dans des cas tellement rares que personne n'arrive à nous sortir 2 RAW (1 Nikon et 1 Canon) avec ce phénomène  :'( (c'est triste mais c'est comme ça).   

Voilà encore ce qu'on peut lire sur un post nikon,
ce n'est pas moi qui le dit mais la formulation n'est guère plus délicate !

Il y a même des utilisateurs nikon qui sont de cet avis...
En A3, 12Mpix suffisent, point barre ! (A condition de savoir préparer son fichier au tirage voulu)

Sauf a recadrer, comme dit plus haut.

Quant à la différence de dynamique à bas iso entre D8XX et D3s, oui si on veut, et si on travaille en NEF, et si on a pas très bien exposé, et qu'on joue de la correction d'expo a posteriori, et qu'avec le D3s on a du cramé qu'on a pas au D8xx. ca fait beaucoup de si... (surtout que pour louper l'expo en NEF au D3s avec 12IL de dynamique, faut vraiment pas mériter d'avoir cet appareil entre les mains  Grima&ccedil;ant )

Parce que si vous post-traitez pour obtenir 14IL visible, tout le monde va préférer le A3 sorti du D2hs de 4Mpix tellement votre tirage sera pisseux Grima&ccedil;ant

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 00:25:22
Donc se dire qu'on aimerais un 5d4 avec qq IL de plus de dyn en bas isos, c'est pas idiot pour un boitier polyvalent.

jip

Pas de problème avec ça, je relativise juste l'importance du fait de la courte plage isos dispo à ce jour,
c'est mieux oui, mais QUE de 50 à 400 isos.
dans une pratique photo générale, je ne trouve pas cela très pénalisant,
mais on peu toujours demander à canon d'en fournir autant, en effet.

Pour les intervenants qui me mettent en rogne:
Kadobonux, c'est juste marrant.  ;)

Aria et ses cacauetes, juste égal à lui même: grande gueule mais ne sert à rien.
Powerdoc: désolé mais "imbécile" ca ne passe pas.
Serac: Irréaliste, mauvaise fois et pop corn, pareil ca ne passe pas.
On a le droit d'avoir des avis et goûts divergents, on peut s'en exprimer, ce n'ai pas pour autant qu'on doit prendre ceux
qui n'ont pas le même point de vue pour des demeurer ou des menteurs.

Pour le reste, pas de cousis, qu'ils soient canon ou nikon, qu'ils veuillent de la dynamique ou pas,
ca me va, je ne suis pas sectaire  ;)

Maintenant si vous le voulez bien,
m'étant bien justifié, je vais passer à autre chose,
Mais promis, je vais ferai un post sur: "la dynamique et moi" avec des exemples de photos prisent avec mon petit niveau
et promis, je mettrai même du paysage.   ;) 

Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:45:30
Parce que si vous post-traitez pour obtenir 14IL visible, tout le monde va préférer le A3 sorti du D2hs de 4Mpix tellement votre tirage sera pisseux

:D :D , j'aurais dit sans caractère..... mais bon si c'est un expert de Nikon qui a dit ça....  :)

Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:56:27

Aria et ses cacauetes, juste égal à lui même: grande gueule mais ne sert à rien.

À ce stade il ne s'agit même plus de poutre...on a la charpente en entier  ::)

Moi , d'après mes sources plus sûre que celles de Darth va dehors, je sais qu'il sera en trois parties étanches, pouvant s'imbriquer dans différentes combinaisons, mais chut...

Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 06:59:14
Une des questions récurrente .. c'est surtout pourquoi faire  :-\ vus avez des exemples concrets avec des liens de RAW de 5D3/6D ou 1Dx qui seraient à la ramasse avec une exposition automatique  ::) .. je viens de me shooter pas loin de 10000 déclenchements pour une course en plein cagnard avec des sujets hyper contrasté (du bien noir au niveau des moteurs et des vêtements des pilotes et du totalement ensoleillé sur des casques bien blancs) et je n'ai pas vraiment trouvé d'exemples  :-\  

j'ai pas d'exemple sous la main (et en plus je poste pas mes raws) mais je vais te citer un cas ou j'aurais aimé avoir 2 IL de plus de dynamique.

Paysage de bord de mer au soleil couchant, soleil dans le cadre. je veux garder du détail dans le ciel sans enterrer les rochers au premier plan.
Je sais parfaitement que le soleil sera cramé (trop d'écart irrattrapable) mais comme il est en partie masqué par quelques nuages c'est pas gênant.

donc si j'expose en haut (pour caler le ciel à droite de l'histogramme en essayant de ne pas perdre de matière à part les parties non masquées du soleil), le bas de l'image sera bouché et très compliqué à rattraper (alors qu'a l'œil nu je vois encore des détails sur cette partie).

Actuellement avec mon 5d3, je met un filtre dégradé gris neutre (soft ou hard  selon le sujet) entre 0.45 et 1.2 (soit 1.5 à 4 diaf) avec le soucis que n'ayant plus de pare soleil, j'ai un risque de flare supplémentaire.

Naïvement je me dit que je pourrais me passer de filtre ou diminuer le filtrage si mon boîtier avait plus de dynamique. (surtout si en plus j'ajoute un ND10 pour figer l'eau ou que j'ai pas la valeur du filtre souhaité je dois empiler des filtres ce qui n'est pas l'idéal : c'est mieux  de ne pas trop empiler de filtre)

Donc comme je n'ai pas la dynamique suffisante sur mon capteur,  je diminue la dynamique de la scène et je trouve ça ballot.

Tu imagines mieux la situation et les cas ou on pourrait avoir ce genre de besoin.

jip

Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 20:06:37
Tu fais allusion à un post d'Aria dans la section Nikon. Ce gars se permet des commentaires fielleux sur les photos des autres alors que le talent ne l'étouffe manifestement pas. C'est le moins qu'on puisse dire. Il sévit depuis longtemps sur la section Nikon et vient régulièrement balancer son fiel sur d'autres sections. Il lèche les bottes de quelques huiles ce qui lui permet de durer ...
Il faut voir ses "exemples" sur la dynamique pour ne pas avoir envie de switcher, lire sa prose bourrée de fautes de Français et sa victimisation permanente quand il a le nez dans le caca. Apparemment il n'a pas que le nez dedans, l'oeil aussi...
Il faut lire ses fils où il se fait moucher par les Jaunes eux mêmes pour se rendre compte que heureusement les Nikonistes ne sont pas tous aussi stupides.

Alors oui Gébulon, je plussoie, face à ce type de personnage je comprends que l'on craque  ;D ;)

+1

C'est la honte du forum ce gars là. :D

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 12:21:34
j'ai pas d'exemple sous la main (et en plus je poste pas mes raws) mais je vais te citer un cas ou j'aurais aimé avoir 2 IL de plus de dynamique.

Paysage de bord de mer au soleil couchant, soleil dans le cadre. je veux garder du détail dans le ciel sans enterrer les rochers au premier plan.
Je sais parfaitement que le soleil sera cramé (trop d'écart irrattrapable) mais comme il est en partie masqué par quelques nuages c'est pas gênant.

donc si j'expose en haut (pour caler le ciel à droite de l'histogramme en essayant de ne pas perdre de matière à part les parties non masquées du soleil), le bas de l'image sera bouché et très compliqué à rattraper (alors qu'a l'œil nu je vois encore des détails sur cette partie).

Actuellement avec mon 5d3, je met un filtre dégradé gris neutre (soft ou hard  selon le sujet) entre 0.45 et 1.2 (soit 1.5 à 4 diaf) avec le soucis que n'ayant plus de pare soleil, j'ai un risque de flare supplémentaire.

Naïvement je me dit que je pourrais me passer de filtre ou diminuer le filtrage si mon boîtier avait plus de dynamique. (surtout si en plus j'ajoute un ND10 pour figer l'eau ou que j'ai pas la valeur du filtre souhaité je dois empiler des filtres ce qui n'est pas l'idéal : c'est mieux  de ne pas trop empiler de filtre)

Donc comme je n'ai pas la dynamique suffisante sur mon capteur,  je diminue la dynamique de la scène et je trouve ça ballot.

Tu imagines mieux la situation et les cas ou on pourrait avoir ce genre de besoin.

jip

2IL ...  de plus ou moins ça change pas grand chose, surtout quand il sont tous à gauche. Il faut tellement sous exposer une photo pour arriver à avoir le soleil correct, que la seule solution c'est du HDR et là 3 ou 7 photos ou 25/50 comme en pano/braketting.. c'est kif kif Canon fera aussi bien que le reste de la production.

ça m'arrive aussi une fois tous les 10 ans de faire mumuse avec des couchés de soleil. Pas besoin de filtre ou autre, surtout avec un  1Dx qui brakette à 12i/s  .. et donc autant mixer HDR et Pano dans une même séquence (on va bien plus loin que les 14IL), et en plus comme c'est shooté de la terrasse d'un pub, ça se fait une Guiness à la main et le fish and chips sous le nez, comme dans cet exemple à Ipswich.

Cliquable en taille 6K (y a du détail et pas de souci pour aller où on veut dans le coté fade en remontant les noirs si on veut)
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-95dfjwL/0/XL/Panorama%20Port%202-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-95dfjwL/0/O/Panorama%20Port%202-O.jpg)
Sincèrement je ne vois pas ce que 2Il de plus à gauche m'auraient apporté à main levée. Surtout que du coup, je suis à 1600 iso de base (question de figer les bateaux qui flottent et faire le pano braketting) où là les D8x0 et A7r ne sont plus là ;D )

Par contre +2IL à droite !!! ce que ne donne ni Sony ni Nikon .. ça je donne mon ticket, c'est tous les jours qu'on est confronté à ça en sport/macro/paysages à main levée, ... etc ..

Bref les 2Il de plus qui tant fantasmer nos forumeurs .. ils sont pas là où il faudrait  ;D

NW ce qui est bien avec toi c'est que tu n'es pas de mauvaise foi, nooooon pas du tout  :D

Rappelle nous le prix d'1Dx par rapport à un A7 ? Et tu prends un exemple à 1600 isos tss.... A bas isos ce n'est pas la même chanson. TA pratique est essentiellement à hauts isos ? Pas de souci mais accepte que d'autres puissent avoir d'autres besoins.

Il est évident que les capteurs Canon permettent de faire des paysages superbes à 100 isos. L'exemple du comparo 5D2/D800 en Islande l'avait largement démontré et est resté dans pas mal de mémoires ici.

Il n'en demeure pas moins que bien traités les raw des exmor ont plus de potentiel à bas isos. 36 MP défiltrés et 14 IL de dynamique même en bas ça peut servir sur un certain % de photos.

Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:45:30
Voilà encore ce qu'on peut lire sur un post nikon,
ce n'est pas moi qui le dit mais la formulation n'est guère plus délicate !

Il y a même des utilisateurs nikon qui sont de cet avis...
En A3, 12Mpix suffisent, point barre ! (A condition de savoir préparer son fichier au tirage voulu)

Sauf a recadrer, comme dit plus haut.

Quant à la différence de dynamique à bas iso entre D8XX et D3s, oui si on veut, et si on travaille en NEF, et si on a pas très bien exposé, et qu'on joue de la correction d'expo a posteriori, et qu'avec le D3s on a du cramé qu'on a pas au D8xx. ca fait beaucoup de si... (surtout que pour louper l'expo en NEF au D3s avec 12IL de dynamique, faut vraiment pas mériter d'avoir cet appareil entre les mains  Grima&ccedil;ant )

Parce que si vous post-traitez pour obtenir 14IL visible, tout le monde va préférer le A3 sorti du D2hs de 4Mpix tellement votre tirage sera pisseux Grima&ccedil;ant

En A3, 3 Mpixels peuvent suffire. Cela dépend du sujet, du type de papier, et surtout de la distance d'observation. Je me souviens avoir fait un portrait en 80*120cm en papier toilé avec 6 Mpixels. Cela passait sans problème.

Il est même possible de faire une affiche de 2m x 3m, avec un seul pixel. Et oui, si le sujet est un fond de couleur uni, un seul pixel suffit quelque soit la distance d'observation.

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2014, 15:51:34
NW ce qui est bien avec toi c'est que tu n'es pas de mauvaise foi, nooooon pas du tout  :D

:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..

Donc je trouvais que le choix de ce thème pour justifier de 14IL dont 2IL à gauche  était assez inapproprié => alors j'ai pris la grosse Bertha  ;) ... sans faire attention au début que j'étais même à 1600 iso quand j'ai fait ça pour le fun l'année dernière en attendant le fish and chips  :D ... et puis je me souvenu qu'à main levée je bétonne toujours au niveau vitesse minimale donc les iso s'envolent un peu.

Je maintiens ! 2 ou 3 IL de plus oui .. mais à droite ! pas à gauche (ça sert très peu de ce coté de l'histo).

Pour les 36MP .. à la réflexion, j'ai pas trop d'avis en fait, si c'est pas au détriment des rafales .. faut voir  :-\ .. mais passer de 8 à 4i/S ça le fait pas.  
Pour moi un DSLR c'est pour du reportage .. en studio, il y a des Pentax ou HB qui me semblent intouchables.  

Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 17:45:41
:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..

Donc je trouvais que le choix de ce thème pour justifier de 14IL dont 2IL à gauche  était assez inapproprié => alors j'ai pris la grosse Bertha  ;) ... sans faire attention au début que j'étais même à 1600 iso quand j'ai fait ça pour le fun l'année dernière en attendant le fish and chips  :D ... et puis je me souvenu qu'à main levée je bétonne toujours au niveau vitesse minimale donc les iso s'envolent un peu.

Je maintiens ! 2 ou 3 IL de plus oui .. mais à droite ! pas à gauche (ça sert très peu de ce coté de l'histo).

Pour les 36MP .. à la réflexion, j'ai pas trop d'avis en fait, si c'est pas au détriment des rafales .. faut voir  :-\ .. mais passer de 8 à 4i/S ça le fait pas.  
Pour moi un DSLR c'est pour du reportage .. en studio, il y a des Pentax ou HB qui me semblent intouchables.  

Les Fuji S3 et S5 étaient les champions de la dynamique à droite. Les 14 IL des exmor c'est plutôt pour remonter les ombres.

Evidemment qu'il faut éviter de trop tirer dessus sinon le rendu s'en ressent MAIS dans certaines situations c'est quand même bien utile et le banding tu n'en a pas.

Après est ce un critère important (la dynamique) ? A la réflexion et surtout pour en avoir tâté à travers le D800E de mon pote et mon A7R je dirai oui. C'est un critère important pour la qualité d'image. Le seul ? Ben non évidemment. Les objos Canon sont quand même plus que sympas et on un impact sur le rendu. Sans oublier le rendu par défaut des Canon qui pour mon goût est nettement plus flatteur que la plupart

Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2014, 18:04:10
Evidemment qu'il faut éviter de trop tirer dessus sinon le rendu s'en ressent MAIS dans certaines situations c'est quand même bien utile et le banding tu n'en a pas.

:-\ .. non plus jamais depuis le 1Dx .. et peut-être surtout avec PSCC/CS6 et même mes tests DXO à 25600 apparemment  ::)
Je ne sais pas si ce sont les capteurs qui ont évolué, les mesures de la lumière qui sont devenus d'une précision redoutable ou les dématriceurs qui corrigent ça sans qu'on le voit  :-\ ... reste que du coup, ça ne m'intéresse plus les IL à gauche, j'ai plus ce problème récurent. (Déjà dit, mais à droite .. c'est vraiment une autre histoire  ;) )

Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 18:25:22
:-\ .. non plus jamais depuis le 1Dx .. et peut-être surtout avec PSCC/CS6 et même mes tests DXO à 25600 apparemment  ::)
Je ne sais pas si ce sont les capteurs qui ont évolué, les mesures de la lumière qui sont devenus d'une précision redoutable ou les dématriceurs qui corrigent ça sans qu'on le voit  :-\ ... reste que du coup, ça ne m'intéresse plus les IL à gauche, j'ai plus ce problème récurent. (Déjà dit, mais à droite .. c'est vraiment une autre histoire  ;) )

Le 1Dx je ne connais pas et je n'ai ni les moyens ni le niveau pour ce beau bébé. Je suppose que c'est une tuerie comme le D4s

Si tu exposes bien à droite sans griller les HL tu es bien content au retraitement de pouvoir remonter les ombres sans pour autant tout dénaturer non ?

Mais bon NW je sais que je ne pourrais pas te convaincre hein alors je n'insiste plus car ça va tourner en rond  :D ;)

Juste pour dire que dynamique a D ou a G n'a de sens que si on travaille en mode 100% auto.
Si on sous exp. de -2, on gagne 2IL a droite. Cf mode PHL.
Dans l'absolu, la question demander de la dynamique a D ou a G n'a pas de sens

Citation de: dideos le Août 06, 2014, 21:50:59
Juste pour dire que dynamique a D ou a G n'a de sens que si on travaille en mode 100% auto.
Si on sous exp. de -2, on gagne 2IL a droite. Cf mode PHL.
Dans l'absolu, la question demander de la dynamique a D ou a G n'a pas de sens

Parce que tu crois qu'en reportage tu sous exposes de -2IL parce que ton capteur est merdique et ne gère pas les HL correctement mais gère mieux le sous ex ;D .. tu sors avec 90% de photos sous ex avec un bdb à l'ouest comme les Nikon .. et tu passes ton temps à corriger ça sous photoshop !
Et si tu as le temps tu brakettes point barre ..

C'est pas de chance pour les pros qui doivent shooter en JPG sur les circuits en live (ou ailleurs avec publication des photos sans trop de délais) .... c'est peut-être pour ça que les JPG Nikon ne valent pas un pet de lapin, par rapport à ceux de Canon si ils essayent de sous ex puis corriger ça par soft dans leur proc (j'en sais rien, mais ça me fait penser à ça  ;D)?

Des zones brûlées, elles existent fréquemment alors que 90% de la photo est correctement exposée .. l'inverse => hyper rare la zone sous ex à récupérer ça doit arriver quelques fois par an (et encore j'en ai pas eu besoin depuis un moment).

Bref l'absolu G ou D à bien sûr du sens si tu fais du reportage en mode mesure de lumière auto c'est évident !! tout ne passe pas par photoshop à la sortie !

Pour finir, je n'ai pas cherché à étudier ça .. mais pour 10% d'une image sur ex (brûlée) il faudrait, selon toi, sous exposer 90% de l'image puis remonter ça pour avoir une expo correcte en compressant les HL  ::) .. j'imagine que la bdb doit partir à l'ouest avec ce décalage de 2IL gauche droite pour rattraper ceux manquants à droite.
Ca me parait vraiment absurde :-\ .. soit les capteurs peuvent monter encaisser plus de HL, soit c'est un pis-allé qui reste merdique et, à mon avis, bien pire qu'un peu de braketting même à main levée, juste pour récupérer plus ou moins les 10% de l'image qui posent problème au niveau des hautes lumières brûlées (genre le soleil dans les couché de soleil) !

Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 17:45:41
:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..

Soit t'es de mauvaise foi soit tu comprend pas tout ce qu tu lis
Qui te parle d'expo auto,
Qui te parle de ne pas cramer le soleil : je parle de ciel,
Toi tu dis que 2IL dans ce cas ça sert à rien, ben moi c'est bizarre j'y arrive avec un filtre dégradé de 2 IL
Et pour ton image prendre 12im a 1600 isos juste pour ça mouarf !!! Tu me diras comment tu fait une pause de 30'

Et comme l'a dit Dideos, dynamique en bas ça veut rien dire, c'est le photographe qui expose et qui choisi !!!
Mais bon, je crois que ta mauvaise fois indécrottable te met des œillères.

J'aime bien le mec qui dit qu'il faut pas passer du temps sous Photoshop pour des images sous ex (au fait elle sont pas sous ex, elles sont exposées dans un but particulier) mais qui n'hésite pas à conseiller de compositeur 12 images pour sortir une image mouarf encore !!!

Jip

Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 22:39:02
Pour finir, je n'ai pas cherché à étudier ça .. mais pour 10% d'une image sur ex (brûlée) il faudrait, selon toi, sous exposer 90% de l'image puis remonter ça pour avoir une expo correcte en compressant les HL  ::) .. j'imagine que la bdb doit partir à l'ouest avec ce décalage de 2IL gauche droite pour rattraper ceux manquants à droite.
Ca me parait vraiment absurde :-\ .. soit les capteurs peuvent monter encaisser plus de HL, soit c'est un pis-allé qui reste merdique et, à mon avis, bien pire qu'un peu de braketting même à main levée, juste pour récupérer plus ou moins les 10% de l'image qui posent problème au niveau des hautes lumières brûlées (genre le soleil dans les couché de soleil) !

Faudrait expliquer comment marche la chaine video sur un APN (ou une camera)...
On pourrait mais dans le cadre de ce fil c'est pas le meilleur endroit.

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30
Et comme l'a dit Dideos, dynamique en bas ça veut rien dire, c'est le photographe qui expose et qui choisi !!!
Mais bon, je crois que ta mauvaise fois indécrottable te met des œillères.

J'aime bien le mec qui dit qu'il faut pas passer du temps sous Photoshop pour des images sous ex (au fait elle sont pas sous ex, elles sont exposées dans un but particulier) mais qui n'hésite pas à conseiller de compositeur 12 images pour sortir une image mouarf encore !!!

Jip

Ce fil est un Nième remake de la saga Dynamique...il y a déjà eu des exemples postés de BL remontees avec les potards au max pour montrer la propreté dans les couleurs etc...

Dideos avait aussi posté des fichiers dont la mesure de lumière demandait du boulot dans les BL...etc...

Même Ronan est intervenu pour apporter sa pierre (j'ai dailleurs appris des choses grace à lui).

Debattu avec des exemples, des triturages de fichiers, etc...l'entêtement est tel  ::) même les exemples postés ne servent à rien....un peu comme le cas de JMS qui montre des crops pour le piqué mais qui ne reçois des commentaires que sur les dominantes  :D...

Il est fortement possible que tu perdes ton temps  ;)

Il est navrant de lire à plusieurs reprises des termes nauséabonds sur Nikon par des personnes qui se plaignent eux mêmes d'attaques de "jaunes" ...

En faite il y a pas de jaune de ceci de cela, il y a surtout des nazes quelques soit la marque. Sur ce, vu l'hypocrisie qui règne, je vais éviter ce genre de fil. On peut pas parler avec des gens qui à la moindre occase, dégomment une marque qu'ils aiment pas, et si cette marque fait mieux que leur marque adorée, olala, contre-attaque, leur précieux étant parfait, il ne peut être moins bon sur le moindre domaine, la moindre personne disant le contraire se voit aussitôt remis à sa place, hey, ça sert à rien ton truc, retournes chez toi avec ta BdB moisie !

thx tchao bye.

J'adore les citations des grands noms du forum comme une danse de la pluie en espérant que s'abatte la foudre sur les méchants Rouges... Décidément fielleux un jour fielleux toujours... ::)
Sinon, je pense qu'il suffit de traiter quelques fichiers raw d'un exmor pour se rendre compte du potentiel ... Après si on est honnête intellectuellement on le reconnait epicetou. Ce qui n'empêche pas toutes les qualités des boitiers Canon etc... Pas un hasard d'ailleurs si beaucoup reconnaissent que les photos faites avec des Canon sont souvent plus "flatteuses".

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30

Toi tu dis que 2IL dans ce cas ça sert à rien, ben moi c'est bizarre j'y arrive avec un filtre dégradé de 2 IL

Donc les IL de dynamique manque à droite ! CQFD ! Aucun DSLR ne pourrait donc t'aider sauf à faire le truc douteux de dideos. Il reste plus qu'à prier qu'au niveau bdb le décalage gauche puis droite ne la flingue pas  => ce qui me parait totalement illusoire, surtout pour un type comme moi qui passe un temps fou sur photoshop pour traiter le bruit et la netteté de chaque photo ;) et qui trouve qu'une bdb à l'ouest .. bin ... elle reste à l'ouest quoique tu fasses.

Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30

Et pour ton image prendre 12im a 1600 isos juste pour ça mouarf !!! Tu me diras comment tu fait une pause de 30'

Paysage de 30' un jour plus ou moins en sortie de tempête  ::) .. dans mon exemple ça doit être sympa le résultat au niveau des bateaux qui flottent sur l'eau ou sur les grands cordages qui pendent ...
Je sais pas pourquoi, mais c'est pas l'option qui me viendrait à l'idée en premier. En fait, moi j'aime quand c'est bien net à ce niveau !  ;D
Mais bon, je me classe dans la catégorie bourrin imbibé d'action à la Michael Bay .. pas le coté intimiste à la Ingmar  Bergman ... donc dès que vois quelque chose qui bouge (paysage ou pas) .. soit je fais un filé, soit je monte au 1/400 mini du 24mm au 300mm .. même la lune je la photographie au mini au 1/25ème mini .. c'est dire !!

Ceci étant ... ça m'arrive aussi, les pauses de 30s => mais jamais pour des questions de dynamique en tout cas, parce que je vois pas le rapport entre 30s et 2IL manquant à droite en dynamique ! ..

Autrement, ça ne me prend pas le chou, en plein jour comme en Islande en famille . je mets un filtre singh-ray vari ND, je ferme, je clique et j'attends que ça se passe (mon boitier Canon se démerde comme un roi pour calculer l'expo et il se trompe pas.. ça tombe bien, j'ai payé très cher pour ça )..

Cliquable

(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-Zn3wSqK/0/XL/_R8T7001%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-Zn3wSqK/0/O/_R8T7001%20copie-O.jpg)

Remarque la nuit aussi je fais pareil, parce que le monsieur me dit que les aurores boréales ont les voit vraiment pas à l'oeil nu .. donc vaut mieux mettre sur trépied et attendre que ça se passe  ;D mais là aussi aucun rapport avec la dynamique.

(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-k2xqRPC/0/XL/_R8T6831%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-k2xqRPC/0/O/_R8T6831%20copie-O.jpg)

De toutes façons, à la base => voyages en famille = photos à la volée autrement tu pourris la vie de tout le monde

Citation de: ripley350z le Août 06, 2014, 23:41:56
Il est navrant de lire à plusieurs reprises des termes nauséabonds sur Nikon par des personnes qui se plaignent eux mêmes d'attaques de "jaunes" ...

En faite il y a pas de jaune de ceci de cela, il y a surtout des nazes quelques soit la marque. Sur ce, vu l'hypocrisie qui règne, je vais éviter ce genre de fil. On peut pas parler avec des gens qui à la moindre occase, dégomment une marque qu'ils aiment pas, et si cette marque fait mieux que leur marque adorée, olala, contre-attaque, leur précieux étant parfait, il ne peut être moins bon sur le moindre domaine, la moindre personne disant le contraire se voit aussitôt remis à sa place, hey, ça sert à rien ton truc, retournes chez toi avec ta BdB moisie !

thx tchao bye.

.. on va laisser le coté insulte habituel de ce genre de personnage .. pour ne s'attarder que sur le fond !

Je ne sais pas où sont les termes nauséabonds que j'aurai utilisé pour décrire le sujet du jour !
Je ne fais que constater un fait => Sony Nikon (quelque soit la technologie du capteur D800 ou D4s) n'ont trouvé 2IL qu'en basse lumière ..  et je n'y peux rien, mais c'est là où ça me semble le moins utile  :-\  en général on paye très cher des objectifs qui traduisent 100% des contrastes et micro contrastes pour aller le proche possible du noir et pas de gris plus ou moins fades ..
Jusque là c'est pas nauséabond   ;) ..

Ensuite, il suffit de parcourir le fil éphémère du D800 sur pratiquement une page prise au hasard..

Un beau col de chemise bien blanc comme j'aime pour le boulot avec mon costard !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4766203.html#msg4766203

la planche en bas en droite avec un bokeh bien blanc alors qu'on attend une couleur bois
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4768748.html#msg4768748
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771994.html#msg4771994

Plus aucun détail sous le nez de ce gamin!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4812604.html#msg4812604

Les marches d'escalier en arrière plan  et les aplats noirs bien bouchés en avant plan :-\ ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771426.html#msg4771426

Là j'ai les noirs bouchés à gogo (je comprend pas où sont les 2IL à gauche), les HL brûlées comme avec n'importe quel capteur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4826021.html#msg4826021

Du beau ciel blanc avec un HL recovery qui conduit direct à une nouvelle génération d'arbres à branches bleues
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4722458.html#msg4722458

en une seule page on ne peut que voir qu'au niveau haute lumière .. Sony Canon Nikon sont tous au même niveau !
Jusque là ça n'est toujours pas nauséabond ! (en général à ce stade, de parcours critique d'un fil 5DIII on a souvent déjà 2 ou 3x dans le texte que les capteurs Canon seraient obsolètes ;D)

Donc conclusion .. en parcourant ce fil D800 .. je conclus, que sur la très grande majorité des photos de cette page, que Sony et Nikon ont 2IL de plus, certes, mais pas là où il faudrait  ;) ...  
Donc si ça c'est être nauséabond .. ben j'en prends acte et je ne suis pas fâché de ne pas vous côtoyer .. c'est qu'on a pas les mêmes valeurs.

Je suis un fan de Sony (j'ai une liste longue comme mon bras de matos sur moi et chez moi), j'ai gerbé pendant un an à juste titre sur le 1Dx, j'ai longuement hésité à switcher après le 5DII + 1DIII vers le D800 .. j'ai posté je ne sais combien de commentaires :
- avec mes photos de Sony Exmor et des louanges,
- pour mon 1Dx et mes envies de le foutre sur ebay à 50% du prix,
- j'ai même utilisé pendant des mois une friteuse comme avatar, etc etc ..

Donc effectivement bon vent .. on a rien à se dire, je ne suis pas de votre monde ! ..
Il y a juste que je regarde les photos publiées et que j'avoue que ça ne m'impressionne en général pas plus que ça, en tout cas, pas de quoi conseiller un switch ou en faire un moi même.

L'avenir des capteurs restent à être conçu => une dynamique de plus de 10EV à 12800 iso et même 25600, une dynamique avec 2 à 4Il de plus mais à droite, pas à gauche ou au pire des 2 côtés ! et je passe sur les boitiers eux mêmes avec des AF à détection de contraste à -4EV ou -6EV pour 100 iso, des plages AF encore plus large, et même si c'est impossible au niveau physique un AF sensible dès F2,8 sur les bords et pas que sur la barrette centrale..    

Pour continuer .. vous êtes sûrs au niveau des IL dans les basses lumières  ::) avec les exmor  :-\

Parce que sincèrement, ça faisait longtemps que je n'étais pas aller regarder sur ce qui se passait chez les jaunes ..
Mais toujours sur cette même page prise au hasard du fil D800, ça me met sacrément le doute  :-[ ... sans vouloir être méchant ..

Mais le ventre, il n'y a pas moyen de trouver un peu plus de nuances  :o
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771996.html#msg4771996

Sous la table en haut à gauche, ainsi que sur la deuxième photo à l'intérieur du garage,  ça ne brille pas franchement au niveau détails dispo non plus
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4800952.html#msg4800952

Le premier plan l'urne pour les dons représente bien 15% de la photo sans l'ombre d'une nuance (sur un écran mac de 27" normalement toujours calibré)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771426.html#msg4771426

Notre ami aria a du oublier 2IL quelque part .. c'est 50% de la photo dans le noir le plus complet => pas une nuance dans les gris/noirs
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4826021.html#msg4826021

et au niveau des meubles  ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4827175.html#msg4827175

à vu de nez 30% de l'image avec aplats noirs, et pas l'ombre (c'est le cas de  le dire) de nuances:-\
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4766204.html#msg4766204

...

j'avoue que je comprends pas ces différences théoriques entre exmor et le reste, où elles se trouvent  :-\
Cet après midi je vais recalibrer mes 2 moniteurs pour être sûr que je n'ai pas merdé quelque part.

Mais si mes moniteurs ne sont pas à la ramasse, comme quoi, ça vaut le coup de jeter un coup d'oeil sur ce qui se fait ailleurs , parce que je reconnais que je ne m'attendais pas vraiment à ça sur une seule page prise au hasard :D

Je précise que ce n'est pas pour faire une attaque personnelle, mais à ce point il faut vraiment consulter, les obsessions aussi violentes se soignent.

newworld66

j'apprecie enormement tes tofs,celles des chiens au concourt de freesby sont top ,comme celles d'engins motorises, et je suis sincere,mais pour ce qui est de tes exemples ,tu fais reference a plusieurs tofs dont la derniere qui est un goeland.Or il se trouve que j'ai volontairement bouche les ombres,pour faire ressortir le piaf.Bon, je te concede, je suis pas un "crack" en post traitement ;)mais ,aurais tu mieux fais avec ton 1DX?  pas sur.Neanmoin,une chose que je constate ,est que Canon expose plus vers les HL et nikon vers les BL.

maintenant pour etre tout a fait honnete,les 14 IL ne servent pas souvent et quand la photo est bien exposee, bah...c'est nickel avec 11 ou 14 IL.

Maintenant a savoir qui a la plus grosse ,et qui va pisser le plus loin...

Citation de: SeRaC le Août 07, 2014, 10:19:05
Je précise que ce n'est pas pour faire une attaque personnelle, mais à ce point il faut vraiment consulter, les obsessions aussi violentes se soignent.

à quel niveau ? .. je ne fais que répondre aux souhaits de dynamique supplémentaire avec une référence à l'exmor que je ne vais jamais voir .. et c'est même mon tout premier post sur ces exemples péchés au hasard !!
Appeler ça une obsession  ::) .. je pense plutôt que ça fait mal aux éternels références qu'on nous bassine sur des dizaines de posts à tout bout de champ  ;D
Sans compter le côté personnalisation des insultes immédiat habituel de votre genre de profil.. c'est même un reflex quasi permanent  ;) ..  

ah oui , j'oubliais , j'ai ete pendant 20 ans en Canon donc ,c'est un matos que je connais bien et que j'apprecie.D'ailleurs, il n'est pas exclus que j'y retourne un jour.

Pour voir la dynamique du capteur, faut partir du RAW et voir ce qu'on peut en tirer, je pense.
Après conversion JPEG, les infos sont bien diminuées et on ne sait pas s'il était possible d'en récupérer.
Peut-être bien que les blancs brûlés ou les ombres bouchées étaient irrécupérables (à partir du capteur en question) mais ce n'est pas sur le fichier JPEG qu'on pourra le voir.

Citation de: seba le Août 07, 2014, 10:44:07
Pour voir la dynamique du capteur, faut partir du RAW et voir ce qu'on peut en tirer, je pense.
Après conversion JPEG, les infos sont bien diminuées et on ne sait pas s'il était possible d'en récupérer.
Peut-être bien que les blancs brûlés ou les ombres bouchées étaient irrécupérables (à partir du capteur en question) mais ce n'est pas sur le fichier JPEG qu'on pourra le voir.

absolument. La destruction d'info quand on passe le fichier raw en jpeg ,est bien visible.

Citation de: phil91760 le Août 07, 2014, 10:33:49
newworld66

j'apprecie enormement tes tofs,celles des chiens au concourt de freesby sont top ,comme celles d'engins motorises, et je suis sincere,mais pour ce qui est de tes exemples ,tu fais reference a plusieurs tofs dont la derniere qui est un goeland.Or il se trouve que j'ai volontairement bouche les ombres,pour faire ressortir le piaf.Bon, je te concede, je suis pas un "crack" en post traitement ;)mais ,aurais tu mieux fais avec ton 1DX?  pas sur.Neanmoin,une chose que je constate ,est que Canon expose plus vers les HL et nikon vers les BL.

maintenant pour etre tout a fait honnete,les 14 IL ne servent pas souvent et quand la photo est bien exposee, bah...c'est nickel avec 11 ou 14 IL.

Maintenant a savoir qui a la plus grosse ,et qui va pisser le plus loin...

On est d'accord à 100%  ;) .. je ne pense pas qu'il y ait d"avantage déterminant dans une marque ou dans une autre .. en particulier sur les capteurs .. je ne crois pas avoir défendu ça une seule fois dans mes posts (une supériorité de Canon ou autre) ou alors plus une erreur d'expression qu'autre chose ..

J'aurai été avec un D4s ou un 1Dx que ça ne m'aurait pas pris plus le chou que ça .. j'ai même expliqué dans plusieurs posts ces dernières années, que je n'avais eu le budget pour basculer D4+300/2,8+85/1,4+14-24/2,8 .. donc je suis juste passé au 1Dx en gardant mes 300/2,8+85L1,2+24L1,4 .. Donc c'est uniquement pour des raisons financières et non technique que je suis toujours Canon. Alors que je trouvais, après des mois de comparaison, les RAW dispo des D4 un peu plus propres pour mes besoins.. et je suis de près les A7S et leur AF à -4IL pour 100 iso ..

Donc je n'ai absolument pas besoin d'avoir la plus grosse ou de pisser plus loin => ce genre d'argument apparait systématiquement quand les évidences font jours et sont explicites.. Je laisse dire, ça ne change rien au débat, je continue à publier mes exemples et échanger dans une section "canon" en général plus sereine ..

J'ai même récemment osé affronter les foudres de guerre de la section Critique pour voir si on se faisait rentrer dans le lard comme certains le clame .. (dont notre bouffeur de Vacherin préféré) .. mais, finalement, ça a été particulièrement serein également  pour ma toute première tentative d'immersion dans ce genre de section.
Donc effectivement on a une poignée de forumeurs qui passent rapidement aux insultes bien personnalisées, qu'on connait et qu'on laisse faire, ça ne change rien dans les photos et la technique à utiliser.  

Citation de: phil91760 le Août 07, 2014, 10:33:49
maintenant pour etre tout a fait honnete,les 14 IL ne servent pas souvent et quand la photo est bien exposee, bah...c'est nickel avec 11 ou 14 IL.
Maintenant a savoir qui a la plus grosse ,et qui va pisser le plus loin...

Hey mon ami ! ^^
C'est exactement ce que j'ai dit, hein ! :)
Sauf que bon, j'ai rajouté, si vous voulez plus depuis 2009, faut pas rester chez Canon. Ca en a traumatisé plus d'un ;D

Honnêtement, depuis mes débuts, j'ai pratiqué la photo de concert dans des bars sans lumière, pas des gros concerts de stars où y'a 50 projecteurs pour éclairer la scène et les artistes. Franchement, si on ne sait pas exposer, on ne sait donner le maximum de ses photos voire on n'en donne que le pire. C'est du Mode M avec torture mentale en live car les musiciens, les chanteurs ne vous attendent pas pour avoir les bons réglages.
Après des débuts très difficiles, aujourd'hui, ça va mieux. Ce type de photo a été pour moi une très bonne école en tout cas :D

Citation de: seba le Août 07, 2014, 10:44:07
Pour voir la dynamique du capteur, faut partir du RAW et voir ce qu'on peut en tirer, je pense.
Après conversion JPEG, les infos sont bien diminuées et on ne sait pas s'il était possible d'en récupérer.
Peut-être bien que les blancs brûlés ou les ombres bouchées étaient irrécupérables (à partir du capteur en question) mais ce n'est pas sur le fichier JPEG qu'on pourra le voir.

Exemple, deux traitement différents, à droite les blancs sont cramés. C'est irrécupérable sur ce fichier.
Ca ne veut pas dire qu'au départ le capteur était saturé.

Citation de: seba le Août 07, 2014, 10:44:07
Pour voir la dynamique du capteur, faut partir du RAW et voir ce qu'on peut en tirer, je pense.
Après conversion JPEG, les infos sont bien diminuées et on ne sait pas s'il était possible d'en récupérer.
Peut-être bien que les blancs brûlés ou les ombres bouchées étaient irrécupérables (à partir du capteur en question) mais ce n'est pas sur le fichier JPEG qu'on pourra le voir.

ça je sais bien .. c'est vrai avec tout  ;) .. RAW ça nous laisse de la récup possible et JPG c'est cuit .. donc si les procs des boitiers n'utilisent pas correctement les 2IL en basse lumière, c'est que ça ne doit pas être aussi simple que ça d'éviter un côté fade des résultats en mode expo "auto" type reportage.

Donc, je n'ai jamais dit que les 14IL n'y était pas .. j'ai juste dit et ressasser (trop fréquemment ?) :
-> que les 2Il de plus n'était pas forcément au bon endroit pour que ça se voit facilement sur les photos et ainsi faire une vraie différence entre marques
-> que de mon coté (même si je ne l'ai pas dit ici) je préfèrerai 2Il de plus entre 6400 et 25600 iso qu'à 100 iso (ça me parait un vrai moyen de laisser les smartphones pour un moment au rang de gadgets)
-> enfin, au pire à 100 iso (si ça parait incontournable), alors plutôt 2IL de plus en haute lumière pour les 10% de zones brulées sur la majorité des photos, les noirs étant par nature moins problématiques. Or ce n'est pas la dessus qu'il existe une différence entre les technologie de capteurs.

Il n'y a rien dans mes termes qui fasse référence à une grosse chose dans le calbute ou un jet qui serait amoindri par un problème prostatique  :D ..

Pas sûr que ce genre d'éléments soit si clairs que ça pour une très grande majorité de forumeurs  !

Citation de: seba le Août 07, 2014, 10:55:51
Exemple, deux traitement différents, à droite les blancs sont cramés. C'est irrécupérable sur ce fichier.
Ca ne veut pas dire qu'au départ le capteur était saturé.

Ce cas est kif kif sur toutes marques actuelles .. elles récupèreront toutes ces détails .. ou pas si c'est brulé.  
Et, pire, la récupération pourra se faire dans certains cas en déformant toutes les couleurs alentours => genre cimes des arbres qui passent du vert au bleu comme sur nombre de photos plus ou moins en contre jour .. (les miennes y compris, 80% des cas quand le soleil n'est pas pile poil dans le dos, je me contente d'un ciel blanchâtre plutôt que des arbres à cimes bleues et c'est choix aussi respectable qu'un autre)

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 11:08:09
Ce cas est kif kif sur toutes marques actuelles .. elles récupèreront toutes ces détails .. ou pas si c'est brulé. 
Et, pire, lé récupération se fera en déformant toutes les couleurs alentours genre cimes des arbres qui passent du vert au bleu comme nombre de photos plus ou moins en contre jour .. (les miennes y compris)

Si tu sous ex pour ne pas cramer des HL et que tu peux remonter raisonnablement les BL sans bruit c'est quand même un plus. Inutile de me dire "dans les hauts isos" on a bien compris mais dans les bas isos ca joue. Idem en paysage sur des zones bouchées.

Rajouter du contraste c'est possible si on le souhaite mais adoucir les ombres si on a pas assez de dynamque ça peut être gênant.

Ah oui, je ne trouve pas très sport de prendre comme exemples des photos mal traitées faites au D800. Il y en a un paquet de superbes dans les fils idoines où l'on voit bien les performances de l'APN  ;)

bon, ben on est tous d'accord alors? ;)

11 IL....14 IL ...quand la tof est bien exposee ...c'est une tof reussie. ;)

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 11:04:56
-> que de mon coté (même si je ne l'ai pas dit ici) je préfèrerai 2Il de plus entre 6400 et 25600 iso qu'à 100 iso (ça me parait un vrai moyen de laisser les smartphones pour un moment au rang de gadgets)

Est-ce possible ? Comme je n'y connais rien en électronique, je n'en sais rien.

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 11:04:56
-> enfin, au pire à 100 iso (si ça parait incontournable), alors plutôt 2IL de plus en haute lumière pour les 10% de zones brulées sur la majorité des photos, les noirs étant par nature moins problématiques. Or ce n'est pas la dessus qu'il existe une différence entre les technologie de capteurs.

Là ça dépend de l'exposition, non ?

Je croyais que c'était le photographe qui faisait la photo et pas le matos...
Il y a déjà largement de quoi faire avec le matos actuel; alors profitez en. 2 ou 4 IL de plus, ça ne va pas changer radicalement vos images. LoL

Ce qu'il faut aussi prendre en compte,
Se sont aussi les  différence d'expo des deux marques:

Nikon expose clairement à droite, quitte à cramer les HL.
Canon expose clairement à gauche pour éviter de cramer les HL.

Au final, remonter les noirs chez canon devient vite problématique
Et si n recup les HL sur un nikon, pas évident qu'ensuite les BL soient aussi propre.

Bref comparer, n'est pas forcément si facile.
Pour moi l'important étant d'avoir mon sujet correctement exposé et d'éviter les zones cramées ou bouchées.

On voit bien que dans certains exemples il y'a ce type de zone malgré tout,
Soit pas choix, soit par dérive.

Bref, plus de dynamique est un avantage car elle donne plus de souplesse,
Mais ce n'est en aucun cas l'avantage phénoménale qu'on veut bien nous faire croire...

PS: il serrait amusant de faire des images identiques avec une expo mesurée avec un posemètre externe pour voir ensuite les écarts possibles en PTT.

Citation de: VOLAPUK le Août 07, 2014, 11:15:54
Si tu sous ex pour ne pas cramer des HL et que tu peux remonter raisonnablement les BL sans bruit c'est quand même un plus. Inutile de me dire "dans les hauts isos" on a bien compris mais dans les bas isos ca joue. Idem en paysage sur des zones bouchées.

Rajouter du contraste c'est possible si on le souhaite mais adoucir les ombres si on a pas assez de dynamque ça peut être gênant.

Ah oui, je ne trouve pas très sport de prendre comme exemples des photos mal traitées faites au D800. Il y en a un paquet de superbes dans les fils idoines où l'on voit bien les performances de l'APN  ;)

Pas cool .. sur mon intégrité intellectuelle !! j'ai réellement pris une page au hasard .. c'est ce qu'on peut voir ..
Par ailleurs .. je n'ai porté aucun élément pour discréditer les choix fait par les photographes de cette page (sauf les arbres bleus) !! c'était juste pour dire qu'au niveau des IL en basse lumière c'était juste pas évident du tout d'une supériorité naturelle d'un capteur sur un autre !!!

De mon coté tu aurais très bien pu prendre mon exemple d'aurore boréal .. très contrasté avec un énorme pavé noir ! et je m'attendais à ce que vous réagissiez
Cliquable
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-xD8JpTV/0/XL/_R8T6831%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-xD8JpTV/0/O/_R8T6831%20copie-O.jpg)
mais j'ai préféré pour ma famille et mes amis "facebook" la première version traitée sur un notebook en quasi "Live" que la version avec les noirs débouchés (et encore j'ai une accentuation de  contraste à 60%  :o) dans cette autre version

Cliquable
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-rqK8NQh/0/XL/_R8T6831-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-rqK8NQh/0/O/_R8T6831-O.jpg)


Pour être clair .. sur place, je ne voyais même pas la montagne en face qui à l'air clair .. j'ai trouvé ça sur l'écran de contrôle après la pause de 13s .. on était dans le noir et j'ai fait une map sur les lumières d'habitations.
Donc loin de moi de critiquer la page d'exemples, mais juste rappeler que les 2IL dans les basses lumières, c'est pas forcément critique dans la vraie vie. ;)

Citation de: seba le Août 07, 2014, 11:20:08
Est-ce possible ? Comme je n'y connais rien en électronique, je n'en sais rien.

Là ça dépend de l'exposition, non ?

pas en mesure auto !!! sur des centaines voir milliers de photos en reportage .. on doit faire confiance sur ce point à nos outils=> les conditions lumineuses changent énormément sur un même spot de circuit ou autre, mais par contre je passe beaucoup de temps à faire les réglages de mes micro ajustement en fonction des véhicules, du sens de déplacement et des objectifs. 
De mon côté je suis un adepte de la mesure spot sur collimateur actif .. beaucoup ne le sont pas .. c'est une question de goût sur les résultats finaux et d'habitudes de prise de vue en live à hautes doses. Dans mon cas, je trouve que ça correspond à mes besoins .. Gebulon va foutre la mesure spot à la poubelle et je le respecte tout à fait dans son choix, on ne soot pas de la même manière et on a pas forcément les mêmes approches pour nos résultats.   

Citation de: Patrick__ le Août 07, 2014, 11:25:18
Je croyais que c'était le photographe qui faisait la photo et pas le matos...
Il y a déjà largement de quoi faire avec le matos actuel; alors profitez en. 2 ou 4 IL de plus, ça ne va pas changer radicalement vos images. LoL

:-\ on est quelques uns à clamer ça régulièrement ... mais en disant ça on passe vite pour des bornés incompétents avec des œillères, puisque ça serait évident que 2IL de plus seraient forcément bénéfiques ;) ..

Maintenant .. pour une grande partie des forumeurs, DXO et sa note Dxomark a eu manifestement une influence majeure, puisque ça en devient pour eux un critère d'obsolescence évidente de conception des capteurs  :o.
Perso entre 1DIII, 50D, 5DII et 1Dx je peux juste dire que si il y a bien quelque chose qui a beaucoup évolué chez Canon se sont justement les capteurs, la plage d'utilisation est devenue beaucoup plus large en reportage. et prétendre que le capteur du 1Dx serait aussi obsolète que le 1DIII me fait bizarre .. :D

Citation de: dideos le Août 06, 2014, 21:50:59
Juste pour dire que dynamique a D ou a G n'a de sens que si on travaille en mode 100% auto.
Si on sous exp. de -2, on gagne 2IL a droite.

Je confirme que ça marche très bien à haut iso, en RAW, tu pourrais essayer NW.
Par exemple, sur 6D, si tu veux faire une photo à f4 1/250, et que l'expo "correcte" demanderait 12800 iso, et bien tu peux régler sur 3200 et faire +2EV dans ACR.

Résultat : tu as la même image dans les tons moyens, et quasiment la même dans les noirs (le 6D gagne encore un poil dans les noirs à 6400, après non). Et tu gagnes 2EV sur les lumières.

La limite où l'on ne gagne plus dans les noirs en montant les ISO dépend du boîtier (c'est sans doute plus haut sur le 1DX, mais tu peux la trouver facilement en essayant).

Tu peux bien sûr te limiter à 1ev de sous-ex, selon le compromis recherché. 
NB : tout ça suppose bien sûr que l'on garde la même vitesse et le même diaph, seul l'ISO change.

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 11:31:13
Pas cool .. sur mon intégrité intellectuelle !! j'ai réellement pris une page au hasard .. c'est ce qu'on peut voir ..
Par ailleurs .. je n'ai porté aucun élément pour discréditer les choix fait par les photographes de cette page (sauf les arbres bleus) !! c'était juste pour dire qu'au niveau des IL en basse lumière c'était juste pas évident du tout d'une supériorité naturelle d'un capteur sur un autre !!!

Parce qu'il y a sans doute un truc qui te passe bien au dessus....c'est qu'il s"agit de photo, et non pas de D800 : le fait de faire une image n'a pas vocation a montrer la technicite d'un apn.

Si tu prends un Jpeg a peine post traite ou une autre passée sous DxO film pack pour montrer que la dynamique ne sert a rien ====> c'est du bon boulot  :D

Bon bah...je vais ressortir les cahuetes

Citation de: Aria le Août 07, 2014, 13:24:19
Parce qu'il y a sans doute un truc qui te passe bien au dessus....c'est qu'il s"agit de photo, et non pas de D800 : le fait de faire une image n'a pas vocation a montrer la technicite d'un apn.

Si tu prends un Jpeg a peine post traite ou une autre passée sous DxO film pack pour montrer que la dynamique ne sert a rien ====> c'est du bon boulot  :D

Bon bah...je vais ressortir les cahuetes

Bah oui, tu peux !

Des images dans un Fil dédié à un boitier devraient, en tout état de cause, valoriser le dit boitier et mettre en avant ses qualités.
Ou bien, il faut juste créer un fil qui s'appellerait: "photo tout venant"

Au final on voit de tout, et rien.

Le seul point ou je peux te rejoindre, c'est qu'un fonction du gars et logiciel qui post traite, il peut y avoir des écarts de qualité considérable.
Le second point, juger des rendus de boitiers de 18/36 MP sur un forum et des Jpegs réduits à 225Ko et 1024....

Citation de: gebulon le Août 07, 2014, 13:58:56
Bah oui, tu peux !

Des images dans un Fil dédié à un boitier devraient, en tout état de cause, valoriser le dit boitier et mettre en avant ses qualités.
Ou bien, il faut juste créer un fil qui s'appellerait: "photo tout venant"

Tiens donc ?!

Tu as fait part de cette idee a la moderation ? Tres interressant...soit dit en passant que je me reserve le droit de poster ou bon me semble...ne vous en deplaise  ;)

Citation de: Aria le Août 07, 2014, 14:04:15
Tiens donc ?!

Tu as fait part de cette idee a la moderation ? Tres interressant...soit dit en passant que je me reserve le droit de poster ou bon me semble...ne vous en deplaise  ;)

Oui,postes ou bon te sembles, de la même manière et avec la même qualité entre tes propos et tes images, égal à toi même en somme ;)

Pour en revenir à l'expo/dynamique,

On peut voir sur les deux vidéos proposées par notre amis Hotpixel qu'il y a une vrai différence d'approche
au niveau de l'expo dans les deux marques.
Ce n'est pas négligeable sur le résultat final.

A noté que j'avais été surpris en revenant chez canon et que je trouvais mes images trop sombres,
du coup j'ai installé une correction d'expo de 2/8 par défaut sur mes apn.

https://www.youtube.com/watch?v=VR7Kjeq2aH4&feature=youtube_gdata

https://www.youtube.com/watch?v=PDrUlZYvgdE

Citation de: Aria le Août 07, 2014, 13:24:19
Parce qu'il y a sans doute un truc qui te passe bien au dessus....c'est qu'il s"agit de photo, et non pas de D800 : le fait de faire une image n'a pas vocation a montrer la technicite d'un apn.

Si tu prends un Jpeg a peine post traite ou une autre passée sous DxO film pack pour montrer que la dynamique ne sert a rien ====> c'est du bon boulot  :D

Bon bah...je vais ressortir les cahuetes

J'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase .. :-\  
mais pour préciser mon analyse je préfère dire cela avant que ça ne dégénère pour rien !
J'ai pris une page de D800 parce qu'il me semblait que les auteurs publiaient des photos représentatives du D800 comme je le fait de temps en temps sur le 1Dx. Je n'ai volontairement pas choisi les photos dans la section reportage (que je ne vais jamais critiquer sous aucune forme, je ne fais que regarder et publier de temps en temps sans commenter autre chose qu'une scène).

Donc, en prenant cette page au hasard je signalais, qu'à part une ou deux photos, je n'abordais pas les qualités artistiques mais réellement uniquement la dynamique que je trouvais dans le fond très quelconque sur l'intégralité des photos de ce page issues de photographes tous très différents. J'irai même jusqu'à dire que je n'aurai pas fait la différence avec une page qui serait dédié au 5DIII.

Ca ne préjuge en rien des qualités artistiques des photographes, dont toi, et j'ai d'ailleurs mis exprès un exemple proche du tien où j'ai préféré de grands aplats noirs alors que mon RAW me donnait la possibilité d'avoir bien plus de dynamique visible mais cela au détriment d'une approche imaginaire d'une réalité (fictive puisqu'en fait je ne voyais rien du tout et je voulais juste mettre en évidence l'aurore boréal sur une montagne que je n'ai en fait jamais vu tout le temps où j'étais à me peler sur place, je ne devinais qu'une ombre de montagne avec un genre de nuage plus ou moins grisâtre au dessus  :D la direction nous ayant été indiqué par le guide )

Donc .. si mes propos ont été déplacés sur le thème artistique, je présente mes excuses  :-\ c'était pas le but.

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 14:48:57
J'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase .. :-\  
mais pour préciser mon analyse je préfère dire cela avant que ça ne dégénère pour rien !
J'ai pris une page de D800 parce qu'il me semblait que les auteurs publiaient des photos représentatives du D800

Non j ai cree ce fil pour que ceux qui ont un D800 puissent poster des images si ça leur plait...un fil FF global Nikon m'aurait plus botté mais ça ne bottait que moi, alors j'ai fait simple ===> fil pour D800.

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 14:48:57
J'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase .. :-\  
mais pour préciser mon analyse je préfère dire cela avant que ça ne dégénère pour rien !
J'ai pris une page de D800 parce qu'il me semblait que les auteurs publiaient des photos représentatives du D800 comme je le fait de temps en temps sur le 1Dx. Je n'ai volontairement pas choisi les photos dans la section reportage (que je ne vais jamais critiquer sous aucune forme, je ne fais que regarder et publier de temps en temps sans commenter autre chose qu'une scène).

Donc, en prenant cette page au hasard je signalais, qu'à part une ou deux photos, je n'abordais pas les qualités artistiques mais réellement uniquement la dynamique que je trouvais dans le fond très quelconque sur l'intégralité des photos de ce page issues de photographes tous très différents. J'irai même jusqu'à dire que je n'aurai pas fait la différence avec une page qui serait dédié au 5DIII.

Ca ne préjuge en rien des qualités artistiques des photographes, dont toi, et j'ai d'ailleurs mis exprès un exemple proche du tien où j'ai préféré de grands aplats noirs alors que mon RAW me donnait la possibilité d'avoir bien plus de dynamique visible mais cela au détriment d'une approche imaginaire d'une réalité (fictive puisqu'en fait je ne voyais rien du tout et je voulais juste mettre en évidence l'aurore boréal sur une montagne que je n'ai en fait jamais vu tout le temps où j'étais à me peler sur place, je ne devinais qu'une ombre de montagne avec un genre de nuage plus ou moins grisâtre au dessus  :D la direction nous ayant été indiqué par le guide )

Donc .. si mes propos ont été déplacés sur le thème artistique, je présente mes excuses  :-\ c'était pas le but.

t'inquiete NW, c'est bien comme ça que, personnellement j'ai pris la chose ;)

Moi je pense que l'on a toujours besoin de quelque chose à grignoter pour se faire du bien : la dynamique, les photos de autres, le méchant rouge ou Jaune. Ca rassure et fait du bien ;D

Citation de: Aria le Août 07, 2014, 15:15:04
Non j ai cree ce fil pour que ceux qui ont un D800 puissent poster des images si ça leur plait...un fil FF global Nikon m'aurait plus botté mais ça ne bottait que moi, alors j'ai fait simple ===> fil pour D800.

Oui, le fil Nikon FF existait donc il fallait absolument faire ensuite un fil D800 uniquement.
De toute façon, le D800 est has-been. Le D810 lui étant supérieur en tout point surtout avec sa nouvelle cage plus stable dixit Nikon itself.
Passons le D800, il fait maintenant des produits discontinués.

Citation de: VOLAPUK le Août 07, 2014, 16:50:19
Moi je pense que l'on a toujours besoin de quelque chose à grignoter pour se faire du bien : la dynamique, les photos de autres, le méchant rouge ou Jaune. Ca rassure et fait du bien ;D

Tu n'as pas la même avec des cacuetes  :D :D :D

 [at] newworld
- Donc, si je résume tu voudrais des capteurs qui ont plus de dynamique 'a droite' parce que tu utilises de préférence la mesure spot et que tu te retrouves en situation ou ça crame ?
- Si possible a iso > 3200 ?

Avant le d800, les nikonistes estimaient que les 21mpx du 5d2 ne servaient a rien, que les 12 mpx du d700 suffisaient. Apres le d800, les 36mpx sont presques indipensables.....aujourd'hui les canoniste estimes ques 12IL suffisent...si le 5d4 annonce 14IL, ils seront heureux,  faut pas se mentir! Perso mon 5d2 me va tres bien, je fait des photos qui me plaisent...si on me propose 14IL je dit pas non, si in me propose une meilleur montée en iso, pareil...

Citation de: gebulon le Août 07, 2014, 20:10:00
Tu n'as pas la même avec des cacuetes  :D :D :D

Non mais avec un peu d'imagination on s'y croirait  :D :D

Citation de: dideos le Août 07, 2014, 20:24:31
[at] newworld
- Donc, si je résume tu voudrais des capteurs qui ont plus de dynamique 'a droite' parce que tu utilises de préférence la mesure spot et que tu te retrouves en situation ou ça crame ?
- Si possible a iso > 3200 ?

La mesure spot n'y est pour rien, elle mesure ce qui est vitale pour une photo, la partie qui doit tomber pile poil en bonne expo surtout pas avec 1/3 d'iL en plus ou en moins.
Mais prends tous les liens de la page prise au hasard des D800 .. quasiment toutes les photos ont des parties brûlées .. je pense d'ailleurs qu'aucun capteur FF au monde ne gère correctement les HL  :-\ ça ne représente pas grand chose en % de la surface des photos, mais c'est une plaie quand même!
Pour les parties sombres, il me semble que c'est une autre histoire, et je j'aurai tendance à la qualifier de beaucoup moins gênante, surtout que le coté grisâtre des noirs est souvent assimilé à optique bas de gamme en plastique ou flare très mal contrôlé, mieux vaut un noir profond et un contraste un poil excessif (avec aplats trop importants) qu'un noir fade même un poil plus détaillé (sauf exceptions bien sûr).

Donc, à la base l'exposition reste toujours celle du sujet pour des portraits de sportifs en action ou autre.. et cette mesure doit être pile poil au bon niveau ! il n'est pas question de la sous exposer pour une question d'arrière plan ou de zone accessoire de la photo qui risquerait d'être sur-ex ou sous ex.  
Le petit coup sous ex de -1IL ou 2 puis je remets la sauce en post processing me semble désastreux en impact sur la bdb ! d'où l'importance d'une mesure spot du sujet nickel chrome.. C'est trop compliqué de retrouver une couleur de peau crédible avec ce pseudo tour de passe passe.. la bdb part à l'ouest et elle ne revient jamais au centre. Je ne sais comment se comporte physiquement les capteurs, mais je sais que mes tentatives du coté de ta proposition ont toujours été des échecs (j'y ai aussi pensé en son temps avec le 1Dx, vu que je n'ai plus de banding depuis ). Donc tant pis si nos capteurs actuels sont trop limités pour encaisser les IL des HL=> c'est ce qu'on retrouve dans la page du D800.

Je l'ai dit avant, mais au pire sur un sujet fixe, un petit coup de braketting pour chercher les 5 ou 10% d'une partie de photo qui serait brûlée peut faire l'affaire (ou illusion, c'est au choix)... et si on ne peut pas braketter comme dans des panning, ben tant pis, on garde les zones brûlées... en espérant que le sujet soit suffisamment percutant pour que cette limite technique de tous les capteurs passe à l'as.. c'est la vue d'un photographe de reportage qui ne travaille pas en environnement lumineux contrôlé d'un studio, mais qui rêverait que les résultats soient équivalant... dans le futur peut-être, mais ce n'est pas un D8x0 ou un xD ou même un A7x qui y arriveront.. HL = problème .. BL = mouais ça peut-être utile d'en avoir plus mais c'est pas vraiment gênant.

100% d'accord avec NW, il est beaucoup plus difficile de traiter les HL que les BL.

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 22:57:44
La mesure spot n'y est pour rien, elle mesure ce qui est vitale pour une photo, la partie qui doit tomber pile poil en bonne expo avec avec 1/3 d'iL en plus ou en moins.
Mais prends tous les liens de la page prise au hasard des D800 .. quasiment toutes les photos ont des parties brûlées .. je pense d'ailleurs qu'aucun capteur FF au monde ne gère correctement les HL  :-\ ça ne représente pas grand chose en % de la surface des photos, mais c'est une plaie quand même!
Pour les parties sombres, il me semble que c'est une autre histoire, et je j'aurai tendance à la qualifier de beaucoup moins gênante, surtout que le coté grisâtre des noirs est souvent assimilé à optique bas de gamme en plastique ou flare très mal contrôlé, mieux vaut un noir profond et un contraste un poil excessif (avec aplats trop importants) qu'un noir fade même un poil plus détaillé (sauf exceptions bien sûr).

Donc, à la base l'exposition reste toujours celle du sujet pour des portraits de sportifs en action ou autre.. et cette mesure doit être pile poil au bon niveau ! il n'est pas question de la sous exposer pour une question d'arrière plan ou de zone accessoire de la photo qui risquerait d'être sur-ex ou sous ex.  
Le petit coup sous ex de -1IL ou 2 puis je remets la sauce en post processing me semble désastreux en impact sur la bdb ! d'où l'importance d'une mesure spot du sujet nickel chrome.. C'est trop compliqué de retrouver une couleur de peau crédible avec ce pseudo tour de passe passe.. la bdb part à l'ouest et elle ne revient jamais au centre. Je ne sais comment se comporte physiquement les capteurs, mais je sais que mes tentatives du coté de ta proposition ont toujours été des échecs (j'y ai aussi pensé en son temps avec le 1Dx, vu que je n'ai plus de banding depuis ). Donc tant pis si nos capteurs actuels sont trop limités pour encaisser les IL des HL=> c'est ce qu'on retrouve dans la page du D800.

Je l'ai dit avant, mais au pire sur un sujet fixe, un petit coup de braketting pour chercher les 5 ou 10% d'une partie de photo qui serait brûlée peut faire l'affaire (ou illusion, c'est au choix)... et si on ne peut pas braketter comme dans des panning, ben tant pis, on garde les zones brûlées... en espérant que le sujet soit suffisamment percutant pour que cette limite technique de tous les capteurs passe à l'as.. c'est la vue d'un photographe de reportage qui ne travaille pas en environnement lumineux contrôlé d'un studio, mais qui rêverait que les résultats soient équivalant... dans le futur peut-être, mais ce n'est pas un D8x0 ou un xD ou même un A7x qui y arriveront.. HL = problème .. BL = mouais ça peut-être utile d'en avoir plus mais c'est pas vraiment gênant.

Ok, donc en gros ce que tu dis c'est qu'un appareil parfait serait celui qui expose ponctuellement sur le point précis qui t'interesse, et que c'est au capteur  de se démerder pour encaisser tout le reste.
De plus, que la BB n'est exacte que pour le point de fonctionnement qui correspond a l'expo nominale.
Ca ne marche pas comme ça. Ca marche dans l'autre sens. La contrainte, c'est le capteur. C'est a l'expo de s'adapter. En outre, quand on parle d'expo il faut distinguer deux choses.
- Le point auquel le constructeur décide de faire fonctionner le capteur par rapport au niveau d'ecretage. Ce point la est arbitraire, ce n'est pas lui qui correspond aux 18% en sortie (il y a une chaine de gains et une courbe entre les deux), mais c'est lui qui determine comment se répartit la dynamique au dessus ou en dessous. En gl il est dans les 3IL en dessous du max (en mode PHL il descend de 1 IL)
- Et ensuite, il y a l'expo au sens utilisé habituellement, qui elle dépend du contenu de l'image et de la façon dont les algos l'interpretent pour estimer plus ou moins bien comment il faudra eclairer le capteur pour essayer de rendre la scene aussi bien que possible en fonction du mode auto que l'utilisateur aura selectionné.
Ce sont deux choses completement différentes.
Tu as raison quand tu dis que les APNs actuels ne sont pas capables de faire ce que faisait un appareil argentique en spot. Pour faire la meme chose il faudrait un capteur non lineaire.
Par contre.
Si tu prends un appareil qui a 2 ou 3 IL de plus en dynamique qu'un autre. Si tu veux déplacer ta dynamique vers le haut, et bien contrairement a ce que tu dis ça marche tres bien de tout décaler vers le bas. Le capteur est linéaire (a fortiori si il a un traitement analogique réduit au minimum), si tu trouves que l'image est moche, ce n'est pas l'appareil qui est responsable c'est le traitement qui a été fait derriere. Dans les cas extremes, il faut faire un traitement par zones. Je pense que ça serait vrai aussi d'ailleurs avec un capteur non linéaire qui gratterait la dynamique vers le haut.

Citation de: dideos le Août 07, 2014, 23:53:30

Si tu prends un appareil qui a 2 ou 3 IL de plus en dynamique qu'un autre. Si tu veux déplacer ta dynamique vers le haut, et bien contrairement a ce que tu dis ça marche tres bien de tout décaler vers le bas. Le capteur est linéaire (a fortiori si il a un traitement analogique réduit au minimum), si tu trouves que l'image est moche, ce n'est pas l'appareil qui est responsable c'est le traitement qui a été fait derriere. Dans les cas extremes, il faut faire un traitement par zones. Je pense que ça serait vrai aussi d'ailleurs avec un capteur non linéaire qui gratterait la dynamique vers le haut.

Tes explications sont précises Dideos et je comprends mieux ce que tu voulais dire auparavant en découplant dynamique et expo. C'est clairement dit.

Une petite question pour bien valider ma compréhension de ce que tu dis dans ta phrase que j'ai surlignée : si tu veux déplacer la dynamique vers le haut il suffit de sous exposer c'est ça ou j'ai mal saisi ? Merci d'avance. ;)

Ah oui ta précision sur le traitement "qui a été fait derrière" me parle. J'utilise C1 pour mon A7R et je vois bien combien je dois faire monter mes compétences en traitement et en connaissance de ce logiciel pour exploiter au mieux mes petites images

Citation de: newworld666 le Août 07, 2014, 22:57:44
Le petit coup sous ex de -1IL ou 2 puis je remets la sauce en post processing me semble désastreux en impact sur la bdb !

Bizarre, même avec +1 ou +2 tout de suite dans ACR, avant tes scripts ?
NB : et en utilisant la sous-ex uniquement pour baisser l'ISO, pas pour augmenter la vitesse ou fermer le diaph, sinon c'est désastreux en effet !

J'ai certes moins d'expérience que toi en haut ISO, mais je n'ai pas eu de tels pbs, et je ne suis pas le seul à utiliser cette "astuce"...

Citation de: fred134 le Août 08, 2014, 00:42:01
Bizarre, même avec +1 ou +2 tout de suite dans ACR, avant tes scripts ?
NB : et en utilisant la sous-ex uniquement pour baisser l'ISO, pas pour augmenter la vitesse ou fermer le diaph, sinon c'est désastreux en effet !

J'ai certes moins d'expérience que toi en haut ISO, mais je n'ai pas eu de tels pbs, et je ne suis pas le seul à utiliser cette "astuce"...

juste appliquer +1 ou +2 IL dans ACR pour rétablir une sous ex pour corriger un sujet sous ex ... c'est insuffisant, faut immédiatement booster les blancs et autre chose pour rétablir une certaine impression de richesse dans les couleurs du sujet (et on y arrive difficilement).
C'est bizarre que vous n'ayez pas mes soucis avec les photos sous ex ou sur ex  :-\ à chaque fois que je tombe sur une photo qui a "merdé" en expo où qu'un des triggers de flashs est resté out, j'ouvre sous ACR en me disant que je m'en sortirais, mais les couleurs du sujet sont ternes et le bruit médiocre difficile à "lisser" (j'ai pas essayer avec DXO).

Je viens de traiter plusieurs centaines de photos pour une course de quad de fin juillet et mes conclusions sont comme d'hab pour les photos de nuit :
-> 2000 iso avec le sujet sous ex de -1IL à -2IL deviennent quasi inutilisables (fade et bruité bizarrement)
-> 20000 iso avec un sujet pile poil exposé, les photos sont bluffants même si sous PSCC, pour ce qui est hors PDC, j'applique une violente réduction de bruit et un lissage probablement "excessif".
J'essayerai de mettre ces cas de figure .. c'est très parlant.   

Pour moi, il n'y a pas de secret, pour qu'une photo claque ou soit naturelle (selon le thème), c'est un impératif, faut que le sujet soit exposé pile poil ! tant pis pour les brûlés ou les aplats noirs. Et cela se vérifie quelque soit le niveau d'ISO de 100 à 51200 pour ce qui est de mon expérience.

Salut la compagnie  :D

Dideos,
Intéressant ce que tu explique sur le calage de la dynamique. (ça correspondrait à l'écart d'expo qu'on trouve entre les deux marques?)

J'imagine que le constructeur décide ou est le point 0 sur la plage dynamique du capteur et ce point sert de référence à l'expo standard,
donc en fonction de ce point 0, on peut être plus ou moins à droite ou à gauche de l'histogramme.

Pour la récup des photos sous ex,
je suis du même avis que NW666, n'utilisant que LR5, j'arrive à récupérer sans soucis jusqu'à 1,5 Il sur des tofs de moins de 1000 isos.
Ensuite cela se complique, le bruit devient gênant, cela dépend aussi de l'image, souvent, avec un télé le bruit apparait assez vite dans le bokeh, surtout s'il est uniforme. A contrario si on a un bokeh très structuré cela passe quasiment  inaperçu.

Citation de: newworld666 le Août 08, 2014, 07:06:39
juste appliquer +1 ou +2 IL dans ACR pour rétablir une sous ex pour corriger un sujet sous ex ... c'est insuffisant, faut immédiatement booster les blancs et autre chose pour rétablir une certaine impression de richesse dans les couleurs du sujet (et on y arrive difficilement).
C'est bizarre que vous n'ayez pas mes soucis avec les photos sous ex ou sur ex  :-\ à chaque fois que je tombe sur une photo qui a "merdé" en expo où qu'un des triggers de flashs est resté out, j'ouvre sous ACR en me disant que je m'en sortirais, mais les couleurs du sujet sont ternes et le bruit médiocre difficile à "lisser" (j'ai pas essayer avec DXO).

Je viens de traiter plusieurs centaines de photos pour une course de quad de fin juillet et mes conclusions sont comme d'hab pour les photos de nuit :
-> 2000 iso avec le sujet sous ex de -1IL à -2IL deviennent quasi inutilisables (fade et bruité bizarrement)
-> 20000 iso avec un sujet pile poil exposé, les photos sont bluffants même si sous PSCC, pour ce qui est hors PDC, j'applique une violente réduction de bruit et un lissage probablement "excessif".
J'essayerai de mettre ces cas de figure .. c'est très parlant.   

Pour moi, il n'y a pas de secret, pour qu'une photo claque ou soit naturelle (selon le thème), c'est un impératif, faut que le sujet soit exposé pile poil ! tant pis pour les brûlés ou les aplats noirs. Et cela se vérifie quelque soit le niveau d'ISO de 100 à 51200 pour ce qui est de mon expérience.

Tu parles simple et vrai!

Je viens du monde Nikon et j'ai switché pour le 5D3 (pour des raisons que je n'aborderai pas ici).
J'ai un mal de chien avec la mesure de la lumière, il sous-expose systématiquement (enfin pas toujours c'est aussi le problème).

Donc pour le prochain 5D... j'aimerai une mesure de la lumière nettement améliorée.
Comme sur le D810, une reconnaissance des visages pour la mesure de la lumière, ce qui est un avantage déterminant pour tout ce qui est photo de mariage, sport, reportage, portrait en extérieur.
Et j'espère que ce futur 5D ne tombera pas dans le panneau des 36MP ou plus...

Citation de: panchito le Août 08, 2014, 08:36:04
Tu parles simple et vrai!

Je viens du monde Nikon et j'ai switché pour le 5D3 (pour des raisons que je n'aborderai pas ici).
J'ai un mal de chien avec la mesure de la lumière, il sous-expose systématiquement (enfin pas toujours c'est aussi le problème).

Donc pour le prochain 5D... j'aimerai une mesure de la lumière nettement améliorée.
Comme sur le D810, une reconnaissance des visages pour la mesure de la lumière, ce qui est un avantage déterminant pour tout ce qui est photo de mariage, sport, reportage, portrait en extérieur.
Et j'espère que ce futur 5D ne tombera pas dans le panneau des 36MP ou plus...

Salut,
Je ne sais pas quel mode de mesure tu utilises,
passant du D3S/D4 pour des raisons que j'ai longuement évoqué,  ;D
Je trouvais également la mesure sous ex, j'ai donc programmé une correction d'expo par défaut.
Ainsi j'ai décalé mon expo de 1/3 à droite et je trouve cela beaucoup mieux.
Je n'utilise plus la mesure spot (surtout sur sujets clairs)

Voilà, si cela peut t'aider un peu...

Voilou .. un essai un peu risqué de 2IL de sous ex avec ajustement auto des iso ..
Malheureusement j'ai trié et détruit tous les cas de sous ex où un trigger/flash avait merdé .. mais j'ai gardé des cas où l'expo était à l'ouest à cause de la mesure spot mal positionnée (trop proche des phare) .. mais ça donne une idée du sujet ..
Donc une expo à 20 000 iso parfaite sur le sujet (j'ai juste rehaussé les zones d'ombres pour retrouver du détail en arrière plan d'environ 1IL .. bien sûr aucun problème de banding avec le 1Dx dans ce cas  ;) )
Cliquable en 2K
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-6s8ZRRL/0/XL/ISO%2020000-F2.2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-6s8ZRRL/0/O/ISO%2020000-F2.2-O.jpg)

Une autre, mais cette fois à 5000 ISO en sous exposition du pilote de -1.5 à 2 IL  (les iso étaient en mode auto) j'ai donc rehaussé de +1,5IL la luminosité et autour de 0,5IL les blancs

Cliquable en 2K
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-KVQNLKk/0/XL/ISO%205000%20F2%2C0-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-KVQNLKk/0/O/ISO%205000%20F2%2C0-O.jpg)

J'ai ajusté à la volé le traitement du bruit pour être comparable et je n'ai fait aucun traitement local, mais j'aurai pu pour la photo à 5000 iso essayer de diminuer le halot très large des phares (probablement la principale cause de cette fadeur apparente et de la sous exposition significative du mode auto en mode spot)

Pour info, cette série fait partie de tests en vue de la prochaine course qui est le Rendez Mondial et pour laquelle il est important que j'arrive à "capter" les arrières plans pour que les pilotes aient des photos significatives de l'épreuve
=> il faut un arrière plan connu de tous les pilotes pro ou semi pro du monde, un peu comme le pont Dunlop des 24h du mans, toute chose n'étant bien entendu pas comparable en terme d'importance médiatique. Mais cette épreuve mondiale de quad existe de près de 30 ans et attire des pilotes des US, Canada, Australie, Nord Afrique et bien sûr pas mal de pays Européen, les anniversaires quinquennaux  sont en général salués par un show de la patrouille de France.

Donc, dans cette épreuve, je ne me suis pas calé à mes 1250 iso habituels, mais je suis monté jusqu'à 20 000 iso pour tenter de pouvoir obtenir les arrière plan au max, et les flashs en appoint pour exposer correctement "le pilote".  

On en revient toujours au meme.
Si tu exposes ta photo avec l'arriere pensée de récupérer de la dynamique vers le bas, du fait que l'échelle des gris est étalée sur une plus grande plage tu seras obligé a remettre du contraste sur la zone remontée pour avoir une impression identique a celle que tu aurais si tu avais exposé plus haut.
C'est normal. Le pb c'est que tu ne peux pas le faire avec un Canon, ou de façon tres limitée. Donc oui, tu es obligé de cramer. Disons que c'est la 'bonne' expo pour un Canon.
Ces derniers temps j'ai fait pas mal de photos 'urbex' avec le 14, si il y a du soleil je suis quasi tout le temps a -2 en evaluative.
Mais effectivement, si on va trop loin faudra aussi retoucher a la BB en local. Typiquement le cas de figure du vitrail a l'interieur d'une eglise éclairée en lumiere artificielle. C'est un apprentissage, faut passer par la. Je débute moi aussi, les exemples que j'avais envoyés ya trois mois n'etaient pas top de ce point de vue la mais bon les RAW existent toujours. Je sais qu'il y a moyen d'en faire quelque chose. Avec un Canon la question ne se poserait meme pas. D'une certaine façon, ça simplifie la vie :)

Sinon, dans tes exemples je suis d'accord avec toi, ça ne présente pas trop d'interet. Le cas de figure c'est plutot en paysage avec un max de soleil et un UGA

Citation de: gebulon le Août 08, 2014, 08:28:15

J'imagine que le constructeur décide ou est le point 0 sur la plage dynamique du capteur et ce point sert de référence à l'expo standard,
donc en fonction de ce point 0, on peut être plus ou moins à droite ou à gauche de l'histogramme.

Oui, c'est ça. Ce que j'appelle le point de fonctionnement du capteur, c'est le niveau que tu as en sortie capteur lorsque tu vises une plage uniforme. Apres, pour obtenir tes 18%, il ya toute la chaine de gain et la courbe de transfert (pg ou RAW)
Ce que je dis en gros c'est qu'avec un appareil qui a deux fois plus de dynamique, tu peux placer ce point 2IL en dessous et obtenir le meme résultat en sortie avec une courbe de transfert différente, qui te donnera le meme résultat a bas niveau et 2IL de plus en haut.
C'est le meme principe que le mode PHL.
Apres , les algos d'expo font balader le niveau autour de ce point en fonction de ce qu'ils pensent que l'utilisateur souhaite obtenir de par le mode qu'il a choisi, mais c'est une couche apres, si on peut dire. Indépendante de la premiere

 :-\ en condition "reportage" actif .. pas question de faire autre chose que confiance aux mesures de Canon ... en toute franchise, de mon coté, je ne m'en plains pas, pour ne pas dire que je suis même aux anges parce que le taux de déchets est ridicule au niveau de l'exposition ( et bien sûr au niveau de l'AF également).

Mais mon expérience est avec le 1Dx, qui n'a pas vraiment le même module de mesure d'expo que le 5DIII. Donc à la réflexion, c'est quand même hors sujet si on parle 5DIIIs/5DIV par rapport à D810 ..  

Et finalement, pour en revenir au sujet initial, et en fonction des remarques de pas mal d'utilisateurs de 5DIII, j'irai jusqu'à penser qu'un 5DIII amélioré avec les modules complets d'expo et d'AF du 1Dx (dont mesure spot sur collimateur actif) ainsi qu'un capteur du 6D => ça pourrait être une belle réponse au D810 (avec la limite que je n'ai vu aucun résultat photographique en mode reportage pour l'instant  :-\ , donc est-ce raisonnable d'avoir un avis sur un D810 ;D)

De mon coté, je ne sais plus trop si les MP en pagaille sont un avantage ou une plaie  :-\ donc aucun avis sur ce thème.

Citation de: gebulon le Août 08, 2014, 08:41:54

Salut Gébulon,

j'utilise la mesure évaluative et je suis souvent en Av.

Je parle du cas de figure où, dans une photo d'architecture, il y a du soleil et des ombres sur la façade.
Je mesure sur un zône "moyenne" mais même comme cela il sous expose assez largement.

Citation de: panchito le Août 08, 2014, 09:46:29
Salut Gébulon,

j'utilise la mesure évaluative et je suis souvent en Av.

Je parle du cas de figure où, dans une photo d'architecture, il y a du soleil et des ombres sur la façade.
Je mesure sur un zône "moyenne" mais même comme cela il sous expose assez largement.

Un 1Dx ou 5DIII ? ..
Si c'est 1Dx avec quel firmware ? de mon coté c'est nickel globalement (en mesure évaluative, mais je ne l'utilise plus sauf quand je change le mode AF et que c'est un des modes incompatibles avec le mode spot) .. je ne dirai pas que je béni Canon à chaque reportage pour cette puissance de mesure d'expo, mais de mon coté je le trouve hyper solide et un mode spot suffisamment large pour ne pas être sensible à juste le blanc de l'oeil ou l'iris pour un portrait assez serré, et donc un mode particulièrement stable et redoutable d'efficacité  :D ..

Citation de: newworld666 le Août 08, 2014, 10:10:38
Un 1Dx ou 5DIII ? ..
Si c'est 1Dx avec quel firmware ? de mon coté c'est nickel globalement (en mesure évaluative, mais je ne l'utilise plus sauf quand je change le mode AF et que c'est un des modes incompatibles avec le mode spot) .. je ne dirai pas que je béni Canon à chaque reportage pour cette puissance de mesure d'expo, mais de mon coté je le trouve hyper solide et un mode spot suffisamment large pour ne pas être sensible à juste le blanc de l'oeil ou l'iris pour un portrait assez serré, et donc un mode particulièrement stable et redoutable d'efficacité  :D ..

5DIII avec le dernier frmware.
En photo tranquille, architecture urbaine par exemple: mesure spot sur le point le plus clair de l'image (un nuage blanc par exemple) recadrage et correction expo de +2IL environ donnent de très bon résultats (selon Christophe Métairie). Je n'ai pas encore essayé.

Ok merci ...

Citation de: panchito le Août 08, 2014, 10:26:25
En photo tranquille, architecture urbaine par exemple: mesure spot sur le point le plus clair de l'image (un nuage blanc par exemple) recadrage et correction expo de +2IL environ donnent de très bon résultats (selon Christophe Métairie). Je n'ai pas encore essayé.

+3 EV sur le 6D marche très bien (et il y a encore un peu de marge), tu peux probablement également pousser à +3 sur le 5d3.
Mais c'est plutôt une méthode pour les bas ISO...

NW, je suppose que le 1DX s'améliore jusqu'à 25k si la sous-ex ne marche pas.
Sur 6d (et sans doute 5d3), ce n'est pas le cas selon moi, et un 6400 sous-ex vaut un 12800 (avec plus de dynamique). À chacun de voir ce que ça donne sur son boîtier. Un copain m'a dit que ça marchait sur son Df.

Citation de: panchito le Août 08, 2014, 08:36:04
Tu parles simple et vrai!

Je viens du monde Nikon et j'ai switché pour le 5D3 (pour des raisons que je n'aborderai pas ici).
J'ai un mal de chien avec la mesure de la lumière, il sous-expose systématiquement (enfin pas toujours c'est aussi le problème).

Donc pour le prochain 5D... j'aimerai une mesure de la lumière nettement améliorée.
Comme sur le D810, une reconnaissance des visages pour la mesure de la lumière, ce qui est un avantage déterminant pour tout ce qui est photo de mariage, sport, reportage, portrait en extérieur.
Et j'espère que ce futur 5D ne tombera pas dans le panneau des 36MP ou plus...

Oubliez ce que j'ai écrit. Je viens de me rendre compte que je fonctionnais en AF spot sans le savoir.  ::) ;D

Ouais, je ne sais pas ce que je fais...
Je viens de recevoir le livre de Mateos et Riou sur le 5D3. Je vais le potasser sérieusement.

Citation de: fred134 le Août 08, 2014, 11:50:02
+3 EV sur le 6D marche très bien (et il y a encore un peu de marge), tu peux probablement également pousser à +3 sur le 5d3.
Mais c'est plutôt une méthode pour les bas ISO...

Hello, c'est une utilisation détournée du mode spot.
En faisant ça, on régule sur le ciel et comme je disais, le point de régulation sur une image uniforme est environ 3IL en dessous du niveau d'écretage. Donc, en exposant sur le ciel et en remontant de 3IL on ajuste de façon fiable le niveau du ciel sur la saturation du capteur.
C'est vrai quels que soient les ISOs, l'ecart entre le niveau de régul et le max ne change pas avec les ISOs. Par contre il diminue d'un facteur 2 vers le bas a chaque cran, donc remonter en post devient vite problematique.

Citation de: dideos le Août 08, 2014, 20:10:31
Hello, c'est une utilisation détournée du mode spot.
En faisant ça, on régule sur le ciel et comme je disais, le point de régulation sur une image uniforme est environ 3IL en dessous du niveau d'écretage. Donc, en exposant sur le ciel et en remontant de 3IL on ajuste de façon fiable le niveau du ciel sur la saturation du capteur.
C'est vrai quels que soient les ISOs, l'ecart entre le niveau de régul et le max ne change pas avec les ISOs. Par contre il diminue d'un facteur 2 vers le bas a chaque cran, donc remonter en post devient vite problematique.

Je ne pige pas trop ce que tu entends par niveau de régul. Tu peux expliquer?

Citation de: panchito le Août 08, 2014, 20:27:19
Je ne pige pas trop ce que tu entends par niveau de régul. Tu peux expliquer?

C'est le point de fonctionnement du capteur, cad le niveau video que tu as en sortie du capteur lorsque l'automatisme d'expo fonctionne sur une image uniforme

Citation de: canddide le Août 05, 2014, 08:28:23
Heuu, il est loin d'etre parfait, le 5dIII. D'ailleur, il ne m'a donné envi de remplacer mon 5DII.

Par contre, si le suivant ( ou meme en série 1 ) dispose :
- de plus de pixel
- sans filtre passe bas
- l'af du 1dx
- une meilleur monté en iso ( 6400 propre au moins )
- la vidéo 4k
- le wifi
je change tout de suite

Et bien moi si, je suis passé MKII au MKIII , si les photos résultant des 2 boitiers sont difficilement repérables, l"utilisation du MKIII c'est un monde qui le sépare du II
Rien que l'AF et la gestion des hauts Isos. Les pixels en plus, je m'en tape royalement et cela ne m'a jamais empêché de vendre des photos pour des 4 X 3. Le A2 passe plus que bien... alors les pixels en plus... bof !

Citation de: dideos le Août 08, 2014, 20:10:31
Hello, c'est une utilisation détournée du mode spot.
En faisant ça, on régule sur le ciel et comme je disais, le point de régulation sur une image uniforme est environ 3IL en dessous du niveau d'écretage. Donc, en exposant sur le ciel et en remontant de 3IL on ajuste de façon fiable le niveau du ciel sur la saturation du capteur.
C'est vrai quels que soient les ISOs, l'ecart entre le niveau de régul et le max ne change pas avec les ISOs. Par contre il diminue d'un facteur 2 vers le bas a chaque cran, donc remonter en post devient vite problematique.

Hello, oui tout à fait d'accord, si je disais que cette méthode me semble plutôt destinée aux bas iso, c'est juste parce que c'est là que l'expo a droite me paraît utile en pratique.

Citation de: dideos le Août 08, 2014, 20:42:15
C'est le point de fonctionnement du capteur, cad le niveau video que tu as en sortie du capteur lorsque l'automatisme d'expo fonctionne sur une image uniforme

Merci. :)

Retrouvé un ex a 800 iso pour NW
Avant (tout a zero dans LR). Le vitrail est limite cramé
(http://www.heberger-image.fr/data/images/16282_avant.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
Apres
(http://www.heberger-image.fr/data/images/25934_apres.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Je dirais, environ +3.5 a 4 IL en bas

(pas compris pourquoi la 1ere n'est pas redimensionnée, les 2 sont en 2k envoyées pareil)

Cet exemple est assez sympa !

Je ne connais pas les Sony et je ne sais pas ou ton apn se situ par rapport au D800,
Mais à 800 isos, la dynamique n'est elle pas  très proche de ce que canon ou Nikon peut proposer à cette sensibilité ?

Au final, je me demande si c'est plus la dynamique ou la façon dont le raw est produit par le boîtier  qui facilite
Cette remontée des ombres...

N'étant pas technicien, je ne peut rien avancer, si ce n'est que j'ai toujours remarqué que les fichier Nikon
Étaient Mons bruité et plus souples, mais aussi moins piqués et moins beau niveau colorimétrie et contraste.
Cela sur des apn que j'ai possédé (D3s/d4 vs 5d2/1d4/) seul le 1x sors vraiment son épingle du jeu pour moi et j'obtiens de meilleurs raws en hauts isos avec ce dernier.

D800 et A7R, c'est a peu pres pareil. Les Nikon rajoutent une couche de red bruit sur les  RAW qui ne se voit qu'a tres bas niveau et qui gene surtout ceux qui font de l'astro.
Imho, a 800 le canon ne sait pas faire. La frontiere ou il rattrape son retard est plutot autour de 3200. Au dela le 1dx fera mieux, le 6D un peu mieux.
Mon ex est un peu caricatural, j'ai un peu poussé fort sur le contraste (contraste a +30 et clarté a +80). Mais bon c'est pour dire que ça ne marche pas qu'a 100, que l'image n'est pas forcément délavée et que la couleur n'est pas partie a la trappe.
Ceci dit, pour vos besoins a toi et NW, indépendamment de l'AF, au menu a ce que je vois c'est plutot des longues focales. Vous avez la machine qui faut, les optiques qui faut et vos l'utilisez au mieux.
D'ailleurs, les optiques je trouve qu'on n'en parle pas assez et qu'on a un peut trop tendance a attribuer au boitier un 'rendu' qui est plutot a mettre au credit de l'optique. Je veux dire, concretement dans des conditions faciles l'aspect par défaut qu'on a avec A7R+optique Canon est le meme qu'avec un boitier Canon. C'est pkoi je me considere toujours comme au moins 50% canon (plutot 80% au niveau budget ). Comme dit l'autre je suis pragmatique, j'ai pas de lien affectif avec le matos, je prends ce qui marche. Si Canon sort un 7D avec un capteur correct, je prends en complément :)  
(edit) a 1500 max. Faut pas dec... non plus hein ^^.

Citation de: dideos le Août 09, 2014, 00:43:39
Retrouvé un ex a 800 iso pour NW
Avant (tout a zero dans LR). Le vitrail est limite cramé
(http://www.heberger-image.fr/data/images/16282_avant.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
Apres
(http://www.heberger-image.fr/data/images/25934_apres.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Je dirais, environ +3.5 a 4 IL en bas

;) En fait je ne conteste pas qu'on soit contraint d'être vigilant sur l'expo .. surtout en mode auto.
Que pour pas mal de type de photos, on soit également contraint de prendre son temps et bien réfléchir au résultat et d'aller même à la manière de faire le post processing quand on sera de retour sur son PC, me semble plutôt sain et permet de garantir du bon boulot comme tu le fais. Tes résultats sont très didactiques et je n'ai rien de particulier à contredire, ton approche ne me pose pas de problème.
De mon coté, toujours fan des modes expo auto et utilisation un peu plus extrême de mes capteurs, j'ai regardé dans mes stocks comment je faisais dans ce genre de situation.
J'ai retrouvé un équivalent dans le cadre d'une visite familiale "au pas de course" de 2 jours sur Paris (ma famille vient des deux bouts du monde Japon et USA, "ils n'ont le droit" qu'à 2 jours max de visite d'une ville, ça hérisse le poil des français, mais de mon côté je me plie à leur problème sans me plaindre donc j'adapte ma manière de shooter  :-\).

Juste pour dire que, comme d'hab, je suis tout à main levée et donc :
=> si possible de l'humain dans le champ pour le côté vivant, mais également donner une notion de taille à la scène à ceux qui visualiseront les photos,
=> le fameux mode auto pour l'expo sans correction, pour garantir que les 10 photos du lieu seront majoritairement correctement exposées (j'ai plus confiance dans Canon que mes extrapolations en lIve avec à peine un contrôle d'histo),
=> dans ce cas, la plus grande PDC possible pour une vitesse minimale presque compatible avec une absence de fantôme (dans cet exemple, j'ai quand même choisi une PDC max à cause des vitraux latéraux et j'ai donc quelques fantômes qui trainent)
=> les montées en ISO ne me gênent pas, je trouve que le bruit est simple à enlever, pas l'absence de PDC, ou supprimer des fantômes trop nombreux dans le champ, donc iso auto en fonction des caractéristiques du boitier (ici 5DII avec ses 3200 iso de mémoire)  

Résultats des courses :
=> le mode spot (collimateur central sur 5DII), pour moi ça marche quasiment tout le temps et j'irai jusqu'à dire que cc'est même mon principe de base, il faut que le sujet principal soit impérativement correctement exposé. ( pour le reste, on verra bien au niveau des HL et BL si on peut faire quelque chose sur le PC en rentrant, c'est plus facile à gérer qu'une bdb à l'ouest à la prise de vue).
=> Comme, je ne trouve pas que les capteurs soient linéaires du tout en terme de bdb ou alors c'est effectivement nos outils qui ne savent pas remonter d'1 ou 2IL sans triturer la BDB de manière folklorique (ce qui revient au même pour moi),  je fais 100% confiance à Canon pour la mesure expo, à l'image des vidéastes avec le 5DII. Dans le sujet des mesures spot, Seba nous avait mis en ligne des exemples Nikon, qui fixe une mesure spot très laxiste, avec expo identique de 5cm à 2m du sujet on voit de manière évidente que la bdb du sujet principal par à l'ouest dès que ça sous expose et à mon avis il ne retrouvera jamais en post processing la bonne bdb)  .
=> un petit F13 légèrement excessif pour garantir un max de PDC (peut-être que F8 aurait suffit, si j'avais eu le 1Dx j'aurai tenté le 1/125ème au niveau de la vitesse d'obturation et je serai monté dans les ISO),
=> le banding avec les outils modernes (encore meilleurs depuis PSCC (2014)) ne me prend pas du tout le chou, donc même avec le 5DII j'ai remonté significativement la partie très basse lumière en bas de l'image, sans que le banding réellement existant ne perturbe mes résultats tout du mains acceptable en fonction de que je voulais obtenir (je lisse un peu plus, c'est tout).
Cliquable en taille 2K => 24mm 3200ISO 1/8 F13
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-WWkB3Pv/0/XL/_MG_4156-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-01-15-Alex/i-WWkB3Pv/0/O/_MG_4156-O.jpg)

Je ne sais plus ce qu'il reste comme dynamique sur les 5DII à 3200 iso, mais je pense que le 6D ou le 1Dx m'auraient surtout aidé à enlever des jambes de fantômes ou des fantômes qui marchent dans le champ. Même avec un D800 ou A7R je ne pense pas que j'aurai pris l'option ISO 100 avec un temps de pause bien plus long et aucun vivant dans le champ (surtout que la Sainte Chapelle, sans vivants, ça doit valoir un ticket  :D)

Les qualités artistiques sont secondaires, mais ma nièce a eu son souvenir à encadrer de ce qu'elle a réellement vu avec la lumière réelle du moment.... heureuse .. et je n'ai pas perturbé la visite avec trépied, calcules interminables, etc etc ..

Il se trouvait que les HL et le sujet de la photo étaient identiques ... donc Canon a fait des calculs "parfaits" pour le thème .. (en remontant les BL significativement quand même en post)

Citation de: TomZeCat le Août 02, 2014, 11:15:00
Le souci est je crois que:
- Beaucoup de photographes ne savent pas bien exposer
- Un mec a dit qu'il lui manque de la dynamique, tous les mecs qui pensent comme des moutons le répètent pour eux

Mon commentaire en fin de page 2 viens de là
TomZeCat sait exposer , les autres ne savent pas se servir d'un appareil et sont des moutons.
Je rappelle que le sujet du fil est de savoir ce que vous aimeriez sur un 5Dmk4. Je rappellerai également que c'est pas parce que CI a souligné que les capteurs EXMOR avaient plus de dynamique que les boitiers Canon étaient de la daube. il me semble que les boitiers Canon ont bien leur provision d'étoiles.

J'utilise des appareils numériques surement depuis plus de 15 ans, et j'ai eu mon premier reflex numérique un EOS 10 D en 2010 . depuis j'ai eu canon eos 20 D, 50D , 5D, 5Dmk2; 7D et maintenant 6D. Bref j'y connais rien.
J'ai également d'autres boitiers , comme le fuji x pro 1, le X100, et au boulot un panasonic Gx6
Je pense avoir fait le tour du sujet et savoir que dans certains cas, j'aurais aimé avoir plus de dynamique pour obtenir le résultat que je souhaite. Quand je lis ce genre de réflexions, je suis très en colère.

J'ai laissé tomber ce fil et l'avait oublié et je le redécouvre et j'en ai lu tout les développements.
Je vois que dans certaines conditions Neworld aimerait plus de dynamique à droite , ce qui veux dire que finalement dans certains cas aussi ils aimeraient un peu plus de dynamique, même si je comprends que la démarche de sous exposer est chiante, puisque' au devoloppement il faut retravailler toute l'expo, sinon c'est beurk.
bien évidemment le photographe c'est toujours débrouille pour faire avec , et comme un JPEG typique c'est 8 IL grand maxi, les 11 voir 12 IL proposés par Canon sont déjà beaucoup, mais sur un contrejour violent , il est évident que l'on aimerait avoir un peu plus de l'attitude, même si on a pas envie de faire du HDR.

Donc oui dans une immense majorité des cas on peux faire de belles photos en Canon, mais dans quelques cas, un petit plus en dynamique ne serait pas de refus.
Si cette dernière phrase vous ulcère , je ne peux rien pour vous.

Citation de: Powerdoc le Août 09, 2014, 11:32:47

Citation de: TomZeCat le Août 02, 2014, 11:15:00
Le souci est je crois que:
- Beaucoup de photographes ne savent pas bien exposer
- Un mec a dit qu'il lui manque de la dynamique, tous les mecs qui pensent comme des moutons le répètent pour eux

Mon commentaire en fin de page 2 viens de là
TomZeCat sait exposer , les autres ne savent pas se servir d'un appareil et sont des moutons.

Toi, tu te prends trop la tête. Je n'ai jamais dit que je ne savais que bien mieux exposer que les autres. Mais en tout cas, quand je suis dans une cave avec des lumières qui dépassent à peine la lueur d'une bougie, bien exposer est primordial. Et j'ai du le dire aussi, pour un paysage, c'est pareil, faut regarder l'histogramme et faut que ça rentre dans les clous, sinon euh... Bah sinon merde quoi...
C'est tout ce que j'ai dit et exactement dit.

Citation de: Powerdoc le Août 09, 2014, 11:32:47
bien évidemment le photographe c'est toujours débrouille pour faire avec , et comme un JPEG typique c'est 8 IL grand maxi, les 11 voir 12 IL proposés par Canon sont déjà beaucoup, mais sur un contrejour violent , il est évident que l'on aimerait avoir un peu plus de l'attitude, même si on a pas envie de faire du HDR.
Donc oui dans une immense majorité des cas on peux faire de belles photos en Canon, mais dans quelques cas, un petit plus en dynamique ne serait pas de refus.
Si cette dernière phrase vous ulcère , je ne peux rien pour vous.

Non, ta citation ne m'ulcèrepas. Mais toi comme pour d'autres, quand je dis qu'aujourd'hui, on n'a pas le choix de faire avec ce qu'on a et il est fortement possible de se débrouiller avec, ça ne t'ulcère pas ? Si c'est le cas, c'est que ton matériel ne te convient plus.
Car si tu interprètes ça uniquement par "on n'a pas besoin de plus de dynamique", ça fait un gros écart entre ce que j'ai dit: "avec la dynamique qu'on a déjà, on peut faire beaucoup et certains s'en contentent notamment certains paysagistes de Geo".
Tu peux me faire dire ce que tu veux, ça ne veut pas dire que c'est ce que j'ai dit !
Par contre, une remarque basée sur ce que tu dis: jouer avec une photo qui a 14 IL dans le ventre pour lui donner un maximum de dynamique lui donne un rendu HDR si l'image le permet (oui, tous les paysages ne s'étalent pas sur 14 IL mais parfois 5 ou 6 IL...).

Rares sont les fois que tu t'escagasses. Je m'étonne de ta réaction, ici. Autant je t'ai toujours vu expliquer des choses calmement, autant là...

Citation de: Powerdoc le Août 09, 2014, 11:32:47
Donc oui dans une immense majorité des cas on peux faire de belles photos en Canon, mais dans quelques cas, un petit plus en dynamique ne serait pas de refus.
Si cette dernière phrase vous ulcère , je ne peux rien pour vous.

.. ben disons .. qu'on ne pourra effectivement jamais débattre sur aucun thème ..

=> Je ne crois pas avoir jamais employé de vocabulaire laissant penser que les souhaits d'autres forumeurs m'ulcéraient  :-\ .. j'ai juste demandé "pourquoi faire ?"  :-\.

=> Je trouvais, sans être ulcéré,  que la dynamique à 100 iso me semblait pas vraiment un gros problème tout en assumant ma contradiction, pour dire que si  il y a bien un manque de dynamique selon moi, et, je dirais même quasi systématique toute marques confondues, c'est à droite ou en HL (macro, paysage, indoor, sport, etc), mais que malheureusement aucune techno actuelle ne permettait de résoudre ça proprement.

=> que l'idée de dideos, aussi louable soit-elle (décalage manuel à gauche de l'histo), induit un impact majeur dans les bdb du sujet principal de la photo => donc, sauf exception, je trouve cette technique inapproprié en mode "reportage" avec un sujet dans le champ. dideos affirme, par ailleurs, que ce problème, de bdb induit, reste accessoire et est lié surtout lié aux logiciels de post processing, je ne suis effectivement pas d'accord, sans être ulcéré, en trouvant que ce point est, au contraire très limitant.

Maintenant, en dehors des dxomarks, dont je moque effectivement à longueur d'année, avec l'importance, quasi mystique, qu'ils accordent à la dynamique en BL limitée entre 100 et 600 iso, je ne crois pas être ulcéré par qui que se soit sur le web en matière photographique. Mais je ne vois pas pourquoi je ne défendrais pas mon opinion avec tous les exemples explicatifs à la clé.
Si quelqu'un s'est senti offensé par mes propos, je présente d'avance, une fois de plus,  mes excuses, parce que ce n'est jamais un souhait de ma part.

Que tu me boycottes => ni ne me choque, ni m'émeut ... aucune importance. Si un jour, tu changes d'avis, il se trouve qu'en plus de mes défauts, je ne suis jamais rancunier, et que régulièrement quand des misfits se passent sur le web, et qu'on se croise dans des PCPresse, des bords de piste, ou autres, on file à la buvette derrière une bonne cervoise et systématiquement tout rentre dans l'ordre  :D.

Salut NW,
Dans ton exemple de la sainte chapelle, tu avais le spot sur quoi : les vitraux ou les visiteurs ?
J'ai pas souvenir qu'on avait tant d'ecart que ça
J'ai une vieillerie avec le 300D et le zenitar ou ça passait pratiquement sans rien toucher (c'est un peu cramé, a l'epoque -2005- j'etais en jpeg)
c'etait 400iso  1/15 f/5.6 16mm
(http://www.heberger-image.fr/data/images/80670_ste_chapelle.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Citation de: dideos le Août 09, 2014, 12:01:36
Salut NW,
Dans ton exemple de la sainte chapelle, tu avais le spot sur quoi : les vitraux ou les visiteurs ?
J'ai pas souvenir qu'on avait tant d'ecart que ça
J'ai une vieillerie avec le 300D et le zenitar ou ça passait pratiquement sans rien toucher (c'est un peu cramé, a l'epoque -2005- j'etais en jpeg)
c'etait 400iso  1/15 f/5.6 16mm

Map sur le vitrail central et mode spot .. c'est pile poil au milieu de la photo (pas de recadrage autre que la correction de verticale à main levée), mais je pense que j'aurai utilisé la mémorisation de mesure d'expo si les vitraux avaient été plus haut, ce sont les vitraux que voulaient ma nièce, pas le public. Plein de soleil ce jour là, mais en hiver (4 ou 5 janvier de mémoire)

C'est assez sombre au niveau du sol ... mais surtout très contrasté quand on veut les vitraux corrects ça donne presque en beau contre jour (comme ton exemple d'ailleurs)..
Dans mon post processing c'est à 90% remonté des BL du bas de l'image (en dehors du bruit, des AC,  et un rajout de ce qu'il faut pour que ça claque au niveau des couleurs, mon fameux défaut de bourrin de sport MX à la Michael Bay au ciné  ;D)

Ah OK, donc tu etais carrément sous ex. Tu aurais pu faire comme les collegues avec le ciel, remettre +2 ou +3 a la prise de vue direct. La methode est pas mal je trouve.

Par contre en voyant ton exemple ... ma bdb de ce matin (en fait j'ai rien touché) mais avec des vitraux comme référence .. donc sans correction en post processing,  est franchement à l'ouest  ;D

Je peux dire que je me suis foutu la honte, tout seul comme un grand. Moralité =>  une bdb de RAW sur un vitrail, Canon fait pas mieux que les autres  ;D j'aurai pu au moins corriger ça en Post processing  :-\ dans ma volonté de ne bouger aucun curseur autre que les BL .. j'ai zappé un truc important  :-[.

Citation de: dideos le Août 09, 2014, 12:27:31
Ah OK, donc tu etais carrément sous ex.

Oui ..  1,5 à 2 IL environ. 

Citation de: dideos le Août 09, 2014, 12:27:31
Tu aurais pu faire comme les collegues avec le ciel, remettre +2 ou +3 a la prise de vue direct. La methode est pas mal je trouve.

En ayant le temps et la tête "au clair" certainement à faire. En live comme ça, je suis moins efficace intellectuellement pour ne pas ralentir la visite pour les autres membres, je prends pas de risque => je me fie à Canon et ses mesures.

La sainte Chapelle, de toutes façons c'est la glu. Si on fait une recherche dans gogol/images, yen n'a pas une qui a une couleur naturelle

J'en ai retrouvé une + récente avec le 5d2. Pas trop exigeant au niveau rattrapage, par contre j'ai du mal avec la couleur
(http://www.heberger-image.fr/data/images/51695_IMG_2052.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Et un pano :)
celle la est plus fidele au niveau couleur imho.
(http://www.heberger-image.fr/data/images/98392_pano.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
La sainte chapelle, faudrait faire un fil la dessus ^^

Citation de: dideos le Août 09, 2014, 13:01:59
yen n'a pas une qui a une couleur naturelle

Pour ma part, il n'y a pas de couleur naturelle:
- La balance des blancs changent en fonction de la lumière extérieure (ensoleillé, nuageux, saison, etc...)
- La balance des blancs dépendent aussi de notre angle de vue en fonction des différentes sources de lumières artificelles (parfois "blanches", parfois "jaunes", parfois "bleutées").
- Nos yeux ne sont pas égaux.
Mais sinon si on veut vraiment parler des couleurs, les facteurs qui fluctuent dans la chaîne (capteur, moniteur, post-traitement, imprimante, papier, encres...) ne en peuvent garantir la fidélité.
Je me trompe peut-être mais c'est ce que je pense à chaque fois que je me retrouve seul devant mon ordinateur.

Citation de: TomZeCat le Août 09, 2014, 13:43:12
Pour ma part, il n'y a pas de couleur naturelle:
- La balance des blancs changent en fonction de la lumière extérieure (ensoleillé, nuageux, saison, etc...)
- La balance des blancs dépendent aussi de notre angle de vue en fonction des différentes sources de lumières artificelles (parfois "blanches", parfois "jaunes", parfois "bleutées").
- Nos yeux ne sont pas égaux.
Mais sinon si on veut vraiment parler des couleurs, les facteurs qui fluctuent dans la chaîne (capteur, moniteur, post-traitement, imprimante, papier, encres...) ne en peuvent garantir la fidélité.
Je me trompe peut-être mais c'est ce que je pense à chaque fois que je me retrouve seul devant mon ordinateur.

Dit comme ça .. on se dit que c'est dure de trouver des arguments "imparables contre" ... même si je suis plutôt, en pratique, un adepte du "tout Canon" pour faire confiance à la bdb d'un sujet qu'ils calculent et la reproduction des couleurs  :-\.

Ceci étant faut reconnaitre qu'entre
=> la version de dideos au 5DII avec un plafond de la chapelle vraiment "vert", mais un sentiment que ça correspond globalement plutôt bien à ce qu'on peut ressentir comme ambiance générale sur ma place (bdb/chaleur) ... donc pano que j'aime bien.
=> ma version au 5DII, toujours, avec un soleil bas de fin d'après midi d'hiver où le plafond est franchement "bleu", mais une ambiance qui ne traduit manifestement pas la chaleur intimiste de cette énorme et sublime chapelle => ma bdb "neutre auto" étant faussée par la mesure spot sur les vitraux centraux haut.

Il y a forcément quelque chose ou quelqu'un qui doit pouvoir valider si le plafond ainsi photographié quasiment du même endroit => est franchement vert ou franchement bleu  :D ..

C'est dingue ce truc !!!

Faudra que j'y retourne :)
En attendant, la balade de l'aprem c'était l'usine Galland de Villebon, qui est a nouveau accessible depuis que les Roms ont été expulsés (Cf tableau en cours sur la D.)
(http://www.heberger-image.fr/data/images/47045_pano.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
C'est dans ce genre de situation ou on se retrouve tres souvent avec de gros écarts de lumiere.

Sympa le pano ! un peu d'ac résiduel et une petite rupture d'assemblage sur la "poutre haut juste gauche" peut-être lié à l'AC justement  ..
Effectivement belle dynamique avec rien à jeter à priori ..peut-être que ça dépasse effectivement les 11 EV de ma marque préférée  ::) ..sans braketting probable que je ne puisse pas le faire.
avec quelle longueur d'objectif ?

Pas trop besoin aujourdhui (pas de soleil)
C'est fait a main levée avec le 17/40 a 17, pour tester Autopano (sans grand espoir). Finalement il se débrouille drolement bien, j'ai juste appuyé sur le bouton.
Ils n'y sont pas allé de main morte.
(http://www.heberger-image.fr/data/images/69893_DSC03747.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
J'y étais allé en mai, c'était comme ça:
http://essonneinfo.fr/91-essonne-info/48948/dans-lusine-ou-ils-habitent/

Je suis fan d'autopano ..
A Lisbonn en janvier dernier pour une convention, donc visite en groupe => un  pano au 5DII de 10 images à main levée prises à F1.4 avec "AF actif"  :o :o :o... je n'y croyais pas ! en largeur en hauteur et en profondeur  !!
mais autopano se démerde comme un chef, même avec un truc de ouf comme ce pano/stacking  ;D  .. pas une erreur de raccord .. j'aurai dû y aller à 20 images en stacking, ça ne coutait rien à faire.

(http://photos.corbi.eu/EXCO-1/Convention-Lisbonne-2014/i-sF8QS5C/0/XL/Abbaye%20Indoor%20Pano-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/EXCO-1/Convention-Lisbonne-2014/i-sF8QS5C/0/O/Abbaye%20Indoor%20Pano-O.jpg)

Ils ont foutu ça sens dessus dessous, pour les empêcher de revenir ?

Citation de: newworld666 le Août 09, 2014, 20:56:41
Je suis fan d'autopano ..
A Lisbonn en janvier dernier pour une convention, donc visite en groupe => un  pano au 5DII de 10 images à main levée prises à F1.4 avec "AF actif"  :o :o :o... je n'y croyais pas ! en largeur en hauteur et en profondeur  !!
mais autopano se démerde comme un chef, même avec un truc de ouf comme ce pano/stacking  ;D  .. pas une erreur de raccord .. j'aurai dû y aller à 20 images en stacking, ça ne coutait rien à faire.

(http://photos.corbi.eu/EXCO-1/Convention-Lisbonne-2014/i-sF8QS5C/0/XL/Abbaye%20Indoor%20Pano-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/EXCO-1/Convention-Lisbonne-2014/i-sF8QS5C/0/O/Abbaye%20Indoor%20Pano-O.jpg)

Joli. Autopano se debrouille vraiment bien.
Oui, ils ont mis tout ce souk pour eviter qu'ils reviennent. Ce camp la était grand, ils etaient plus de 200 car regroupés avec d'autres qui s'étaient fait virer ailleurs. Je ne sais pas ou ils sont maintenant. Il y avait beaucoup de gosses...