un remplaçant du CANON EOS 5D mark 3 pour concurrencer le nikon D810

Démarré par daffy, Juillet 30, 2014, 19:16:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

gebulon

#225
Août 06, 2014, 07:56:27
Citation de: jipT le Août 06, 2014, 00:25:22
Donc se dire qu'on aimerais un 5d4 avec qq IL de plus de dyn en bas isos, c'est pas idiot pour un boitier polyvalent.

jip


Pas de problème avec ça, je relativise juste l'importance du fait de la courte plage isos dispo à ce jour,
c'est mieux oui, mais QUE de 50 à 400 isos.
dans une pratique photo générale, je ne trouve pas cela très pénalisant,
mais on peu toujours demander à canon d'en fournir autant, en effet.

Pour les intervenants qui me mettent en rogne:
Kadobonux, c'est juste marrant.  ;)

Aria et ses cacauetes, juste égal à lui même: grande gueule mais ne sert à rien.
Powerdoc: désolé mais "imbécile" ca ne passe pas.
Serac: Irréaliste, mauvaise fois et pop corn, pareil ca ne passe pas.
On a le droit d'avoir des avis et goûts divergents, on peut s'en exprimer, ce n'ai pas pour autant qu'on doit prendre ceux
qui n'ont pas le même point de vue pour des demeurer ou des menteurs.

Pour le reste, pas de cousis, qu'ils soient canon ou nikon, qu'ils veuillent de la dynamique ou pas,
ca me va, je ne suis pas sectaire  ;)

gebulon

#226
Août 06, 2014, 08:00:30
Maintenant si vous le voulez bien,
m'étant bien justifié, je vais passer à autre chose,
Mais promis, je vais ferai un post sur: "la dynamique et moi" avec des exemples de photos prisent avec mon petit niveau
et promis, je mettrai même du paysage.   ;) 

newteam1

#227
Août 06, 2014, 09:10:55
Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:45:30
Parce que si vous post-traitez pour obtenir 14IL visible, tout le monde va préférer le A3 sorti du D2hs de 4Mpix tellement votre tirage sera pisseux
:D :D , j'aurais dit sans caractère..... mais bon si c'est un expert de Nikon qui a dit ça....  :)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Aria

#228
Août 06, 2014, 10:29:58
Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:56:27

Aria et ses cacauetes, juste égal à lui même: grande gueule mais ne sert à rien.

À ce stade il ne s'agit même plus de poutre...on a la charpente en entier  ::)

smithore

#229
Août 06, 2014, 10:44:57
Moi , d'après mes sources plus sûre que celles de Darth va dehors, je sais qu'il sera en trois parties étanches, pouvant s'imbriquer dans différentes combinaisons, mais chut...

jipT

#230
Août 06, 2014, 12:21:34
Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 06:59:14
Une des questions récurrente .. c'est surtout pourquoi faire  :-\ vus avez des exemples concrets avec des liens de RAW de 5D3/6D ou 1Dx qui seraient à la ramasse avec une exposition automatique  ::) .. je viens de me shooter pas loin de 10000 déclenchements pour une course en plein cagnard avec des sujets hyper contrasté (du bien noir au niveau des moteurs et des vêtements des pilotes et du totalement ensoleillé sur des casques bien blancs) et je n'ai pas vraiment trouvé d'exemples  :-\  

j'ai pas d'exemple sous la main (et en plus je poste pas mes raws) mais je vais te citer un cas ou j'aurais aimé avoir 2 IL de plus de dynamique.

Paysage de bord de mer au soleil couchant, soleil dans le cadre. je veux garder du détail dans le ciel sans enterrer les rochers au premier plan.
Je sais parfaitement que le soleil sera cramé (trop d'écart irrattrapable) mais comme il est en partie masqué par quelques nuages c'est pas gênant.

donc si j'expose en haut (pour caler le ciel à droite de l'histogramme en essayant de ne pas perdre de matière à part les parties non masquées du soleil), le bas de l'image sera bouché et très compliqué à rattraper (alors qu'a l'œil nu je vois encore des détails sur cette partie).

Actuellement avec mon 5d3, je met un filtre dégradé gris neutre (soft ou hard  selon le sujet) entre 0.45 et 1.2 (soit 1.5 à 4 diaf) avec le soucis que n'ayant plus de pare soleil, j'ai un risque de flare supplémentaire.

Naïvement je me dit que je pourrais me passer de filtre ou diminuer le filtrage si mon boîtier avait plus de dynamique. (surtout si en plus j'ajoute un ND10 pour figer l'eau ou que j'ai pas la valeur du filtre souhaité je dois empiler des filtres ce qui n'est pas l'idéal : c'est mieux  de ne pas trop empiler de filtre)

Donc comme je n'ai pas la dynamique suffisante sur mon capteur,  je diminue la dynamique de la scène et je trouve ça ballot.

Tu imagines mieux la situation et les cas ou on pourrait avoir ce genre de besoin.

jip

Liu Kit

#231
Août 06, 2014, 12:30:35
Citation de: VOLAPUK le Août 05, 2014, 20:06:37
Tu fais allusion à un post d'Aria dans la section Nikon. Ce gars se permet des commentaires fielleux sur les photos des autres alors que le talent ne l'étouffe manifestement pas. C'est le moins qu'on puisse dire. Il sévit depuis longtemps sur la section Nikon et vient régulièrement balancer son fiel sur d'autres sections. Il lèche les bottes de quelques huiles ce qui lui permet de durer ...
Il faut voir ses "exemples" sur la dynamique pour ne pas avoir envie de switcher, lire sa prose bourrée de fautes de Français et sa victimisation permanente quand il a le nez dans le caca. Apparemment il n'a pas que le nez dedans, l'oeil aussi...
Il faut lire ses fils où il se fait moucher par les Jaunes eux mêmes pour se rendre compte que heureusement les Nikonistes ne sont pas tous aussi stupides.

Alors oui Gébulon, je plussoie, face à ce type de personnage je comprends que l'on craque  ;D ;)

+1

C'est la honte du forum ce gars là. :D

newworld666

#232
Août 06, 2014, 14:47:57 Dernière édition: Août 06, 2014, 14:57:03 par newworld666
Citation de: jipT le Août 06, 2014, 12:21:34
j'ai pas d'exemple sous la main (et en plus je poste pas mes raws) mais je vais te citer un cas ou j'aurais aimé avoir 2 IL de plus de dynamique.

Paysage de bord de mer au soleil couchant, soleil dans le cadre. je veux garder du détail dans le ciel sans enterrer les rochers au premier plan.
Je sais parfaitement que le soleil sera cramé (trop d'écart irrattrapable) mais comme il est en partie masqué par quelques nuages c'est pas gênant.

donc si j'expose en haut (pour caler le ciel à droite de l'histogramme en essayant de ne pas perdre de matière à part les parties non masquées du soleil), le bas de l'image sera bouché et très compliqué à rattraper (alors qu'a l'œil nu je vois encore des détails sur cette partie).

Actuellement avec mon 5d3, je met un filtre dégradé gris neutre (soft ou hard  selon le sujet) entre 0.45 et 1.2 (soit 1.5 à 4 diaf) avec le soucis que n'ayant plus de pare soleil, j'ai un risque de flare supplémentaire.

Naïvement je me dit que je pourrais me passer de filtre ou diminuer le filtrage si mon boîtier avait plus de dynamique. (surtout si en plus j'ajoute un ND10 pour figer l'eau ou que j'ai pas la valeur du filtre souhaité je dois empiler des filtres ce qui n'est pas l'idéal : c'est mieux  de ne pas trop empiler de filtre)

Donc comme je n'ai pas la dynamique suffisante sur mon capteur,  je diminue la dynamique de la scène et je trouve ça ballot.

Tu imagines mieux la situation et les cas ou on pourrait avoir ce genre de besoin.

jip

2IL ...  de plus ou moins ça change pas grand chose, surtout quand il sont tous à gauche. Il faut tellement sous exposer une photo pour arriver à avoir le soleil correct, que la seule solution c'est du HDR et là 3 ou 7 photos ou 25/50 comme en pano/braketting.. c'est kif kif Canon fera aussi bien que le reste de la production.

ça m'arrive aussi une fois tous les 10 ans de faire mumuse avec des couchés de soleil. Pas besoin de filtre ou autre, surtout avec un  1Dx qui brakette à 12i/s  .. et donc autant mixer HDR et Pano dans une même séquence (on va bien plus loin que les 14IL), et en plus comme c'est shooté de la terrasse d'un pub, ça se fait une Guiness à la main et le fish and chips sous le nez, comme dans cet exemple à Ipswich.

Cliquable en taille 6K (y a du détail et pas de souci pour aller où on veut dans le coté fade en remontant les noirs si on veut)

Sincèrement je ne vois pas ce que 2Il de plus à gauche m'auraient apporté à main levée. Surtout que du coup, je suis à 1600 iso de base (question de figer les bateaux qui flottent et faire le pano braketting) où là les D8x0 et A7r ne sont plus là ;D )

Par contre +2IL à droite !!! ce que ne donne ni Sony ni Nikon .. ça je donne mon ticket, c'est tous les jours qu'on est confronté à ça en sport/macro/paysages à main levée, ... etc ..

Bref les 2Il de plus qui tant fantasmer nos forumeurs .. ils sont pas là où il faudrait  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

VOLAPUK

#233
Août 06, 2014, 15:51:34
NW ce qui est bien avec toi c'est que tu n'es pas de mauvaise foi, nooooon pas du tout  :D

Rappelle nous le prix d'1Dx par rapport à un A7 ? Et tu prends un exemple à 1600 isos tss.... A bas isos ce n'est pas la même chanson. TA pratique est essentiellement à hauts isos ? Pas de souci mais accepte que d'autres puissent avoir d'autres besoins.

Il est évident que les capteurs Canon permettent de faire des paysages superbes à 100 isos. L'exemple du comparo 5D2/D800 en Islande l'avait largement démontré et est resté dans pas mal de mémoires ici.

Il n'en demeure pas moins que bien traités les raw des exmor ont plus de potentiel à bas isos. 36 MP défiltrés et 14 IL de dynamique même en bas ça peut servir sur un certain % de photos.

olivier1010

#234
Août 06, 2014, 16:00:31
Citation de: gebulon le Août 06, 2014, 07:45:30
Voilà encore ce qu'on peut lire sur un post nikon,
ce n'est pas moi qui le dit mais la formulation n'est guère plus délicate !

Il y a même des utilisateurs nikon qui sont de cet avis...
En A3, 12Mpix suffisent, point barre ! (A condition de savoir préparer son fichier au tirage voulu)

Sauf a recadrer, comme dit plus haut.

Quant à la différence de dynamique à bas iso entre D8XX et D3s, oui si on veut, et si on travaille en NEF, et si on a pas très bien exposé, et qu'on joue de la correction d'expo a posteriori, et qu'avec le D3s on a du cramé qu'on a pas au D8xx. ca fait beaucoup de si... (surtout que pour louper l'expo en NEF au D3s avec 12IL de dynamique, faut vraiment pas mériter d'avoir cet appareil entre les mains  Grimaçant )

Parce que si vous post-traitez pour obtenir 14IL visible, tout le monde va préférer le A3 sorti du D2hs de 4Mpix tellement votre tirage sera pisseux Grimaçant
En A3, 3 Mpixels peuvent suffire. Cela dépend du sujet, du type de papier, et surtout de la distance d'observation. Je me souviens avoir fait un portrait en 80*120cm en papier toilé avec 6 Mpixels. Cela passait sans problème.

Il est même possible de faire une affiche de 2m x 3m, avec un seul pixel. Et oui, si le sujet est un fond de couleur uni, un seul pixel suffit quelque soit la distance d'observation.

newworld666

#235
Août 06, 2014, 17:45:41 Dernière édition: Août 06, 2014, 17:52:48 par newworld666
Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2014, 15:51:34
NW ce qui est bien avec toi c'est que tu n'es pas de mauvaise foi, nooooon pas du tout  :D

:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..

Donc je trouvais que le choix de ce thème pour justifier de 14IL dont 2IL à gauche  était assez inapproprié => alors j'ai pris la grosse Bertha  ;) ... sans faire attention au début que j'étais même à 1600 iso quand j'ai fait ça pour le fun l'année dernière en attendant le fish and chips  :D ... et puis je me souvenu qu'à main levée je bétonne toujours au niveau vitesse minimale donc les iso s'envolent un peu.

Je maintiens ! 2 ou 3 IL de plus oui .. mais à droite ! pas à gauche (ça sert très peu de ce coté de l'histo).

Pour les 36MP .. à la réflexion, j'ai pas trop d'avis en fait, si c'est pas au détriment des rafales .. faut voir  :-\ .. mais passer de 8 à 4i/S ça le fait pas.  
Pour moi un DSLR c'est pour du reportage .. en studio, il y a des Pentax ou HB qui me semblent intouchables.  
Canon A1 + FD 85L1.2

VOLAPUK

#236
Août 06, 2014, 18:04:10
Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 17:45:41
:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..

Donc je trouvais que le choix de ce thème pour justifier de 14IL dont 2IL à gauche  était assez inapproprié => alors j'ai pris la grosse Bertha  ;) ... sans faire attention au début que j'étais même à 1600 iso quand j'ai fait ça pour le fun l'année dernière en attendant le fish and chips  :D ... et puis je me souvenu qu'à main levée je bétonne toujours au niveau vitesse minimale donc les iso s'envolent un peu.

Je maintiens ! 2 ou 3 IL de plus oui .. mais à droite ! pas à gauche (ça sert très peu de ce coté de l'histo).

Pour les 36MP .. à la réflexion, j'ai pas trop d'avis en fait, si c'est pas au détriment des rafales .. faut voir  :-\ .. mais passer de 8 à 4i/S ça le fait pas.  
Pour moi un DSLR c'est pour du reportage .. en studio, il y a des Pentax ou HB qui me semblent intouchables.  

Les Fuji S3 et S5 étaient les champions de la dynamique à droite. Les 14 IL des exmor c'est plutôt pour remonter les ombres.

Evidemment qu'il faut éviter de trop tirer dessus sinon le rendu s'en ressent MAIS dans certaines situations c'est quand même bien utile et le banding tu n'en a pas.

Après est ce un critère important (la dynamique) ? A la réflexion et surtout pour en avoir tâté à travers le D800E de mon pote et mon A7R je dirai oui. C'est un critère important pour la qualité d'image. Le seul ? Ben non évidemment. Les objos Canon sont quand même plus que sympas et on un impact sur le rendu. Sans oublier le rendu par défaut des Canon qui pour mon goût est nettement plus flatteur que la plupart

newworld666

#237
Août 06, 2014, 18:25:22
Citation de: VOLAPUK le Août 06, 2014, 18:04:10
Evidemment qu'il faut éviter de trop tirer dessus sinon le rendu s'en ressent MAIS dans certaines situations c'est quand même bien utile et le banding tu n'en a pas.


:-\ .. non plus jamais depuis le 1Dx .. et peut-être surtout avec PSCC/CS6 et même mes tests DXO à 25600 apparemment  ::)
Je ne sais pas si ce sont les capteurs qui ont évolué, les mesures de la lumière qui sont devenus d'une précision redoutable ou les dématriceurs qui corrigent ça sans qu'on le voit  :-\ ... reste que du coup, ça ne m'intéresse plus les IL à gauche, j'ai plus ce problème récurent. (Déjà dit, mais à droite .. c'est vraiment une autre histoire  ;) )
Canon A1 + FD 85L1.2

VOLAPUK

#238
Août 06, 2014, 21:37:14
Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 18:25:22
:-\ .. non plus jamais depuis le 1Dx .. et peut-être surtout avec PSCC/CS6 et même mes tests DXO à 25600 apparemment  ::)
Je ne sais pas si ce sont les capteurs qui ont évolué, les mesures de la lumière qui sont devenus d'une précision redoutable ou les dématriceurs qui corrigent ça sans qu'on le voit  :-\ ... reste que du coup, ça ne m'intéresse plus les IL à gauche, j'ai plus ce problème récurent. (Déjà dit, mais à droite .. c'est vraiment une autre histoire  ;) )


Le 1Dx je ne connais pas et je n'ai ni les moyens ni le niveau pour ce beau bébé. Je suppose que c'est une tuerie comme le D4s

Si tu exposes bien à droite sans griller les HL tu es bien content au retraitement de pouvoir remonter les ombres sans pour autant tout dénaturer non ?

Mais bon NW je sais que je ne pourrais pas te convaincre hein alors je n'insiste plus car ça va tourner en rond  :D ;)

dideos

#239
Août 06, 2014, 21:50:59
Juste pour dire que dynamique a D ou a G n'a de sens que si on travaille en mode 100% auto.
Si on sous exp. de -2, on gagne 2IL a droite. Cf mode PHL.
Dans l'absolu, la question demander de la dynamique a D ou a G n'a pas de sens
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

newworld666

#240
Août 06, 2014, 22:18:54
Citation de: dideos le Août 06, 2014, 21:50:59
Juste pour dire que dynamique a D ou a G n'a de sens que si on travaille en mode 100% auto.
Si on sous exp. de -2, on gagne 2IL a droite. Cf mode PHL.
Dans l'absolu, la question demander de la dynamique a D ou a G n'a pas de sens

Parce que tu crois qu'en reportage tu sous exposes de -2IL parce que ton capteur est merdique et ne gère pas les HL correctement mais gère mieux le sous ex ;D .. tu sors avec 90% de photos sous ex avec un bdb à l'ouest comme les Nikon .. et tu passes ton temps à corriger ça sous photoshop !
Et si tu as le temps tu brakettes point barre ..

C'est pas de chance pour les pros qui doivent shooter en JPG sur les circuits en live (ou ailleurs avec publication des photos sans trop de délais) .... c'est peut-être pour ça que les JPG Nikon ne valent pas un pet de lapin, par rapport à ceux de Canon si ils essayent de sous ex puis corriger ça par soft dans leur proc (j'en sais rien, mais ça me fait penser à ça  ;D)?

Des zones brûlées, elles existent fréquemment alors que 90% de la photo est correctement exposée .. l'inverse => hyper rare la zone sous ex à récupérer ça doit arriver quelques fois par an (et encore j'en ai pas eu besoin depuis un moment).

Bref l'absolu G ou D à bien sûr du sens si tu fais du reportage en mode mesure de lumière auto c'est évident !! tout ne passe pas par photoshop à la sortie !

Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#241
Août 06, 2014, 22:39:02
Pour finir, je n'ai pas cherché à étudier ça .. mais pour 10% d'une image sur ex (brûlée) il faudrait, selon toi, sous exposer 90% de l'image puis remonter ça pour avoir une expo correcte en compressant les HL  ::) .. j'imagine que la bdb doit partir à l'ouest avec ce décalage de 2IL gauche droite pour rattraper ceux manquants à droite.
Ca me parait vraiment absurde :-\ .. soit les capteurs peuvent monter encaisser plus de HL, soit c'est un pis-allé qui reste merdique et, à mon avis, bien pire qu'un peu de braketting même à main levée, juste pour récupérer plus ou moins les 10% de l'image qui posent problème au niveau des hautes lumières brûlées (genre le soleil dans les couché de soleil) !
Canon A1 + FD 85L1.2

jipT

#242
Août 06, 2014, 22:44:30 Dernière édition: Août 06, 2014, 22:50:35 par jipT
Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 17:45:41
:D :D .. Rôooo .. ben c'est la réponse du berger à la bergère !!! on me site un couché de soleil où en mode expo auto, tu n'as strictement aucune chance  ;D .. que ce soit avec Canon Nikon ou autres ..
Soit t'es de mauvaise foi soit tu comprend pas tout ce qu tu lis
Qui te parle d'expo auto,
Qui te parle de ne pas cramer le soleil : je parle de ciel,
Toi tu dis que 2IL dans ce cas ça sert à rien, ben moi c'est bizarre j'y arrive avec un filtre dégradé de 2 IL
Et pour ton image prendre 12im a 1600 isos juste pour ça mouarf !!! Tu me diras comment tu fait une pause de 30'

Et comme l'a dit Dideos, dynamique en bas ça veut rien dire, c'est le photographe qui expose et qui choisi !!!
Mais bon, je crois que ta mauvaise fois indécrottable te met des œillères.

J'aime bien le mec qui dit qu'il faut pas passer du temps sous Photoshop pour des images sous ex (au fait elle sont pas sous ex, elles sont exposées dans un but particulier) mais qui n'hésite pas à conseiller de compositeur 12 images pour sortir une image mouarf encore !!!

Jip

dideos

#243
Août 06, 2014, 22:47:34
Citation de: newworld666 le Août 06, 2014, 22:39:02
Pour finir, je n'ai pas cherché à étudier ça .. mais pour 10% d'une image sur ex (brûlée) il faudrait, selon toi, sous exposer 90% de l'image puis remonter ça pour avoir une expo correcte en compressant les HL  ::) .. j'imagine que la bdb doit partir à l'ouest avec ce décalage de 2IL gauche droite pour rattraper ceux manquants à droite.
Ca me parait vraiment absurde :-\ .. soit les capteurs peuvent monter encaisser plus de HL, soit c'est un pis-allé qui reste merdique et, à mon avis, bien pire qu'un peu de braketting même à main levée, juste pour récupérer plus ou moins les 10% de l'image qui posent problème au niveau des hautes lumières brûlées (genre le soleil dans les couché de soleil) !

Faudrait expliquer comment marche la chaine video sur un APN (ou une camera)...
On pourrait mais dans le cadre de ce fil c'est pas le meilleur endroit.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Aria

#244
Août 06, 2014, 23:11:20
Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30
Et comme l'a dit Dideos, dynamique en bas ça veut rien dire, c'est le photographe qui expose et qui choisi !!!
Mais bon, je crois que ta mauvaise fois indécrottable te met des œillères.

J'aime bien le mec qui dit qu'il faut pas passer du temps sous Photoshop pour des images sous ex (au fait elle sont pas sous ex, elles sont exposées dans un but particulier) mais qui n'hésite pas à conseiller de compositeur 12 images pour sortir une image mouarf encore !!!

Jip

Ce fil est un Nième remake de la saga Dynamique...il y a déjà eu des exemples postés de BL remontees avec les potards au max pour montrer la propreté dans les couleurs etc...

Dideos avait aussi posté des fichiers dont la mesure de lumière demandait du boulot dans les BL...etc...

Même Ronan est intervenu pour apporter sa pierre (j'ai dailleurs appris des choses grace à lui).

Debattu avec des exemples, des triturages de fichiers, etc...l'entêtement est tel  ::) même les exemples postés ne servent à rien....un peu comme le cas de JMS qui montre des crops pour le piqué mais qui ne reçois des commentaires que sur les dominantes  :D...

Il est fortement possible que tu perdes ton temps  ;)

Nioky

#245
Août 06, 2014, 23:41:56
Il est navrant de lire à plusieurs reprises des termes nauséabonds sur Nikon par des personnes qui se plaignent eux mêmes d'attaques de "jaunes" ...

En faite il y a pas de jaune de ceci de cela, il y a surtout des nazes quelques soit la marque. Sur ce, vu l'hypocrisie qui règne, je vais éviter ce genre de fil. On peut pas parler avec des gens qui à la moindre occase, dégomment une marque qu'ils aiment pas, et si cette marque fait mieux que leur marque adorée, olala, contre-attaque, leur précieux étant parfait, il ne peut être moins bon sur le moindre domaine, la moindre personne disant le contraire se voit aussitôt remis à sa place, hey, ça sert à rien ton truc, retournes chez toi avec ta BdB moisie !

thx tchao bye.

VOLAPUK

#246
Août 07, 2014, 01:13:57
J'adore les citations des grands noms du forum comme une danse de la pluie en espérant que s'abatte la foudre sur les méchants Rouges... Décidément fielleux un jour fielleux toujours... ::)
Sinon, je pense qu'il suffit de traiter quelques fichiers raw d'un exmor pour se rendre compte du potentiel ... Après si on est honnête intellectuellement on le reconnait epicetou. Ce qui n'empêche pas toutes les qualités des boitiers Canon etc... Pas un hasard d'ailleurs si beaucoup reconnaissent que les photos faites avec des Canon sont souvent plus "flatteuses".

newworld666

#247
Août 07, 2014, 06:53:16 Dernière édition: Août 07, 2014, 07:02:08 par newworld666
Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30

Toi tu dis que 2IL dans ce cas ça sert à rien, ben moi c'est bizarre j'y arrive avec un filtre dégradé de 2 IL

Donc les IL de dynamique manque à droite ! CQFD ! Aucun DSLR ne pourrait donc t'aider sauf à faire le truc douteux de dideos. Il reste plus qu'à prier qu'au niveau bdb le décalage gauche puis droite ne la flingue pas  => ce qui me parait totalement illusoire, surtout pour un type comme moi qui passe un temps fou sur photoshop pour traiter le bruit et la netteté de chaque photo ;) et qui trouve qu'une bdb à l'ouest .. bin ... elle reste à l'ouest quoique tu fasses.
Citation de: jipT le Août 06, 2014, 22:44:30

Et pour ton image prendre 12im a 1600 isos juste pour ça mouarf !!! Tu me diras comment tu fait une pause de 30'


Paysage de 30' un jour plus ou moins en sortie de tempête  ::) .. dans mon exemple ça doit être sympa le résultat au niveau des bateaux qui flottent sur l'eau ou sur les grands cordages qui pendent ...
Je sais pas pourquoi, mais c'est pas l'option qui me viendrait à l'idée en premier. En fait, moi j'aime quand c'est bien net à ce niveau !  ;D
Mais bon, je me classe dans la catégorie bourrin imbibé d'action à la Michael Bay .. pas le coté intimiste à la Ingmar  Bergman ... donc dès que vois quelque chose qui bouge (paysage ou pas) .. soit je fais un filé, soit je monte au 1/400 mini du 24mm au 300mm .. même la lune je la photographie au mini au 1/25ème mini .. c'est dire !!

Ceci étant ... ça m'arrive aussi, les pauses de 30s => mais jamais pour des questions de dynamique en tout cas, parce que je vois pas le rapport entre 30s et 2IL manquant à droite en dynamique ! ..

Autrement, ça ne me prend pas le chou, en plein jour comme en Islande en famille . je mets un filtre singh-ray vari ND, je ferme, je clique et j'attends que ça se passe (mon boitier Canon se démerde comme un roi pour calculer l'expo et il se trompe pas.. ça tombe bien, j'ai payé très cher pour ça )..

Cliquable



Remarque la nuit aussi je fais pareil, parce que le monsieur me dit que les aurores boréales ont les voit vraiment pas à l'oeil nu .. donc vaut mieux mettre sur trépied et attendre que ça se passe  ;D mais là aussi aucun rapport avec la dynamique.



De toutes façons, à la base => voyages en famille = photos à la volée autrement tu pourris la vie de tout le monde
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#248
Août 07, 2014, 08:00:29 Dernière édition: Août 07, 2014, 08:10:11 par newworld666
Citation de: ripley350z le Août 06, 2014, 23:41:56
Il est navrant de lire à plusieurs reprises des termes nauséabonds sur Nikon par des personnes qui se plaignent eux mêmes d'attaques de "jaunes" ...

En faite il y a pas de jaune de ceci de cela, il y a surtout des nazes quelques soit la marque. Sur ce, vu l'hypocrisie qui règne, je vais éviter ce genre de fil. On peut pas parler avec des gens qui à la moindre occase, dégomment une marque qu'ils aiment pas, et si cette marque fait mieux que leur marque adorée, olala, contre-attaque, leur précieux étant parfait, il ne peut être moins bon sur le moindre domaine, la moindre personne disant le contraire se voit aussitôt remis à sa place, hey, ça sert à rien ton truc, retournes chez toi avec ta BdB moisie !

thx tchao bye.

.. on va laisser le coté insulte habituel de ce genre de personnage .. pour ne s'attarder que sur le fond !

Je ne sais pas où sont les termes nauséabonds que j'aurai utilisé pour décrire le sujet du jour !
Je ne fais que constater un fait => Sony Nikon (quelque soit la technologie du capteur D800 ou D4s) n'ont trouvé 2IL qu'en basse lumière ..  et je n'y peux rien, mais c'est là où ça me semble le moins utile  :-\  en général on paye très cher des objectifs qui traduisent 100% des contrastes et micro contrastes pour aller le proche possible du noir et pas de gris plus ou moins fades ..
Jusque là c'est pas nauséabond   ;) ..

Ensuite, il suffit de parcourir le fil éphémère du D800 sur pratiquement une page prise au hasard..

Un beau col de chemise bien blanc comme j'aime pour le boulot avec mon costard !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4766203.html#msg4766203

la planche en bas en droite avec un bokeh bien blanc alors qu'on attend une couleur bois
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4768748.html#msg4768748
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771994.html#msg4771994

Plus aucun détail sous le nez de ce gamin!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4812604.html#msg4812604

Les marches d'escalier en arrière plan  et les aplats noirs bien bouchés en avant plan :-\ ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771426.html#msg4771426

Là j'ai les noirs bouchés à gogo (je comprend pas où sont les 2IL à gauche), les HL brûlées comme avec n'importe quel capteur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4826021.html#msg4826021

Du beau ciel blanc avec un HL recovery qui conduit direct à une nouvelle génération d'arbres à branches bleues
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4722458.html#msg4722458

en une seule page on ne peut que voir qu'au niveau haute lumière .. Sony Canon Nikon sont tous au même niveau !
Jusque là ça n'est toujours pas nauséabond ! (en général à ce stade, de parcours critique d'un fil 5DIII on a souvent déjà 2 ou 3x dans le texte que les capteurs Canon seraient obsolètes ;D)

Donc conclusion .. en parcourant ce fil D800 .. je conclus, que sur la très grande majorité des photos de cette page, que Sony et Nikon ont 2IL de plus, certes, mais pas là où il faudrait  ;) ...  
Donc si ça c'est être nauséabond .. ben j'en prends acte et je ne suis pas fâché de ne pas vous côtoyer .. c'est qu'on a pas les mêmes valeurs.

Je suis un fan de Sony (j'ai une liste longue comme mon bras de matos sur moi et chez moi), j'ai gerbé pendant un an à juste titre sur le 1Dx, j'ai longuement hésité à switcher après le 5DII + 1DIII vers le D800 .. j'ai posté je ne sais combien de commentaires :
- avec mes photos de Sony Exmor et des louanges,
- pour mon 1Dx et mes envies de le foutre sur ebay à 50% du prix,
- j'ai même utilisé pendant des mois une friteuse comme avatar, etc etc ..

Donc effectivement bon vent .. on a rien à se dire, je ne suis pas de votre monde ! ..
Il y a juste que je regarde les photos publiées et que j'avoue que ça ne m'impressionne en général pas plus que ça, en tout cas, pas de quoi conseiller un switch ou en faire un moi même.

L'avenir des capteurs restent à être conçu => une dynamique de plus de 10EV à 12800 iso et même 25600, une dynamique avec 2 à 4Il de plus mais à droite, pas à gauche ou au pire des 2 côtés ! et je passe sur les boitiers eux mêmes avec des AF à détection de contraste à -4EV ou -6EV pour 100 iso, des plages AF encore plus large, et même si c'est impossible au niveau physique un AF sensible dès F2,8 sur les bords et pas que sur la barrette centrale..    



Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#249
Août 07, 2014, 09:10:58
Pour continuer .. vous êtes sûrs au niveau des IL dans les basses lumières  ::) avec les exmor  :-\

Parce que sincèrement, ça faisait longtemps que je n'étais pas aller regarder sur ce qui se passait chez les jaunes ..
Mais toujours sur cette même page prise au hasard du fil D800, ça me met sacrément le doute  :-[ ... sans vouloir être méchant ..

Mais le ventre, il n'y a pas moyen de trouver un peu plus de nuances  :o
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771996.html#msg4771996

Sous la table en haut à gauche, ainsi que sur la deuxième photo à l'intérieur du garage,  ça ne brille pas franchement au niveau détails dispo non plus
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4800952.html#msg4800952

Le premier plan l'urne pour les dons représente bien 15% de la photo sans l'ombre d'une nuance (sur un écran mac de 27" normalement toujours calibré)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4771426.html#msg4771426

Notre ami aria a du oublier 2IL quelque part .. c'est 50% de la photo dans le noir le plus complet => pas une nuance dans les gris/noirs
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4826021.html#msg4826021

et au niveau des meubles  ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4827175.html#msg4827175

à vu de nez 30% de l'image avec aplats noirs, et pas l'ombre (c'est le cas de  le dire) de nuances:-\
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205255.msg4766204.html#msg4766204

...

j'avoue que je comprends pas ces différences théoriques entre exmor et le reste, où elles se trouvent  :-\
Cet après midi je vais recalibrer mes 2 moniteurs pour être sûr que je n'ai pas merdé quelque part.

Mais si mes moniteurs ne sont pas à la ramasse, comme quoi, ça vaut le coup de jeter un coup d'oeil sur ce qui se fait ailleurs , parce que je reconnais que je ne m'attendais pas vraiment à ça sur une seule page prise au hasard :D
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur