Bonjour,
J'ai été chargé par de amis de leur réaliser un petit reportage sur une scène de théâtre en plein air;
Après m'être assuré de la charge des accus et de la présence d'une CF de 16Go de mon D800E, je suis parti déclenché!!!
Un moment donné, l'écran m'indique "full"! malgré mon aversion pour l'anglais, je me dis que la carte est pleine, et là, curieusement, elle continue à engranger des photos mais avec une numérotation différente....
D'abord je me souviens bien du début de la pièce et la numérotation indique, jusqu'à "full": _000xxxx NEF et à la suite, environ une cinquantaine de vues, la numérotation devient: _00000xx NEF.
Comment la carte a pu passer à la suite, de _0000368 NEF à _0000053 NEF (sur la même carte et dans la foulée)?
Merci pour les explications (juste pour comprendre), aucun ennui sur les photos, à part mes bêtises habituelles, mais pour celles-là je ne crée pas de fil :).
Aucun doute possible, ton appareil a été piraté !
Il faut désactiver les fonctions wifi cachées dans les menus.
Si tu ne sais pas comment faire, tu devrais pouvoir trouver un nom dans la section matos ...
;D
Citation de: jaric le Août 08, 2015, 17:31:28
Aucun doute possible, ton appareil a été piraté !
Il faut désactiver les fonctions wifi cachées dans les menus.
Si tu ne sais pas comment faire, tu devrais pouvoir trouver un nom dans la section matos ...
;D
Tu crois que c'est un coup de jmd2? :)
N'aurais-tu pas dépassé le cap des 9.999 ?
Après la numérotation revient à zéro.
Citation de: kochka le Août 08, 2015, 19:46:38
N'aurais-tu pas dépassé le cap des 9.999 ?
Après la numérotation revient à zéro.
Oui c'est cela! tu as raison et il est reparti à O!
Ce qui m'étonne cependant c'est que les 53 vues (donc après les 9999) se soient mises "au milieu" des 300 et quelques.
Ce n'est pas grave du tout et maintenant je suis quand même rassuré!
(en ce moment, j'ai des tas d'amis qui ont des problèmes avec leur cartes! la chaleur sans doute :)).
qui sait pourquoi il y a ce cap de 9999 ?
Citation de: jmd2 le Août 08, 2015, 20:24:45
qui sait pourquoi il y a ce cap de 9999 ?
Parce qu'après, c'est 0000...
Citation de: Verso92 le Août 08, 2015, 20:30:22
Parce qu'après, c'est 0000...
m'étonne pas que les ingés et tech de Nikon soient limités en imagination...
faut vite leur acheter à 3 € une calculette à 10 chiffres pour leur montrer
Citation de: jmd2 le Août 08, 2015, 20:37:02
m'étonne pas que les ingés et tech de Nikon soient limités en imagination...
faut vite leur acheter à 3 € une calculette à 10 chiffres pour leur montrer
Et c'est reparti... les ingés sont tous des abrutis et seul jmd2 détient la vérité.
Quel que soit le sujet de la discussion, c'est ton leitmotive, ma parole...
C'est obsessionnel chez lui!
Peux pas s'en empêcher!
Tu lui aurais indiquer 00000, il t'aurait dit que les ingénieurs de Nikon auraient pu prévoir 000000000.
Un malade pas soigné et pas en voie de guérison â la lecture de ses écrits!
Citation de: parkmar le Août 08, 2015, 22:00:31
C'est obsessionnel chez lui!
Peux pas s'en empêcher!
Tu lui aurais indiquer 00000, il t'aurait dit que les ingénieurs de Nikon auraient pu prévoir 000000000.
Un malade pas soigné et pas en voie de guérison â la lecture de ses écrits!
Oui... j'imagine que ça a un nom, en médecine.
(il n'a même pas remarqué que ça n'a rien à voir avec Nikon, mais que c'est un codage adopté par toute l'industrie photographique...)
Mais .... heureusement ... les EXPERTS veillent ... !!!! même aprés 22 heures ....
C'est pas les 35 heures , ici .
Citation de: parkmar le Août 08, 2015, 20:19:54
Oui c'est cela! tu as raison et il est reparti à O!
Ce qui m'étonne cependant c'est que les 53 vues (donc après les 9999) se soient mises "au milieu" des 300 et quelques.
Ce n'est pas grave du tout et maintenant je suis quand même rassuré!
(en ce moment, j'ai des tas d'amis qui ont des problèmes avec leur cartes! la chaleur sans doute :)).
Ton boitier ne vient-il pas de passer les 30000 clichés ? (3éme dossier de 9999 vues).
Citation de: Patton le Août 08, 2015, 22:27:01
Mais .... heureusement ... les EXPERTS veillent ... !!!! même aprés 22 heures ....
C'est pas les 35 heures , ici .
Les experts ont un boulot qui leur fait gagner de l'argent ... qu'il dépense dans la photo :P
Et jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas rémunérés donc ne sont pas aux 35h.
Citation de: parkmar le Août 08, 2015, 22:00:31
C'est obsessionnel chez lui!
Peux pas s'en empêcher!
Tu lui aurais indiquer 00000, il t'aurait dit que les ingénieurs de Nikon auraient pu prévoir 000000000.
Un malade pas soigné et pas en voie de guérison â la lecture de ses écrits!
parkmar, mon petit,
ouvre les yeux et regarde la vraie vie. Ne suis pas Verso aveuglément : il n'a aucune idée de ce qu'est la réalité
les appareils font entre 5000 et 350 000 vues dans leur vie. Disons maxi 1 000 000 pour aller au délire.
avec 6 chiffres, on numérote TOUTES ses vues individuellement (recompte bien) de TOUTE la vie de l'appareil.
est-il si compliqué pour les ingés de Nikon et pour Verso, qui n'est Nikon ni gentil, de comprendre qu'il faut faire ?
comme les ingés ont fait pour les voitures depuis un siècle avec les compteurs* ?
* ils ont même pensé à ajouter un chiffre quand les voitures de plus en plus durables ont facilement dépassé les 100 000 km. Malgré le surcoût dû aux dispositifs mécaniques (ça coûte rien en numérique).
jmd2 a raison!
parce qu'avec ce comptage a la noix on se retrouve avec un paquet de doublons dans les fichiers....
pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple.......
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 10:12:12
jmd2 a raison!
Comme toujours, il faut se poser les
bonnes questions...
Et la question, en l'occurrence, n'est pas de savoir si c'est x ou y qui a raison (ça n'a strictement aucun intérêt). La bonne question serait plutôt du genre : pourquoi l'industrie photographique (ce n'est pas un "problème" spécifique à Nikon) a choisi ce type de numérotation ?
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 10:12:12
pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple.......
Réfléchis encore un peu...
Sur fuji le nom de l'image est constitué de 4 lettres (modifiables) suivies 4 chiffres (incrémentés). L'image est rangée dans un dossier créé automatiquement de forme 118_fuji. Le nombre du dossier est incrémenté à chaque fois que le numéro du fichier repasse à 1. Donc l'appareil ne peut pas faire de doublons
Pour ce qui est du stockage c'est un autre problème. Beaucoup renomment les images après les avoir sauvées.
Combien de chiffres devrait comporter le compteur d'images ? 6 ? Pour moi qui n'ait qu'un appareil ça devrait suffire. Encore que j'ai 3 fuji dont 2 en activité...
Bref pour moi la gestion du nom dans l'appareil n'est pas le problème, c'est plutôt l'organisation mise en place derrière qui est primordiale : gestion des doublons, sous-répertoires, renommage ....
Citation de: voxpopuli le Août 09, 2015, 10:50:54
Sur fuji le nom de l'image est constitué de 4 lettres (modifiables) suivies 4 chiffres (incrémentés). L'image est rangée dans un dossier créé automatiquement de forme 118_fuji. Le nombre du dossier est incrémenté à chaque fois que le numéro du fichier repasse à 1. Donc l'appareil ne peut pas faire de doublons
C'est la même chose, j'imagine, chez tous les fabricants...
Chez Nikon, le codage (par défaut) est :
_DSCxxxx pour les images prises en Adobe RVB,
DSC_xxxx pour les images prises en sRVB.
Citation de: voxpopuli le Août 09, 2015, 10:50:54
Pour ce qui est du stockage c'est un autre problème. Beaucoup renomment les images après les avoir sauvées.
En ce qui me concerne, je renomme mes photos sur 8 caractères : 3 lettres (représentatives du lieu) + 5 chiffres.
Dans le même ordre, surprise au compteur : J'ai inséré 2 cartes identiques (Sandisk Ultra de 16Go chacune) dans un D800 et D800E, paramètres de boitiers identiques. Avec la même sélection de qualité, le nombre de photos en .NEF estimés au départ varie de 134 entre D800 et D800E. Normal ?
Citation de: John Lloyd le Août 09, 2015, 10:57:39
Dans le même ordre, surprise au compteur : J'ai inséré 2 cartes identiques (Sandisk Ultra de 16Go chacune) dans un D800 et D800E, paramètres de boitiers identiques. Avec la même sélection de qualité, le nombre de photos en .NEF estimés au départ varie de 134 entre D800 et D800E. Normal ?
Paramétrage de la compression NEF ?
Bien non justement, tous les deux sont paramétrés en compression 14 bits ???
verso,
l'appareil ne fait pas de doublon car c'est des dossiers differents... par contre quand tu cherches sur ton pc la photo dscf_0001, il va t'en sortir un paquet.
c'est pas parce que tout le monde s'est endendu sur une maniere de proceder que c'est la verite absolue!
l'industrie photo a fait un choix, donc il ne faut pas le remettre en question????
etrange ton raisonnement....
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 10:55:30
En ce qui me concerne, je renomme mes photos sur 8 caractères : 3 lettres (représentatives du lieu) + 5 chiffres.
Vieille habitude du Ms-Dos ?
Je fais pareil que toi (lieu + numéro) mais j'indique le lieu entièrement, dans les limites du raisonnable évidemment, il est clair que j'abrégerai un peu le lieu le jour où j'irai photographier à Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 11:06:00
verso,
l'appareil ne fait pas de doublon car c'est des dossiers differents... par contre quand tu cherches sur ton pc la photo dscf_0001, il va t'en sortir un paquet.
c'est pas parce que tout le monde s'est endendu sur une maniere de proceder que c'est la verite absolue!
En ce qui me concerne, il ne m'en sortira pas un paquet, puisque je les renomme.
Sinon, comme déjà dit, il n'y a pas de
vérité absolue en la matière (et il ne peut pas y en avoir) : juste un choix fait à un moment donné, et qui n'est pas changé tous les quatre matins pour des raisons évidentes de pérennité.
Tiens, à propos... tu es plutôt
big endian ou
little endian ?
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 11:06:00
l'industrie photo a fait un choix, donc il ne faut pas le remettre en question????
etrange ton raisonnement....
Pérennité.
Citation de: francois68 le Août 09, 2015, 11:11:45
Vieille habitude du Ms-Dos ?
Oui... ;-)
Et pour les diapos, c'était 2 lettres + 3 chiffres (pas beaucoup de place sur les gommettes !). Je dépassais rarement 1 000 photos par séjour, mais le problème se posait pour les endroits où je retournais souvent...
Aujourd'hui, c'est donc 3 lettres + 5 chiffres, avec une particularité pour les photos faites dans mon coin : dernier chiffre du département IDF + les 2 derniers chiffres de l'année + les 5 chiffres de la photo.
Soit, pour celles de cette années dans le 92 : 215xxxxx (et 515xxxxx pour le 95, etc).
Citation de: John Lloyd le Août 09, 2015, 11:03:11
Bien non justement, tous les deux sont paramétrés en compression 14 bits ???
Bizarre...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 11:15:06
En ce qui me concerne, il ne m'en sortira pas un paquet, puisque je les renomme.
Sinon, comme déjà dit, il n'y a pas de vérité absolue en la matière (et il ne peut pas y en avoir) : juste un choix fait à un moment donné, et qui n'est pas changé tous les quatre matins pour des raisons évidentes de pérennité.
...
Tiens, à propos... tu es plutôt big endian ou little endian ?
Pérennité.
tu fais un beau pérenne !
tu te rends compte que tu déçois tout le monde par des réponses comme ci-dessus ?
tu as des compétences immenses en photo (technique photo). Reste dans ce domaine, tu y apportes beaucoup à ce forum.
Ne te décrédibilise pas dans des domaines de pur bon sens. Tu en manques totalement.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 11:42:33
tu fais un beau pérenne !
tu te rends compte que tu déçois tout le monde par des réponses comme ci-dessus ?
tu as des compétences immenses en photo (technique photo). Reste dans ce domaine, tu y apportes beaucoup à ce forum.
Ne te décrédibilise pas dans des domaines de pur bon sens. Tu en manques totalement.
Venant de toi, ça ne me fait ni chaud, ni froid...
Citation de: bgl1 le Août 08, 2015, 22:28:09
Ton boitier ne vient-il pas de passer les 30000 clichés ? (3éme dossier de 9999 vues).
Exact! je n'avais pas fait la relation :)
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 09:43:45
parkmar, mon petit,
ouvre les yeux et regarde la vraie vie. Ne suis pas Verso aveuglément : il n'a aucune idée de ce qu'est la réalité
les appareils font entre 5000 et 350 000 vues dans leur vie. Disons maxi 1 000 000 pour aller au délire.
avec 6 chiffres, on numérote TOUTES ses vues individuellement (recompte bien) de TOUTE la vie de l'appareil.
est-il si compliqué pour les ingés de Nikon et pour Verso, qui n'est Nikon ni gentil, de comprendre qu'il faut faire ?
comme les ingés ont fait pour les voitures depuis un siècle avec les compteurs* ?
* ils ont même pensé à ajouter un chiffre quand les voitures de plus en plus durables ont facilement dépassé les 100 000 km. Malgré le surcoût dû aux dispositifs mécaniques (ça coûte rien en numérique).
Mais on deviendrait familier?
Je n'ai pas gardé les archives de Nikon avec toi!
Citation de: parkmar le Août 09, 2015, 11:51:20
Mais on deviendrait familier?
Je n'ai pas gardé les archives de Nikon avec toi!
C'est une des facettes du personnage...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 11:15:06
En ce qui me concerne, il ne m'en sortira pas un paquet, puisque je les renomme.
Sinon, comme déjà dit, il n'y a pas de vérité absolue en la matière (et il ne peut pas y en avoir) : juste un choix fait à un moment donné, et qui n'est pas changé tous les quatre matins pour des raisons évidentes de pérennité.
Tiens, à propos... tu es plutôt big endian ou little endian ?
Pérennité.
=> tu les renommes, mais ca ne te genes pas.... tant mieux, mois je suis oblige de faire attention..... c'est donc que le systeme des fabriquants n'est pas le bon...
=> quel est donc le probleme de la perennité ici ?
Tiens, à propos... tu es plutot ingenieur informatique ou ingenieur en electronique ?
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 12:10:50
=> tu les renommes, mais ca ne te genes pas.... tant mieux, mois je suis oblige de faire attention..... c'est donc que le systeme des fabriquants n'est pas le bon...
Quel que soit le système adopté par les fabricants, il ne peut pas être le bon (pour moi) : la première photo que j'ai faite au Myamar en 2012, par exemple, je l'ai renommée MYA00001...
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 12:10:50
=> quel est donc le probleme de la perennité ici ?
Toute l'industrie photographique s'est alignée sur ce format, et il existe dans la nature une quantité de logiciels monstrueuse, avec des versions différentes (quelquefois très anciennes). Rien ne dit que des logiciels anciens soient capables de manipuler des noms de fichiers trop différents (au moins pour certaines fonctions annexes).
Un exemple qui n'a peut-être pas de lien direct, mais essaie de poster sur Chassimages une photo dont le nom de fichier commence par un caractère accentué...
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 12:10:50
Tiens, à propos... tu es plutot ingenieur informatique ou ingenieur en electronique ?
Électronique.
Pas trop à l'aise avec les notions modernes des langages orientés objet, par exemple (même si j'ai suivi des cours dans ce domaine). Par contre, j'ai écrit tout ou partie de certains logiciels de bas niveau sur des équipements qui, sur de nombreux points sont, j'imagine, comparables à celui des APN.
verso,
pour les caracteres accentues les problemes ne se limitent pas qu'au petit mode de la photo!
pour les caracteres speciaux, c'est pareil.
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 12:41:33
verso,
pour les caracteres accentues les problemes ne se limitent pas qu'au petit mode de la photo!
pour les caracteres speciaux, c'est pareil.
J'en suis pleinement conscient.
C'est justement pour cette raison que mes noms de fichiers "photo" sont limités à 8 caractères, non accentués et sans caractères spéciaux : je sais que de cette façon, ça passera toujours sur n'importe quel OS, même simplifié, même ancien...
(en plus, ça convient à 100% à ma gestion personnelle de mes photos...
what else ?)
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 11:06:00
verso,
l'appareil ne fait pas de doublon car c'est des dossiers differents... par contre quand tu cherches sur ton pc la photo dscf_0001, il va t'en sortir un paquet.
c'est pas parce que tout le monde s'est endendu sur une maniere de proceder que c'est la verite absolue!
l'industrie photo a fait un choix, donc il ne faut pas le remettre en question????
etrange ton raisonnement....
La question est bien : le stockage et la recherche . Difficile dans le temps d'assurer l'unicité de l'index : changement d'appareil et renumérotation à 1, des boitiers différents qui alimentent la même base ... Bref problème insoluble en amont car il y aura toujours un cas particulier qui ne rentrera pas dans le processus imaginé.
Pour repousser le problème soit on renomme les photos soit on les met dans les dossiers de stockage différents. De toute façon se pose le problème de la recherche (personnellement j'ai IVMP3 - et Mediapro - pour gérer mon stock non renommé - sauf les négatifs évidemment - stock qui est rangé dans des dossiers séparé. Et je ne recherche jamais une photo par son nom*.
* A ce propos quelques banques se sont trouvées un moment bloqué par la "significativité" du numéro de compte bancaire (le numéro de compte permet de localiser l'endroit où il est tenu par ex.) et ont décidé d'attribuer un numéro non significatif. A charge aux SGBD du SI de préciser de reste avec les attributs qui vont bien...
Citation de: parkmar le Août 09, 2015, 11:51:20
Mais on deviendrait familier?
Je n'ai pas gardé les archives de Nikon avec toi!
en aucun cas je ne voulais t'offenser. Je te présente mes excuses si tel est le cas.
sache que la familiarité n'est généralement pas une offense. C'est mon avis, mais je comprends que tu sois d'un avis contraire.
par contre, le tutoiement reste courant sur ce forum, je continuerai à te tutoyer comme tout le monde. Sauf si tu ne veux pas.
avec mes amitiés photographiques
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 13:11:55
en aucun cas je ne voulais t'offenser. Je te présente mes excuses si tel est le cas.
sache que la familiarité n'est généralement pas une offense. C'est mon avis, mais je comprends que tu sois d'un avis contraire.
par contre, le tutoiement reste courant sur ce forum, je continuerai à te tutoyer comme tout le monde. Sauf si tu ne veux pas.
avec mes amitiés photographiques
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre... le tutoiement est de mise ici, comme sur beaucoup de forums (c'est, en principe, un gage de convivialité. Dans le cas contraire (vouvoiement), on peut penser qu'il y a volonté de différenciation).
Le "mon petit", par contre... pas besoin d'explication de texte, j'imagine.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 13:16:59
...
Le "mon petit", par contre... pas besoin d'explication de texte, j'imagine.
j'ai parfaitement compris et présenté des excuses en ce sens
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 13:20:56
j'ai parfaitement compris et présenté des excuses en ce sens
Donc, pourquoi ce couplet sur le tutoiement, dans ce cas ?
(je sais aussi que tu sais que ce n'était pas ce dont il était l'objet...)
sur mon smartphone,
date suivie d'un n° à 6 chiffres !
AAAAMMJJ_123456
simple !
je me vois mal même dans 50 ans, trouver 2 photos de même nom dans mes PC (ou n'importe quel support informatique m'appartenant alors)
depuis longtemps tout le monde sait que les smartphones sont pleins de bonnes idées
à tel point qu'on pourrait imaginer une app qui par WIFI impose au reflex de nommer telle ou telle vue avec un n° généré et 100% géré par le smartphone. Le reflex est tellement limité dans ses fonctions de gestion (comme dans des tonnes d'autres fonctions).
allez M. Nikon, au boulot !
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 13:22:04
Donc, pourquoi ce couplet sur le tutoiement, dans ce cas ?
(je sais aussi que tu sais que ce n'était pas ce dont il était l'objet...)
houlaaa !
après une telle phrase, je sais plus ce que je sais ???
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 13:26:55
sur mon smartphone,
date suivie d'un n° à 6 chiffres !
AAAAMMJJ_123456
simple !
je me vois mal même dans 50 ans, trouver 2 photos de même nom dans mes PC (ou n'importe quel support informatique m'appartenant alors)
depuis longtemps tout le monde sait que les smartphones sont pleins de bonnes idées
à tel point qu'on pourrait imaginer une app qui par WIFI impose au reflex de nommer telle ou telle vue avec un n° généré et 100% géré par le smartphone. Le reflex est tellement limité dans ses fonctions de gestion (comme dans des tonnes d'autres fonctions).
allez M. Nikon, au boulot !
Il ne s'agit pas de
Monsieur Nikon, en l'occurrence... mais ça, tu le sais aussi bien que moi, Monsieur l'autiste.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 13:26:55
sur mon smartphone,
date suivie d'un n° à 6 chiffres !
AAAAMMJJ_123456
simple !
je me vois mal même dans 50 ans, trouver 2 photos de même nom dans mes PC (ou n'importe quel support informatique m'appartenant alors)
depuis longtemps tout le monde sait que les smartphones sont pleins de bonnes idées
à tel point qu'on pourrait imaginer une app qui par WIFI impose au reflex de nommer telle ou telle vue avec un n° généré et 100% géré par le smartphone. Le reflex est tellement limité dans ses fonctions de gestion (comme dans des tonnes d'autres fonctions).
allez M. Nikon, au boulot !
Humm, je sens que je bascule dans le côté obscur de la force ;D J'espère que le jeune Luc trouvera les ressources nécessaires pour sauver la Terre.
A chaque 9.999, je change le préfixe pour ne pas avoir de mauvaises surprises et des écrasements de faux doubles.
Citation de: kochka le Août 09, 2015, 14:10:00
A chaque 9.999, je change le préfixe pour ne pas avoir de mauvaises surprises et des écrasements de faux doubles.
Comment l'écrasement de faux-doubles à ton insu serait-elle possible ?
J'arrive un peu après la bataille mais ton apn a changé de dossier, c'est tout . Ma remarque sera la suivante : tu peux changer de dossier à chaque prise de vue ( ou analogue) et ainsi les photos seront preclassees par dossier au téléchargement sur l'ordi ou bien choisir un archivage par jour ou mois => idem dossier de pré tri .. Après je fais des sous dossiers : oui/ non ( je ne jette rien ;) ) best ceci ou best truc etc et les fichiers portent des noms de dossier ..
Citation de: kochka le Août 09, 2015, 14:10:00
A chaque 9.999, je change le préfixe pour ne pas avoir de mauvaises surprises et des écrasements de faux doubles.
tu es, nous sommes, obligés de faire très attention parce que M. Nikon n'a pas réfléchi à un problème simple de terrain
encore une fois, Canikonpustax... font de belles photos mais laissent de côté les fonctions annexes et de confort
ils en mourront !
Non non, chez Canon même combat.
Fichiers se nomment ainsi, par exemple: 100-0001
Numéro de dossier en premier, numéro de fichier en second.
Après un tour de compteur, si on est sur la même carte, on passe au dossier 101.
Perso je n'y prête aucune attention, mais faut dire que c'est pas super bien rangé sur mon DD ^^.
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 15:04:05
Non non, chez Canon même combat.
Fichiers se nomment ainsi, par exemple: 100-0001
Numéro de dossier en premier, numéro de fichier en second.
Après un tour de compteur, si on est sur la même carte, on passe au dossier 101.
Perso je n'y prête aucune attention, mais faut dire que c'est pas super bien rangé sur mon DD ^^.
mais si tu changes de carte ?
et que à la fin de l'année tu as transférer tes 3 cartes chacune plusieurs fois durant des mois sur ton PC, peut-il y avoir des doublons ?
Je viens de tester, chaque carte a son propre numéro.
Donc avec deux cartes identiques niveau nombres, en prenant des photos avec l'une et l'autre, on aura que des doublons.
Mais, on peut changer et créer des dossiers différents pour éviter cela: une carte sur le dossier 100, l'autre sur le dossier 101.
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 15:12:10
Je viens de tester, chaque carte a son propre numéro.
Donc avec deux cartes identiques niveau nombres, en prenant des photos avec l'une et l'autre, on aura que des doublons.
Mais, on peut changer et créer des dossiers différents pour éviter cela: une carte sur le dossier 100, l'autre sur le dossier 101.
donc chez Canon aussi il faut que d'une manière ou d'une autre le client fasse le travail de renumérotation.
teste en prenant des photos avec ton smartphone pour voir comment il s'y prend
Mon smartphone numérote comme cela:
IMG_AAAAMMJJ_xxxxxx (numéros random sans rapport j'ai l'impression).jpg
Personnellement j'ai pris l'habitude de renommer les photos après exportation de Lightroom, c'est rapide.
Les raw sont bien rangés dans des dossiers par années.
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 15:30:25
Mon smartphone numérote comme cela:
IMG_AAAAMMJJ_xxxxxx (numéros random sans rapport j'ai l'impression).jpg
Personnellement j'ai pris l'habitude de renommer les photos après exportation de Lightroom, c'est rapide.
Les raw sont bien rangés dans des dossiers par années.
donc ton smartphone est plus malin que ton reflex
les reflex ont des siècles de retard sur les smartphones dans des domaines où ils devraient être en pointe : par exemple savoir numéroter les photos de manière univoque.
c'est dingue !
ils vont en mourir, et plus vite que prévu
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 15:34:37
donc ton smartphone est plus malin que ton reflex
les reflex ont des siècles de retard sur les smartphones dans des domaines où ils devraient être en pointe : par exemple savoir numéroter les photos de manière univoque.
c'est dingue !
ils vont en mourir, et plus vite que prévu
L'autiste frappe encore...
(malheureusement, c'est encore la section Nikon qui en fait les frais... pourquoi ne va-t-il pas pourrir les sections Canon, Pentax, Fuji, Olympus, etc : ça nous ferait des vacances !)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 15:53:01
L'autiste frappe encore...
(malheureusement, c'est encore la section Nikon qui en fait les frais... pourquoi ne va-t-il pas pourrir les sections Canon, Pentax, Fuji, Olympus, etc : ça nous ferait des vacances !)
le doudoumaniaque de Nikon frappe encore
loin de défendre sa marque (et pour cause il n'a aucun argument ! ) il préfèrerait que les autres marques en prennent aussi plein la figure
quelle habileté ! quelle puissance dans la discussion ! quel esprit critique acéré !
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 16:16:03
le doudoumaniaque de Nikon frappe encore
loin de défendre sa marque (et pour cause il n'a aucun argument ! ) il préfèrerait que les autres marques en prennent aussi plein la figure
quelle habileté ! quelle puissance dans la discussion ! quel esprit critique acéré !
Tu es risible...
(numérotation du fichier d'origine)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 16:50:06
Tu es risible...
(numérotation du fichier d'origine)
IMG_1618.jpg ça sort de ton réflex ou de ton smartphone ?
quel modèle ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 17:26:03
IMG_1618.jpg
ça sort de ton réflex ou de ton smartphone ?
quel modèle ?
Tu sais lire les EXIF, non ?
(tout y est)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 17:27:11
Tu sais lire les EXIF, non ?
(tout y est)
à quoi sert ta réponse ?
à quoi sert ta photo ?
tu l'as bidouillée aujourd'hui ? pourquoi ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:07:42
à quoi sert ta réponse ?
à quoi sert ta photo ?
Cette photo sert à montrer à un autiste dans ton genre que même Canon (Ixus 120 IS) numérote de la sorte.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:07:42
tu l'as bidouillée aujourd'hui ? pourquoi ?
Outre le fait que ton insinuation est insultante et déplacée, si je faisais ce genre de chose, tous ceux qui ont un Ixus s'apercevraient vite de la supercherie.
Une petite au Fuji (FinePix Z800EXR), toujours avec la numérotation d'origine, histoire de dire...
DSCF... F comme Fuji ?
Une petite au Pentax (Optio S50) :
IMGP... P comme Pentax ?
Chez Konica-Minolta (Dynax 5D), pareil...
Bizarre... Nikon, sur ses bridges (Coolpix 5700), abandonne l'underscore des reflex (codage de l'espace couleur) pour un "N" :
Verso,
tu joues aux devinettes, deviens adulte.
finalement je t'adore, tu veux à tout prix montrer qu les fabricants photos sont en retard sur les smartphones ?
il est vrai que ce sont d'anciens appareils (est-ce le cas ? ) à qui on pardonnera.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:22:33
Verso,
tu joues aux devinettes, deviens adulte.
Tous les EXIF sont lisibles. J'ai, de plus, indiqué le nom de chaque APN en clair.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:22:33
finalement je t'adore, tu veux à tout prix montrer qu les fabricants photos sont en retard sur les smartphones ?
T'aurait-il échappé que les smartphones sont quasiment de petits ordinateurs, qui tournent sous des OS sophistiqués (Android, etc) ?
Ce n'est pas le cas des APN, fort heureusement.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:22:33
il est vrai que ce sont d'anciens appareils (est-ce le cas ? ) à qui on pardonnera.
Le D810 est quelque part un APN ancien, d'une certaine façon...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 18:10:17
...
Outre le fait que ton insinuation est insultante et déplacée, si je faisais ce genre de chose, tous ceux qui ont un Ixus s'apercevraient vite de la supercherie.
...
allons bon, tu te sens insulté quand on te demande si tu bidouille des photos ???
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 18:24:33
Tous les EXIF sont lisibles. J'ai, de plus, indiqué le nom de chaque APN en clair.
Citation
finalement je t'adore, tu veux à tout prix montrer qu les fabricants photos sont en retard sur les smartphones ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:24:42
allons bon, tu te sens insulté quand on te demande si tu bidouille des photos ???
Quand on insinue que je falsifie les choses pour essayer de montrer que j'ai raison... non, voyons : je le prends comme un compliment, au contraire !
(en même temps, ça montre la pertinence des interventions de mon interlocuteur... c'est pas plus mal)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 18:35:27
Quand on insinue que je falsifie les choses pour essayer de montrer que j'ai raison...
...
ça ne m'a pas effleuré l'esprit une seule seconde
mais c'était curieux que la vieille photo soit passée par la retouche qq minutes avant envoi. C'est tout.
la prochaine fois, ne joue pas aux devinettes on a passé l'âge, copie en clair les infos sur le forum. C'est aussi une marque de respect pour les autres.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:44:42
ça ne m'a pas effleuré l'esprit une seule seconde
mais c'était curieux que la vieille photo soit passée par la retouche qq minutes avant envoi. C'est tout.
Si tu sais passer "plein pot" des Jpeg d'APN sur le forum sans les réduire, je t'écoute...
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 18:44:42
la prochaine fois, ne joue pas aux devinettes on a passé l'âge, copie en clair les infos sur le forum. C'est aussi une marque de respect pour les autres.
Toutes les infos sont en clair et tous les EXIF présents.
un peu de lecture ?
http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-009_E.pdf
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 18:48:11
...
Toutes les infos sont en clair et tous les EXIF présents.
et alors ?
tu écris tes infos, c'est plus simple et bine plus rapide, y compris pour toi !
Valoo l'a fait lui.
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 18:56:59
un peu de lecture ?
http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-009_E.pdf
Là, c'est clair et précis... voir en particulier le §5.2.1.
Ce qui est amusant, c'est que j'ai choisi quasiment le même format pour l'archivage de mes photos (sauf que j'ai 3 caractères alphanumériques + 5 chiffres)...
Merci pour le doc.
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 18:56:59
un peu de lecture ?
http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-009_E.pdf
en date de 2009
page 27
Citationthe upper limit ... is 9999
la situation est pire qu'on ne l'imaginait : les fabricants d'appareils se sont mis d'accord pour restreindre les fonctions fournies aux photographes !
grrrrr >:(
Verso, vois page 27, c'est tout aussi pire, si j'ose dire !
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 19:09:20
Verso, vois page 27, c'est tout aussi pire, si j'ose dire !
Pas compris...
Quel est le soucis avec cette dénomination ?
En quoi cela te gêne ?
N'est-ce ce que l'on appelle une norme, par le plus grand des hasards?
Il est vrai que 9999 fois 9999 c'est un peu juste pour ranger ses photos. ;D ;D
Citation de: restoc le Août 09, 2015, 19:45:38
Il est vrai que 9999 fois 9999 c'est un peu juste pour ranger ses photos. ;D ;D
Attention : cette restriction (un peu sévère ?) ne s'applique que pour une carte mémoire, hein...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 18:48:11
Si tu sais passer "plein pot" des Jpeg d'APN sur le forum sans les réduire, je t'écoute...
j'ai cru au moment de ma réflexion que tu l'avais sortie d'un smartphone (de faible résolution) pour me montrer que les smartphones aussi ne mettent pas plus de 3 ou 4 chiffres
mais non, tu es nature. Même pas peur de démontrer que les fabricants d'appareils photo nous prennent pour des gogos.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:03:43
mais non, tu es nature. Même pas peur de démontrer que les fabricants d'appareils photo nous prennent pour des gogos.
Surtout pas peur de "problèmes" qui pour moi n'en sont pas...
Si j'avais eu à définir la norme, je l'aurais fait comme pour chez moi (soit 3 + 5 au lieu de 4 + 4). Mais n'étant pas dans le secret des Dieux, il y a peut-être des choses qui m'échappent.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 19:17:10
Pas compris...
page 27
Citationthe upper limit ... is 9999
impossible de mettre plus de chiffres,
même en utilisant éventuellement 1 ou 2 ou 4 parmi les 4 premiers "libres"
tu vois que c'est pire !
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 19:26:53
Quel est le soucis avec cette dénomination ?
En quoi cela te gêne ?
le risque d'avoir des photos avec le même nom sur mon PC
Citation de: kochka le Août 09, 2015, 19:43:07
N'est-ce ce que l'on appelle une norme, par le plus grand des hasards?
oui,
j'ai fait parti de comité de normalisation AFNOR
qui définit les normes de l'industrie, même les normes AFNOR ? les industriels !
surtout celle dont il est question ici : c'est la CIPA qui réunit les fabricants
c'est à pleurer !
remarque qu'en continuant dans cette voie, ils se tirent une balle dans le pied
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 19:05:23
en date de 2009
page 27
la situation est pire qu'on ne l'imaginait : les fabricants d'appareils se sont mis d'accord pour restreindre les fonctions fournies aux photographes !
grrrrr >:(
comment peux tu realiser cela seulement a l'instant ?
t'imagines ?
il y a peut etre eu un jour un mec de nikon avec un gars de canon et un gus de chez sony dans la meme salle de reunion et a partager un café!
Citation de: restoc le Août 09, 2015, 19:45:38
Il est vrai que 9999 fois 9999 c'est un peu juste pour ranger ses photos. ;D ;D
qui met les premiers signes ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:06:50
page 27
impossible de mettre plus de chiffres, même en utilisant éventuellement 1 ou 2 ou 4 parmi les 4 premiers "libres"
tu vois que c'est pire !
Page 27, c'est pour les fichiers autres que des images (ce qui ne change rien, soit dit en passant)...
Sinon, cette limite, c'est pour un dossier. Comme souligné au-dessus, la limite maximale sur la carte sera donc de 9 999 x 9 999 photos*.
*Edit : plutôt 900 (dossiers) x 9 999 photos.
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 20:11:13
comment peux tu realiser cela seulement a l'instant ?
t'imagines ?
il y a peut etre eu un jour un mec de nikon avec un gars de canon et un gus de chez sony dans la meme salle de reunion et a partager un café!
la CIPA a défini la norme !
tu peux être certain qu'ils y ont réfléchi, et ils ont fait une bourde monumentale
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:13:14
la CIPA a défini la norme !
tu peux être certain qu'ils y ont réfléchi, et ils ont fait une bourde monumentale
Quelle est la prochaine norme, convention, etc à laquelle tu vas t'attaquer pour nous expliquer que les mecs qui l'ont pondue sont de fieffés incapables ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:11:45
qui met les premiers signes ?
L'APN, automatiquement (de 100 à 999).
Mais ou étais-tu pendant ce temps là ? Pourquoi n'as-tu pas fait réaliser à la CIPA son erreur monumentale ?
Que fait la NASA sans tes services ? Comment ont-ils réussi à aller sur la lune sans toi ? Ah oui, c'est vrai, ce n'était qu'un Fake.
SuperJmd2
(http://www.festival-traitdunion.com/wp-content/uploads/2015/08/COSPLAY-super-h%C3%A9ros-gros.jpg)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:17:23
Quelle est la prochaine norme, convention, etc à laquelle tu vas t'attaquer pour nous expliquer que les mecs qui l'ont pondue sont de fieffés incapables ?
il y en a des milliers (/millions ? )
demande rien qu'aux agriculteurs...
les normes sur les concombres qu'on a vu à la télé dans un reportage sur le gaspillage alimentaire sont du délire !
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:13:14
la CIPA a défini la norme !
tu peux être certain qu'ils y ont réfléchi, et ils ont fait une bourde monumentale
c'est clair!
ils ont oublié d'integrer tous les fabricants de smartphones et de tablettes
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:07:50
le risque d'avoir des photos avec le même nom sur mon PC
Et ?
(j'ai tout un tas de fichiers portant le même nom sur mon PC. A commencer par les fichiers "A lire.txt" que je mets un peu partout en guise de commentaires...)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:12:09
Page 27, c'est pour les fichiers autres que des images (ce qui ne change rien, soit dit en passant)...
Sinon, cette limite, c'est pour un dossier. Comme souligné au-dessus, la limite maximale sur la carte sera donc de 9 999 x 9 999 photos*.
*Edit : plutôt 900 (dossiers) x 9 999 photos.
bon, mais
A/
4 caractères e non 4 chiffres pour les 4 premières places, ça fait bien plus que 9999 possibilités
B/
ces 4 caractères n'étant pas gérés hors carte, ça n'assure pas plus l'unicité des noms des vues sur ton PC, sauf si tu n'utilises qu'une unique carte sans jamais la vider.
c'est bien à l'utilisateur de faire le travail. C'est anormal.
C/
les smartphones sont bien mieux étudiés
D/
quand des forumeurs postent des attaques personnelles, ou des insultes, en guise de réponse, c'est bon signe : ils n'ont aucun arguments, j'ai donc raison.
Citation de: fabrice le Août 09, 2015, 20:24:06
c'est clair!
ils ont oublié d'integrer tous les fabricants de smartphones et de tablettes
ces derniers sont bien inspirés de ne pas participer à ces normes qui torpillent l'industrie des gens de la CIPA elle-même.
si tu étais dans cette industrie, tu aurais voté en faveur d'une norme pareille ?
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:28:56
C/
les smartphones sont bien mieux étudiés
Comme déjà écrit plus haut, les smartphones sont des ordinateurs. Pas les APN...
(c'est bizarre cette manie de ne jamais lire les réponses...)
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:28:56
C/
les smartphones sont bien mieux étudiés
Et c'est reparti pour un tour... ::)
T'as pas plutôt envie d'aller jouer là : http://www.planete-smartphones.fr/forum/ ?
Quant à pleurer à cause des vilains méchants, à force de tirer la queue du chien et de le gonfler, faut pas pleurer quand on se fait mordre.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:25:18
Et ?
(j'ai tout un tas de fichiers portant le même nom sur mon PC. A commencer par les fichiers "A lire.txt" que je mets un peu partout en guise de commentaires...)
ah oui, tu es super organisé. Bravo ! avec toi les fabricants ont un client en or.
mais quand on est pressé de transférer des cartes de retour à sa base...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:31:52
Comme déjà écrit plus haut, les smartphones sont des ordinateurs. Pas les APN...
(c'est bizarre cette manie de ne jamais lire les réponses...)
je dis que
les smartphones sont mieux étudiés et je reprécise puisque ce n'est pas évident encore pour tout le monde
"dans le domaine de la photo"
toute cette conversation, et la norme qui a été mise en lien, prouvent une chose : les fabricants d'appareils photo se moquent des problèmes terrain.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:33:10
ah oui, tu es super organisé. Bravo ! avec toi les fabricants ont un client en or.
mais quand on est pressé de transférer des cartes de retour à sa base...
Aucun problème, et aucun risque (je dis bien : aucun risque) d'écrasement...
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:37:14
toute cette conversation, et la norme qui a été mise en lien, prouvent une chose : les fabricants d'appareils photo se moquent des problèmes terrain.
Cette conversation ne prouve (une fois de plus) que ton autisme, rien de plus...
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:38:16
Cette conversation ne prouve qu'une fois de plus ton autisme, rien de plus...
tu confonds avec pugnacité,
mais il vaut mieux penser que ton opposant est malade mental
ça te permet de considérer que tu lui es supérieur :(
je remercie tout le monde pour cette discussion,
en effet de mon côté, je suis en train de remettre en cause quelques unes de mes numérotations automatiques dans mes logiciels*, des fois que les utilisateurs soient moins précautionneux que Verso. Il y en a hélas. Et en cas de problème, c'est pas comme Nikon qui va botter en touche face à un client maladroit, c'est mon client qui va me botter le train.
La peur de perdre son client est la meilleure motivation pour bien travailler.
Au boulot !
* j'ai 2 numérotations critiques, les autres sont verrouillées pour les utilisateurs.
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:50:03
tu confonds avec pugnacité,
mais il vaut mieux penser que ton opposant est malade mental
ça te permet de considérer que tu lui es supérieur :(
Je ne fais que constater : on est plusieurs ici à t'avoir expliqué le pourquoi du comment, et ta seule réponse, c'est j'ai raison parce que c'est comme ça (d'où mon qualificatif d'autiste à ton égard).
Citation de: jmd2 le Août 09, 2015, 20:50:03
je remercie tout le monde pour cette discussion,
en effet de mon côté, je suis en train de remettre en cause quelques unes de mes numérotations automatiques dans mes logiciels*, des fois que les utilisateurs soient moins précautionneux que Verso. Il y en a hélas. Et en cas de problème, c'est pas comme Nikon qui va botter en touche face à un client maladroit, c'est mon client qui va me botter le train.
Comme écrit plus haut, il n'y a aucun risque (je répète : aucun risque !) d'écrasement de fichiers. Nikon et les autres peuvent dormir sur leurs deux oreilles.
Mais je ne me fais pas d'illusions : tu ne lis pas les réponses, de toute façon (ou, du moins, tu n'en tiens pas compte)...
http://www.dailymotion.com/video/xpwa67_sens-interdit_fun
Et ça continue encore et encore !
On est en Sens Interdit . ( avec la participation amicale de Recto/Verso et jmd2 ) .
J'ai beaucoup d'admiration pour toutes ces personnes qui font plus de 9999 photos quand meme...
Le boitier qui en a fait le plus chez moi, et mon D7000 avec 8924 en tout... le D600 lui est repartie a zero avec D60 en premier nombre...
Franchement chapeau et respect a tous ces personnes qui font plus de 9999 photos avant de commencer a les trier sur leur ordi....
Citation de: fski le Août 09, 2015, 21:30:17
Franchement chapeau et respect a tous ces personnes qui font plus de 9999 photos avant de commencer a les trier sur leur ordi....
Faut déjà avoir une sacrée carte mémoire ;) !
Perso, je me trimballe avec minimum 3 cartes SD de seulement 8go, ce qui me fait environ 300 photos : je n'en ai jamais vu le bout !
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 21:35:20
Faut déjà avoir une sacrée carte mémoire ;) !
Perso, je me trimballe avec minimum 3 cartes SD de seulement 8go, ce qui me fait environ 300 photos : je n'en ai jamais vu le bout !
Avantage du D600: 2 slots...2 cartes de 16GO...je crois avoir uniquement eut besoin du second slot 1 fois apres un gros voyages.
Bon apres tout depend des usages.
Tins j'ai meme eut un appareil Pentax pour la plonge, qui faisait 1 dossier par jour de photos...je m'en suis rendu compte en rentrant de voyage...chaque jour de plonge ce trouvait deja dans un dossier independant...bon par contre il y avait des dossiers avec juste 1 ou 2 photos parfois ;D ;D ;D
Apres tout est aussi question de savoir si mon experience est représentative de l'expérience de terrain des photographes...
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 21:35:20
Perso, je me trimballe avec minimum 3 cartes SD de seulement 8go, ce qui me fait environ 300 photos : je n'en ai jamais vu le bout !
Au Ladakh, quelques 32Go et une 64... j'ai presque réussi à en voir le bout !
;-)
Ce qui est surtout intéressant avec deux slot je trouve, c'est de faire les mêmes sauvegardes sur les deux cartes: en cas de pépin ;)...
Pour trier les photos, je trouve Lr vraiment parfait: tout est parfaitement classé par date, on trie comme on veut...
Citation de: fski le Août 09, 2015, 21:45:27
Apres tout est aussi question de savoir si mon experience est représentative de l'expérience de terrain des photographes...
Chaque pratique est différente: certains déclenchent beaucoup, d'autre moins.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 21:49:33
Au Ladakh, quelques 32Go et une 64... j'ai presque réussi à en voir le bout !
;-)
Ah ouais quand même :P !
Enfin avec les fichiers colossaux du D810, ça doit pas faire beaucoup plus que mon appareil non ?
J'ai des raw entre 20~25mo max.
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 21:35:20
Perso, je me trimballe avec minimum 3 cartes SD de seulement 8go, ce qui me fait environ 300 photos : je n'en ai jamais vu le bout !
Je voulais dire 300 photos sur une carte, et je n'avais presque jamais vu le bout d'une seule ^^.
M'enfin il ne m'en reste que 82, et deux semaines de vacances, je devrais dépasser quand même :D !
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:38:16
Cette conversation ne prouve (une fois de plus) que ton autisme, rien de plus...
Je suis régulièrement les discussions (mais interviens peu). Ces derniers temps je suis bien agacé par ce "schtroumpf à lunettes" qui se mêle de tout et pollue tout, vraiment prétentieux comme personnage qui a le culot de se prétendre d'être visionnaire comme Steve Job etc. Dommage qu'on ne peut pas lui donner des **PAF!!!** et **BING!!!** comme dans les BD :-\
Verso, vaut il la peine que tu perds ton temps à tenter de raisonner ce "schtroumpf à lunettes"? (ce pseudo lui va mieux que jmd2 je touve)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:38:16
Cette conversation ne prouve (une fois de plus) que ton autisme, rien de plus...
Syndrôme d'asperger ?
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 21:54:46
Ah ouais quand même :P !
Enfin avec les fichiers colossaux du D810, ça doit pas faire beaucoup plus que mon appareil non ?
J'ai des raw entre 20~25mo max.
Il faut compter 40~45Mo pour les fichiers du D810...
Citation de: HV Nguyen le Août 09, 2015, 23:04:26
Je suis régulièrement les discussions (mais interviens peu). Ces derniers temps je suis bien agacé par ce "schtroumpf à lunettes" qui se mêle de tout et pollue tout, vraiment prétentieux comme personnage qui a le culot de se prétendre d'être visionnaire comme Steve Job etc. Dommage qu'on ne peut pas lui donner des **PAF!!!** et **BING!!!** comme dans les BD :-\
Verso, vaut il la peine que tu perds ton temps à tenter de raisonner ce "schtroumpf à lunettes"? (ce pseudo lui va mieux que jmd2 je touve)
Que veux-tu, c'est plus fort que moi quand je vois les sornettes qu'il débite ici...
Sans compter qu'il peut induire en erreur des lecteurs qui ne connaitraient pas trop leur appareil.
Le pervers mytho truqueur dénommé JMD2 s'est comme d'habitude pris les pieds dans le tapis de ses seules insuffisances en agitant les limites du DSC.
Comme il prépare bien ses grands reportages sur le terrain ( ;D ;D ??) et qui dépassent donc au moins 9999 photos par jour dans un seul dossier (!!) : il a donc juste oublié de calculer qu'il faut un sherpa ( prévoir au moins trente batteries et un boite à chaussure de cartes mémoires ! ) pour satisfaire son besoin de déclenchement compulsif.
Quand à remplir les 900 directory de 9999 photos çà ne fait que 220 gigas environ pour un D600 et 400 pour un D810. Et là c'est presque le groupe électrogène et 50 litres de carburant sur un vrai terrain. On rigole bien de sa notion un peu sommaire du "Terrain"
Quand au smartphone, envoyer 9999 photos de 24 mégas en wifi ou essayer de les charger en live dans le cloud, on lui laisse calculer le nb d'heures de rechargement et finir par déclarer sa batterie morte à la fin.
Bref les constructeurs savent ce qu'ils font une dizaine d'années à l'avance et on les remercie d'avoir eux les pieds sur terre.
Quelles insuffisances médiocres et pathétiques, mais de plus en plus nuisibles quand il accuse les autres de tricher. Il est vrai qu'il est spécialiste patenté lui.
Si qqn peut retrouver son adresse Ip ...
Citation de: fski le Août 09, 2015, 21:30:17
J'ai beaucoup d'admiration pour toutes ces personnes qui font plus de 9999 photos quand meme...
Le boitier qui en a fait le plus chez moi, et mon D7000 avec 8924 en tout... le D600 lui est repartie a zero avec D60 en premier nombre...
Franchement chapeau et respect a tous ces personnes qui font plus de 9999 photos avant de commencer a les trier sur leur ordi....
à tel point qu'on se demande alors pourquoi les fabricants font des obturateurs pour 100 000 à 300 000 vues (selon la gamme)
vois-tu, c'est typiquement
une conception déséquilibrée : on fait des obtus pour 100 000 vues et plus mais une numérotation pour 9999 et moins
c'est absurde
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:56:17
.. t'avoir expliqué le pourquoi du comment...
oui, oui...
on connaît la raison, une norme. Rédigée par les fabricants eux-mêmes ! et défavorable aux clients photographes >:(
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 20:56:17
...
Comme écrit plus haut, il n'y a aucun risque (je répète : aucun risque !) d'écrasement de fichiers. Nikon et les autres peuvent dormir sur leurs deux oreilles.
...
si j'avais lu, mais je pensais naïvement que c'était tellement faux qu'il était inutile d'y répondre
alors je veux bien qq explications
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 09:03:33
oui, oui... on connaît la raison, une norme. Rédigée par les fabricants eux-mêmes ! et défavorable aux clients photographes >:(
Le fait d'écrire en gras ne fait que souligner la vacuité de tes arguments et leur caractère ridicule...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 09:32:10
Le fait d'écrire en gras ne fait que souligner la vacuité de tes arguments et leur caractère ridicule...
+1
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 09:03:33
oui, oui... on connaît la raison, une norme. Rédigée par les fabricants eux-mêmes ! et défavorable aux clients photographes >:(
si j'ai bonne mémoire, sur mon premier compact numérique dans les annees 2000, bien avant les smartphone et autre...c'etait deja comme ca...Plus avant je sais pas...
Il y a peut etre une raison historique du coup...
Bref...ta conclusion serait juste si le numerique et les normes de numérotation des photos avaient ete cree de nos jours.
La seule chose ou tu pourrais te plaindre, c'est qu'ils n'aient pas évolué, changeant de normes...et la il y a peut être aussi des raisons pratiques, bien supérieures a la limite des 9999 photos par dossier.
mais comme toujours tu t'enterre dans ton obscurantisme "smartphonien" en oubliant l'histoire et l'importance des normes internationales...ce qui fait de toi un imbecile notoire sur ce forum.
Citation de: HV Nguyen le Août 09, 2015, 23:04:26
...Dommage qu'on ne peut pas lui donner des **PAF!!!** et **BING!!!**
...
après les insultes, qui sont signes de faiblesse et d'absence d'arguments, les coups !là on est tout proche du signalement au modérateur.
c'est DINGUE !
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 09:32:10
Le fait d'écrire en gras ne fait que souligner la vacuité de tes arguments et leur caractère ridicule...
le fait de dénigrer la manière d'écrire des forumeurs, très similaire comme méthode véreuse aux reproche sur leur orthographe,
signe assurément la totale absence d'arguments.
Citation de: fski le Août 10, 2015, 09:42:36
...
La seule chose ou tu pourrais te plaindre, c'est qu'ils n'aient pas évolué, changeant de normes...et la il y a peut être aussi des raisons pratiques, bien supérieures a la limite des 9999 photos par dossier.
...
la norme en lien plus haut est de 2009
tu vois,
en 2009, les fabricants en étaient au DOS de Microsoft !ils ne semblent pas avoir progressé depuis
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 10:04:08
le fait de dénigrer la manière d'écrire des forumeurs, très similaire comme méthode véreuse aux reproche sur leur orthographe, signe assurément la totale absence d'arguments.
Tu es pathétique...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 10:07:25
la norme en lien plus haut est de 2009
tu vois, en 2009, les fabricants en étaient au DOS de Microsoft !
ils ne semblent pas avoir progressé depuis
Tu es vraiment ridicule... 2009, pour une norme, c'est relativement récent (les normes ne changent pas tous les ans juste pour faire plaisir à un hurluberlu !).
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 10:04:08
le fait de dénigrer la manière d'écrire des forumeurs, très similaire comme méthode véreuse aux reproches sur leur orthographe, signe assurément la totale absence d'arguments.
je n'ai d'argument :)
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 09:59:33
après les insultes, qui sont signes de faiblesse et d'absence d'arguments, les coups !
là on est tout proche du signalement au modérateur.
c'est DINGUE !
Non , non ...mais
Je dirais même plus ! C'est Ding ( Ciao ) Ping ( prononcer en phonétique ) !!!! Ne chinoisons pas .
Surpris que ça vienne d'un contributeur parcimonieux , qui parait intelligent et tolérant ?
L'Indochine m'a toujours fait rêver , cependant .
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 10:04:08
le fait de dénigrer la manière d'écrire des forumeurs, très similaire comme méthode véreuse aux reproche sur leur orthographe, signe assurément la totale absence d'arguments.
Ma grande amitié avec Recto/verso remonte à ma premiére intrusion sur ces Forums , en rapport avec le X 100 ..... Son argument était de critiquer ma ponctuation !!!! la virgule trop séparée (GAG ) et le point trop prés ?
Pourtant on pourrait souhaiter le poing juste dans la ..... :D :D :D >:( >:( >:(
.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 09:00:57
à tel point qu'on se demande alors pourquoi les fabricants font des obturateurs pour 100 000 à 300 000 vues (selon la gamme)
vois-tu, c'est typiquement une conception déséquilibrée : on fait des obtus pour 100 000 vues et plus mais une numérotation pour 9999 et moins
c'est absurde
Hum, tu stocke 100 000 photos sur la même carte SD sans jamais la changer ni la vider ??? En gros tu garde à vie ta carte SD dans ton APN ?
A tout hasard, il ne t'ai pas venue à l'esprit que ces normes sont rédigées pour avoir les systèmes les plus stables possibles, les plus rapides possibles, les plus compatibles possibles sur tout un tas de matériel différent qui parfois sont très limités en capacités mémoire/calcul/traitement, n'ont pas les même systèmes de fichier, .....
Que par exemple un pro qui aurait investi dans son labo photo des dizaines de milliers d'euros dans son matériel pour les 15 prochaines années (voir plus) n'a pas envie que tout son matériel deviennent obsolète parque qu'un zozo a décidé qu'une numérotation sur 4 chiffre était "has been" ?
Tu dis souvent que tu connais bien le monde de l'industrie, des normes, que tu conseille des clients dans ce monde etc... au vu de tes propos j'en doute vraiment de plus en plus ! Tu as vraiment l'air d'être très très loin de ces problématiques, tu ne vois que par la lorgnette de ton confort, de ton cas d'utilisation et sans prendre en compte l'ensemble des problèmes.
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 11:05:29
A tout hasard, il ne t'ai pas venue à l'esprit que ces normes sont rédigées pour avoir les systèmes les plus stables possibles, les plus rapides possibles, les plus compatibles possibles sur tout un tas de matériel différent qui parfois sont très limités en capacités mémoire/calcul/traitement, n'ont pas les même systèmes de fichier, .....
Je ne pense pas, effectivement, que le fait que cette norme puisse être utilisée
aussi sur des APN "premier prix" (avec les limitations intrinsèques en puissance de calcul et taille mémoire) lui ait effleuré l'esprit...
Que veux-tu : en grand capitaine d'industrie visionnaire, jmd2 a quelques lacunes !
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 10:11:09
...
2009, pour une norme, c'est relativement récent...
alors là, je tombe de ma chaise
oui c'est une norme récente, c'est justement ce qui la rend encore plus absurde !
serait-elle de juin 2015 qu'il faudrait d'urgence la modifier !
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:09:46
alors là, je tombe de ma chaise
oui c'est une norme récente, c'est justement ce qui la rend encore plus absurde !
serait-elle de juin 2015 qu'il faudrait d'urgence la modifier !
Tu as envoyé ton CV au CIPA ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:09:46
oui c'est une norme récente, c'est justement ce qui la rend encore plus absurde !
Pose toi justement les bonnes questions. Mais apparemment tu n'y arrives pas...
Citation de: Patton le Août 10, 2015, 10:56:18
Ma grande amitié avec Recto/verso remonte à ma premiére intrusion sur ces Forums , en rapport avec le X 100 ..... Son argument était de critiquer ma ponctuation !!!! la virgule trop séparée (GAG ) et le point trop prés ?
Pourtant on pourrait souhaiter le poing juste dans la ..... :D :D :D >:( >:( >:(
il s'est calmé concernant les reproches sur l'orthographe, sur mes conseils. Il a eu raison, ses messages sont plus pertinents (oui, grâce à moi ! )
il lui reste à épurer d'autres tics dans ses argumentations
mais il apprend vite, car il veut encore s'améliorer
je respecte au plus haut point les personnes qui veulent s'améliorer et leur pardonne volontiers les quelques erreurs commises durant la phase de progression.
comment pourrait-il en être autrement pour moi qui prône le progrès, du plus modeste au plus important ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:16:17
comment pourrait-il en être autrement pour moi qui prône le progrès, du plus modeste au plus important ?
Si tu gagnes en modestie dans tes propos et tes jugements, est-ce que ce sera un progrès modeste ou important ? ;D ;D ;D
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 11:05:29
Hum, tu stocke 100 000 photos sur la même carte SD sans jamais la changer ni la vider ??? En gros tu garde à vie ta carte SD dans ton APN ?
A tout hasard, il ne t'ai pas venue à l'esprit que ces normes sont rédigées pour avoir les systèmes les plus stables possibles, les plus rapides possibles, les plus compatibles possibles sur tout un tas de matériel différent qui parfois sont très limités en capacités mémoire/calcul/traitement, n'ont pas les même systèmes de fichier, .....
Que par exemple un pro qui aurait investi dans son labo photo des dizaines de milliers d'euros dans son matériel pour les 15 prochaines années (voir plus) n'a pas envie que tout son matériel deviennent obsolète parque qu'un zozo a décidé qu'une numérotation sur 4 chiffre était "has been" ?
Tu dis souvent que tu connais bien le monde de l'industrie, des normes, que tu conseille des clients dans ce monde etc... au vu de tes propos j'en doute vraiment de plus en plus ! Tu as vraiment l'air d'être très très loin de ces problématiques, tu ne vois que par la lorgnette de ton confort, de ton cas d'utilisation et sans prendre en compte l'ensemble des problèmes.
j'ai du mal à comprendre ta réponse
il y a eu un précédent : Windows a introduit les noms de fichiers plus longs que 8 caractères.
Durant des années, les 2 systèmes ont coexisté, tel PC n'admettait que 8 caractères, tel autre en admettait plus. Et tout ceci sans devoir jeter immédiatement les vieux PC.
De même, tous les logiciels se sont adaptés à ces noms.
(et pourtant la situation était pire, puisqu'il fallait se méfier de ne pas transférer les nouveaux fichier à nom long sur un PC à 8 caractères. Ce phénomène est totalement absent pour la question qui nous occupe, sauf à relire une carte de l'appareil A qui serait à 256 caractères sur un boîtier B ancien
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 11:05:29
Hum, tu stocke 100 000 photos sur la même carte SD sans jamais la changer ni la vider ??? En gros tu garde à vie ta carte SD dans ton APN ?
A tout hasard, il ne t'ai pas venue à l'esprit que ces normes sont rédigées pour avoir les systèmes les plus stables possibles, les plus rapides possibles, les plus compatibles possibles sur tout un tas de matériel différent qui parfois sont très limités en capacités mémoire/calcul/traitement, n'ont pas les même systèmes de fichier, .....
Que par exemple un pro qui aurait investi dans son labo photo des dizaines de milliers d'euros dans son matériel pour les 15 prochaines années (voir plus) n'a pas envie que tout son matériel deviennent obsolète parque qu'un zozo a décidé qu'une numérotation sur 4 chiffre était "has been" ?
Tu dis souvent que tu connais bien le monde de l'industrie, des normes, que tu conseille des clients dans ce monde etc... au vu de tes propos j'en doute vraiment de plus en plus ! Tu as vraiment l'air d'être très très loin de ces problématiques, tu ne vois que par la lorgnette de ton confort, de ton cas d'utilisation et sans prendre en compte l'ensemble des problèmes.
je vois l'intérêt des clients, seul garant de la pérennité des entreprises (sauf monopole)
toute amélioration est bonne à prendre (si de rapport "qualité/prix" raisonnable
les fabricants de smartphone en sont conscients, et ça se voit dans leurs produits
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:22:57
il y a eu un précédent : Windows a introduit les noms de fichiers plus longs que 8 caractères. Durant des années, les 2 systèmes ont coexisté, tel PC n'admettait que 8 caractères, tel autre en admettait plus. Et tout ceci sans devoir jeter immédiatement les vieux PC.
De même, tous les logiciels se sont adaptés à ces noms.
(et pourtant la situation était pire, puisqu'il fallait se méfier de ne pas transférer les nouveaux fichier à nom long sur un PC à 8 caractères. Ce phénomène est totalement absent pour la question qui nous occupe, sauf à relire une carte de l'appareil A qui serait à 256 caractères sur un boîtier B ancien
VFAT vs. FAT, ça te parle ?
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 11:09:05
Je ne pense pas, effectivement, que le fait que cette norme puisse être utilisée aussi sur des APN "premier prix" (avec les limitations intrinsèques en puissance de calcul et taille mémoire) lui ait effleuré l'esprit...
...
en effet, les APN premier prix doivent, pour des raisons d'économies (
on se demande lesquelles vu que les smartphones premier prix sont moins chers ! ) imposer une norme valable sur des appareils à 3000 € et plus
l'industrie c'est tout le contraire de ce que tu penses : celui qui tire ses propres produits vers le bas sans tirer aussi ses prix vers le bas en proportion disparaît (ou sa branche d'activité disparaît)
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 11:10:54
Tu as envoyé ton CV au CIPA ?
ah ben, non. Verso n'a pas abandonné ses tics de négociation. Dommage pour lui.
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 11:13:06
Pose toi justement les bonnes questions. Mais apparemment tu n'y arrives pas...
ho si, je me suis demandé pourquoi cette limitation à 4 chiffres
et tout le monde ici aussiet personne n'a trouvé la vraie réponse !
Citation de: valoo21 le Août 09, 2015, 21:54:46
Pour trier les photos, je trouve Lr vraiment parfait: tout est parfaitement classé par date, on trie comme on veut...
Pour qui utilise un Nikon en raw je trouve que Viewnx2 est vraiment imbattable pour trier ses photos, à coté LR rame pas mal lorsque l'on veut trier très rapidement ses photos.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 10:07:25
la norme en lien plus haut est de 2009
tu vois, en 2009, les fabricants en étaient au DOS de Microsoft !
ils ne semblent pas avoir progressé depuis
la premiere? ou la mise a jour de cette norme?
tiens lecture pour toi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Design_rule_for_Camera_File_system
Et comme internet a une bonne memoire on trouve meme des articles sur les normes pour les boitiers photos.
http://www.jeita.or.jp/cgi-bin/standard_e/list.cgi?cateid=1&subcateid=4
et la pafff, on apprend qu'on en est a la verison 2.0 et que la version 1.0 date de
2003-09 soit il y a presque 12ans.
Et comme toute norme, elle met du temps a etre accepter par tous les constructeurs, et tous les constructeurs ont eut leur mot a dire.
Peut etre que les engenieurs des grosses entreprises photogrpahiques, ceux qui ont une ENORME experience dans ce domaine, on estime que cette norme etait la plus approprie.
Apres si tu comprends pas le principe de norme...ouvre un nouveau fil.
Mais la on est sur un faux debat.
Pour le resoudre je propose que CI lance un grand sondage sur au moins un panel de 10.000 photographes, pour savoir Combien on ete gene, faiblement ou fortement, par la restriction de la numérotation a 9999 par dossier?
De plus, une des bases de la gestion des photos en grand nombre, est de
RENOMMER...et tous les soft même les gratuits le font.
Pourquoi? parce qu'un photographes qui fait des dizaines de milliers de photos (beh oui plus de 9999) a besoin de retrouver ses photos par mots clef, et non pas numero. Les exifs apportant la date et les configurations du boîtier (même les coordonnees GPS maintenant)...du coup le photogrpahes animalier peut utiliser de smots clef, comme le nom du site, ou si c'est oiseau ou petit mamiferes...bref a checun d'utiliser ses mots clef.
Pour les voyageurs, le mot clef par pays, est un bon moyen de retrouver ses photos en utilisant la fonctions "recherche"...
Bref c'est un faux debat...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:33:30
ho si, je me suis demandé pourquoi cette limitation à 4 chiffres
et tout le monde ici aussi
et personne n'a trouvé la vraie réponse !
Si, c'est une norme, point.
Quel est le problème d'un doublon sur un ordi, réellement ?
Renommer un fichier aujourd'hui est simple comme bonjour, pris en charge par tout bon logiciel de photo.
Qu'il y ait 4, 8, 9919829 chiffres pour le nom du fichier, j'en ai strictement rien à faire personnellement.
Citation de: jeanbart le Août 10, 2015, 11:38:04
Pour qui utilise un Nikon en raw je trouve que Viewnx2 est vraiment imbattable pour trier ses photos, à coté LR rame pas mal lorsque l'on veut trier très rapidement ses photos.
J'ai un Canon, c'est ballot ;)
C'est vrai que Lr rame un peu sur mon vieil ordi, mébon :)
Encore une fois, là c'est râler juste pour râler !
Je n'ai jamais vu quelqu'un parler de ça !
Citation de: Patton le Août 10, 2015, 10:50:32
Non , non ...mais
Je dirais même plus ! C'est Ding ( Ciao ) Ping ( prononcer en phonétique ) !!!! Ne chinoisons pas .
Surpris que ça vienne d'un contributeur parcimonieux , qui parait intelligent et tolérant ?
L'Indochine m'a toujours fait rêver , cependant .
Toute mes excuses si j'ai pu choquer certains avec les Paf et Bing, j'ai écris ça tout bêtement parce que j'ai pensé au Schtroumpf à lunettes qui prend des coups à chaque fois qu'il donne des conseils moralisateurs ..... :-\ .
Je vous assure, il n'y a aucune intention de violence de ma part.
La tolérance et la non violence sont des grandes valeurs que je défends, la prochaine fois je relirai 7 fois mes messages avant d'appuyer sur le bouton soumettre :).
Patton, continue à rêver à l'Indochine, ou plutôt le Vietnam, le Laos et le Cambodge, ce sont de magnifiques pays. :)
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 11:30:17
VFAT vs. FAT, ça te parle ?
s'il te plaît, finis tes raisonnements, on ne joue pas aux devinettes comme des gosses
Citation de: jeanbart le Août 10, 2015, 11:38:04
Pour qui utilise un Nikon en raw je trouve que Viewnx2 est vraiment imbattable pour trier ses photos, à coté LR rame pas mal lorsque l'on veut trier très rapidement ses photos.
meme mieux...j'utilise Fastone moi, ca lit les RAW...pour trier j'ai trouve ca meilleurs que ViewNx...
Citation de: fski le Août 10, 2015, 11:38:20
...
Peut etre que les engenieurs des grosses entreprises photogrpahiques, ceux qui ont une ENORME experience dans ce domaine, on estime que cette norme etait la plus approprie.
Apres si tu comprends pas le principe de norme...ouvre un nouveau fil.
Mais la on est sur un faux debat.
Pour le resoudre ...
leur énoooorme expérience les handicape. Ils ne voient plus les évidences. Ou bien pire encore, ils n'ont pas la culture du client, seulement celle du tout technologie photo, ce qui est bien mais ne suffit plus.
t'es-tu demandé pourquoi les fabricants de smartphones se sont empressés de ne pas suivre cette norme ?
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 11:39:17
Si, c'est une norme, point.
Quel est le problème d'un doublon sur un ordi, réellement ?
Renommer un fichier aujourd'hui est simple comme bonjour, pris en charge par tout bon logiciel de photo.
Qu'il y ait 4, 8, 9919829 chiffres pour le nom du fichier, j'en ai strictement rien à faire personnellement.
...
le problème dépend naturellement du nombre de photos et du nombre de fois où tu fais des copies (sauvegardes, transferts)
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 11:40:02
... . Je vous assure, il n'y a aucune intention de violence de ma part.
...
OK, compris
amitiés
mais demande-toi pourquoi une personne qui dérange les idées reçues énerve tellement
(les idées ne sont reçues que par quelques personnes ici sur ces sections du forum)
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:40:29
s'il te plaît, finis tes raisonnements, on ne joue pas aux devinettes comme des gosses
Ce n'était pas une devinette du genre "quelle est la seule lettre de ton clavier..." :P
Comme j'ai lu dans un autre sujet que le développement d'application (et donc l'informatique) était ton métier, j'ai supposé que c'était pour toi évident mais il semble que non.
La limitation du nommage en 8.3 vient de FAT, système de fichier utilisé entre autres par MSDOS. Le support de noms plus long avec cohabitation possible pour les systèmes en FAT est apporté par VFAT (virtual FAT).
Un peu de lecture (https://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table#VFAT) puisqu'il t'est difficile de chercher.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:33:30
ho si, je me suis demandé pourquoi cette limitation à 4 chiffres
et tout le monde ici aussi
et personne n'a trouvé la vraie réponse !
Raté ce n'est pas cette question.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:40:29
s'il te plaît, finis tes raisonnements, on ne joue pas aux devinettes comme des gosses
Ha ok... si tu ne comprend pas ce qui est sous entendu dommage ...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:49:08
mais demande-toi pourquoi une personne qui dérange les idées reçues énerve tellement
moi ! moi ! m'sieur, je sais, je peux le dire ?
Ce qui dérange, c'est que cette personne ne fait absolument que ça, à savoir énoncer des poncifs ou dire des choses fausses qui sont à ses yeux des vérités mais qui n'en sont pas vraiment pour ceux qui y ont réfléchi un peu. Et c'est ça qui énerve.
J'ai juste ?
Son leitmotiv, c'est "la vérité qui dérange" ;D mais mal compris car il se dit: "si ce que je raconte dérange, c'est que c'est la vérité".
Mais comme ça le dérange qu'on lui dise, probablement que nous détenons nous aussi la vérité.
Bref, on ne s'en sort pas car la logique n'est pas son fort ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:44:14
t'es-tu demandé pourquoi les fabricants de smartphones se sont empressés de ne pas suivre cette norme ?
non, je ne me pose pas des question qui servent a rien, surtout quand c'est evident de comprendre pourquoi.
De plus, tu semble etre informe pour dire qu'
il n'ont pas suivi cette norme...Ont-il refuser cette norme car ils l'ont trouve ridicule?, ou bien ont-il juste fait ce que bon leur semblait sans tenir compte des normes photos, vu que eux au final c'est pas un appareil photo qu'ils mettaient au point...
Enfin, pour ton info, les smarphones ont un os qui gere les noms de fichiers avec un écran tactile et un clavier...on est très loin des OS que l'on trouve sur les boîtiers photos.
Ce que tu REFUSE de comprendre, c'est que le systeme d'exploitation des boîtiers photos (du compact au reflex haut de gamme) n'est pas du meme niveau que celui des smartphones, qui fait que l'on ne peut pas lire un email au dos d'un reflex, ni meme l'utiliser pour jouer a candy crush entre 2 seances de shoot.
Du coup, les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui convient a tous les fabriquants.
Les smartphones eux, pas de norme, chaque OS a la sienne...
Et quand les boitiers photos evolueront leur OS, alors la norme evoluera aussi...mais mon petit doigts me dit, que si les Reflex et autre boitiers photos evoluent vers un OS style "smartphone", le nombre 9999 sera pas la priorite, car moi perso ce que je souhaiterai c'est pouvoir directement choisir un nom de fichier avec incrémentation d'un numero pour mes seances de shoot...
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 11:39:17
Encore une fois, là c'est râler juste pour râler !
Je n'ai jamais vu quelqu'un parler de ça !
Disons que c'est un soucis vraiment marginal, si les fabricants utilisaient une numérotation de type 999999 ce serait plus simple.
Dans l'absolu je m'en moque. ;D
Citation de: fski le Août 10, 2015, 11:41:13
meme mieux...j'utilise Fastone moi, ca lit les RAW...pour trier j'ai trouve ca meilleurs que ViewNx...
Pour mon usage le gros plus de Viewnx2 hormis le fait d'être très rapide parce qu'il donne la possibilité de ne lire que le jpeg emarqué dans le Raw c'est également d'écrire les métadonnées dans le Raw, je tape "mesange a longue queue" dans Spotlight ( Mac ) et toutes mes raws de cet oiseau apparaissent en quelques secondes.
Et là je ne suis pas prisonnier d'un logiciel comme LR, C1 ou ViewNX-I pour écrire et retrouver ces métadonnées.
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 11:56:26
Ce qui dérange, c'est que cette personne ne fait absolument que ça, à savoir énoncer des poncifs ou dire des choses fausses qui sont à ses yeux des vérités mais qui n'en sont pas vraiment pour ceux qui y ont réfléchi un peu. Et c'est ça qui énerve.
J'ai juste ?
Oui, c'est exactement ça :)
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:33:30
ho si, je me suis demandé pourquoi cette limitation à 4 chiffres
et tout le monde ici aussi
et personne n'a trouvé la vraie réponse !
La réponse, on te l'a donnée il y a quelques temps déjà, Monsieur l'autiste...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:44:14
t'es-tu demandé pourquoi les fabricants de smartphones se sont empressés de ne pas suivre cette norme ?
Et ça n'a juste dérangé personne...
Un des bugs ouverts à ce sujet:
http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=2960
Et mon HTC M8 de 2014 suit bien la norme DCF (IMAGXXXX.JPG)
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 12:34:50
Et ça n'a juste dérangé personne...
Un des bugs ouverts à ce sujet:
http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=2960
Il va t'expliquer que c'est de la faute à la norme...
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 12:34:50
Et mon HTC M8 de 2014 suis bien la norme DCF (IMAGXXXX.JPG)
Apparemment, non...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 12:36:35
Il va t'expliquer que c'est de la faute à la norme...
Et que ceux qui ont ouvert le bug on des esprits rétrogarde de 2001 ;)
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 12:34:50
Et mon HTC M8 de 2014 suit bien la norme DCF (IMAGXXXX.JPG)
Et Merde !!!!!
Je viens de vérifier mes folder
iPhone: les photos sont enregistre dans un dossier
DCIM, numero d'image
IMG_xxxx....
:o
Voila ce qui arrive quand on verifie pas...en fait depuis le debut les smartphone ont une numérotations identiques a celles des appareils photos.
JMD2 TU ES QU'UN GROS NUL !!!!!!!!!!!
bon et nous on suit comme des cons...
Citation de: fski le Août 10, 2015, 12:42:26
Et Merde !!!!!
Je viens de vérifier mes folder iPhone: les photos sont enregistre dans un dossier DCIM, numero d'image IMG_xxxx
....
:o
Voila ce qui arrive quand on verifie pas...en fait depuis le debut les smartphone ont une numérotations identiques a celles des appareils photos.
JMD2 TU ES QU'UN GROS NUL !!!!!!!!!!!
bon et nous on suit comme des cons...
Comme quoi il convient de toujours vérifier une information (quand c'est possible facilement), même (surtout ?) si son contradicteur a l'air sûr de son coup...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 12:44:58
Comme quoi il convient de toujours vérifier une information (quand c'est possible facilement), même (surtout ?) si son contradicteur a l'air sûr de son coup...
Oops ! :-\ C'était pourtant typique de la vérité qui dérange, donc vraie ;D ;D
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 11:50:52
Ce n'était pas une devinette du genre "quelle est la seule lettre de ton clavier..." :P
Comme j'ai lu dans un autre sujet que le développement d'application (et donc l'informatique) était ton métier, j'ai supposé que c'était pour toi évident mais il semble que non.
La limitation du nommage en 8.3 vient de FAT, système de fichier utilisé entre autres par MSDOS. Le support de noms plus long avec cohabitation possible pour les systèmes en FAT est apporté par VFAT (virtual FAT).
Un peu de lecture (https://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table#VFAT) puisqu'il t'est difficile de chercher.
ben, je risque pas de "comprendre", vu que dans notre conversation, la technique n'intervient pas pour le client. ça te semble bizarre, mais c'est ainsi.
on reprend :
- les fichiers informatiques étaient limités à 8 caractères
- sur de nouvelles versions de l'OS, la limite est repoussée
- durant des années les 2 systèmes ont cohabité au sein des entreprises
- personne n'en a souffert,
sauf peut-être les informaticiens. Eux ont fait leur métier et épargné les détails à leurs clients*.pourquoi donc ce serait impossible dans les appareils photo ?
* on voudrait que les informaticiens des fabricants de la CIPA (tous les fabricants donc) fassent de même.
jmd2, tu n'as donc pas connu les petits plaisirs de calcul entre dates avec le passage à l'an 2000 ?
Il fut un temps ou chaque octet valait son pesant en or et on économisait sur tout, y compris le codage des dates.
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 12:44:58
Comme quoi il convient de toujours vérifier une information (quand c'est possible facilement), même (surtout ?) si son contradicteur a l'air sûr de son coup...
beh oui parce que du coup a quoi bon vouloir mettre en avant les smartphones si ils font pareil que les reflex.
Mais je sais ce qui m'a piege, c'est que mes photos de iphone qui sont tranferer sur dropbox automatiquement, subissent un changement de nom (un renommage par dropbox en fait) avec la date et l'heure....de plus sur iphone le nom de la photo n'apparaît jamais juste la date et le lieu ;D
Mais il est vrai que lorsque j'envoie une photo de mon smartphone elle est toujours en IMG_xxxx.jpg si prise en photo, ou IMG_xxxx>png si screen shoot...et le plus drole c'est que si j'enregistre une photo que j'ai recu par wasap ou autre, elle s'enregistre aussi en IMG_xxxx.jpg.
Sur ce coup la je me sent super con de ne pas m'en etre rendu compte
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 11:56:26
...
Son leitmotiv, c'est "la vérité qui dérange" ;D mais mal compris car il se dit: "si ce que je raconte dérange, c'est que c'est la vérité".
...
tu as raison
c'est pourquoi il faut absolument juger à l'aune de ce qui se fait ailleurs. Allons voir les smartphones, très en avance sur les appareils photo purs dans tous les domaines connexes à la photo (que j'appelle confort/facilité/aisance)
Citation de: fski le Août 10, 2015, 11:58:30
...
Du coup, les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui convient a tous les fabriquants.
...
tu as mille fois raison, mais tu oublies la conséquence directe de ta remarque : en s'intéressant à eux-mêmes, u coup, les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui NE convient PAS à leurs clients.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 11:44:14
t'es-tu demandé pourquoi les fabricants de smartphones se sont empressés de ne pas suivre cette norme ?
FAUXApres avoir verifier, les fabriquants de smartphone utilise une numérotations de leur photos a 4 chiffres...
peut être qu'ils ont suivi la norme apres tout....
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 12:34:50
Et ça n'a juste dérangé personne...
Un des bugs ouverts à ce sujet:
http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=2960
Et mon HTC M8 de 2014 suit bien la norme DCF (IMAGXXXX.JPG)
mauvaise nouvelle pour HTC d'avoir suivi une norme de 2009 orientée fabricants et non orientée clients, et qui était dépassée dès sa sortie.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:03:46
les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui NE convient PAS à leurs clients.
Prouve le !
ou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiesr ne Convient pas a leur client.
Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:05:51
mauvaise nouvelle pour HTC d'avoir suivi une norme de 2009 orientée fabricants et non orientée clients, et qui était dépassée dès sa sortie.
et mauvaise nouvelle pour Apple aussi...
PS: la norme est a 2.0 maintenant et 2010, lit les reponses et les liens que l'ont prend du temps a t'apporter.
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 12:36:35
Il va t'expliquer que c'est de la faute à la norme...
;D ;D ;D ;D
trop fort le Verso...mais bon..tu n'as aucun mérite, il est si prévisible...
Citation de: fski le Août 10, 2015, 12:42:26
Et Merde !!!!!
Je viens de vérifier mes folder iPhone: les photos sont enregistre dans un dossier DCIM, numero d'image IMG_xxxx
....
:o
Voila ce qui arrive quand on verifie pas...en fait depuis le debut les smartphone ont une numérotations identiques a celles des appareils photos.
JMD2 TU ES QU'UN GROS NUL !!!!!!!!!!!
bon et nous on suit comme des cons...
1 insulte dans chaque camp, je passe l'éponge
il semble que l'iPhone ne soit pas un modèle de gestion des photos
http://www.igen.fr/ios/2014/10/ios-81-restaure-lalbum-de-toutes-vos-photos-87906
fski après ton message a expliqué la tactique de Apple. Tout à fait conforme à la norme ! Elle consiste à indexer avec la date hors de l'iPhone. Ce qui compense les soucis de n°.
faut-il y voir une astuce d'Apple pour t'obliger à télécharger sur DropBox ?
en tout état de cause,
Apple suit la norme en la faisant suivre d'un traitement complémentaire pour en gommer les inconvénients et au passage t'obliger à passer par son cloud.
pas à dire, Apple est plus malin que nous tous ici. nota 1: que la photo garde son nom à 4 chiffres lors des envois n'est pas trop pénalisant (peu de risques de confusion). Quoique...
nota 2 : j'espère que fski ne se trompe pas, car je n'ai pas les moyens de vérifier dans l'immédiat
que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?
tout ceci n'améliore pas du tout la gestion des noms des fichiers photo par nos appareils
Citation de: Arnaud17 le Août 10, 2015, 12:59:49
jmd2, tu n'as donc pas connu les petits plaisirs de calcul entre dates avec le passage à l'an 2000 ?
Il fut un temps ou chaque octet valait son pesant en or et on économisait sur tout, y compris le codage des dates.
si !
mais personne à ma connaissance n'en a souffert. Les informaticiens ont bien fait leur job et ont épargné tout souci aux clients. (si le bug de l'an 2000 était une réelle menace)
et on s'éloigne de la question initiale
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:37:34
que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?
Pourquoi se passerait-il quelque chose de spécial ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:05:51
mauvaise nouvelle pour HTC d'avoir suivi une norme de 2009 orientée fabricants et non orientée clients, et qui était dépassée dès sa sortie.
T'as jamais pensé à faire des spectacles comiques ?
Relis bien les précédents posts avant de t'emballer:
- le fait que certains smartphone ne sont pas conformes DCF posent des problèmes à beaucoup d'utilisateurs, voir les bugs remontés par les utilisateurs (oui oui
utilisateur) à google pour Android qui par défaut semble ne pas suivre la norme.
- Pas mal de constructeur ont corrigés le tir, comme HTC mais sony aussi d'après ce que j'ai pu lire (je te laisse chercher sur le net hein)
- Le concurrent Apple semble lui aussi suivre la norme DCF
Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux, il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre.
Tien d'ailleurs elle a été mise à jour une nouvelle fois en 2010, je te rassure tout de suite, ils sont toujours aussi bête, le format des noms de fichier n'a pas changé :)
http://www.jeita.or.jp/japanese/standard/book/CP-3461B_E/#page=1
Et ça répond au sujet du fil.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 12:56:34
pourquoi donc ce serait impossible dans les appareils photo ?
C'est possible, techniquement, mais FAT étant toujours largement utilisé, notamment dans les appareils photo, ça reste 8.3 :P
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:03:46
tu as mille fois raison, mais tu oublies la conséquence directe de ta remarque : en s'intéressant à eux-mêmes, u coup, les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui NE convient PAS à leurs clients.
Arrête donc de te prendre pour le centre du monde et de penser que les industriels font des choix sans prendre en compte leur intérêt qui passe, assez souvent, par la satisfaction de leurs clients.
Ta propension à prendre les autres, tous les autres, et quand ça t'arrange, pour des demeurés a quelque chose de lourd et pénible.
Si tu n'as rien de plus intelligent à faire, comptabilise le nombre de membres de ce forum qui réagissent à tes vérité. Ils sont de plus en plus nombreux, parmi ceux qui supportaient en silence, à répondre ponctuellement aux vérité jmd2.
Comme tu déranges de plus en plus de monde, ça doit être de plus en plus vrai n'est-ce pas ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:37:34
faut-il y voir une astuce d'Apple pour t'obliger à télécharger sur DropBox ?
en tout état de cause, Apple suit la norme en la faisant suivre d'un traitement complémentaire pour en gommer les inconvénients et au passage t'obliger à passer par son cloud.
Non
Non
Non
et
Non !
j'ai pas dit ca...
Apple suit la norme et les photos sont numérotees en fonction de la normemais lors de l'affichage sur l'ecran dans le logiciel photo de Apple, la on y lit les metadonnes et non le nom de fichier.
Tu comprend la difference entre NOM DE FICHIER et...logiciel qui lit le fichier?
Apple n'est pas plus malin, c'est juste que le iphone possede en plus de sa fonction photo, des LOGICIELS, qu'on appelle APPLICATIONs...et c'est EUX qui lisent les metadonnees et displays les photos avec un autre nom...mais dans la racine du iphone (dans son disque dur si tu veux) les photos n'ont que leur numero dans un dossier DCIM avec pour nom IMG_xxxx.jpg
Non aucun astuce, juste dropbox lit les metadonnees, comme peut le faire des tas de software qui transfère tes photos de ta carte SD sur ton ordi...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 13:37:34
que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?
beh so far so good....
aller encore 7577 photos a prendre avec mon iphone et je te dis ce qui ce passe.
PS:
Citationtout ceci n'améliore pas du tout la gestion des noms des fichiers photo par nos appareils
non ca ameliore pas, mais apparemment ca gène personne sur ceux qui ont des smartphone qui suivent cette norme, ni sur ceux qui ont un reflex...vu que tu n'a toujours pas repondu a la question:
Citationou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiers ne Convient pas a leur client.
Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.
Citation de: fski le Août 10, 2015, 13:07:46
Prouve le !
ou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiesr ne Convient pas a leur client.
Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.
http://photo.stackexchange.com/questions/42394/can-i-expand-the-number-of-digits-in-the-image-counter-on-my-camera-or-software
http://www.dpreview.com/forums/thread/3534628
Citationwe are all stuck with file names that are supposedly backwards compatible with computers from the 80's ...
Stupid, stupid, but that is what we got.
"moronic" "sadly"
une "astuce"
http://www.flashnclick.fr/2011/06/numero-unique-images/
qui prouve que c'est au client de faire le job de l'informaticien
http://www.canadensys.net/publication/multimedia-publication-guide?lang=fr
il faut donc un "protocole" pour éviter les soucis dus au fabricant de ton appareil
le poids ? il dépend du nombre de photos prises par les clients
plus on y réfléchit, plus on est persuadés que les fabricants, à l'image d'Apple sur son iPhone, veulent nous obliger à passer par les logiciels d'importation.pour notre bien ou pour le leur ?
???
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 13:41:23
T'as jamais pensé à faire des spectacles comiques ?
Relis bien les précédents posts avant de t'emballer:
- le fait que certains smartphone ne sont pas conformes DCF posent des problèmes à beaucoup d'utilisateurs, voir les bugs remontés par les utilisateurs (oui oui utilisateur) à google pour Android qui par défaut semble ne pas suivre la norme.
- Pas mal de constructeur ont corrigés le tir, comme HTC mais sony aussi d'après ce que j'ai pu lire (je te laisse chercher sur le net hein)
- Le concurrent Apple semble lui aussi suivre la norme DCF
Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux, il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre.
Tien d'ailleurs elle a été mise à jour une nouvelle fois en 2010, je te rassure tout de suite, ils sont toujours aussi bête, le format des noms de fichier n'a pas changé :)
http://www.jeita.or.jp/japanese/standard/book/CP-3461B_E/#page=1
Et ça répond au sujet du fil.
ce sont des remarques pertinentes, on va donc les creuser :
-peux-tu
mettre les liens vers les problèmes sur Android et son système de noms de fichiers photo ?
je voudrais voir le type de problèmes
merci
-le Sony Xperia M nomme ses fichiers comme le Galaxy2, avec date + 6 chiffres : le luxe !
- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.
- ["i]Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux, il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre. [/i]"
:D c'est Nikon qui l'a rédigée avec les autres fabricants
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:12:12
il faut donc un "protocole" pour éviter les soucis dus au fabricant de ton appareil
le poids ? il dépend du nombre de photos prises par les clients
Tu n'a pas repondu a la question...qu'il y ait des gens qui soient gene, ce je le sais, on ne pourra jamais satisfaire 100% des gens...
mais quelle proportion de photographes cela represente?
ont pet meme aller plus loins...quelle proportion en fait cette norme avantage ;)
et si on fait des conclusions a la Jmd2, on dire que: vu que 99% des photographes n'tont aucun soucis avec la norme de numerotation, c'est que CIPA a bien fait 99% du chemin...
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 13:50:21
C'est possible, techniquement, mais FAT étant toujours largement utilisé, notamment dans les appareils photo, ça reste 8.3 :P
ah, alors là merci pour l'info
https://fr.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
CitationFAT reste toujours employé sur les disquettes, les clefs USB, les cartes SD ainsi que dans les très nombreux équipements mobiles qui utilisent ces supports. La spécification DCF (en) demande le support de FAT par les appareils photo numériques.
le 8.3 est limité à 8 caractères, d'après mes très vagues souvenirs
mais il date d'avant Windows 95, c'est à dire de 1995 ( ! )
depuis 20 ans les fichiers sur PC ne sont plus limités à 8 caractères
mais sur nos appareils à 3000 € si !
le client est puni !
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:23:02
ce sont des remarques pertinentes, on va donc les creuser :
-peux-tu mettre les liens vers les problèmes sur Android et son système de noms de fichiers photo ?
je voudrais voir le type de problèmes
merci
Relis mes posts.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:23:02
- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.
Le fichier est nommé/sauvegardé conformément à la norme.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:23:02
:D c'est Nikon qui l'a rédigée avec les autres fabricants
Encore heureux!
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 13:56:25
Arrête donc de te prendre pour le centre du monde et de penser que les industriels font des choix sans prendre en compte leur intérêt qui passe, assez souvent, par la satisfaction de leurs clients.
Ta propension à prendre les autres, tous les autres, et quand ça t'arrange, pour des demeurés a quelque chose de lourd et pénible.
Si tu n'as rien de plus intelligent à faire, comptabilise le nombre de membres de ce forum qui réagissent à tes vérité. Ils sont de plus en plus nombreux, parmi ceux qui supportaient en silence, à répondre ponctuellement aux vérité jmd2.
Comme tu déranges de plus en plus de monde, ça doit être de plus en plus vrai n'est-ce pas ?
chris,
comment expliquer que Apple respecte la norme, et t'oblige à passer par son cloud, alors que Android fait simple et efficace ?
comment expliquer que les fabricants se sont eux-mêmes donné une norme avec des limitations datant d'avant 1995 ?
ce ne sont pas des demeurés, mais ce sont des concepteurs qui se moquent des problèmes terrain de leurs clients.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:23:02
- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.
beh non...avec apple comme avec ton reflex, tu passe par un logiciel d'exportation...ou tu le conecte via USB sur ton ordi et le DCIM apparait...
Pratique avant de theoriser...
Tu me fait penser a mes etudiant au debut de l'ete. Ils arrivent, tu leur dit que le protocole fait 5h, il te regardent et te repondent: "votre protocole n'est pas juste ou depasee, car sur les livres ils disent 2h...
Alors je leur repond: aller faire votre protocole, et moi je fais avec le miens...et on regarde qui fini le plutôt ce soir...
Et bien meme en perdant du temps sur CI, je finit avant eux...bon aucun merite eux leur protocole il marche pas...mais au final c'est la faute de celui qui l'a rediger sur internet, il a du faire un erreur qui les a perdu...
beh toi tu es pareil...tu es meme pas photographes et tu parles sans arret des soit disant "vrai problemes des photographes", de comment les fabriquants "embete le vie des photographes"...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:36:14
comment expliquer que Apple respecte la norme, et t'oblige à passer par son cloud, alors que Android fait simple et efficace ?
comment expliquer que les fabricants se sont eux-mêmes donné une norme avec des limitations datant d'avant 1995 ?
ce ne sont pas des demeurés, mais ce sont des concepteurs qui se moquent des problèmes terrain de leurs clients.
Mais ils ne t'obligent pas a passer par le cloud c'est ca que tu comprend pas....
c'est bien la preuve que
tu ne connais pas les moyens pour transferer les photos de ton smartphone vers ton ordi...
Citation de: fski le Août 10, 2015, 14:04:43
...
mais lors de l'affichage sur l'ecran dans le logiciel photo de Apple, la on y lit les metadonnes et non le nom de fichier.
..tu n'a toujours pas repondu a la question:
tu t'étais parfaitement exprimé, javais compris. Donc Apple :
- affiche des données concernant la photo
- masque le nom du fichier tellement ce nom est dénué d'intérêt
;)
j'ai répondu plus haut
Avec un iPhone, tu le branches, il te suffit simplement de copier coller tes photos dans ton ord, même pas besoin de iTunes et autres...
Android, idem.
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 14:33:38
1/
Relis mes posts.
2/
Le fichier est nommé/sauvegardé conformément à la norme.
1/
j'ai du mal à tout suivre... quel post ?
2/
c'est à dire ?
(fais des réponses complètes comme tu sais les faire, et pardonne-moi de parfois louper des choses importantes et des détails. Je t'en serai reconnaissant. Il est difficile de suivre un débat serré avec plus de 2 participants)
Citation de: fski le Août 10, 2015, 14:37:27
beh non...avec apple comme avec ton reflex, tu passe par un logiciel d'exportation...ou tu le conecte via USB sur ton ordi et le DCIM apparait...
...
je dis qu'il faut passer par le logiciel d'Apple iPhone et toi tu réponds non il faut passer par un logiciel d'importation.
parles-tu du iPhone ?
comment gères-tu en automatique es noms des photos à 4 chiffres ?
tes photos vont-elles sur le cloud d'Apple ? y sont-elles renommées ?
(tu vois que je ne pratique pas l'iIPhone. Je compte sur tes explications)
note que toi qui pratiques tant, tu n'avais pas remarqué comment ton iPhone nomme tes photos ! Tu es un fin observateur
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 14:42:42
Avec un iPhone, tu le branches, il te suffit simplement de copier coller tes photos dans ton ord, même pas besoin de iTunes et autres...
Android, idem.
oui, mais comme sur iPhone il n'y a que 4 chiffres, il y a risque de doublons. C'est le coeur de la longue discussion actuelle.
résumé de la discussion :
les fabricants d'appareils photo se sont mis d'accord en 2009, révisée en 2010 et encore valable aujourd'hui, basée sur une technologie d'avant 1995, pour nommer les photos avec 4 chiffres seulement.
Ils imposent un renommage des fichiers.
Android fait exception avec un système simple et clair, qui garantit à l'utilisateur une identification unique de ses photos à vie.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:42:14
- masque le nom du fichier tellement ce nom est dénué d'intérêt
Oui et non...
Oui car le nome est dénué d'interet, mais non, car c'est pas la raison qui fait que Apple affiche les métadonnées.
Comme toujours avec toi, tu enonce une verite, mais la detourne de manière autistique (j'aime bien ce mot) pour l'utiliser dans ta theorie sans avoir la mondre objectivite dans ce que tu dis
le code des photos pour apple est un avantage, car comme il est une norme, il est plus pratique a utiliser
Tu aura egualement remarque que quand tu enregistre une photo sur ton iphone elle prend le meme norme en nom, et non le nom d'origine du fichier (mais bon pas sur que tu le sache vu que tu ne sais pas qu'on a acces aux dossiers qui contiennent tes photos dans la memoire de ton iphone...
Maintenant les cloud:
Dropbox, ne gere pas que mon iphone, il gere aussi les photos de mon ipad (qui ont un numero identique a celle du iphone)...du coup pour etre sur que 2 photos n'auront pas le meme nom de fichier, il utilise les metadonnes et un code date-heure, qui limite les risque d'avoir 2 photos prise avec le ipad et le iphone a la meme heure
(alors que 2 photos IMG_0123.jpg ont plus de chance d'exsiter)
Le vrai problemes des photographes, et maintenant si ils ont differents boitiers...alors leur photos peuvent avoir le meme numero?
Et bien Oui et non
Oui en theorie
Non car aucun photographes n'est assez con pour ca.
D'un on peut modifier les premiere letre du nom des photos, ainsi sur mon Fuji X100t, le nom des photos commence toujours pas FT, et sur le D600, elles commence toute par D60...ainsi sur mon ordi je sais reconnaître les photos prise avec le fuji de celle prisent avec le D600 de celles prise avec le V1...
Mais ca c'est la solution constructeur, incluse dans ton boitier.
Reste la fonction "importation":
-constructeur:via les logiciels gratuits forunis.
-via dropbox (j'ai explique leur systeme)
- ou manuellement.
Si tu suis la moindre petite formation de photos, on te dira que l'archivage et une etape essentielle a tout photographe. Et si j'ai bonne memoire c'etait deja le cas sur les Diaopositives.
Et toi qui est grand admirateur et lecteur de CI, il y a eut deja des dossiers sur comment faire...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:52:05
oui, mais comme sur iPhone il n'y a que 4 chiffres, il y a risque de doublons. C'est le coeur de la longue discussion actuelle.
non il n'y a pas de risque !
Dans un même conteneur (dossier), chaque nom de fichier est, par nature, unique. Le file system ne te permettra pas de nommer 2 fichiers de la même manière, quel que soit leur contenu d'ailleurs. Ce n'est pas un problème lié à la photo.
Pour ceux qui décident de ne rien ranger, ou plutôt de mettre toutes leurs photo dans un dossier unique, c'est un peu plus délicat mais ça présente un avantage certain: tout le temps qu'ils passent à discuter de ce pseudo problème, ils ne font pas de photo et donc le problème est résolu.
;D ;D ;D
Ce qui est vraiment triste, c'est que même les gars hyper-intelligents, meilleurs cerveaux de la planète, payés une fortune par Google et Apple n'aient pas compris l'intérêt d'abandonner cette norme antique qui fait perdre tellement de temps aux utilisateurs, lesquels ne sont probablement pas si finaux que ça, finalement.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:50:39
je dis qu'il faut passer par le logiciel d'Apple iPhone et toi tu réponds non il faut passer par un logiciel d'importation.
parles-tu du iPhone ?
comment gères-tu en automatique es noms des photos à 4 chiffres ?
tes photos vont-elles sur le cloud d'Apple ? y sont-elles renommées ?
(tu vois que je ne pratique pas l'iIPhone. Je compte sur tes explications)
note que toi qui pratiques tant, tu n'avais pas remarqué comment ton iPhone nomme tes photos ! Tu es un fin observateur
bon je repete pendant que l'eau de mon cafe chauffe ;D
avec un iphone, il y a differents moyens d'exporter ses photos:
- Via le cable USB: une fenete s'oufre pour te faire afficher le dossier photo DCIM
- Via le cloud (dropbox, google drive) que tu retrouve apres synchornisation sur ton ordi (marche tres bien avec dropbox, les photos sont directement accessible quand je rentre chez moi sur mon ordi dans le dossier dropbox ;D)
- Via Itunes, et via iphoto pour ceux qui ont un mac.
Bref
ceux qui l'utilisent savent, les autres polemiques....avec iphone j'ai l'habitude...
Et oui j'avais pas remarque comment mon iphone numerote mes photos, et tu vois, c'est pas tant une question d'observation, mais plutot le fait que ca m'en touche pas une vois tu...(cette phrse c'est pour que Patton suivent notre discussion, si c'est pas en dessous de la ceinture il est perdu le vieux).
Et le pire c'est que quand j'y prette attention, je trouve que tu nous dis TOI des mensonge, vu que les grand fabriquants de smartphones suivent la meme numérotation et norme, et que ca gène personne (si les seul gene sont en fait ceux qui n'ont pas cette norme de numerotation ;D ;D ;D ;D)
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:59:26
les fabricants d'appareils photo se sont mis d'accord en 2009, révisée en 2010 et encore valable aujourd'hui, basée sur une
FAUX
ce sont mis d'accord en 2003 ! j'ai mis le liens cherche un peu...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:59:26
Ils imposent un renommage des fichiers.
Ils imposent RIEN du tout...
le renommage des photos c'est du bon sens pratique que dois avoir tout photographes...
Pour te dire, ma mere, par forte, elle utilise le moteur d'exportation de windows (tu vois la base base) parce qu'il permet de renommer toutes les photos...avec un nom qui lui permet de les retrouver apres.
Genre Noel 2014, Valthorens 2013 etc etc...
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 14:59:26
Android fait exception avec un système simple et clair, qui garantit à l'utilisateur une identification unique de ses photos à vie.
FAUX
je connais pas bien, mais je suis sur que d'un appreil a un autre les numero sont les meme, donc tu peux avoir des doublons si tu pool sur un dossier les photos de 2 appareils sous android :D :D :D :D
Citation de: chris4916 le Août 10, 2015, 15:02:27
non il n'y a pas de risque !
Dans un même conteneur (dossier), chaque nom de fichier est, par nature, unique. Le file system ne te permettra pas de nommer 2 fichiers de la même manière, quel que soit leur contenu d'ailleurs. Ce n'est pas un problème lié à la photo.
Pour ceux qui décident de ne rien ranger, ou plutôt de mettre toutes leurs photo dans un dossier unique, c'est un peu plus délicat mais ça présente un avantage certain: tout le temps qu'ils passent à discuter de ce pseudo problème, ils ne font pas de photo et donc le problème est résolu.
;D ;D ;D
Ce qui est vraiment triste, c'est que même les gars hyper-intelligents, meilleurs cerveaux de la planète, payés une fortune par Google et Apple n'aient pas compris l'intérêt d'abandonner cette norme antique qui fait perdre tellement de temps aux utilisateurs, lesquels ne sont probablement pas si finaux que ça, finalement.
- donc arrivé à 9999 ou 10000 photos (selon qu'il commence à 1 ou 0) il se bloque et demande que tu changes de répertoire ?
- ???
- Google/Android ne l'a pas adoptée.
- Apple l'a adoptée mais semble avoir trouvé un truc pour la contourner, sauf que :
1/ si tu copies volontairement les fichiers avec leurs 4 chiffres, tu as exactement les mêmes risques qu'avec un Canikonpustax...
2/ si tu te laisses faire par Apple en automatique, il y a une sorte de renommage dans leur cloud (cf message de fski)
- oui, il est étrange que ces cerveaux aient voulu une telle norme. Tout informaticien, débutant ou expert ,aurait dit "
eh les gars, on va rester au DOS de 1994". Dès lors tu peux être certain que
ce n'est pas une décision technique, mais stratégique. Quelle en est la raison ? mystère.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 15:52:13
- oui, il est étrange que ces cerveaux aient voulu une telle norme. Tout informaticien, débutant ou expert ,aurait dit "eh les gars, on va rester au DOS de 1994". Dès lors tu peux être certain que ce n'est pas une décision technique, mais stratégique. Quelle en est la raison ? mystère.
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais ça a l'air très fort...
(comment fais-tu pour débiter un tel paquet d'âneries, de contre-vérités et de contre-sens à une telle cadence ?)
Citation de: fski le Août 10, 2015, 15:00:35
...
Maintenant les cloud:
Dropbox, ne gere pas que mon iphone, il gere aussi les photos de mon ipad (qui ont un numero identique a celle du iphone)...du coup pour etre sur que 2 photos n'auront pas le meme nom de fichier, il utilise les metadonnes et un code date-heure, qui limite les risque d'avoir 2 photos prise avec le ipad et le iphone a la meme heure
(alors que 2 photos IMG_0123.jpg ont plus de chance d'exsiter)
...
et comment fait-il pour ne pas mélanger IMG_0123.jpg prise le 01/01/2014 et IMG_0123.jpg prise le 30/06/2015 ? (les noms sont les mêmes) alors que ton répertoire cloud est le même ?
il "utilise les métadonnées" n'explique pas comment il ferait : un répertoire refuse des fichiers de même nom (les métadonnées ne sont pas prises en compte pour ce rejet). De même, il peut te demander si tu veux écraser l'ancien, mais ne te l'interdit pas.
toutes ces questions n'existent pas avec Android
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 15:52:13
ce n'est pas une décision technique, mais stratégique. Quelle en est la raison ? mystère.
Mai c'est pour mieux conquérir le monde, voyons.
(http://media.meltybuzz.fr/article-821385-ajust_930/minus-ou-cortex.jpg)
début de réponse ici
http://photo.stackexchange.com/questions/37820/why-dont-most-cameras-store-filenames-based-on-date-and-time
Citation3 Answers
This comes down to software patents — not on dates, but in a way that limits filenames. The only filesystem which is widely available and cross-platform is FAT, the venerable Microsoft DOS filesystem. It works on both old and new versions of Windows, worked on OS/2, works on Macs, works on Linux, and there are plenty of embedded implementations for the mini operating systems that run on cameras. It's old enough that it is public domain.
But, there's a catch. The original version only allowed filenames of eight characters plus a dot plus the three-character extension. The extensions which allow longer filenames are much more recent, and a while back Microsoft was doing some serious saber-rattling over collecting royalties. That means most cameras — and the DCIM standard — take the safe route and avoid code to generate long filenames. And that means human-meaningful date and time isn't viable, because it's just plain too long.
This is backed up by a technical manual for an embedded SD card driver, which notes:
Microsoft offers licensing for the use of its FAT filing system on a per unit sold basis. However it is generally viewed that this only applies to applications that implement the patented long file name system (LFN). It is our understanding that if long filenames are not used then no licence fee is due, however you should ascertain if you agree with this view yourself (to our knowledge Microsoft have not stated this but others have determined this based on original releases of the FAT standard by Microsoft).
Cameras or cameraphones which do write longer filenames have either paid Microsoft, are using a different filesystem, or aren't worried about the legal threat.
Canikonpustaxapple...pourraient conserver une technologie de 1994 pour ne pas avoir à payer un rond à Microsoft
...
Tu veux dire que la photo serait possiblement renommée DSC_0123(2).jpg ?
Mais quelle est donc cette stratégie qui nous interpelle ?
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 16:15:43
Tu veux dire que la photo serait possiblement renommée DSC_0123(2).jpg ?
Mais quelle est donc cette stratégie qui nous interpelle ?
Là, l'OS (W7) te laisse le choix, en l'occurrence.
Sinon, c'est souvent fait automatiquement (par exemple quand tu télécharges deux fois le même fichier d'affilé : le second a souvent à (1) accolé derrière son nom).
Idem si tu développes deux fois le même fichier avec un
dérawtiseur (View Nx2, Capture One) : le logiciel ajoute automatiquement un numéro incrémental derrière, et n'écrase rien.
(pour écraser un fichier, il faut vraiment le vouloir...)
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 16:15:43
Tu veux dire que la photo serait possiblement renommée DSC_0123(2).jpg ?
Affirmatif !
Rhooooo ben dis donc. Mais c'est supercalifragilisticexpidélilicieux !
Incroyable. !!! Je suis sur le cul.
Même avec Vindauze et un Canikon, le fichier peut être renommé stratégiquement.
Bon, JM, t'as fini de débiter des imbécilités ?
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 16:07:58
début de réponse ici
http://photo.stackexchange.com/questions/37820/why-dont-most-cameras-store-filenames-based-on-date-and-time
Canikonpustaxapple...pourraient conserver une technologie de 1994 pour ne pas avoir à payer un rond à Microsoft
Je cite:
"This comes down to software patents — not on dates, but in a way that limits filenames.
The only filesystem which is widely available and cross-platform is FAT, the venerable Microsoft DOS filesystem. It works on both old and new versions of Windows, worked on OS/2, works on Macs, works on Linux, and there are plenty of embedded implementations for the mini operating systems that run on cameras. It's old enough that it is public domain."
C'est ce qu'on se tue à t'expliquer depuis le début:
être le plus largement compatible. Est ce que tu lis les réponses que te font les gens par moment ? Il n'y a pas plus méprisant que de ne pas lire les réponses qu'on te fait.
Contrairement à ce que tu penses, ces gens ont réfléchi quand ils sont écrit cette norme et ont choisit ce qui était le plus largement compatible: format DOS 8.3 et, à partie de cette contrainte technique, "inventé" un système de nommage des fichiers qui malheureusement n'autorise que 999 photos par répertoire.
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 16:37:30
Est ce que tu lis les réponses que te font les gens par moment ? Il n'y a pas plus méprisant que de ne pas lire les réponses qu'on te fait.
Non : c'est ce que j'ai remarqué à plusieurs reprises...
Tu pourras lui démontrer par A+B qu'il a tort. Mais quel que soit l'argument que tu avanceras, même si c'est le plus imparable : le
post d'après il t'expliquera qu'il a raison par principe.
Les discussions avec lui sont impossibles (pourquoi crois-tu que je qualifie son comportement d'autisme ?)
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 16:44:32
Non : c'est ce que j'ai remarqué à plusieurs reprises...
Tu pourras lui démontrer par A+B qu'il a tort. Mais quel que soit l'argument que tu as avancé, même si c'est le plus imparable : le post d'après il t'expliquera qu'il a raison par principe.
Je vais m'arrêter là de toute façon, il est complétement usant, il a vraiment un comportement autiste pour reprendre tes dires.
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 16:03:16
et comment fait-il pour ne pas mélanger IMG_0123.jpg prise le 01/01/2014 et IMG_0123.jpg prise le 30/06/2015 ? (les noms sont les mêmes) alors que ton répertoire cloud est le même ?
il "utilise les métadonnées" n'explique pas comment il ferait : un répertoire refuse des fichiers de même nom (les métadonnées ne sont pas prises en compte pour ce rejet). De même, il peut te demander si tu veux écraser l'ancien, mais ne te l'interdit pas.
toutes ces questions n'existent pas avec Android
toutes ces questions n'existe pas avec ton transfert de photo de ton D600 sur ton PC ;)
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 15:52:13
2/ si tu te laisses faire par Apple en automatique, il y a une sorte de renommage dans leur cloud (cf message de fski)
c'est pas Apple qui fait c'est le cloud qui renome
Tu veux dire comme Vindauze qui ajoute un numéro incrémental stratégique au nom identiquement pareil de la photo ? Mais qu'avons nous là comme magie technologique à laquelle la CIPA n'avait pas pensé ?
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 16:58:03
Tu veux dire comme Vindauze qui ajoute un numéro incrémental stratégique au nom identiquement pareil de la photo ? Mais qu'avons nous là comme magie technologique à laquelle la CIPA n'avait pas pensé ?
je sais pas...
mais bon j'aimerai avoir comme unique probleme dans ma vie actuelle que le nombre limite a 9999 photos quand meme...
Citation de: tazo06 le Août 10, 2015, 16:37:30
Je cite:
"This comes down to software patents — not on dates, but in a way that limits filenames. The only filesystem which is widely available and cross-platform is FAT, the venerable Microsoft DOS filesystem. It works on both old and new versions of Windows, worked on OS/2, works on Macs, works on Linux, and there are plenty of embedded implementations for the mini operating systems that run on cameras. It's old enough that it is public domain."
C'est ce qu'on se tue à t'expliquer depuis le début: être le plus largement compatible. Est ce que tu lis les réponses que te font les gens par moment ? Il n'y a pas plus méprisant que de ne pas lire les réponses qu'on te fait.
Contrairement à ce que tu penses, ces gens ont réfléchi quand ils sont écrit cette norme et ont choisit ce qui était le plus largement compatible: format DOS 8.3 et, à partie de cette contrainte technique, "inventé" un système de nommage des fichiers qui malheureusement n'autorise que 999 photos par répertoire.
taz,
tu choisis cette explication parmi plusieurs données dans le lien
ben moi je n'y adhère pas. Tout simplement parce que depuis 1995 il est inutile de se brider à 8 pour rester "compatible" avec d'autres matériels qui sont depuis longtemps passé aux noms longs
je préfère l'explication basée sur les royalties (et sans doute un petit affrontement avec Crosoft ??? ).
1 - certaines personnes ici devraient revoir la définition du mot "autiste" qui est totalement hors de propos, l'employer à tort et à travers comme vous le faites est une blessure pour les personnes confrontées à ce trouble...
2 - beaucoup d'agitation pour rien sur ce post...
Oui c'est vrai que la limitation à 9999 est agaçante pour quelqu'un comme moi qui n'utilise pas de logiciel de tri et classe manuellement ses photos par genre. je me retrouve ainsi avec des dossiers dans lesquels j'ai 2 3 ou 4 fichiers portant le même N° plus un numéro d'ordre mais du coup le classement par ordre numérique n'est plus en phase avec l'ordre chronologique.
ça n'est pas rédhibitoire c'est juste pénible.
soyez assez aimable de juger ce sentiment respectable.
Pour nous utilisateurs savoir aujourd'hui pourquoi cette norme a été retenue est secondaire, tout comme il est secondaire de savoir pourquoi on roule à droite.
Pour avoir collaboré à la rédaction de certaines normes dans d'autres domaines je peux témoigner que leur contenu résulte souvent de compromis parfaitement justifiés que l'utilisateur moyen est très loin de soupçonner.
S'exciter contre les industriels à ce sujet est dérisoire, exposer calmement ses besoins est le seul moyen de faire avancer les choses, ce qui se fera de toutes façons très lentement et c'est logique compte tenu du nombre d'acteurs impliqués.
Lorsque les avis divergent s'invectiver est le plus sûr moyen de s'enfoncer dans l'incompréhension mutuelle...
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 17:48:19
1 - certaines personnes ici devraient revoir la définition du mot "autiste" qui est totalement hors de propos, l'employer à tort et à travers comme vous le faites est une blessure pour les personnes confrontées à ce trouble...
Tu as raison : ce n'est pas sympa pour les autistes.
On dira juste que jmd2 présente des troubles du développement humain caractérisés par une interaction sociale et une communication anormales, avec des comportements restreints et répétitifs.
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 17:48:19
Oui c'est vrai que la limitation à 9999 est agaçante pour quelqu'un comme moi qui n'utilise pas de logiciel de tri et classe manuellement ses photos par genre. je me retrouve ainsi avec des dossiers dans lesquels j'ai 2 3 ou 4 fichiers portant le même N° plus un numéro d'ordre mais du coup le classement par ordre numérique n'est plus en phase avec l'ordre chronologique.
ça n'est pas rédhibitoire c'est juste pénible.
soyez assez aimable de juger ce sentiment respectable.
On a tous nos façons à nous de gérer ce genre de choses. La tienne ne me conviendrait pas, et il en est certainement de même en ce qui concerne la mienne pour ton usage.
Et, à vrai dire, ça n'a pas beaucoup d'importance.
Personnellement, j'aurais préféré 3 + 5 que 4 + 4 (c'est d'ailleurs ce que j'ai retenu pour le nommage définitif). Mais j'imagine que les mecs qui ont décidé de ce "partage" devaient avoir de bonnes raisons...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 18:01:18
On dira juste que jmd2 présente des troubles du développement humain caractérisés par une interaction sociale et une communication anormales, avec des comportements restreints et répétitifs.
;D ;D ;D ;D ;D
A vrai dire, il y a quand même deux ou trois bricoles qui m'étonnent dans le raisonnement de ceux qui sont "embêtés" par le compteur à quatre chiffres (soit de 0001 à 9999).
Quand on renomme ses photos après éditing, c'est un inconvénient si minime que ça ne vaut même pas le coup d'en parler. Tout le monde est d'accord avec ça, j'imagine.
Imaginons maintenant ce qui se passe pour quelqu'un qui ne renomme jamais ses photos : la probabilité, si deux appareils de la même marque sont utilisés, de retomber sur les mêmes noms de fichiers est loin d'être nulle (même si le compteur est sur 10 chiffres...) !
(bien sûr, l'hypothèse selon laquelle on pourrait posséder plus d'un appareil photo numérique dans sa vie est un peu osée, mébon...)
Je n'aurais jamais imaginé que ma question initiale ait pu engendrer autant de pages!
T'as foutu la merde. Hérétique ! Pendaison !
N'utilisant qu'un APN, je ne renomme jamais mes photos. Il y a la possibilité de choisir le préfixe sur 3 caractères.
3 caractères, ça me permet de renseigner l'année sur les 2 premiers et de garder le 3e pour dire à quelle série de 9999 j'en suis dans l'année.
Ce qui permet en théorie 36*9999 photos par an sans doublon.
Ça, c'est pour l'APN, l'ordi, les DD externes.
Il doit y avoir moyen de gérer 2 ou 3 APN sans souci non plus.
Pour l'exportation, on renomme à sa guise, si on désire un nom de fichiers avec un peu de sens (export sans EXIF, mots-clés, etc. par ex.).
A l'import dans un iTruc, SmartBidule ou autre le fichier peut-être renommé, souvent IMG_xxxx.JPG.
Le nom qu'il a alors, je m'en fous... ce n'est pas le nom que les gens regardent, c'est l'image.
Et que le SmartBidule ait eu besoin de créer 4 dossiers CENAWAK, JMD2PFFF, VERSOGRR ou TAMERENSLIP, pour le stockage des images bah... m'en fous aussi. :-*
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 18:24:19
la probabilité, si deux appareils de la même marque sont utilisés, de retomber sur les mêmes noms de fichiers est loin d'être nulle (même si le compteur est sur 10 chiffres...) !
certes! mais utiliser 2 appareils de même marque ne faisant qu'aggraver la situation, ça n'est pas ce que j'appelle un argument en faveur du procédé :)
On pourrait aussi imaginer que l'utilisateur puisse imposer LUI-MEME disons... les 2 premiers caractères sur les 4+4 disponibles lors de la première utilisation afin d'identifier le boitier une fois pour toutes et on serait tranquille sans avoir besoin de renommer.
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 18:57:52
certes! mais utiliser 2 appareils de même marque ne faisant qu'aggraver la situation, ça n'est pas ce que j'appelle un argument en faveur du procédé :)
Tu reconnaitrais quand même que quand on utilise deux appareils, la probabilité qu'ils soient de la même marque est très, très importante : par exemple, j'ai deux reflex, et ce sont tous les deux des Nikon...
Sinon, comme j'ai eu successivement un D70, un D200, un D80, un D700, un D800E et un D810, ainsi qu'un Coolpix A, j'ai potentiellement sept fichiers "_DSC0123", par exemple.
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 18:57:52
On pourrait aussi imaginer que l'utilisateur puisse imposer LUI-MEME disons... les 2 premiers caractères sur les 4+4 disponibles lors de la première utilisation afin d'identifier le boitier une fois pour toutes et on serait tranquille sans avoir besoin de renommer.
Heu... c'est possible, non ?
(il me semble même que tu peux changer à ta guise les quatre premiers caractères)
Edit : chez Nikon, on peut changer à sa convenance les trois caractères "DSC" par ceux de son choix (voir caractères autorisés). Seul l'underscore, qui définit l'espace couleur, ne peut être changé...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 19:07:04
Heu... c'est possible, non ?
dans ce cas le problème des boitiers multiples de même marque serait réglé mais je n'ai pas vu ça dans ma notice...
et le problème des 9999 également d'ailleurs puisqu'il suffirait d'incrémenter le premier caractère dès qu'on atteint les 9999 pour régler la question....
Axxx0001 à Axxx9999
puis
Bxxx0001 à Bxxx9999
puis
Cxxx etc...
Le "DSC" peut -être modifié. Les fichiers pris par mon D300s sont intitulés D30-xxxx, avec le D750 : D75-xxxx et avec le D7000 : D70-xxxx.
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 19:11:23
dans ce cas le problème des boitiers multiples de même marque serait réglé mais je n'ai pas vu ça dans ma notice...
et le problème des 9999 également d'ailleurs puisqu'il suffirait d'incrémenter le premier caractère dès qu'on atteint les 9999 pour régler la question....
Axxx0001 à Axxx9999
puis
Bxxx0001 à Bxxx9999
puis
Cxxx etc...
Sur mon Canon, c'est comme cela: numéro de dossier en premier, puis numéro de fichier.
100-8290 par exemple. Puis 101-0001 après 100-9999.
je ne trouve pas l'option "nom de fichier" sur mon D90... >:(
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 19:11:23
dans ce cas le problème des boitiers multiples de même marque serait réglé mais je n'ai pas vu ça dans ma notice...
On peut même mélanger les marques, il me semble (à confirmer) : on peut, c'est sûr, avoir sur une même carte des photos prises par des APN de marques différentes (Nikon D810 + Canon Ixus, etc).
Et il doit être également possible de visualiser les Jpeg de l'Ixus sur le D810, puisqu'ils respectent tous les deux la norme CIPA.
(pas sûr que ce soit possible avec les photos issues d'un smartphone Android...)
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 19:23:29
je ne trouve pas l'option "nom de fichier" sur mon D90... >:(
Apparemment, paramétrage non disponible sur le D90...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 19:26:38
On peut même mélanger les marques, il me semble (à confirmer) : on peut, c'est sûr, avoir sur une même carte des photos prises par des APN de marques différentes (Nikon D810 + Canon Ixus, etc).
Et il doit être également possible de visualiser les Jpeg de l'Ixus sur le D810, puisqu'ils respectent tous les deux la norme CIPA.
Apparemment, paramétrage non disponible sur le D90...
J'avais pu vérifier, les fichiers JPEG sont visibles sur n'importe quel appareil normalement.
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 19:29:51
J'avais pu vérifier, les fichiers JPEG sont visibles sur n'importe quel appareil normalement.
Oui, c'est ce qu'il me semblait avoir constaté.
D'ailleurs, sur le D810, c'est finement paramétrable :
Même avec ma petite action cam, je peux visualiser les photos prises sur mon appareil.
(Vérifié à l'instant même, je sais que ça marche aussi avec mon ex Pentax Q, le Canon Ixus de ma soeur, et un compact Nikon.)
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 19:33:30
Même avec ma petite action cam, je peux visualiser les photos prises sur mon appareil.
(Vérifié à l'instant même, je sais que ça marche aussi avec mon ex Pentax Q, le Canon Ixus de ma soeur, et un compact Nikon.)
Ben oui, c'est le principe même d'une norme : tous les appareils qui la respectent sont interopérables...
Va expliquer ça à l'autre pingouin !
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 19:34:49
Ben oui, c'est le principe même d'une norme : tous les appareils qui la respectent sont interopérables...
Et tant mieux !
(Je viens d'apprendre le mot "interopérable". Merci !)
(http://www.polyvore.com/cgi/img-thing?.out=jpg&size=l&tid=27162167)
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 19:42:27
(http://www.polyvore.com/cgi/img-thing?.out=jpg&size=l&tid=27162167)
Mes excuses aux pingouins !
(et que les aficionados de Linux ne se sentent pas visés, hein ! ;-)
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 18:45:34
T'as foutu la merde. Hérétique ! Pendaison !
Aïe aïe aïe, "Pendaison" = menace de mort c'est grave tout ça, encore plus grave que mes Paf!** et Bing!** ;D
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 19:51:58
Aïe aïe aïe, "Pendaison" = menace de mort c'est grave tout ça, encore plus grave que mes Paf!** et Bing!** ;D
En règle générale, le vrai châtiment, c'est :
pendaison tous les matins jusqu'à ce que mort s'en suive...
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 19:11:23
et le problème des 9999 également d'ailleurs puisqu'il suffirait d'incrémenter le premier caractère dès qu'on atteint les 9999 pour régler la question....
Axxx0001 à Axxx9999
puis
Bxxx0001 à Bxxx9999
puis
Cxxx etc...
Là, ce serait un peu capillotracté, quand même : il faudrait surveiller attentivement le compteur, et paramétrer l'appareil en conséquence au moment opportun.
Irréalisable pour celui qui est au bord d'un circuit en train de réaliser des rafales, par exemple...
Bizarre votre pingouin !
;D
Comment ça, bizzare ? >:(
(https://bunkstrutts.files.wordpress.com/2011/09/penguin-attack-21.gif)
J'adore tes gif's et petites images Runway, génial :D !
Citation de: Runway le Août 10, 2015, 20:02:20
Comment ça, bizzare ? >:(
(https://bunkstrutts.files.wordpress.com/2011/09/penguin-attack-21.gif)
On peut en déduire une chose : le pingouin a un meilleur équilibre sur la glace...
Vu les discussions, il serait intéressant de lancer un sondage sur la manière dont chacun classe ses fichiers.
Cela permettrait aux uns et aux autres de comparer les avantages et inconvénients des différentes méthodes.
En ce qui me concerne, ce n'est absolument pas un problème le fait que la numérotation des fichiers soit limitée à 4 digits.
Je renomme systématiquement les fichiers lors du transfert sur l'ordi de manière suivante: AAAA_MM_JJ-XXX.NEF (ou JPG)
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 20:05:57
Vu les discussions, il serait intéressant de lancer un sondage sur la manière dont chacun de classe ses fichiers.
Cela permettrait aux uns et aux autres de comparer les avantages et inconvénients des différentes méthodes.
En ce qui me concerne, ce n'est absolument pas un problème le fait que la numérotation des fichiers soit limitée à 4 digits.
Je renomme systématiquement les fichiers lors du transfert sur l'ordi de manière suivante: AAAA_MM_JJ-XXX.NEF (ou JPG)
Il y aura autant de "bonnes" méthodes que de photographes... la seule chose qui compte, c'est que ce type de classement corresponde à tes attentes.
j'aime bien cette discussion.... ;D
dites mois les gars, pour poster autant un lundi, vous faites ca depuis votre lieu de travail ou vous etes en congés ?
Citation de: fabrice le Août 10, 2015, 20:13:20
dites mois les gars, pour poster autant un lundi, vous faites ca depuis votre lieu de travail ou vous etes en congés ?
C'est pour un sondage ?
Chers amis
je viens de lire l'ensemble de cette discussion . Je n'ai pas complètement perdu mon temps car j'ai appris quelques infos sur la Norme.
Pour l'initiateur de la discussion : https://www.youtube.com/watch?v=CMzgMva5ekk ; j'espère que cela vous reposera.
Pour ceux qui se sont donné beaucoup de mal à essayer d'expliquer le pourquoi d'une norme, félicitations.
Pour finir, nos centrales nucléaires ont été conçues il y a plus de 40 ans à une époque où l'octet mémoire était rare et cher. Heureusement que les normes prennent en compte l'historique car aujourd'hui, les processeurs de l'époque ne sont plus constructibles à un coût raisonnable et pourtant nos chers centrales continuent à nous fournir une énergie de qualité.
Mais Monsieur a du oublier comment on vivait en 1970 : pas de téléphone portable, les CPU de la puissance d'un expeed tenaient juste dans un deux pièces et la clim dans le deux pièces adjacent.
Bonne soirée.
Citation de: fabrice le Août 10, 2015, 20:13:20dites mois les gars, pour poster autant un lundi, vous faites ca depuis votre lieu de travail ou vous etes en congés ?
Moi mon boulot c'est congés payés depuis 2009 ;D ;D ;D
Suite du précédent
Ma réponse s'adresse à Monsieur Jmd2;
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:05:12
On peut en déduire une chose : le pingouin a un meilleur équilibre sur la glace...
Le pingouin serait donc le smartphone de l'antarctique ? Tu cherches les problèmes !
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:15:17
C'est pour un sondage ?
ca, on sait ce que ca veut dire!
Citation de: fabrice le Août 10, 2015, 20:29:04
ca, on sait ce que ca veut dire!
Ça veut dire, en l'occurrence, que je n'ai pas de comptes à rendre ici, ni à toi ni à un autre. Est-ce que je m'occupe de ta vie privée ?
(à moins que tu ne sois de la police, mais il faudra dans ce cas passer par les voies
officielles)
Citation de: SuperD le Août 10, 2015, 19:11:23
dans ce cas le problème des boitiers multiples de même marque serait réglé mais je n'ai pas vu ça dans ma notice...
Les seul boitier photos que j'ai actuellement qui ne font pas ca c'est le nikon V1 et le iphone 5
Nikon D600 les files sont D60_xxxx.nef...et pour le Fuji X100t FT0_xxxx.raf
Anoter aussi que meme si on renome pas ses images (je le fais par faignantise)...je les range tout de meme dans des dossiers specifiques, organise par date, lieu et ou par thematique...
du coup que 2 photos du meme nom ce retrouve dans le meme dossier...c'est pas evident...surtout que j'ai toujours pas reussi a faire plus de 8500 photo avec le meme boitier ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:08:14
Il y aura autant de "bonnes" méthodes que de photographes... la seule chose qui compte, c'est que ce type de classement corresponde à tes attentes.
+10000000000000000000
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:31:40
Ça veut dire, en l'occurrence, que je n'ai pas de comptes à rendre ici, ni à toi ni à un autre. Est-ce que je m'occupe de ta vie privée ?
(à moins que tu ne sois de la police, mais il faudra dans ce cas passer par les voies officielles)
Pourquoi je te dirais si je suis de la police ???
mon non plus je n'ai pas de comptes a te rendre.. ;D
c'est juste que je ne sais pas faire deux choses bien en meme temps, du coup vous forcez mon admiration.
je suis envieux en fait.
Citation de: Breitz le Août 10, 2015, 20:19:44
...
Pour finir, nos centrales nucléaires ont été conçues il y a plus de 40 ans à une époque où l'octet mémoire était rare et cher. Heureusement que les normes prennent en compte l'historique car aujourd'hui, les processeurs de l'époque ne sont plus constructibles à un coût raisonnable et pourtant nos chers centrales continuent à nous fournir une énergie de qualité.
...
bonjour Breitz
certes il y a des domaines où il FAUT à tout prix conserver une compatibilité (le nucléaire et l'aéro en font partie)
mais
dans des domaines moins sensibles comme la photo ou la voiture, que penses-tu vraiment d'assurer les compatibilités sur un si long terme ?
en 20 ans (date à laquelle les noms de fichiers n'ont plus été limités à 8 caractères ), on a vu des normes naître et disparaître : les disquettes, les disques Iomega ZIP, des tonnes de protocoles de connexion...
dès lors pourquoi ne pas évoluer ?
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:08:14
Il y aura autant de "bonnes" méthodes que de photographes... la seule chose qui compte, c'est que ce type de classement corresponde à tes attentes.
Tout à fait mais je suis curieux de connaître les autres méthodes de classement, quand je repense à l'époque du début du numérique, je cherchais la bonne méthode pour classer numériquement les scans de mes diapos.
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 21:13:31
Tout à fait mais je suis curieux de connaître les autres méthodes de classement, quand je repense à l'époque du début du numérique, je cherchais la bonne méthode pour classer numériquement les scans de mes diapos.
un dossier par année
dans ce dossier savez-vous quoi qui 'y'a ?
un dossier par sortie normé AA-MM-JJ - nom de la sortie (je m'interdis de sortir 2 fois dans la même journée) ou la date correspond au 1er jour de la sortie.
dans ce dossier savez-vous quoi qui 'y'a ?
les photos en vrac non renommées (je m'interdis de faire plus de 9999 photos par sortie)
Et je m'autorise à quelques écarts dans ma nomenclature, parfois, quand je fais 2 sorties par jour ou plus de 9999 photos par sortie.
Bref un classement souple qui ne m'a jamais fait défaut.
:D
Citation de: fabrice le Août 10, 2015, 20:13:20
j'aime bien cette discussion.... ;D
dites mois les gars, pour poster autant un lundi, vous faites ca depuis votre lieu de travail ou vous etes en congés ?
Pas sympa d'oublier les retraités ;D.
Citation de: voxpopuli le Août 10, 2015, 21:20:31
un dossier par année
dans ce dossier savez-vous quoi qui 'y'a ?
un dossier par sortie normé AA-MM-JJ - nom de la sortie (je m'interdis de sortir 2 fois dans la même journée) ou la date correspond au 1er jour de la sortie.
dans ce dossier savez-vous quoi qui 'y'a ?
les photos en vrac non renommées (je m'interdis de faire plus de 9999 photos par sortie)
Et je m'autorise à quelques écarts dans ma nomenclature, parfois, quand je fais 2 sorties par jour ou plus de 9999 photos par sortie.
Bref un classement souple qui ne m'a jamais fait défaut.
:D
tiens c'est quasiment pareil que moi, a part que l'annee est a 4 chiffres ;D ;D ;D
Citation de: fski le Août 10, 2015, 21:22:22
tiens c'est quasiment pareil que moi, a part que l'annee est a 4 chiffres ;D ;D ;D
Et comment on va faire après le 31 décembre 9999 à 23:59:59, il va falloir peut être modifier la (les) norme(s) et ajouter un 5 ème voire 6 ème digit à l'année, et ce dès maintenant. :P
Le comptage est-il curieux ou furieux? ;D
Citation de: jmd2 le Août 10, 2015, 20:51:12
bonjour Breitz
certes il y a des domaines où il FAUT à tout prix conserver une compatibilité (le nucléaire et l'aéro en font partie)
mais dans des domaines moins sensibles comme la photo ou la voiture, que penses-tu vraiment d'assurer les compatibilités sur un si long terme ?
en 20 ans (date à laquelle les noms de fichiers n'ont plus été limités à 8 caractères ), on a vu des normes naître et disparaître : les disquettes, les disques Iomega ZIP, des tonnes de protocoles de connexion...
dès lors pourquoi ne pas évoluer ?
Pour te poser de telles question tu n'as pas du beaucoup travailler sur une norme ou son évolution.
Entre ceux qui veulent que l'évolution se fasse dans un sens qui leur soit favorable, et ceux qui ne veulent pas dépenser un $ de plus si la rentabilité n'est pas assurée, ceux qui ne seront pas prêts à temps, et ceux qui viennent justement de réécrire les applis qui utilisent cette norme, ceux qui préfèrent faire bosser le voisin à leur place, ceux qui veulent le bloquer, ceux qui exigent qu'elle soit ISOxxxxx, ceux qui veulent une compatibilité totale avec l'ancienne norme, et les financiers qui préfèrent ne pas dépenser un kopeck et repoussent à plus tard tout ce qui n'est pas strictement indispensable ou obligatoire, tu trouveras 50 bonnes raisons de ne pas bouger en dépit de toute ton argumentation.
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 21:36:13
Et comment on va faire après le 31 décembre 9999 à 23:59:59, il va falloir peut être modifier la (les) norme(s) et ajouter un 5 ème voire 6 ème digit à l'année, et ce dès maintenant. :P
Ou faire comme pour le passage à l'an 2.000, se dém**** dans l'urgence, et y arriver !!!
Citation de: parkmar le Août 08, 2015, 17:45:41
Tu crois que c'est un coup de jmd2? :)
Moi je dirais que c'est curieux au début puis furieux par la suite et tout ça........ c'est de ta faute ;)
Pourquoi as tu citer jmd2 :D :D :D
Au fait il est vrai qu'il est hors norme ton fil, mais ça ne peut pas l'être autrement avec les interventions de ce personnage :o.
Citation de: kochka le Août 10, 2015, 21:44:22
Pour te poser de telles question tu n'as pas du beaucoup travailler sur une norme ou son évolution.
Entre ceux qui veulent que l'évolution se fasse dans un sens qui leur soit favorable, et ceux qui ne veulent pas dépenser un $ de plus si la rentabilité n'est pas assurée, ceux qui ne seront pas prêts à temps, et ceux qui viennent justement de réécrire les applis qui utilisent cette norme, ceux qui préfèrent faire bosser le voisin à leur place, ceux qui veulent le bloquer, ceux qui exigent qu'elle soit ISOxxxxx, ceux qui veulent une compatibilité totale avec l'ancienne norme, et les financiers qui préfèrent ne pas dépenser un kopeck et repoussent à plus tard tout ce qui n'est pas strictement indispensable ou obligatoire, tu trouveras 50 bonnes raisons de ne pas bouger en dépit de toute ton argumentation.
Evite de pousser des arguments de la vraie vie tu vas fausser de débat. :D
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 21:13:31
Tout à fait mais je suis curieux de connaître les autres méthodes de classement, quand je repense à l'époque du début du numérique, je cherchais la bonne méthode pour classer numériquement les scans de mes diapos.
Perso, j'ai un dossier "JPEG traités"
Dedans, des dossiers nommés ainsi: AAAA_MM_JJ (mot clé).
Je m'y retrouve relativement aisément.
Un dossier de plus par années est une très bonne idée.
Mes fichiers sont nommés ainsi pour le moment: IMG_xxxx CANON 600D.jpg
Il faudrait que je renomme tout pour m'y retrouver encore plus facilement: la méthode de Verso me parait très bien.
Mais je n'ai jamais eu de soucis de doublon.
Je vais avoir de quoi m'occuper, je dois ranger tout mon disque dur, et trier, traiter et retraiter plein de photos :).
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 21:13:31
Tout à fait mais je suis curieux de connaître les autres méthodes de classement, quand je repense à l'époque du début du numérique, je cherchais la bonne méthode pour classer numériquement les scans de mes diapos.
Moi, j'avais classé tout ça avec Access, à l'époque...
Il y avait une gommette sur chaque diapo, avec une référence alphanumérique (2 lettres + 3 chiffres).
Citation de: HV Nguyen le Août 10, 2015, 21:36:13
Et comment on va faire après le 31 décembre 9999 à 23:59:59, il va falloir peut être modifier la (les) norme(s) et ajouter un 5 ème voire 6 ème digit à l'année, et ce dès maintenant. :P
La prochaine norme créera forcément une vraie rupture technologique et sociétale et comme à chaque fois sera un pas qualitatif décisif ;D : des numéros séquentiels personnels et en nb illimités attachés à la puce qu'on nous auras injecté de force sous la peau ... pour que Google et Android puissent te pister et pister toutes tes photos pour les récupérer en temps réel.
Le JMD2 ne s'est pas encore intéressé aux vrais comploteurs que sont Google et Android ...
Normal , ILs ont du l'embaucher et il fait donc partie volontairement ( ou inconsciemment ??) de ce complot liberticide. Google avance de façon masquée derrière JMD2 qui n'a rien vu venir comme d'habitude . ;D ;D
Citation de: restoc le Août 11, 2015, 07:52:46
.../... pour que Google et Android puissent te pister et pister toutes tes photos pour les récupérer en temps réel.
Le JMD2 ne s'est pas encore intéressé aux vrais comploteurs que sont Google et Android ...
Ce que tu évoques sous forme de plaisanterie est pour moi un vrai sujet de réflexion et d'interrogation beaucoup plus inquiétant que les débats stériles autour du reflex vs. le smartphone :-\
D'une manière générale, le monde connecté ne présente pas que des avantages :-X
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 07:49:46
Moi, j'avais classé tout ça avec Access, à l'époque...
Il y avait une gommette sur chaque diapo, avec une référence alphanumérique (2 lettres + 3 chiffres).
J'avais commencé à la fin des années 80, avec un Atari STF et un logiciel de BdD (SuperBase si ma mémoire ne me fait pas défaut). Mais là, si tous les champs étaient déjà présents, ou presque, il n'y avait pas encore la photo...
Au milieu des années 90, avec le photo CD et les scanners devenant abordables, la BdD a pris son aspect définitif sur PC.
J'ai eu quelques soucis, à une époque, d'ailleurs, le fichier unique ayant dépassé la limite de 1 Go. Fort heureusement pour moi, MS a porté la limite d'Access à 2 Go lors d'une MàJ.
Sinon, pour les photos N&B, la classification était différente : 9408_12 pour la 12e photo du 8e film de l'année 1994, etc. Mais là, c'était le rangement des films développés dans leurs pochettes cristal qui avait prévalu...
Petite anecdote : il y a bien longtemps maintenant, j'avais décidé de participer à un concours photo de la boite.
Mais comme je m'y prends toujours au dernier moment, c'était le dernier jour pour apporter sa photo... il me restait cinq grosses minutes avant de partir prendre le train pour aller au boulot.
J'ai tenté le coup : recherche de "St Cado" dans le champ "lieu" (c'était une photo de vitrail prise dans la chapelle de St Cado). Trouvée en quelques secondes. Il n'y avait plus qu'à aller chercher la diapo dans la boite ad-hoc (les boites étaient rangées au-dessus de l'armoire, classées par années).
Me rappelle plus, par contre, si la photo fut bien classée au concours... ;-)
Aujourd'hui, s'il fallait illustrer ici un fil sur la chapelle de St Cado (ou autre), j'irais cherche le fichier sur le CD "CD Ref 011"...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237598.msg5462437.html#msg5462437
Citation de: kochka le Août 10, 2015, 21:44:22
Pour te poser de telles question tu n'as pas du beaucoup travailler sur une norme ou son évolution.
Entre ceux qui veulent que l'évolution se fasse dans un sens qui leur soit favorable, et ceux qui ne veulent pas dépenser un $ de plus si la rentabilité n'est pas assurée, ceux qui ne seront pas prêts à temps, et ceux qui viennent justement de réécrire les applis qui utilisent cette norme, ceux qui préfèrent faire bosser le voisin à leur place, ceux qui veulent le bloquer, ceux qui exigent qu'elle soit ISOxxxxx, ceux qui veulent une compatibilité totale avec l'ancienne norme, et les financiers qui préfèrent ne pas dépenser un kopeck et repoussent à plus tard tout ce qui n'est pas strictement indispensable ou obligatoire, tu trouveras 50 bonnes raisons de ne pas bouger en dépit de toute ton argumentation.
oui
mais où veux-tu en venir ?
rappel : en 2009 la CIPA sort une norme basée sur une technologie dépassée dès 1995
rappel : mon message voulait juste mettre en contraste les normes "sensibles" et les normes "de la vie courant qu'on peut modifier
sans risque"
Citation de: valoo21 le Août 10, 2015, 23:23:19
...
Dedans, des dossiers nommés ainsi: AAAA_MM_JJ (mot clé).
...
en gros tu fais un dossier par jour
mes chers amis
vos messages montrent au moins une chose : les noms que le fabricant nous donne avec générosité limités à 4 chiffres nous OBLIGENT à mille précautions pour éviter des ennuis
alors que 6 chiffres seraient parfaits
sondage* rapide : qui serait contre le passage à 6 chiffres ?
moi="pour"
* oui, c'est pas un vrai sondage
PUTAIN ELLE RENTRE QUAND DE VACANCES LA MODERATION !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Personne n'est contre, juste que tout le monde s'en fout !!!
C'est comme toutes tes idées, y a que toi que ça dérange, tous les autres s'en moquent !!!
Citation de: valoo21 le Août 11, 2015, 09:52:34
Personne n'est contre, juste que tout le monde s'en fout !!!
C'est comme toutes tes idées, y a que toi que ça dérange, tous les autres s'en moquent !!!
Le jour où il comprendra ça, il aura fait un gros progrès...
Apparemment, il n'a trouvé que ce moyen pour "exister" sur un forum photo comme Chassimages.
Je me demande comment son entourage arrive à le supporter dans la vrai vie.... ou alors c'est son défouloir ici, son exutoire pour exister, combler ses manques de la vrai vie....
Citation de: voxpopuli le Août 10, 2015, 22:34:15
Evite de pousser des arguments de la vraie vie tu vas fausser de débat. :D
C'est vrai, parler de ce que l'on connait, ne serait-ce qu'un peu, devrait être interdit. :D
Citation de: tazo06 le Août 11, 2015, 10:11:24
Je me demande comment son entourage arrive à le supporter dans la vrai vie.... ou alors c'est son défouloir ici, son exutoire pour exister, combler ses manques de la vrai vie....
voir pire...sa famille l'a abandonner l'ete sur le forum CI pour avoir 2 mois de repis ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 10, 2015, 20:31:40
Ça veut dire, en l'occurrence, que je n'ai pas de comptes à rendre ici, ni à toi ni à un autre. Est-ce que je m'occupe de ta vie privée ?
(à moins que tu ne sois de la police, mais il faudra dans ce cas passer par les voies officielles)
Là .....il est clairement contrarié et même furibard .... Gaffe fabrice !!! La Gastro Fulminante est en vue .....(old joke).
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 10:02:00
Le jour où il comprendra ça, il aura fait un gros progrès...
Apparemment, il n'a trouvé que ce moyen pour "exister" sur un forum photo comme Chassimages.
Ami Recto , N'existez vous point grace à ce Forum , vous mêmes ?
Ce Forum est d'utilité publique .pour vous comme pour lui .
Citation de: jmd2 le Août 11, 2015, 09:32:56
sondage* rapide : qui serait contre le passage à 6 chiffres ?
Question biaisée (comme d'habitude) et sans intérêt également.
La vraie question n'est pas de se focaliser sur le nombre de chiffre du compteur mais d'avoir une vue globale de la solution que tu proposes.
Car si il était si simple de passer à 6, 8 ou 10 chiffres, n'importe qui le ferait tout de suite, y compris les ingénieurs pourtant dirigés par des managers qui veulent la perte de leur entreprise.
dites les gars,
encore une fois vous tentez de dénigrer le bonhomme au lieu de démolir les idées. Trèèèès mauvaise tactique. Car le monde ne vous attend pas.
tiens, un exercice de réflexion quand on achoppe sur un nombre-clé :
que pensez-vous du nombre au-dessus et de celui au-dessous du nombre dont on dispute ?
ici, ça donne :
que diriez-vous si au lieu de 4, il y avait 3 chiffres ? et s'il y avait 5 chiffres ?
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 08:47:23
Aujourd'hui, s'il fallait illustrer ici un fil sur la chapelle de St Cado (ou autre), j'irais cherche le fichier sur le CD "CD Ref 011"...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237598.msg5462437.html#msg5462437
Que de bon souvenir, j'y passais parfois des nuits entières avec mon Coolscan III :)
Pour moi, les CD/DVD sont eux aussi devenus "obsolètes" ma bibliothèque est désormais archivée sur les disque durs.
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 10:02:00
Apparemment, il n'a trouvé que ce moyen pour "exister" sur un forum photo comme Chassimages.
tu parles très bien de toi
Citation de: valoo21 le Août 11, 2015, 09:52:34
Personne n'est contre, juste que tout le monde s'en fout !!!
C'est comme toutes tes idées, y a que toi que ça dérange, tous les autres s'en moquent !!!
Moussaillon , on est ambitieux ?, on veut monter en grade en flattant l'Amiral de la Flotte ?
Bien vu . ;D
Citation de: chris4916 le Août 11, 2015, 10:59:16
Question biaisée (comme d'habitude) et sans intérêt également.
La vraie question n'est pas de se focaliser sur le nombre de chiffre du compteur mais d'avoir une vue globale de la solution que tu proposes.
Car si il était si simple de passer à 6, 8 ou 10 chiffres, n'importe qui le ferait tout de suite, y compris les ingénieurs pourtant dirigés par des managers qui veulent la perte de leur entreprise.
tu as raison (tu as très souvent raison)
mais tu ne finis pas ton raisonnement
relire plus haut dans le fatras des discussions :
- il est étrange que les fabricants, associés dans la CIPA, se cantonnent en 2009 à une technologie périmée dès 1995
- on cherche des explications
- 2 sont proposées :
1/ c'est pour des raisons de compatibilité. Bof ! durant toutes ces années, les PC et toute l'informatique a évolué sans souci de compatibilité (on est dans un domaine éloigné du nucléaire où ces questions sont cruciales)
2/ pour des raisons de royalties. Rester sous MS-DOS (je simplifie) économise les royalites à verser à Microsoft quand on passe à des noms longs.
clairement la 2/ a ma faveur
mais on peut chercher encore, il n'est pas exclu qu'il y ait UNE explication pertinente
Citation de: Patton le Août 11, 2015, 11:02:00
Moussaillon , on est ambitieux ?, on veut monter en grade en flattant l'Amiral de la Flotte ?
Bien vu . ;D
Patton,
je l'aime bien Valoo,*
malgré quelques idées préconçues sur le monde, il a une vision fraîche et franche
sauf quand il se laisse entraîner par X et Y
* remarque que j'aime bien tout le monde, malgré leurs "défauts" ou leur claire animosité
Citation de: jmd2 le Août 11, 2015, 11:08:22
- il est étrange que les fabricants, associés dans la CIPA, se cantonnent en 2009 à une technologie périmée dès 1995
- on cherche des explications
- 2 sont proposées :
1/ c'est pour des raisons de compatibilité. Bof ! durant toutes ces années, les PC et toute l'informatique a évolué sans souci de compatibilité (on est dans un domaine éloigné du nucléaire où ces questions sont cruciales)
2/ pour des raisons de royalties. Rester sous MS-DOS (je simplifie) économise les royalites à verser à Microsoft quand on passe à des noms longs.
clairement la 2/ a ma faveur
mais on peut chercher encore, il n'est pas exclu qu'il y ait UNE explication pertinente
Les supports physiques (cartes mémoire) sont en FAT, donc 8.3
Sur les 8 caractères, permettre plus de 4 caractères dans la partie compteur réduit d'autant la partie allouée au constructeur pour préfixer ses fichier.
ça ne pose de problème à personne sauf à toi ::)
Citation de: HV Nguyen le Août 11, 2015, 11:00:31
Que de bon souvenir, j'y passais parfois des nuits entières avec mon Coolscan III :)
Pour moi, les CD/DVD sont eux aussi devenus "obsolètes" ma bibliothèque est désormais archivée sur les disque durs.
D'ailleurs, ma numérotation à 3 chiffres à failli être mise à mal à mon retour du Népal : j'y avais réalisé 980 diapos... il s'en est fallu de peu.
Le Coolscan III avait à cet époque chauffé plusieurs soirées d'affilée, pendant deux ou trois semaines (de mémoire, j'en ai numérisé la moitié) : j'ai été content quand ce fut terminé !
Sinon, tous les CD (70 à 80 ?) sont dupliqués sur mes DD, bien sûr...
Citation de: jmd2 le Août 11, 2015, 11:08:22
mais on peut chercher encore, il n'est pas exclu qu'il y ait UNE explication pertinente
On te l'a déjà donnée...
Citation de: HV Nguyen le Août 11, 2015, 11:00:31
Que de bon souvenir, j'y passais parfois des nuits entières avec mon Coolscan III :)
Pour moi, les CD/DVD sont eux aussi devenus "obsolètes" ma bibliothèque est désormais archivée sur les disque durs.
Attention toutefois!
Je sauvegarde aussi sur HDD (et même sur des serveurs distant en cas de catastrophe type incendie chez moi) mais cela ne m'empèche pas de faire des archivages sur CD (enfin plutôt DVD même).
En effet une corruption de donnée sur HDD arrive très fréquemment, toujours très désagréable de s'apercevoir que la photo XXXX est corrompu.
Sauvegarde sur disque dur oui mais un archivage sur un autre support est vivement conseillé tout de même.
Citation de: chris4916 le Août 11, 2015, 11:16:57
Les supports physiques (cartes mémoire) sont en FAT, donc 8.3
Sur les 8 caractères, permettre plus de 4 caractères dans la partie compteur réduit d'autant la partie allouée au constructeur pour préfixer ses fichier.
ça ne pose de problème à personne sauf à toi ::)
Chris,
ça pose un problème à Canikonpus.. car eux en sont restés à 8 caractères dont 4 servant de compteur, c'est ça le débat ici
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 11:18:57
D'ailleurs, ma numérotation à 3 chiffres à failli être mise à mal à mon retour du Népal : j'y avais réalisé 980 diapos... il s'en est fallu de peu.
...
3 c'est pas assez ?
4 c'est assez ?
et 5 alors ?
Citation de: jmd2 le Août 11, 2015, 11:35:58
3 c'est pas assez ?
Pour ma BdD diapos, 3 fut un bon choix.
Pour ma BdD numérique, j'ai choisi 5.
Citation de: tazo06 le Août 11, 2015, 11:24:43
Attention toutefois!
Je sauvegarde aussi sur HDD (et même sur des serveurs distant en cas de catastrophe type incendie chez moi) mais cela ne m'empèche pas de faire des archivages sur CD (enfin plutôt DVD même).
En effet une corruption de donnée sur HDD arrive très fréquemment, toujours très désagréable de s'apercevoir que la photo XXXX est corrompu.
Sauvegarde sur disque dur oui mais un archivage sur un autre support est vivement conseillé tout de même.
en informatique pro (gestion de petite entreprise, dont les besoins sont proches de ceux des photographes, on recommande au moins 2 sauvegardes selon des méthodes et moyens différents
si possible en conservant des historiques pour les fichiers évolutifs
les disques miroirs (RAID) ne comptent pas comme une sauvegarde (trop proches physiquement des disques de travail)
Android étant l'OS de Google ça fait un seul comploteur.
Mais le premier àsavoir ce que tu fais et où tu es, c'est ton FAI.
Là on peut remettre le S.
Citation de: Verso92 le Août 11, 2015, 11:38:20
Pour ma BdD diapos, 3 fut un bon choix.
Pour ma BdD numérique, j'ai choisi 5.
;)
;D ;D
Citation de: chris4916 le Août 11, 2015, 11:16:57
Les supports physiques (cartes mémoire) sont en FAT, donc 8.3
Sur les 8 caractères, permettre plus de 4 caractères dans la partie compteur réduit d'autant la partie allouée au constructeur pour préfixer ses fichier.
ça ne pose de problème à personne sauf à toi ::)
ce genre de reponses ne peut pas passer.
elle est simple, logique, et explique pas mal de chose...
Car meme, si on veut plus de capacite, il faut eviter les chiffres limite a 10, et prendre lettre+chiffre, la on passe directement a 36 incrementation possible par case...choix utilise sur les nouvelles plaques d'imatriculation.
Mais si ca fournit pleins de possibilite en nombre, il sera bien plus difficile pour nous simple humain de detecter rapidement qui est la plus recente ou ancienne ;)
Citation de: jmd2 le Août 11, 2015, 09:24:46
oui
mais où veux-tu en venir ?
rappel : en 2009 la CIPA sort une norme basée sur une technologie dépassée dès 1995
rappel : mon message voulait juste mettre en contraste les normes "sensibles" et les normes "de la vie courant qu'on peut modifier sans risque"
A te montrer que tu ne sais pas sur quoi tu affabules, en lâchant la bride à la folle du logis.
Tu n'as aucune idée de la manière dont sont crées les normes.
Entre la norme "de fait" qui est un alignement sur le plus gros du marché ou le plus efficace, et les normes voulues par une communauté, parce que pensées à l'avance, les normes de protection d'un constructeur ou d'une technologie brevetée, le normes crées pour bloquer une position dominante et celle mises en place pour protéger une position dominante, entre celles validées accidentellement par le marché sans que les créateurs ne l'aient cherché, et celles imposées par des techniciens, il y a tant de paramètres qui peuvent jouer que l'on ne peut avoir, de l'extérieur, la moindre idée des tenants et aboutissants.
Personne je me demande si je ne vais pas revenir aux bons vieux tirages papiers rangés dans un album, finalement ...
Citation de: kochka le Août 11, 2015, 13:56:46
A te montrer que tu ne sais pas sur quoi tu affabules, en lâchant la bride à la folle du logis.
Tu n'as aucune idée de la manière dont sont crées les normes.
Entre la norme "de fait" qui est un alignement sur le plus gros du marché ou le plus efficace, et les normes voulues par une communauté, parce que pensées à l'avance, les normes de protection d'un constructeur ou d'une technologie brevetée, le normes crées pour bloquer une position dominante et celle mises en place pour protéger une position dominante, entre celles validées accidentellement par le marché sans que les créateurs ne l'aient cherché, et celles imposées par des techniciens, il y a tant de paramètres qui peuvent jouer que l'on ne peut avoir, de l'extérieur, la moindre idée des tenants et aboutissants.
oui, il semble bien que ce soit un bête problème de royalties
on élimine la position dominante de Canon, d'accord ?
et la vlaidation par accident par le marché, d'accord ?
et les tech qui ont appris avant 1995 et qui "veulent pas changer les habitudes", d'accord ?
Citation de: geargies le Août 11, 2015, 14:30:43
Personne je me demande si je ne vais pas revenir aux bons vieux tirages papiers rangés dans un album, finalement ...
l'un n'empêche pas l'autre ;)
J'ai achete une serie de classeurs, dans lesquels je disposent sous forme d'"histoire", mes differents voyages et les photos que j'ai imprime de ces derniers.
J'y ajoute les tickets d'entree dans certains site, souvent des cartes des lieux qui permettent de montrer d'ou ont ete prise les photos....etc etc...
c'est meme mon petit plaisir apres un beau voyage...un peu comme si j'y retournais une seconde fois.. ;D
Mais bon on est dans un monde connecte, alors il y a aussi une série d'une trentaines de photos redimensionne qui est balance sur facebook ;D ;D ;D
Bonjour les classeurs autocollants avec une feuille transparente de protection.
Je viens d'en récupérer quelques uns. Toute une vie de famille en photo, où malheureusement, les trans parents de protection ont collé sur les photos, au point qu'il est impossible de les enlever pour scanner. Quant à re-photographier, il faut se battre contre les reflets. >:( >:( >:(
Citation de: kochka le Août 11, 2015, 13:56:46
A te montrer que tu ne sais pas sur quoi tu affabules, en lâchant la bride à la folle du logis.
Tu n'as aucune idée de la manière dont sont crées les normes.
Entre la norme "de fait" qui est un alignement sur le plus gros du marché ou le plus efficace, et les normes voulues par une communauté, parce que pensées à l'avance, les normes de protection d'un constructeur ou d'une technologie brevetée, le normes crées pour bloquer une position dominante et celle mises en place pour protéger une position dominante, entre celles validées accidentellement par le marché sans que les créateurs ne l'aient cherché, et celles imposées par des techniciens, il y a tant de paramètres qui peuvent jouer que l'on ne peut avoir, de l'extérieur, la moindre idée des tenants et aboutissants.
En effet ..... c'est trés clair et limpide ....
Citation de: kochka le Août 11, 2015, 15:06:16
Bonjour les classeurs autocollants avec une feuille transparente de protection.
Je viens d'en récupérer quelques uns. Toute une vie de famille en photo, où malheureusement, les trans parents de protection ont collé sur les photos, au point qu'il est impossible de les enlever pour scanner. Quant à re-photographier, il faut se battre contre les reflets. >:( >:( >:(
j'ai opter pour une autre technique ;D
Ce n'est pas moi qui avait choisi de ce type classeurs; Je les avait fortement décommandés à l'époque, mais, nouvel arrivant, je ne voulait pas me mettre mal avec la belle famille. >:(
Citation de: kochka le Août 11, 2015, 19:27:33
Ce n'est pas moi qui avait choisi de ce type classeurs; Je les avait fortement décommandés à l'époque, mais, nouvel arrivant, je ne voulait pas me mettre mal avec la belle famille. >:(
;D ;D ;D
je te comprend...