Un comptage curieux !

[fski]

les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui NE convient PAS à leurs clients.

Prouve le !
ou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiesr ne Convient pas a leur client.

Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.

[fski]

mauvaise nouvelle pour HTC d'avoir suivi une norme de 2009 orientée fabricants et non orientée clients, et qui était dépassée dès sa sortie.

et mauvaise nouvelle pour Apple aussi...

PS: la norme est a 2.0 maintenant et 2010, lit les reponses et les liens que l'ont prend du temps a t'apporter.

Il va t'expliquer que c'est de la faute à la norme...

trop fort le Verso...mais bon..tu n'as aucun mérite, il est si prévisible...

[jmd2]

Et Merde !!!!!

Je viens de vérifier mes folder iPhone:  les photos sont enregistre dans un dossier DCIM, numero d'image IMG_xxxx
....


Voila ce qui arrive quand on verifie pas...en fait depuis le debut les smartphone ont une numérotations identiques a celles des appareils photos.
JMD2 TU ES QU'UN GROS NUL !!!!!!!!!!!

bon et nous on suit comme des cons...

1 insulte dans chaque camp, je passe l'éponge

il semble que l'iPhone ne soit pas un modèle de gestion des photos
http://www.igen.fr/ios/2014/10/ios-81-restaure-lalbum-de-toutes-vos-photos-87906

fski après ton message a expliqué la tactique de Apple. Tout à fait conforme à la norme ! Elle consiste à indexer avec la date hors de l'iPhone. Ce qui compense les soucis de n°.

faut-il y voir une astuce d'Apple pour t'obliger à télécharger sur DropBox ?

en tout état de cause, Apple suit la norme en la faisant suivre d'un traitement complémentaire pour en gommer les inconvénients et au passage t'obliger à passer par son cloud.

pas à dire, Apple est plus malin que  nous tous ici.

nota 1: que la photo garde son nom à 4 chiffres lors des envois n'est pas trop pénalisant (peu de risques de confusion). Quoique...
nota 2 : j'espère que fski ne se trompe pas, car je n'ai pas les moyens de vérifier dans l'immédiat

que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?

tout ceci n'améliore pas du tout la gestion des noms des fichiers photo par nos appareils

[jmd2]

jmd2, tu n'as donc pas connu les petits plaisirs de calcul entre dates avec le passage à l'an 2000 ?
Il fut un temps ou chaque octet valait son pesant en or et on économisait sur tout, y compris le codage des dates.

si !
mais personne à ma connaissance n'en a souffert. Les informaticiens ont bien fait leur job et ont épargné tout souci aux clients. (si le bug de l'an 2000 était une réelle menace)

et on s'éloigne de la question initiale

[Verso92]

que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?

Pourquoi se passerait-il quelque chose de spécial ?

[tazo06]

mauvaise nouvelle pour HTC d'avoir suivi une norme de 2009 orientée fabricants et non orientée clients, et qui était dépassée dès sa sortie.

T'as jamais pensé à faire des spectacles comiques ?

Relis bien les précédents posts avant de t'emballer:

- le fait que certains smartphone ne sont pas conformes DCF posent des problèmes à beaucoup d'utilisateurs, voir les bugs remontés par les utilisateurs (oui oui utilisateur) à google pour Android qui par défaut semble ne pas suivre la norme.

- Pas mal de constructeur ont corrigés le tir, comme HTC mais sony aussi d'après ce que j'ai pu lire (je te laisse chercher sur le net hein)

- Le concurrent Apple semble lui aussi suivre la norme DCF

Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux,  il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre.

Tien d'ailleurs elle a été mise à jour une nouvelle fois en 2010, je te rassure tout de suite, ils sont toujours aussi bête, le format des noms de fichier n'a pas changé
http://www.jeita.or.jp/japanese/standard/book/CP-3461B_E/#page=1
Et ça répond au sujet du fil.

[chris4916]

pourquoi donc ce serait impossible dans les appareils photo ?

C'est possible, techniquement, mais FAT étant toujours largement utilisé, notamment dans les appareils photo, ça reste 8.3 

[chris4916]

tu as mille fois raison, mais tu oublies la conséquence directe de ta remarque : en s'intéressant à eux-mêmes, u coup, les industriels ce sont mis d'accord sur une norme, qui NE convient PAS à leurs clients.

Arrête donc de te prendre pour le centre du monde et de penser que les industriels font des choix sans prendre en compte leur intérêt qui passe, assez souvent, par la satisfaction de leurs clients.
Ta propension à prendre les autres, tous les autres, et quand ça t'arrange, pour des demeurés a quelque chose de lourd et pénible.
Si tu n'as rien de plus intelligent à faire, comptabilise le nombre de membres de ce forum qui réagissent à tes vérité. Ils sont de plus en plus nombreux, parmi ceux qui supportaient en silence, à répondre ponctuellement aux vérité jmd2.

Comme tu déranges de plus en plus de monde, ça doit être de plus en plus vrai n'est-ce pas ?

[fski]

faut-il y voir une astuce d'Apple pour t'obliger à télécharger sur DropBox ?

en tout état de cause, Apple suit la norme en la faisant suivre d'un traitement complémentaire pour en gommer les inconvénients et au passage t'obliger à passer par son cloud.

Non
Non
Non
et
Non !

j'ai pas dit ca...Apple suit la norme et les photos sont numérotees en fonction de la norme

mais lors de l'affichage sur l'ecran dans le logiciel photo de Apple, la on y lit les metadonnes et non le nom de fichier.

Tu comprend la difference entre NOM DE FICHIER et...logiciel qui lit le fichier?

Apple n'est pas plus malin, c'est juste que le iphone possede en plus de sa fonction photo, des LOGICIELS, qu'on appelle APPLICATIONs...et c'est EUX qui lisent les metadonnees et displays les photos avec un autre nom...mais dans la racine du iphone (dans son disque dur si tu veux) les photos n'ont que leur numero dans un dossier DCIM avec pour nom IMG_xxxx.jpg
Non aucun astuce, juste dropbox lit les metadonnees, comme peut le faire des tas de software qui transfère tes photos de ta carte SD sur ton ordi...

que se passe-t-il quand il y a 1001 photos dans ton iPhone ?

beh so far so good....

aller encore 7577 photos a prendre avec mon iphone et je te dis ce qui ce passe.

PS:

tout ceci n'améliore pas du tout la gestion des noms des fichiers photo par nos appareils

non ca ameliore pas, mais apparemment ca gène personne sur ceux qui ont des smartphone qui suivent cette norme, ni sur ceux qui ont un reflex...vu que tu n'a toujours pas repondu a la question:

ou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiers ne Convient pas a leur client.
Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.

[jmd2]

Prouve le !
ou sont les infos et data qui montrent et démontrent que cette norme de numérotation des fichiesr ne Convient pas a leur client.

Et quel poids cela a-t-il sur l'ensemble des utilisateurs d'appareil photographique.

http://photo.stackexchange.com/questions/42394/can-i-expand-the-number-of-digits-in-the-image-counter-on-my-camera-or-software

http://www.dpreview.com/forums/thread/3534628

we are all stuck with file names that are supposedly backwards compatible with computers from the 80's ...

Stupid, stupid, but that is what we got.

"moronic" "sadly"

une "astuce"
http://www.flashnclick.fr/2011/06/numero-unique-images/
qui prouve que c'est au client de faire le job de l'informaticien

http://www.canadensys.net/publication/multimedia-publication-guide?lang=fr
il faut donc un "protocole" pour éviter les soucis dus au fabricant de ton appareil
le poids ? il dépend du nombre de photos prises par les clients

plus on y réfléchit, plus on est persuadés que les fabricants, à l'image d'Apple sur son iPhone, veulent nous obliger à passer par les logiciels d'importation.
pour notre bien ou pour le leur ?

[jmd2]

T'as jamais pensé à faire des spectacles comiques ?

Relis bien les précédents posts avant de t'emballer:

- le fait que certains smartphone ne sont pas conformes DCF posent des problèmes à beaucoup d'utilisateurs, voir les bugs remontés par les utilisateurs (oui oui utilisateur) à google pour Android qui par défaut semble ne pas suivre la norme.

- Pas mal de constructeur ont corrigés le tir, comme HTC mais sony aussi d'après ce que j'ai pu lire (je te laisse chercher sur le net hein)

- Le concurrent Apple semble lui aussi suivre la norme DCF

Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux,  il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre.

Tien d'ailleurs elle a été mise à jour une nouvelle fois en 2010, je te rassure tout de suite, ils sont toujours aussi bête, le format des noms de fichier n'a pas changé
http://www.jeita.or.jp/japanese/standard/book/CP-3461B_E/#page=1
Et ça répond au sujet du fil.

ce sont des remarques pertinentes, on va donc les creuser :

-peux-tu mettre les liens vers les problèmes sur Android et son système de noms de fichiers photo ?
je voudrais voir le type de problèmes
merci

-le Sony Xperia M  nomme ses fichiers comme le Galaxy2, avec date + 6 chiffres : le luxe !

- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.

- ["i]Alors que cette norme te semble désuète, ou stupide, ou tout ce que tu veux,  il n'empêche que c'est la norme et que c'est normal que les fabricants, comme Nikon entre autre, la suive, point barre. [/i]"
c'est Nikon qui l'a rédigée avec les autres fabricants

[fski]

il faut donc un "protocole" pour éviter les soucis dus au fabricant de ton appareil

le poids ? il dépend du nombre de photos prises par les clients

Tu n'a pas repondu a la question...qu'il y ait des gens qui soient gene, ce je le sais, on ne pourra jamais satisfaire 100% des gens...

mais quelle proportion de photographes cela represente?

ont pet meme aller plus loins...quelle proportion en fait cette norme avantage 

et si on fait des conclusions a la Jmd2, on dire que: vu que 99% des photographes n'tont aucun soucis avec la norme de numerotation, c'est que CIPA a bien fait 99% du chemin...

[jmd2]

C'est possible, techniquement, mais FAT étant toujours largement utilisé, notamment dans les appareils photo, ça reste 8.3 

ah, alors là merci pour l'info

https://fr.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table

FAT reste toujours employé sur les disquettes, les clefs USB, les cartes SD ainsi que dans les très nombreux équipements mobiles qui utilisent ces supports. La spécification DCF (en) demande le support de FAT par les appareils photo numériques.

le 8.3 est limité à 8 caractères, d'après mes très vagues souvenirs

mais il date d'avant Windows 95, c'est  à dire de 1995 ( ! )

depuis 20 ans les fichiers sur PC ne sont plus limités à 8 caractères
mais sur nos appareils à 3000 € si !
le client est puni !

[tazo06]

ce sont des remarques pertinentes, on va donc les creuser :

-peux-tu mettre les liens vers les problèmes sur Android et son système de noms de fichiers photo ?
je voudrais voir le type de problèmes
merci

Relis mes posts.

- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.

Le fichier est nommé/sauvegardé conformément à la norme.

c'est Nikon qui l'a rédigée avec les autres fabricants

Encore heureux!

[jmd2]

Arrête donc de te prendre pour le centre du monde et de penser que les industriels font des choix sans prendre en compte leur intérêt qui passe, assez souvent, par la satisfaction de leurs clients.
Ta propension à prendre les autres, tous les autres, et quand ça t'arrange, pour des demeurés a quelque chose de lourd et pénible.
Si tu n'as rien de plus intelligent à faire, comptabilise le nombre de membres de ce forum qui réagissent à tes vérité. Ils sont de plus en plus nombreux, parmi ceux qui supportaient en silence, à répondre ponctuellement aux vérité jmd2.

Comme tu déranges de plus en plus de monde, ça doit être de plus en plus vrai n'est-ce pas ?

chris,
comment expliquer que Apple respecte la norme, et t'oblige à passer par son cloud, alors que Android fait simple et efficace ?
comment expliquer que les fabricants se sont eux-mêmes donné une norme avec des limitations datant d'avant 1995 ?

ce ne sont pas des demeurés, mais ce sont des concepteurs qui se moquent des problèmes terrain de leurs clients.

[fski]

- le cas Apple, j'en ai parlé plus haut. Tu passes par ses fourches caudines.

beh non...avec apple comme avec ton reflex, tu passe par un logiciel d'exportation...ou tu le conecte via USB sur ton ordi et le DCIM apparait...

Pratique avant de theoriser...

Tu me fait penser a mes etudiant au debut de l'ete. Ils arrivent, tu leur dit que le protocole fait 5h, il te regardent et te repondent: "votre protocole n'est pas juste ou depasee, car sur les livres ils disent 2h...

Alors je leur repond: aller faire votre protocole, et moi je fais avec le miens...et on regarde qui fini le plutôt ce soir...

Et bien meme en perdant du temps sur CI, je finit avant eux...bon aucun merite eux leur protocole il marche pas...mais au final c'est la faute de celui qui l'a rediger sur internet, il a du faire un erreur qui les a perdu...

beh toi tu es pareil...tu es meme pas photographes et tu parles sans arret des soit disant "vrai problemes des photographes", de comment les fabriquants "embete le vie des photographes"...

[fski]

comment expliquer que Apple respecte la norme, et t'oblige à passer par son cloud, alors que Android fait simple et efficace ?
comment expliquer que les fabricants se sont eux-mêmes donné une norme avec des limitations datant d'avant 1995 ?

ce ne sont pas des demeurés, mais ce sont des concepteurs qui se moquent des problèmes terrain de leurs clients.

Mais ils ne t'obligent pas a passer par le cloud c'est ca que tu comprend pas....

c'est bien la preuve que tu ne connais pas les moyens pour transferer les photos de ton smartphone vers ton ordi...

[jmd2]

...
mais lors de l'affichage sur l'ecran dans le logiciel photo de Apple, la on y lit les metadonnes et non le nom de fichier.

..tu n'a toujours pas repondu a la question:

tu t'étais parfaitement exprimé, javais compris. Donc  Apple :
- affiche des données concernant la photo
- masque le nom du fichier tellement ce nom est dénué d'intérêt


j'ai répondu plus haut

[ValentinD]

Avec un iPhone, tu le branches, il te suffit simplement de copier coller tes photos dans ton ord, même pas besoin de iTunes et autres...

Android, idem.

[jmd2]

1/
Relis mes posts.
2/
Le fichier est nommé/sauvegardé conformément à la norme.

1/
j'ai du mal à tout suivre... quel post ?

2/
c'est à dire ?

(fais des réponses complètes comme tu sais les faire, et pardonne-moi de parfois louper des choses importantes et des détails. Je t'en serai reconnaissant. Il est difficile de suivre un débat serré avec plus de 2 participants)

[jmd2]

beh non...avec apple comme avec ton reflex, tu passe par un logiciel d'exportation...ou tu le conecte via USB sur ton ordi et le DCIM apparait...

...

je dis qu'il faut passer par le logiciel d'Apple iPhone et toi tu réponds non il faut passer par un logiciel d'importation.
parles-tu du iPhone ?
comment gères-tu en automatique es noms des photos à 4 chiffres ?
tes photos vont-elles sur le cloud d'Apple ? y sont-elles renommées ?

(tu vois que je ne pratique pas l'iIPhone. Je compte sur tes explications)
note que toi qui pratiques tant, tu n'avais pas remarqué comment ton iPhone nomme tes photos ! Tu es un fin observateur

[jmd2]

Avec un iPhone, tu le branches, il te suffit simplement de copier coller tes photos dans ton ord, même pas besoin de iTunes et autres...

Android, idem.

oui, mais comme sur iPhone il n'y a que 4 chiffres, il y a risque de doublons. C'est le coeur de la longue discussion actuelle.

[jmd2]

résumé de la discussion :

les fabricants d'appareils photo se sont mis d'accord en 2009, révisée en 2010 et encore valable aujourd'hui, basée sur une technologie d'avant 1995, pour nommer les photos avec 4 chiffres seulement.
Ils imposent un renommage des fichiers.
Android fait exception avec un système simple et clair, qui garantit à l'utilisateur une identification unique de ses photos à vie.

[fski]

- masque le nom du fichier tellement ce nom est dénué d'intérêt

Oui et non...

Oui car le nome est dénué d'interet, mais non, car c'est pas la raison qui fait que Apple affiche les métadonnées.
Comme toujours avec toi, tu enonce une verite, mais la detourne de manière autistique (j'aime bien ce mot) pour l'utiliser dans ta theorie sans avoir la mondre objectivite dans ce que tu dis

le code des photos pour apple est un avantage, car comme il est une norme, il est plus pratique a utiliser

Tu aura egualement remarque que quand tu enregistre une photo sur ton iphone elle prend le meme norme en nom, et non le nom d'origine du fichier (mais bon pas sur que tu le sache vu que tu ne sais pas qu'on a acces aux dossiers qui contiennent tes photos dans la memoire de ton iphone...

Maintenant les cloud:

Dropbox, ne gere pas que mon iphone, il gere aussi les photos de mon ipad (qui ont un numero identique a celle du iphone)...du coup pour etre sur que 2 photos n'auront pas le meme nom de fichier, il utilise les metadonnes et un code date-heure, qui limite les risque d'avoir 2 photos prise avec le ipad et le iphone a la meme heure
(alors que 2 photos IMG_0123.jpg ont plus de chance d'exsiter)
Le vrai problemes des photographes, et maintenant si ils ont differents boitiers...alors leur photos peuvent avoir le meme numero?

Et bien Oui et non

Oui en theorie
Non car aucun photographes n'est assez con pour ca.

D'un on peut modifier les premiere letre du nom des photos, ainsi sur mon Fuji X100t, le nom des photos commence toujours pas FT, et sur le D600, elles commence toute par D60...ainsi sur mon ordi je sais reconnaître les photos prise avec le fuji de celle prisent avec le D600 de celles prise avec le V1...
Mais ca c'est la solution constructeur, incluse dans ton boitier.

Reste la fonction "importation":
-constructeur:via les logiciels gratuits forunis.
-via dropbox (j'ai explique leur systeme)
- ou manuellement.

Si tu suis la moindre petite formation de photos, on te dira que l'archivage et une etape essentielle a tout photographe. Et si j'ai bonne memoire c'etait deja le cas sur les Diaopositives.

Et toi qui est grand admirateur et lecteur de CI, il y a eut deja des dossiers sur comment faire...

[chris4916]

oui, mais comme sur iPhone il n'y a que 4 chiffres, il y a risque de doublons. C'est le coeur de la longue discussion actuelle.

non il n'y a pas de risque !
Dans un même conteneur (dossier), chaque nom de fichier est, par nature, unique. Le file system ne te permettra pas de nommer 2 fichiers de la même manière, quel que soit leur contenu d'ailleurs. Ce n'est pas un problème lié à la photo.

Pour ceux qui décident de ne rien ranger, ou plutôt de mettre toutes leurs photo dans un dossier unique, c'est un peu plus délicat mais ça présente un avantage certain: tout le temps qu'ils passent à discuter de ce pseudo problème, ils ne font pas de photo et donc le problème est résolu.


Ce qui est vraiment triste, c'est que même les gars hyper-intelligents, meilleurs cerveaux de la planète, payés une fortune par Google et Apple n'aient pas compris l'intérêt d'abandonner cette norme antique qui fait perdre tellement de temps aux utilisateurs, lesquels ne sont probablement pas si finaux que ça, finalement.