bonjour
prenons au hasard :
- Olympus Pen-F
- Nikon D610
à 50 ou 100 € près ils sont au même prix. Et les optiques Olympus ne sont pas économiques non plus.
à part sa taille et son poids, le Pen est à la peine dans TOUS les types de sujets. Non ?
(ne parlons pas du WIFI ici si vous voulez bien)
Pour l'ambiance ( le we s'annonce pluvieux ) tu devrais poster ton fil sur le forum Olympus ! ;D
j'hésite entre le Jumper HDI en version surélevé et rallongé, et la golfinel cabriolet essence.... ::) ::) ::)
en tout cas, j'ai choisi la couleur!
blouge c'est bien, blouge....
:D :D :D :D :D :D :D
franchement... quel est l'intérêt de ce post?
si vous voulez on peut reformuler la question :
pourquoi acheter un hybride comme le Pen-F, alors qu'on peut avoir un D610 pour un prix équivalent ?
Un appareil reflex entrée de gamme coute moins cher qu'un hybride sans viseur.
Exemple : Canon 1300D + 18-55IS pour 20€ de plus qu'un Olympus Pen E-PL7+14-42 mm.
Avec un viseur optique en plus en un capteur APS-C, Canon enfonce Olympus, sans même aborder le prix des autres optiques.
Pourquoi, en effet, essayer de comparer ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 26, 2016, 09:36:36
Pourquoi, en effet, essayer de comparer ?
pour comprendre pourquoi les hybrides se vendent (c'est bien qu'il y a des acheteurs ;) )
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:36:07
si vous voulez on peut reformuler la question :
pourquoi acheter un hybride comme le Pen-F, alors qu'on peut avoir un D610 pour un prix équivalent ?
un sujet de dissertation pour forum CI . A quelle heure on relève les copies ?
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:42:24
pour comprendre pourquoi les hybrides se vendent (c'est bien qu'il y a des acheteurs ;) )
Le sujet de la dissertation a déjà changé ? Ca devient compliqué.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:42:24
pour comprendre pourquoi les hybrides se vendent (c'est bien qu'il y a des acheteurs ;) )
parce que nombreux sont les utilisateurs d'hybrides à monter d'anciennes optiques via une bague
sur Nikon on ne peux pas monter grand chose....(mise à part du Nikkor...) c'est une question de tirage
Citation de: yoda le Mars 26, 2016, 09:55:41
sur Nikon on ne peux pas monter grand chose....(mise à part du Nikkor...)
Excusez du peu, ça fait 2, 3 optiques tout de même. ;D
Une énième question passionnante de notre ami JMD à n'en pas douter. ::)
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:42:24
pour comprendre pourquoi les hybrides se vendent (c'est bien qu'il y a des acheteurs ;) )
Il y a hybrides et hybrides, mais c'est vrais qu'Olympus :-\
Au moins, l'intérêt de ce sujet, c'est que pour ceux qui avaient pu laisser une "chance" à jmd2 en pensant qu'il pouvait être autre chose qu'un troll, tout doute est désormais levé.
Citation de: yoda le Mars 26, 2016, 09:27:10
j'hésite entre le Jumper HDI en version surélevé et rallongé, et la golfinel cabriolet essence.... ::) ::) ::)
en tout cas, j'ai choisi la couleur!
blouge c'est bien, blouge....
:D :D :D :D :D :D :D
franchement... quel est l'intérêt de ce post?
jmd2 s'ennuie...
Le poids, la taille, la possibilité de monter n'importe quoi, la discrétion, etc...
Je suis vraiment pas sûr qu'il y avait besoin d'un fil pour cela ?
Mais en tout cas, merci encore de nous divertir !
à ceux qui ne veulent pas répondre (parce qu'ils ne veulent pas comprendre les ventes photo), qu'ils ne répondent pas
mais qu'ils restent courtois
n'est-ce pas Alain OLIVIER ?
Citation de: valoo21 le Mars 26, 2016, 12:37:12
Le poids, la taille, la possibilité de monter n'importe quoi, la discrétion, etc...
voila au moins 4 arguments solides (même si le dernier découle du second)
question subsidiaire : qui a
totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 26, 2016, 11:36:24
Au moins, l'intérêt de ce sujet, c'est que pour ceux qui avaient pu laisser une "chance" à jmd2 en pensant qu'il pouvait être autre chose qu'un troll, tout doute est désormais levé.
Au moins, l'intérêt de ce sujet, c'est que pour ceux qui avaient pu laisser une "chance" à Alain OLIVIER en pensant qu'il pouvait être autre chose qu'un troll, tout doute est désormais levé.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:03:22
voila au moins 4 arguments solides (même si le dernier découle du second)
question subsidiaire : qui a totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
Pas mal de monde, si on lit certains fils du forum.
Mais ce forum ne représente pas le marché.
Les viseurs électroniques restent aujourd'hui la plus grosse barrière du passage du reflex à l'hybride.
Vu les progrès ces derniers temps, et ma pratique maintenant, cela ne me poserait aucun soucis de tout switcher sur un Sony A7 par exemple.
Le seul point qui e fait rester chez Canon, c'est la gamme optique.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 11:55:53
jmd2 s'ennuie...
signe que je suis dans le vrai
tu es toujours coincé avec des idées "anciennes". Les événements te le montrent.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:03:22
question subsidiaire : qui a totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
Ben. .......moi
Et alors. ? J'en suis fort aise et je ne reviendrai pas en arriere
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:03:22
voila au moins 4 arguments solides (même si le dernier découle du second)
question subsidiaire : qui a totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
j'en connais pas mal dans mon club photo, qui était équipé en canikon et qui ne referait pas le chemin inverse...
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:21:49
signe que je suis dans le vrai
tu es toujours coincé avec des idées "anciennes". Les événements te le montrent.
T'es gentil...
Citation de: sarastro-jr le Mars 26, 2016, 13:22:04
Ben. .......moi
Et alors. ? J'en suis fort aise et je ne reviendrai pas en arriere
et aussi à yoda :
pourquoi ont-ils abandonné leur reflex ?
que disent-ils ?
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:00:03
à ceux qui ne veulent pas répondre (parce qu'ils ne veulent pas comprendre les ventes photo), qu'ils ne répondent pas
mais qu'ils restent courtois
n'est-ce pas Alain OLIVIER ?
Pourquoi ? Tu n'es pas un troll ? Alors disons que tu passes le plus clair de ton temps à troller. Je reconnais que j'ai eu du retard à l'allumage pour le comprendre. Et si tu as un peu de "culture Internet" tu sauras qu'il ne s'agit nullement d'une insulte. Sinon informe-toi. Depuis le début des années 90, des trolls, j'en ai vu défiler. J'aurais dû te reconnaître plus rapidement. :)
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 14:55:30
que disent-ils ?
Ils disent qu'il ne faut jamais nourrir un troll. :D
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 26, 2016, 15:10:26
Pourquoi ? Tu n'es pas un troll ? Alors disons que tu passes le plus clair de ton temps à troller. Je reconnais que j'ai eu du retard à l'allumage pour le comprendre. Et si tu as un peu de "culture Internet" tu sauras qu'il ne s'agit nullement d'une insulte. Sinon informe-toi. Depuis le début des années 90, des trolls, j'en ai vu défiler. J'aurais dû te reconnaître plus rapidement. :)
Ils disent disent qu'il ne faut jamais nourrir un troll. :D
Depuis le temps, tu devrais le savoir, non ?
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 15:17:28
Depuis le temps, tu devrais le savoir, non ?
Certes. Mais mon âme est trop charitable. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 26, 2016, 15:18:42
Certes. Mais mon âme est trop charitable. ;)
Cela te perdra...
jmd2 est l'archétype du mec qui surfe sur internet et vient ici en faire la synthèse, avec tous les biais associés.
Il n'a aucune expérience réelle de quoi il parle (sinon, ça se saurait), comme tout le monde peut s'en rendre compte ici.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 26, 2016, 15:10:26
Pourquoi ? Tu n'es pas un troll ? Alors disons que tu passes le plus clair de ton temps à troller. Je reconnais que j'ai eu du retard à l'allumage pour le comprendre. Et si tu as un peu de "culture Internet" tu sauras qu'il ne s'agit nullement d'une insulte. Sinon informe-toi. Depuis le début des années 90, des trolls, j'en ai vu défiler. J'aurais dû te reconnaître plus rapidement. :)
Ils disent qu'il ne faut jamais nourrir un troll. :D
courir après un forumeur pour tenter de le démolir et surtout sans jamais chercher à argumenter sérieusement dans la conversation, ça c'est typique du troll.
regarde-toi dans la glace !
mais là je te donne à manger, alors il faut que j'arrête avec toi.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 15:22:35
Cela te perdra...
jmd2 est l'archétype du mec qui surfe sur internet et vient ici en faire la synthèse, avec tous les biais associés.
Il n'a aucune expérience réelle de quoi il parle (sinon, ça se saurait), comme tout le monde peut s'en rendre compte ici.
Verso,
adresse-toi à moi et non à un autre en parlant de moi
ton attitude, comme celle de Alain Olivier est typique du trollage (attaquer la personne au lieu de donner des arguments)
tu connais bien Nikon comme tout le monde peut s'en rendre compte ici. Mais pour le reste, tu manques totalement de clairvoyance comme tout le monde peut s'en rendre compte ici.
je m'adresse à toi.
Et c'est reparti...
Pourquoi choisir le topic de jmd2 alors qu'il y en a des plus intéressants ?
Là aussi il faudrait lever l'interrogation.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 16:06:56
Verso,
adresse-toi à moi et non à un autre en parlant de moi
ton attitude, comme celle de Alain Olivier est typique du trollage (attaquer la personne au lieu de donner des arguments)
tu connais bien Nikon comme tout le monde peut s'en rendre compte ici. Mais pour le reste, tu manques totalement de clairvoyance comme tout le monde peut s'en rendre compte ici.
je m'adresse à toi.
Tu es vraiment un
troll... regarde les EXIF de la photo du post #21, et reviens nous dire quoi !
(tu es vraiment pénible, à force de parler de ce que tu ne connais pas !)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 16:09:09
Tu es vraiment un troll... regarde les EXIF de la photo du post #21, et reviens nous dire quoi !
(tu es vraiment pénible, à force de parler de ce que tu ne connais pas !)
tu es vraiment pénible, à force d'intervenir dans des fils dont tu ne comprends même pas les enjeux. Tu n'en constates l'intérêt que des mois ou des années plus tard.
Tu devrais donc ne pas participer. C'est simple.
quant à ton jeu de piste pour enfants ou tes devinettes...
note bien, il faut tout t'expliquer alors je t'explique mon petit Verso,
j'ai posé la question initiale parce que je n'en ai pas la réponse.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 16:22:29
tu es vraiment pénible, à force d'intervenir dans des fils dont tu ne comprends même pas les enjeux. Tu n'en constates l'intérêt que des mois ou des années plus tard.
Tu devrais donc ne pas participer. C'est simple.
quant à ton jeu de piste pour enfants ou tes devinettes...
note bien, il faut tout t'expliquer alors je t'explique mon petit Verso, j'ai posé la question initiale parce que je n'en ai pas la réponse.
Quel jouissance tires-tu à
troller ?
Remarque : au cas où, il n'y a pas de "jeu de piste"... la photo du post #21 a été prise avec un Alpha 7II (un hybride !), comme indiqué dans les EXIF. On attend les tiennes ?
La définition d'un troll, déjà postée dans un des nombreux fils de Sir jmd2, ocazou:
"En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté.
Désigner un « troll » est un jugement subjectif, la désignation d'un élément sciemment perturbateur pour le décrédibiliser et l'éviter. L'argumentation caricaturale et récurrente sont les « empreintes typiques d'un troll ». Ils sont la preuve d'une mécommunication, et d'une impossibilité d'échange dans la compréhension mutuelle, mais le « trollage » présume en plus des provocations intentionnelles et le but de nuire." Source Wikipédia
C'est marrant, ce sont tous les symptômes perçus chez jmd2.
Sinon, des pistes de réponses t'ont été données plus haut, il n'y a donc plus raison de polémiquer encore une fois... Surtout sur un sujet à la réponse tellement évidente !!
Pourquoi opposer ce qui est complémentaire ;D >:( ;D
Je me suis ajouté le gx7 en profitant une offre interessante même si obsolescence marketing.
En pratique le 4/3 remplace en mieux un compact ( mais c'est un peu gros pour une poche)
Sauf qu'aussi discret, un objectif Interchangeable me permet de m'adapter au contexte.
Et si poussière sur capteur, le boitier n'est pas perdu.
Dernier argument, le poids inclus les objectifs.
Quand il n'y a pas de raison d'emporter le reflex, vaut mieux d'avoir tout de même un ensemble performant.
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 16:22:29
à force d'intervenir dans des fils dont tu ne comprends même pas les enjeux.
Quels sont-ils pour que l'on comprenne ?
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:10:29
bonjour
prenons au hasard :
- Olympus Pen-F
- Nikon D610
à 50 ou 100 € près ils sont au même prix. Et les optiques Olympus ne sont pas économiques non plus.
à part sa taille et son poids, le Pen est à la peine dans TOUS les types de sujets. Non ?
(ne parlons pas du WIFI ici si vous voulez bien)
Bonsoir.
Ayant fait tardivement une lecture superficielle de ce fil, je me suis rendu compte que, en fait, je n'avais pas compris quelle était la question posée.
Alors, en fait, en relisant le premier volet du fil, il me semble qu'on peut dire ... qu'il n'y a pas de question posée. Seulement une affirmation (même si elle est présentée à la forme négative) : l'auteur exprime SON opinion. Et, comme toute opinion, elle n'engage que son auteur. Prenons en acte. Rien à en dire...
Ensuite, quand même une question subsidiaire :
qui a totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
Réponse à la question : qui ? ---> J'en connais au moins UN (moi). Rien à ajouter, puisque la question ne demande pas d'autre réponse plus complète (du genre "pourquoi"...).
Nota : je vois par ailleurs une foule d'échanges "hors sujet" autour d'une affaire de "troll"... Je suppose que, dans les cours d'écoles, chacun doit bien être le troll des autres... et inversement. Alors, acceptez qu'un "troll" parmi les "trolls" (puisque nous sommes tous des trolls) vous souhaite une bonne troll-nuit !
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:10:29
à part sa taille et son poids, le Pen est à la peine dans TOUS les types de sujets. Non ?
Non
- vidéo (essaie de faire un suivi autofocus en vidéo avec ton D610 ;D)
- stabilisation (je ne sais plus à quoi ressemble un trepied)
- optiques optimisées pour la "pleine ouverture" (ça tombe bien pas besoin de beaucoup fermer pour avoir de la profondeur de champ avec les capteurs m4/3 ruiquiquis)
- taille et poids des optiques : je suis équipé de 18 à 300 mm (équivalent 24x36) pour moins de 800 €, et environ 500g. ça fait une
petite différence avec le réflex, même APS-C. Niveau qualitatif j'ai pas vu de différence (avec le système Nikon APS-C), mes bouses sont toujours des bouses, mais j'hésite moins à prendre mon appareil.
Enfin, et surtout, l'argument massu, un hybride c'est classieux; cool et branché (surtout un Fuji, ça peut presque passer pour un Leica), le réflex ça fait plutôt beauf ou mec qui se prend trop au sérieux...
C'est plus clair maintenant ?
(purée j'ai vraiment du temps à perdre moi...)
Citation de: gwenolo le Mars 27, 2016, 07:36:18
Non
- vidéo (essaie de faire un suivi autofocus en vidéo avec ton D610 ;D)
- stabilisation (je ne sais plus à quoi ressemble un trepied)
- optiques optimisées pour la "pleine ouverture" (ça tombe bien pas besoin de beaucoup fermer pour avoir de la profondeur de champ avec les capteurs m4/3 ruiquiquis)
- taille et poids des optiques : je suis équipé de 18 à 300 mm (équivalent 24x36) pour moins de 800 €, et environ 500g. ça fait une petite différence avec le réflex, même APS-C. Niveau qualitatif j'ai pas vu de différence (avec le système Nikon APS-C), mes bouses sont toujours des bouses, mais j'hésite moins à prendre mon appareil.
Enfin, et surtout, l'argument massu, un hybride c'est classieux; cool et branché (surtout un Fuji, ça peut presque passer pour un Leica), le réflex ça fait plutôt beauf ou mec qui se prend trop au sérieux...
C'est plus clair maintenant ?
(purée j'ai vraiment du temps à perdre moi...)
je te remercie de ta réponse
mais sur ta liste,
- en excluant la vidéo (que je ne pratique pas, c'est donc un choix personnel arbitraire que d'autres ne voudront pas exclure)
- en considérant que les objectifs Nikon FF sont aussi stabilisés (pas tous certes) et que le D610 permet aussi des ISO élevés. Et en studio ou en paysage, tu fais comment sans pied pour chiader ton cadrage ?
- optiques Nikon FF pas dégueulasses, y compris à pleine ouverture aussi. Et en plus le format permet de moins agrandir.
- taille et poids ont été exclus de la bataille tout au long de ce fil.
il ne reste plus que "la classe" ;) Comme c'est un sentiment, on ne peut pas en discuter.
Citation de: canardphot le Mars 26, 2016, 21:21:17
Ayant fait tardivement une lecture superficielle de ce fil,...,
puisque la question ne demande pas d'autre réponse plus complète (du genre "pourquoi"...).
salut canardphot
ta lecture est superficielle comme tu l'avoues, et du coup tu rates le sujet, comme tu l'avoues aussi
j'ai posé la question pourquoi (message #22)
pourquoi ont-ils abandonné leur reflex ?
que disent-ils ?ce qui est vrai c'est que j'ai une idée préconçue contre les hybrides et que ça transparaît dans mes premiers messages.
Et c'est à cause de cette idée en totale opposition avec les faits (il y a des acheteurs d'hybrides) que j'ai lancé la question.
Mon idée préconçue est apparemment fausse, donc j'interroge le forum.
Logique non ?
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2016, 16:31:54
Quel jouissance tires-tu à troller ?
Remarque : au cas où, il n'y a pas de "jeu de piste"... la photo du post #21 a été prise avec un Alpha 7II (un hybride !), comme indiqué dans les EXIF. On attend les tiennes ?
tu colles à ma chaussure comme un vieux chewing-gum en intervenant là où je suis et où tu n'as pas d'idées.
si la question ne t'intéresse pas et surtout si tu n'as rien à dire, ne reste pas.
mais j'ai un peu peur que tu te sentes en permanence obligé de donner ton avis.
Dans 90% des cas tu le fais bien car il y a 90% de questions un peu techniques photo. Et on t'en remercie.
Mais dans les autres cas, tu tentes une approche, et plouf ! ça rate. alors tu passe en mode "dénigrement du forumeur".
je t'ai déjà appris à ne pas dénigrer l'orthographe des gens, et tu as retenu la leçon.
le plus dur reste à faire...
Citation de: EboO le Mars 26, 2016, 16:08:05
Et c'est reparti...
Pourquoi choisir le topic de jmd2 alors qu'il y en a des plus intéressants ?
Là aussi il faudrait lever l'interrogation.
oui
pourquoi ?
tout simplement parce que les questions ou parfois les affirmations dérangent. Alors que dans le même temps les subconscients sentent bien qu'il y a du vrai. Chacun ressent +/- consciemment qu'il y a du vrai mais refuse de l'admettre.
alors la réaction ne se fait pas attendre
Arrête l'analyse de comptoir. Il y a une limite avec les sujets source d'histoire
Il manque l'analyse de notre spécialiste en consommatographie, je suis certain que ça vous manque autant qu'à moi.
Citation de: jmd2 le Mars 27, 2016, 09:40:12
salut canardphot
ta lecture est superficielle comme tu l'avoues, et du coup tu rates le sujet, comme tu l'avoues aussi
j'ai posé la question pourquoi (message #22)
pourquoi ont-ils abandonné leur reflex ?
que disent-ils ?
Question posée : pourquoi ont-ils abandonné le réflex ?
Réponse canarphot de 2014 :
Equipé en 24x36 (5DII + gamme objos), complété en fin d'année dernière en m4/3 (E-M5).
Très vite, me suis rendu compte que le foulfrême était "sur-dimensionné" par rapport à mes VRAIS besoins. Le système m4/3, homogène, riche en boîtiers et en objectifs, nettement mieux adapté à mes besoins (et mes capacités) d'amateur, même "passionné".
Seul me manquait l'ergonomie et les "sensations" du reflex, raisons pour lesquelles j'ai troqué le E-M5 pour un E-M1 plus proche, dans son ergonomie, ses réactions, sa "kinesthésie", du reflex. Mais pour un poids facilement deux fois moindre.
Donc, abandon du foulfrême (alors que, au départ, je pensais conserver les deux systèmes !). En acceptant bien sûr les limitations d'une "descente en gamme" dans l'absolu photographique.Nota 1 : à ce jour, rien à changer à cette réponse... si ce n'est que, à l'usage, la stabilisation (efficace) incorporée au boîtier est un "sacré plus".
Nota 2 : mon parcours "reflex" fut le suivant : 20D (APS/C) ---> 5DI ---> 5DII. Que du bonheur à l'époque, comme aujourd'hui avec hybride en système micro4/3 avec E-M1. Un troll toujours content, quoi ! ;D
Citation de: jmd2 le Mars 27, 2016, 09:48:34
tu colles à ma chaussure comme un vieux chewing-gum en intervenant là où je suis et où tu n'as pas d'idées.
si la question ne t'intéresse pas et surtout si tu n'as rien à dire, ne reste pas.
mais j'ai un peu peur que tu te sentes en permanence obligé de donner ton avis.
Dans 90% des cas tu le fais bien car il y a 90% de questions un peu techniques photo. Et on t'en remercie.
Mais dans les autres cas, tu tentes une approche, et plouf ! ça rate. alors tu passe en mode "dénigrement du forumeur".
je t'ai déjà appris à ne pas dénigrer l'orthographe des gens, et tu as retenu la leçon.
le plus dur reste à faire...
L'Hyper tension ! Gaffe ! les gars .... L'Hypertension ça ravage ......... :(
recto ....( et Verso aussi ).
Mangez des Clémentines ! Ayez le réflexe " Clémentines " ... ce sont des hybrides , aussi .........
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 13:03:22
question subsidiaire : qui a totalement abandonné son reflex suite à l'achat d'un hybride ?
Moi, argument principal sur la photo (et le poids !) ;D
Actuellement à gauche, anciennement à droite, plus quelques autres cailloux ...
Encore avant, j'avais le d300, l'apsc est moins lourd/encombrant, mais ça reste 2x plus que le m4/3.
Citation de: bazile le Mars 27, 2016, 15:30:37
Moi, argument principal sur la photo (et le poids !) ;D
Actuellement à gauche, anciennement à droite, plus quelques autres cailloux ...
Encore avant, j'avais le d300, l'apsc est moins lourd/encombrant, mais ça reste 2x plus que le m4/3.
Puisque tu parles de poids, pour le prix au kilo, qui gagne ?
Citation de: bazile le Mars 27, 2016, 15:30:37
Moi, argument principal sur la photo (et le poids !) ;D
Actuellement à gauche, anciennement à droite, plus quelques autres cailloux ...
Encore avant, j'avais le d300, l'apsc est moins lourd/encombrant, mais ça reste 2x plus que le m4/3.
Le micro 4:3 serait donc moins encombrant et lourd que le 24x36... étonnant, au delà de l'aspect reflex vs hybrides !
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 16:28:17
Le micro 4:3 serait donc moins encombrant et lourd que le 24x36... étonnant, au delà de l'aspect reflex vs hybrides !
Heu... pas si sûr, pas si sûr... ;)
Oui , boitier nu , l'A7 sort grand vainqueur de ce match ridicule , mais lorsqu'il s'agit d'y adjoindre un objectif ( quand on le trouve ) la disproportion entre boitier et objectif saute aux yeux . ;D
les lois de l'optique étant ce qu'elles sont , il est impossible de construire compact , léger et lumineux !
Citation de: Crinquet80 le Mars 27, 2016, 18:17:46
les lois de l'optique étant ce qu'elles sont , il est impossible de construire compact , léger et lumineux !
si si, en micro 4:3 justement .... :D
Citation de: ddi le Mars 27, 2016, 18:26:05
si si, en micro 4:3 justement .... :D
Oui , ce système de part la taille de son capteur , les objectifs sont dans la grande majorité , adaptés à la taille du boitier , mais les fabricants n'ont pas pu s'empêcher de sortir un 300mm f/4 IS Pro Olympus et Panasonic , un 42.5mm f/1.2 ASPH DG Nocticron et on en revient à la case départ ! ;) ;D
Citation de: Arnaud17 le Mars 27, 2016, 16:07:08
Puisque tu parles de poids, pour le prix au kilo, qui gagne ?
Je m'en tape, le poids était mon 1er critère de switch, en restant dans le concept boitier+objo interchangeable.
Je sais que le mft est cher par rapport à du canon/nikon, je sais que l'autonomie est ridicule, je sais que l'ergonomie n'est pas au niveau du reflex (en ce qui me concerne), je sais que la qualité d'image ... blablabla
Mais je m'en accommode :D
Citation de: Crinquet80 le Mars 27, 2016, 18:17:46
Oui , boitier nu , l'A7 sort grand vainqueur de ce match ridicule , mais lorsqu'il s'agit d'y adjoindre un objectif ( quand on le trouve ) la disproportion entre boitier et objectif saute aux yeux . ;D
les lois de l'optique étant ce qu'elles sont , il est impossible de construire compact , léger et lumineux !
Avec leur 24-70 au cul ::)
C'est toujours cela de gagné sur le boitier.
Citation de: kochka le Mars 27, 2016, 18:59:00
C'est toujours cela de gagné sur le boitier.
surtout que c'est 24-80 pour l'oly .....
Les reflex ont une bien meilleure autonomie et ne sont pas plus chers mais ils sont inutilement gros car ils ne font pas de meilleures photos et en plus ils sont vraiment très laids ,surtout chez canikon...
Un pen f ou omd 5 avec un telezoom + un A 7 avec un grand angle et une focale a portrait et on peut tout faire sans s' encombrer et avec le plaisir de manipuler de beaux apn !
Citation de: K10etNEX5 le Mars 27, 2016, 19:35:48
Un pen f ou omd 5 avec un telezoom + un A 7 avec un grand angle et une focale a portrait et on peut tout faire sans s' encombrer et avec le plaisir de manipuler de beaux apn !
C'est sur qu'avec 2 boîtiers autour du cou, on ne s'encombre pas :D
Pourquoi pas tout simplement un ga et focale à portrait directement sur mft ...
Citation de: K10etNEX5 le Mars 27, 2016, 19:35:48
Les reflex ont une bien meilleure autonomie et ne sont pas plus chers mais ils sont inutilement gros car ils ne font pas de meilleures photos et en plus ils sont vraiment très laids ,surtout chez canikon...
Un pen f ou omd 5 avec un telezoom + un A 7 avec un grand angle et une focale a portrait et on peut tout faire sans s' encombrer et avec le plaisir de manipuler de beaux apn !
Tant que tu en es persuadé, tout va bien.
Et tant qu'à faire passe directement aux 1", encore plus petits et plus légers
Citation de: K10etNEX5 le Mars 27, 2016, 19:35:48
Les reflex ont une bien meilleure autonomie et ne sont pas plus chers mais ils sont inutilement gros car ils ne font pas de meilleures photos et en plus ils sont vraiment très laids ,surtout chez canikon...
Toutafé !
Citation de: bazile le Mars 27, 2016, 18:48:35
Avec leur 24-70 au cul ::)
La bataille entre hybrides et hybrides est passionnante . .
Citation de: bazile le Mars 27, 2016, 18:48:35
Avec leur 24-70 au cul ::)
Et le Zuiko 14/40 f1.4 , il est comment?
je ne comprends pas trop de quoi vous vous plaignez! ???
il y en a pour tout les gouts!
pour ceux qui peuvent porter et arborer le plus gros matos avec la sangle bien visible,
et pour ceux qui préfère voyager léger et discret!
le jour où il ne restera plus qu'un ou deux fabricants, là effectivement il faudra s'inquiéter!
Citation de: yoda le Mars 28, 2016, 08:13:35
je ne comprends pas trop de quoi vous vous plaignez! ???
Mais il n'y en a qu'un seul qui se plaint ...
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:10:29
Alors qu'on ne lui a pas demandé de choisir et surtout de nous payer notre APN ;)
Qu'il achète déja le sien et ce sera déja un bon début :D
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 08:27:46
Mais il n'y en a qu'un seul qui se plaint ...
Alors qu'on ne lui a pas demandé de choisir et surtout de nous payer notre APN ;)
Qu'il achète déja le sien et ce sera déja un bon début :D
bon sang stop !
tu me prêtes des idées que je n'ai pas.
je ne me plains pas, je cherche à comprendre.
on continue ?
si on vante la petite taille et la discrétion des hybrides, allons à fond dans l'idée et passons au G5X
maintenant qu'on a vu hybrides vs reflex (j'ai entrevu l'intérêt) il va falloir que je comprenne le positionnement des hybrides vs les compacts de très petite taille et haut de gamme (cf Canon G5x)
je crois que la qualité de la photo fait toute la différence en faveur des hybrides. Je me trompe ?
Citation de: canardphot le Mars 27, 2016, 10:39:38
le foulfrême était "sur-dimensionné" par rapport à mes VRAIS besoins. L
. Mais pour un poids facilement deux fois moindre.
OK
merci
question naïve : faites-vous du studio avec votre hybride ?
(éclairages un peu travaillés, au flash ou en lumière naturelle, sur pied...)
et de la macro ?
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 09:13:57
question naïve : faites-vous du studio avec votre hybride ?
(éclairages un peu travaillés, au flash ou en lumière naturelle, sur pied...)
et de la macro ?
Même question mais avec votre reflex.
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 09:13:57
question naïve : faites-vous du studio avec votre hybride ?
(éclairages un peu travaillés, au flash ou en lumière naturelle, sur pied...)
et de la macro ?
poses lui la question ......
Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 03, 2014, 18:16:05
Bah, tout dépend des besoins de chacun! Pour ma part, j'utilise essentiellement mes boitiers en studio et/ou à bas iso en extérieur, j'ai du Canon, du Nikon et de l'Olympus, tous réglés en 3/2, je défie quiconque de faire la différence sur mes tirages entre les 3 marques! Par contre l'olympus me permet certaines prises de vue que j'aurais du mal à réaliser avec les Canikon. ne serait ce que la gestion de la correction d'expo en live, ainsi que l'usage du viseur électronique avec l'amplification de lumière, pour les clair-obscurs, c'est redoutable.
Quand à la PDC réduite des 24X36, un E-M1 avec le 75 f/1.8 n'est pas très loin du 135 f/2 Canon. Et surtout l'hybride me permet d'utiliser tous mes vieux cailloux Canon FD qui étaient juste bons à prendre la poussière! Le 300 f/2.8 sur l'E-M1, ça marche super bien!
ce sujet a déja été débattu 1000 fois ....
tu t'ennuies ? :D
EDIT : Je n'ai pas le souvenir qu'un canon GX5 avec son optique intégrée coutait le prix d'un D610, mais je me trompe peut-être ....
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 09:42:52
EDIT : Je n'ai pas le souvenir qu'un canon GX5 avec son optique intégrée coutait le prix d'un D610, mais je me trompe peut-être ....
2 pour le prix d'un ! ;D
Citation de: bazile le Mars 27, 2016, 18:48:35
Avec leur 24-70 au cul ::)
On voit bien là la difficulté de comparer des choses qui le soient (comparables...) sur tous les plans.
Parce que - éternel problème de comparaison de choux et de carottes - c'est un peu facile de mettre en face d'un 24-70 f/2.8 FF haut de gamme, un 12-40 f/2.8 M4/3. Lequel ne sera jamais un 24-70 (ou 80) quoi qu'on en dise ou écrive. Même s'il "cadre" effectivement pareil. Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont...
Là on est bien plus avec ce 24-70 f/2.8 dans une comparaison d'objectifs haut de gamme (... avec le tarif qui va avec) pour reflex FF pros (avec les tarifs qui vont avec ! ).
Si l'on voulait une comparaison plus réaliste, il aurait été plus logique de mettre en face du 12-40 le 24-70 f/4 qui est l'objectif "naturel" du A7. Sachant que :
- la différence d'une ouverture de diaph est plus que largement compensée par une montée en iso du FF autrement supérieure à celle du M4/3. Donc pour compenser ce diaph, monter d'un cran d'iso sur le FF le laisse encore largement devant le M4/3 si j'en crois DxOMark.
- si l'on souhaite une profondeur de champ étendue, il faudra fermer le diaph du FF de 2 crans par rapport au M4/3. Ce qui est généralement possible sans problème dans les cas où c'est souhaitable (... paysage).
- mais si on cherche à isoler le sujet (PdC minimum : portrait par ex.), le FF même à f/4 a une PdC largement plus réduite que celle du M4/3 à f/2.8.
Donc on en revient plus à une comparaison entre "systèmes" (M4/3 / APS-C/ FF) qu'entre hybrides et reflex.
De toute façon, une comparaison hybride / reflex basée sur un même format de capteur n'a plus guère de sens : les qualités réciproques sont maintenant tout à fait comparables... Le choix de l'utilisateur n'en est que plus large.
(Source comparaison : camerasize.com)
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
Le choix de l'utilisateur n'en est que plus large.
D'ou l'intérêt de comparer avec ses propres critères,biens personnels parfois ...
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
Donc on en revient plus à une comparaison entre "systèmes" (M4/3 / APS-C/ FF) qu'entre hybrides et reflex.
là tu parles pour toi je présume .... ou pour jmd2 :D
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
De toute façon, une comparaison hybride / reflex basée sur un même format de capteur n'a plus guère de sens.
Bien sur qu'elle en a pour celui qui désire s'équiper .... sauf si tu veux choisir à sa place !
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 09:42:52
poses lui la question ......
c'est ce que je viens de faire en m'adressant à tous les hybridistes
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 13:08:49
c'est ce que je viens de faire en m'adressant à tous les hybridistes
Et tu as vu qu'il y avait déja répondu il y a belle lurette ....
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 13:57:33
Et tu as vu qu'il y avait déja répondu il y a belle lurette ....
s'il avait déjà répondu, pourquoi tu me conseilles de lui poser la question ???
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 14:08:28
s'il avait déjà répondu, pourquoi tu me conseilles de lui poser la question ???
apparement la réponse ne te suffit pas, peux-être veux tu d'autres précisions ....
j''ai relu le fil et je ne trouve pas la réponse. Peux-tu la retrouver ?
merci
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 14:15:55
j''ai relu le fil et je ne trouve pas la réponse. Peux-tu la retrouver ?
merci
Non.Pas le temps .... et pas le besoin non plus puisque j'ai déja fait mes propres choix avec mes propres critères ...
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 12:05:51
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
Le choix de l'utilisateur n'en est que plus large.
D'ou l'intérêt de comparer avec ses propres critères,biens personnels parfois ...
C'est bien ce que je dis : chacun peut y trouver une offre plus large et plus apte à coller à ses envies/besoins !
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 12:05:51
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
Donc on en revient plus à une comparaison entre "systèmes" (M4/3 / APS-C/ FF) qu'entre hybrides et reflex.
là tu parles pour toi je présume .... ou pour jmd2 :D
Ma remarque sur la comparaison portait sur l'objet du post :comparaison un peu biaisée de deux hybrides avec des objectifs "faussement" frères, pas sur le sujet général du fil.
Pour le sujet du fil, mon avis était juste après, avec un point important que je remets en gras :
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
...
De toute façon, une comparaison hybride / reflex basée sur un même format de capteur n'a plus guère de sens : les qualités réciproques sont maintenant tout à fait comparables... Le choix de l'utilisateur n'en est que plus large.
Evidemment si le
sujet du fil a un sens,
l'argument initial du premier post : Olympus Pen-F vs Nikon D610 n'en a guère : on est bien dans la comparaison choux / carotte, à part le fait que tous les deux sont des légumes comestibles (ou que les autres font des photos...)
Citation de: ddi le Mars 28, 2016, 12:05:51
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
De toute façon, une comparaison hybride / reflex basée sur un même format de capteur n'a plus guère de sens
Bien sur qu'elle en a pour celui qui désire s'équiper .... sauf si tu veux choisir à sa place !
Quant à faire une citation, citons la phrase en entier, ce sera plus compréhensible... et plus explicite :
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 11:39:30
De toute façon, une comparaison hybride / reflex basée sur un même format de capteur n'a plus guère de sens : les qualités réciproques sont maintenant tout à fait comparables... Le choix de l'utilisateur n'en est que plus large.
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 14:51:09
Evidemment si le sujet du fil a un sens, l'argument initial du premier post : Olympus Pen-F vs Nikon D610 n'en a guère : on est bien dans la comparaison choux / carotte, à part le fait que tous les deux sont des légumes comestibles (ou que les autres font des photos...)
Pour moi elle peu avoir un sens , même si je sens que la comparaison est biaisée dès le départ (pourquoi prendre un PEN-F s'il coute presque le même prix qu'un D610).
Si j'étais sur qu'il pouvait planter des clous, j'aurais bien pris un D610 en plus du PEN-F, mais j'ai bien peur qu'il ne s'arrête qu'aux punaises ;D
Génial ce fil : je viens juste de le découvrir
En fait il faudrait savoir si entre le Pen-F et le D610 il y a la WIFI, parce qu'alors là tout s'explique.
Et surtout ne soyez-pas trop méchant avec JMD2, il risque de se décourager et on fifnira par s'ennuyer
Citation de: gerarto le Mars 28, 2016, 14:51:09
Evidemment si le sujet du fil a un sens, l'argument initial du premier post : Olympus Pen-F vs Nikon D610 n'en a guère : on est bien dans la comparaison choux / carotte, à part le fait que tous les deux sont des légumes comestibles (ou que les autres font des photos...)
sauf qu'on peut acheter des choux aujourd'hui et des carottes demain. Ce qu n'est pas possible avec des matériels à 1000/2000/3000€+ (si on compte les optiques + flashes)
Moi je trouvais justement la première question plutôt intéressante. Qu'est ce qui motive les acheteurs de micro4/3 pour investir autant d'argent dans ce matériel ? Cela au point de payer aussi cher qu'un FF "bas de gamme"
Cette question n'avait rien à voir avec le titre du fil qui de toutes façons a dérivé . Un fil finalement sans sujet donc sans queue ni tête.
Citation de: Polak le Mars 28, 2016, 17:48:14
Moi je trouvais justement la première question plutôt intéressante. Qu'est ce qui motive les acheteurs de micro4/3 pour investir autant d'argent dans ce matériel ? Cela au point de payer aussi cher qu'un FF "bas de gamme"
Cette question n'avait rien à voir avec le titre du fil qui de toutes façons a dérivé . Un fil finalement sans sujet donc sans queue ni tête.
merci de l'avoir relancé sur une question pertinente
(qui est en droite ligne de la question initiale. Tu ne peux donc pas dire que le fil est sans sujet)
note: on ne peut pas dire un FF bas de gamme, ça n'existe pas. Il faut dire FF d'entrée de gamme. ça évite de devoir mettre des " "
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:42:24
pour comprendre pourquoi les hybrides se vendent (c'est bien qu'il y a des acheteurs ;) )
trois posts plus loin tu changes la question.
Le titre du fil: Hybride ou reflex?
1 ère reformulation lors du post inaugural : MFT haut de gamme au prix d'un FF ?
quelques lignes plus tard...
2ème reformulation : pourquoi les hybrides se vendent?
A lieu de corriger mon vocabulaire marketing , tu ferais mieux de mettre un peu d'ordre dans tes idées.
Une remarque sur ton vocabulaire : hybride pour qualifier les mirrorless ,c'est du marketing. Les hybrides ne sont les hybrides de rien, réfléchis aussi au sens des mots. Le parler marketing est souvent abrutissant.
c'est vrai que le détail de la question évolue, au fur et à mesure que les idées viennent en cours de fil.
Normal non ?
j'emploie hybride comme tout le monde je crois
que cela vienne du marketing des marques c'est fort possible
C'est vendeur, en photo comme pour les bagnoles ;)
ya que le maïs hybride qui fait un peu peur
"la publicité vous prend pour des cons, la publicité vous rend cons"
je suis d'accord
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 18:51:57
c'est vrai que le détail de la question évolue, au fur et à mesure que les idées viennent en cours de fil.
Normal non ?
Normal ou pas, c'est un fait : la question de départ concernait un seul paramètre, et au fil du temps deux paramètres ont émergé, concernant les boîtiers à objectifs interchangeables :
- paramètre 1 : type de visée : reflex ou sans miroir.
- paramètre 2 : format de capteur : 24x36, APS/C, micro4/3.
Donc au total, sauf erreur, cela fait 5 systèmes (5 et pas 6 car le micro4/3 n'existe pas en "reflex", qui existait en 4/3, paix à ses cendres...) :
- 24x36 reflex (avec plusieurs "sous-systèmes" non compatibles entre eux : Canon, Nikon et maintenant Pentax)
- 24x36 sans miroir (Sony). Autre ?
- APS/C reflex (Canon, Nikon, Pentax non compatibles entre eux) et d'autres si j'oublie...
- APS/C sans miroir (Fuji, d'autres ?)
- micro4/3 sans miroir : un SEUL système dans lequel tout est compatible (consortium Olympus-Panasonic).
Les débats, si débats il y a, devraient tourner autour des avantages et des inconvénients que chacun de ces systèmes présente : à chacun de choisir, parmi les compromis que ces systèmes proposent, ce qui correspond le mieux à ses envies (subjectif, passion...) et à ses besoins (données plus objectif). Dans l'absolu, il n'y que des... "bon choix" et, au fil des années et des nouveaux produits/systèmes, chacun peut évoluer voire utiliser simultanément plusieurs systèmes selon les circonstances ;D
Merci de compléter les listes, j'ai sans doute fait des oublis que certains trouveront "grave" ;)
salut canardphot
avec ton découpage au rasoir des différences technologiques, tu vas loin dans le détail
mais maintenant, je commence (il était temps ! ) à voir toute l'étendue des matériels appelés hybrides. Parler d'un 24x36 ou d'un 4/3 ce n'est pas du tout pareil
alors il faudrait restreindre vraiment la question de départ à 1 unique reflex comparé à 1 unique hybride
j'ai donné un exemple D610 vs Pen F
mais...
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 07:49:49
salut canardphot
avec ton découpage au rasoir des différences technologiques, tu vas loin dans le détail
mais maintenant, je commence (il était temps ! ) à voir toute l'étendue des matériels appelés hybrides. Parler d'un 24x36 ou d'un 4/3 ce n'est pas du tout pareil
alors il faudrait restreindre vraiment la question de départ à 1 unique reflex comparé à 1 unique hybride
j'ai donné un exemple D610 vs Pen F
mais...
Bonjour, et satisfait que les "classifications" aient pu apporter un peu de clarté dans le débat...
D610 versus PenF, ça "ne marche pas" because : à la fois visée différence ET format de capteur très différent. Les boxeurs de deux catégories trop différentes.
D610 (24x36 reflex) versus Sony A7 (24x36 sans miroir), voilà une façon plus aisée de débuter les échanges : deux boxeurs de même catégorie, avec des capteurs de même taille... et venant du même fournisseur (Sony).
... ou éventuellement de comparer les avantages/inconvénients entre des systèmes sans-miroir avec des tailles de capteurs "assez voisines" comme les Fuji APS/C et l'armada des boîtiers micro4/3 (capteur "un peu plus petit"). Mais, là encore, la technologie spécifique des capteurs Fuji peut ouvrir un autre débat ;)
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 07:49:49
alors il faudrait restreindre vraiment la question de départ à 1 unique reflex comparé à 1 unique hybride
j'ai donné un exemple D610 vs Pen F
mais...
Dans ce cas il faut comparer ce qui est comparable, on ne compare pas un FF et un APS-C, mais un FF avec un FF ou un APS-C avec un APS-C ...
Dans ton cas c'est D610 vs Sony A7 ......
Oups, grilled by the canardphot
Au fait.... jmd2, pourquoi poses-tu ce genre de question ?
Es-tu déjà équipé (dans quel système) ou bien est-ce que tu te renseignes pour faire ton choix de système ?
Dans ce dernier cas, il faudrait qu'on en sache un peu plus :
- quelle expérience de la photo ?
- quels domaines principaux (paysages, personnages, sports rapides, macro, pleines lumières....) ?
- quelle taille de tirage maxi : A4, A3, A2... et pour voir les images "de près" ou pas ?
- veux-tu te limiter au jpeg boîtier ou es-tu "intéressé" par le post-traitement Raw ?
- quel budget ?
Citation de: canardphot le Mars 29, 2016, 10:57:23
Au fait.... jmd2, pourquoi poses-tu ce genre de question il faudrait qu'on en sache un peu plus :
- quelle expérience de la photo ?
- quels domaines principaux (paysages, personnages, sports rapides, macro, pleines lumières....) ?
- quelle taille de tirage maxi : A4, A3, A2... et pour voir les images "de près" ou pas ?
- veux-tu te limiter au jpeg boîtier ou es-tu "intéressé" par le post-traitement Raw ?
- quel budget ?
Pffffff .......... S'il faut remplir toutes ces conditions ....!!! pour pouvoir poser une question ....;
c'est pire que les conditions des Cash Back . Moi , je demanderais aussi les 3 derniers avertissements fiscaux et le numéro de sécu + la date du permis de conduire . ;D
Citation de: canardphot le Mars 29, 2016, 10:57:23
Au fait.... jmd2, pourquoi poses-tu ce genre de question ? ;D Bon, ne te bile pas on va pouvoir répondre à sa place
Es-tu déjà équipé (dans quel système) Nikon d610 sans Wifi ou bien est-ce que tu te renseignes pour faire ton choix de système ?
Dans ce dernier cas, il faudrait qu'on en sache un peu plus :
- quelle expérience de la photo ?
Ben ne sais pas cadrer , ne sais pas les bases ... mais de toute façon c'est pour partager en Wifi la photo du plat du dernier resto
- quels domaines principaux (paysages, personnages, sports rapides, macro, pleines lumières....) ?
Tout dès l'instant ou l'on peut partager par wifi ....
- quelle taille de tirage maxi : A4, A3, A2... et pour voir les images "de près" ou pas ?
800x600 c'es tpour partager par Wifi
- veux-tu te limiter au jpeg boîtier ou es-tu "intéressé" par le post-traitement Raw ?
jpeg, c'est pour partager par Wifi
- quel budget ?
Le prix d'un Smartphone qui permet de partager par Wifi
Allez, je taquine Jmd2 ..... ;)
Citation de: Patton le Mars 29, 2016, 12:17:29
Pffffff .......... S'il faut remplir toutes ces conditions ....!!! pour pouvoir poser une question ....;
Patton, merci de conserver intacte la première partie de mon intervention que tu cites en référence :
J'ai écrit :
"
Au fait.... jmd2, pourquoi poses-tu ce genre de question ?
Es-tu déjà équipé (dans quel système) ou bien est-ce que tu te renseignes pour faire ton choix de système ?
Dans ce dernier cas, il faudrait qu'on en sache un peu plus : "
Et non pas, comme tu l'as retranscrit (et qui ne permet pas d'en conserver le sens...) :
" Au fait.... jmd2, pourquoi poses-tu ce genre de question il faudrait qu'on en sache un peu plus : ".
Nota : ce n'est pas à toi que la question était posée mais à jmd2... raison de plus pour ne pas nous entraîner sur un "hors sujet" ;)
Mais il est fort possible que "ma" façon d'échanger sur un tel fil ne soit pas adaptée... c'est à jmd2 de dire si ça lui convient ou pas...
Pour vraiment comparer il faut mettre face à face un vrai reflex et un vrai hybride en partant d'au moins UN critère commun et ce critère ne peut être la couleur..
Le critère commun pourrait être la taille du capteur, à partir de quoi on peut introduire d'autres éléments, comme le viseur, le parc optique, la plage dynamique du moteur, la taille d'image maxi qu'on peut espérer imprimer, le poids, le prix au kilo.
Quels sont les hybrides avec un capteur de même taille que les reflex ?
Pour les hybrides avec des capteurs plus petits, il convient peut-être de les comparer avec ce qu'on appelle les compacts experts car ils ne boxent pas dans la même catégorie.
Citation de: Arnaud17 le Mars 29, 2016, 17:10:36
Pour vraiment comparer il faut mettre face à face un vrai reflex et un vrai hybride en partant d'au moins UN critère commun et ce critère ne peut être la couleur..
Pourquoi comparer sur un critère , puisque la question porte sur le choix de l'un ou l'autre .....
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:36:07
si vous voulez on peut reformuler la question :
pourquoi acheter un hybride comme le Pen-F, alors qu'on peut avoir un D610 pour un prix équivalent ?
On peut choisir un PEN-F , pour :
-sa qualité d'image
- sa qualité de fabrication
- son ergonomie presque sans reproche
-son AF,l'abscence de MR et la possibilité de se servir de l'écran comme d'un pad lorsqu'on utilise le viseur.
- Son EVF qu'aucun OVF ne pourra simuler
- ses optiques (taille et construction tout métal ou tout temps)
- sa taille
-son poids
- son look
-etc ...
Ce ne sont pas les raisons (objectives ou non d'ailleurs) qui manque pour choisir un appareil non ?
Citation de: canardphot le Mars 29, 2016, 10:21:16
D610 versus PenF, ça "ne marche pas" because : à la fois visée différence ET format de capteur très différent. Les boxeurs de deux catégories trop différentes.
c'est bien ce qui choque ! car ils sont au même prix (à 100€ près)
c'est donc que le Pen F doit avoir des arguments "de poids" et pas seulement de petit poids :D
Citation de: ddi le Mars 29, 2016, 17:37:30
On peut choisir un PEN-F , pour :
-sa qualité d'image
- sa qualité de fabrication
- son ergonomie presque sans reproche
-son AF,l'abscence de MR et la possibilité de se servir de l'écran comme d'un pad lorsqu'on utilise le viseur.
- Son EVF qu'aucun OVF ne pourra simuler
- ses optiques (taille et construction tout métal ou tout temps)
- sa taille
-son poids
- son look
-etc ...
je ne comprends pas car le D610 est très supérieur au Pen F dans
- sa qualité d'image
- sa qualité de fabrication
-son AF,
les autres caractéristiques que tu cites sont purement du "confort" (et je ne suis pas certain que l'ergonomie du Pen soit meilleure que celle du D610. Voir par exemple test de Réponses Photo )
pour l'instant, je donne le D610 gagnant question qualité photo
mais il reste le poids et le look...
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
je ne comprends pas car le D610 est très supérieur au Pen F dans
- sa qualité d'image
très supérieure à partir de quelle taille et quel isos ?
supérieure certainement mais celle du pen me satisfait pleinement .
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
je ne comprends pas car le D610 est très supérieur au Pen F dans
- sa qualité d'image
- sa qualité de fabrication
certainement pas .... :D
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
je ne comprends pas car le D610 est très supérieur au Pen F dans
-son AF,
Pas le même AF
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
les autres caractéristiques que tu cites sont purement du "confort"
Elles sont essentielles pour moi .. à commencer par l'EVF ... et ensuite tout le reste.
Le Nikon est tout simplement disqualifié selon MES critères.
Et même cadeau il finira à la poubelle ... ;D
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
pour l'instant, je donne le D610 gagnant question qualité photo
Grand bien te fasse, mais tu ne pourras pas choisir pour moi :D
Avec mes critères ton D610 ne me servirait à rien .....
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:21:13
pour l'instant, je donne le D610 gagnant question qualité photo
mais il reste le poids et le look...
+1. Evidence dans la comparaison entre un capteur 24x36 et un capteur m4/3. Si le critère n° du choix est "la qualité d'image" (à bien définir...), il n'y a pas photo...
Pour qui veut faire des tirages A2-A1 à observer de près et "monter" à 6400 isos, 24x36 à coup sûr... Si tirages A4-A3 (voire A2 ?) et "monter" à seulement 1600-3200 isos, un m4/3 fera l'affaire... A chacun de voir (de SAVOIR) quels sont ses vrais besoins... et également, pour un amateur, la satisfaction de ses "passions"...
Donc, jmd2, il semble que tu aies ton choix de système en connaissance de cause ? Dans tous les cas de figure, un bon choix :D
Citation de: canardphot le Mars 29, 2016, 19:52:44
Donc, jmd2, il semble que tu aies ton choix de système en connaissance de cause ? Dans tous les cas de figure, un bon choix :D
Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous :D
Citation de: ddi le Mars 29, 2016, 20:13:38
Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous :D
Si jmd2 a besoin de notre bénédiction pour valider
son "bon" choix, nous la lui accordons sans réserve ;D
Merci à lui de nous tenir au courant de son expérience sur le terrain, en images.
Pour ce qui NOUS concerne, nous avons fait nos choix et j'espère que, pour la majorité d'entre nous, nous sommes satisfaits de nos choix ;D
Citation de: canardphot le Mars 29, 2016, 20:17:52
Si jmd2 a besoin de notre bénédiction pour valider son "bon" choix, nous la lui accordons sans réserve ;D
Merci à lui de nous tenir au courant de son expérience sur le terrain, en images.
Pour ce qui NOUS concerne, nous avons fait nos choix et j'espère que, pour la majorité d'entre nous, nous sommes satisfaits de nos choix ;D
Il peut même faire quelques essais gratuits (s'il n'est pas trop loin de la RP).
Citation de: pacmoab le Mars 19, 2016, 19:03:29
Pour les essais, voici le texte d'invitation mis par Olympus sur sa page Facebook :
Rdv au restaurant Le Wood dans le 3ème arr de paris afin tester le nouveau Pen-F. Réalisez vos propres clichés du Marais durant une heure les week-ends du 12/13, 19/20 mars et du 2/3 avril. De 10h00 à 19h00 le samedi et de 14h00 à 19h00 le dimanche. Ce sera aussi l'occasion de découvrir l'exposition du photographe Thierry Bouët. Venez nombreux !
J'ai switché complètement d'un d700 à un système m43 fin 2011 de mémoire :) pour le poids et l'encombrement et puis suite à des pannes à répétition de l'em5 puis de l'em1 ,des petit soucis avec les viseur électronique par fort soleil, l'autonomie reduite.
Et ensuite pour des raison de gout perso( donc subjectif ;). ) le rendu f5,6 très sec du zoom m43 f2.8.
un besoin de trés haut iso " propre avec une bonne dynamique"
je suis revenu au reflex nikon après un petit détour par sony a7 et Fuji.
En 2015 en occaz pour 1300 euros je me suis dégoté un petit DF avec le 50 f1.8 et pour moins de 200 euros un tamron 28-75f2.8.
Maintenant je fait juste attention au poids des optiques que je choisis pour garder un ensemble relativement compact et léger.
http://j.mp/1LYTrci
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160330/7f936c14c5f5c100d0b32324202d6974.jpg)
Citation de: Polak le Mars 28, 2016, 18:44:43
hybride pour qualifier les mirrorless ,c'est du marketing.
Mirrorless pointe quasiment tous les non reflex (compacts, bridges, etc.) ce qui ne définit pas la famille non plus. Pire, certains appareils comme les télémètriques contenant des miroirs, ce ne sont pas des mirrorless alors que pour ma part, je les mets dans la même famille.
Accessoirement, concernant le terme hybride, on pourrait objecter qu'il y avait en gros 2 familles auparavant (en numérique): celle des appareils à optiques interchangeables qui étaient uniquement des reflex, celle des appareils à optiques fixes, compacts et bridges, et accessoirement la première famille qui visait un usage avancé et la recherche de qualité et la seconde qui, avant l'arrivée assez récente de compacts experts, proposaient des appareils dont les perfs et la qualité du résultat les réservaient à des utilisateurs moins exigeants. En faisant un appareil qui a tout des compacts (sauf quelques rares modèles), mais qui permet de changer d'objectif et qui offre des perfs du niveau des reflex, il y a hybridation.
Cela étant, les moins mauvais termes ne seraient-ils pas EVIL (electronic viewfinder, interchangeable lens) ou COI (compact à objectifs interchangeables), le second ne couvrant toutefois pas tous les modèles? ;D
Oui mais toutes ces dénominations à vocation marketing sont extêmement fragiles.
On se retrouve avec des compacts qui ne le sont pas, des hybrides non plus, des bridges qui sont...quoi au fond?
Je suis allé voir le test du Sony RX10 II sur DPreview : type d'appareil: Bridge avec tout de suite en parenthèse DSLR like. It is not so clear, is it ?
Un compact n'a pas d'objectif interchangeable ( le logique ou le lien ?) peut avoir un EVF ou un OVF mais s'il a une bosse il devient bridge. Si on équipe le bridge d'objectifs interchangeables il devient hybride ou COI mais il peut perdre son EVF au passage , par contre il peut ne plus être compact du tout (Leica SL). La boucle est bouclée.
La terminologie marketing est celle d'un jour , elle est vite obsolète
C'est comme dans l'automobile les 4x4, les SUV, les Crossover, les monospaces, les ludospaces, les breaks de chasse 4x4, etc...
Sauf que mirrorless est désormais le terme officiel. Et s'il n'est pas parfait il est quand même plus adapté qu'hybride.
A la limite si des boîtiers doivent être qualifiés d'hybrides ce sont plutôt... les bridges, dont le nom est justement employé au sens d'hybride.
COI est pas mal mais ne s'applique pas à pas mal de boitiers mirrorless.
Et rappelons qu'il fût un temps où les constructeurs faisaient des boiters reflex (argentiques) bien plus compacts et petits que les gros machins à grosse poignée d'aujourd'hui.
Citation de: Ilium le Mars 30, 2016, 08:41:07
Mirrorless pointe quasiment tous les non reflex (compacts, bridges, etc.)
Cela étant, les moins mauvais termes ne seraient-ils pas EVIL (electronic viewfinder, interchangeable lens) ;D
DIABLE !!!! .... ça fait peur .
Citation de: Lasemainesanglante le Mars 30, 2016, 14:17:07
Sauf que mirrorless est désormais le terme officiel. Et s'il n'est pas parfait il est quand même plus adapté qu'hybride.
A la limite si des boîtiers doivent être qualifiés d'hybrides ce sont plutôt... les bridges, dont le nom est justement employé au sens d'hybride.
COI est pas mal mais ne s'applique pas à pas mal de boitiers mirrorless.
Et rappelons qu'il fût un temps où les constructeurs faisaient des boiters reflex (argentiques) bien plus compacts et petits que les gros machins à grosse poignée d'aujourd'hui.
Ce terme "MIRRORLESS" ne peut avoir cours dans le pays de Jack Allgood.
Ce matin chez Média Markt
Je regarde les hybrides, pour une foi les batteries sont chargées.
Le vendeur sympathique et très Qualifié m' a appris 3choses sur les hybrides.
1)l'AF d' un hybride est très supérieur à un réflex surtout sur un sujet en mouvement quand il a accroché le sujet il ne le lache plus toutes les
photos sont nettes.
2)il monte beaucoup mieux en ISO alors que les réflex font beaucoup de grain.
3)Le meilleur: le problème des réflex c' est qu' ils ont un miroir qui ne sert à rien et qui ralenti tout. :D :D :D :D :D :D
Citation de: Arnaud17 le Mars 30, 2016, 15:21:48
Ce terme "MIRRORLESS" ne peut avoir cours dans le pays de Jack Allgood.
Et "REFLEX" c'est aussi de la langue de Shakespeare ....
Le lexique anglais est composé en gros pour moitié de mots en provenance de français et pour l'autre moitié de l'allemand. Mirror vient du français "miroir" et less du privatif allemand "los". Donc mirrorless est bien un hybride..... :-\
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 16:26:21
Et "REFLEX" c'est aussi de la langue de Shakespeare ....
Le lexique anglais est composé en gros pour moitié de mots en provenance de français et pour l'autre moitié de l'allemand. Mirror vient du français "miroir" et less du privatif allemand "los". Donc mirrorless est bien un hybride..... :-\
Tu confirmes qu'il est donc inutile de l'affubler d'un nom anglais.
Citation de: jac7 le Mars 30, 2016, 16:04:32
Le vendeur sympathique et très Qualifié m' a appris 3choses sur les hybrides.
1)l'AF d' un hybride est très supérieur à un réflex surtout sur un sujet en mouvement quand il a accroché le sujet il ne le lache plus toutes les
photos sont nettes.
2)il monte beaucoup mieux en ISO alors que les réflex font beaucoup de grain.
3)Le meilleur: le problème des réflex c' est qu' ils ont un miroir qui ne sert à rien et qui ralenti tout. :D :D :D :D :D :D
Un visionnaire ce vendeur. :)
Citation de: Arnaud17 le Mars 30, 2016, 17:25:33
Tu confirmes qu'il est donc inutile de l'affubler d'un nom anglais.
Jacques Toubon ? Oui c'est inutile.
Par ailleurs , Jacques c'est James en anglais . :)
Jack c'est Jean ou plutôt Jeannot.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 30, 2016, 17:55:08
Un visionnaire ce vendeur. :)
Peut être une meilleur marge sur les hybride et une prime à la vente. ;)
Ou alors il est vraiment au top. :D
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 30, 2016, 17:55:08
Un visionnaire ce vendeur. :)
Pas faux ! :D
Il ne devait pas avoir en stock l'équivalent APSC du A6300 en DSLR sur ces 3 critères ..... le D500 n'étant pas encore dispo et un peu cher !
Bon appétit :D
Citation de: ddi le Mars 29, 2016, 20:13:38
Tout à fait,mais il semblerait qu'il veuille plutôt faire le choix à notre place ... avec ses critères et nos sous :D
salut ddi
je ne choisis rien pour personne, sauf pour moi naturellement
je tente de comprendre, et donc je compare les caractéristiques de plusieurs matériels de prix équivalents
on peut retenir que passer d'un reflex à un "hybride" de type 4/3 fait perdre de la qualité intrinsèque de la photo, mais que ce n'est pas gênant pour beaucoup d'entre nous.
signe que la qualité des "petits" capteurs a fait d'énormes progrès
un 4/3 c'est environ 1/4 de la surface d'un 24x36 et c'est donc suffisant dans bien des cas
on a gagné un facteur 4
quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)
Citation de: jmd2 le Mars 30, 2016, 20:23:16
quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)
Tu passes au capteur 1" : encore un facteur 2 de gagné, mine de rien...
Citation de: jmd2 le Mars 30, 2016, 20:23:16
on peut retenir que passer d'un reflex à un "hybride" de type 4/3 fait perdre de la qualité intrinsèque de la photo, mais que ce n'est pas gênant pour beaucoup d'entre nous.
signe que la qualité des "petits" capteurs a fait d'énormes progrès
un 4/3 c'est environ 1/4 de la surface d'un 24x36 et c'est donc suffisant dans bien des cas
on a gagné un facteur 4
quand aurons-nous encore un facteur 4 ? (question au débotté)
L'essentiel est bien résumé.
Concernant la taille des capteurs : les deux points fondamentaux = capteur plus petit ---> moins bon comportement en basse lumière (bruit) et plus grande profondeur de champ (avantage ou inconvénient selon les cas...).
Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 21:51:16
Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.
c'est vrai ce que tu dis pour un capteur 24x36 de 3MP et un m43 de 20 MP ?
A ton avis combien de Mpx sur FF sont suffisants pour enregistrer plus d'infos qu'avec 20 Mpx en micro 4/3 ?
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 22:09:47
A ton avis combien de Mpx sur FF sont suffisants pour enregistrer plus d'infos qu'avec 20 Mpx en micro 4/3 ?
Plutôt que de poser des questions , commence par répondre à la mienne ...
Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 21:55:48
c'est vrai ce que tu dis pour un capteur 24x36 de 3MP et un m43 de 20 MP ?
Etrangement en 1999/2000 à iso nominal si mes souvenirs sont bons , les photos issues d'un coolpix990 était mieux définies que celle d'un Nikon D1.
...
Pour le reste , le coolpix990 était plutôt un "escargot" question célérité.
eux , ils disent le contraire de ce que tu racontes ...
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx100m4&attr13_1=sony_a7s&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=125&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_0=off&normalization=full&widget=1&x=-0.217150171257314&y=-0.6287373014891002
à 100 iso le RX100vi (20MP 1 pouce) ne laisse pas beaucoup de chance au A7S (12MP FF) ....
(les deux sont des sony , ce qui nous évitera une guerre des marques).
Je n'ose pas mettre le A6300 APSC dans la danse ....
Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 22:14:43
Plutôt que de poser des questions , commence par répondre à la mienne ...
Ta question n'a aucun intérêt . Il n'y a pas de FF disponible à 3Mpx . Par contre il y a des centaines de tests d'optiques disponibles sur le toile avec un grand choix de capteurs actuels .
Tu pourras voir la différence du niveau de détail. Aprés il ne reste plus qu'à zoomer 200% , ça te donne le boulot qu'il reste à faire.
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 22:35:11
Ta question n'a aucun intérêt . Il n'y a pas de FF disponible à 3Mpx . Par contre il y a des centaines de tests d'optiques disponibles sur le toile avec un grand choix de capteurs actuels .
Tu pourras voir la différence du niveau de détail. Aprés il ne reste plus qu'à zoomer 200% , ça te donne le boulot qu'il reste à faire.
Comme tu as pu le constater je viens de le faire (Zoomer à 100% suffit largement ....) et je constate une fois de plus que tu as encore raconté des aneries ......
Comme tu aimes tant à le dire avec la modestie qui te caractérise : Polak c'est Polak .......
Je dirais même plus : Polak reste Polak .
Bonne nuit !
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 21:51:16
Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.
Dans ta formulation, il me semble qu'il faut faire intervenir la résolution du capteur (le nombre de photosites). Le plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails... s'il offre une résolution adaptée. Un capteur 24x36 de 12 MPix, par exemple, n'offre pas autant de détails qu'un capteur APS/C de 24 MPix. Attention, nous ne parlons pas d'autres caractéristiques "fines" comme le "rendu" de l'image, la douceur des transitions. Et de l'importance de l'optique bien sûr...
Mais, Polak, je n'ai peut-être rien compris... ;)
Citation de: canardphot le Mars 30, 2016, 22:46:08
Mais, Polak, je n'ai peut-être rien compris... ;)
Ou c'est lui qui n'a rien compris ..... :D
(pas d'inquiétude , le PEN-F est en Pixel shift )
Citation de: canardphot le Mars 30, 2016, 22:46:08
Dans ta formulation, il me semble qu'il faut faire intervenir la résolution du capteur (le nombre de photosites). Le plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails... s'il offre une résolution adaptée. Un capteur 24x36 de 12 MPix, par exemple, n'offre pas autant de détails qu'un capteur APS/C de 24 MPix. Attention, nous ne parlons pas d'autres caractéristiques "fines" comme le "rendu" de l'image, la douceur des transitions. Et de l'importance de l'optique bien sûr...
Mais, Polak, je n'ai peut-être rien compris... ;)
Si tu veux raisonner il vaut mieux consulter les articles scientifiques sur le sujet ( il faut une formation de base pour les comprendre) . Contentons nous donc de regarder les mesures . La définition ce n'est pas le capteur qui la donne mais l'objectif devant un capteur . Il suffit de consulter les mesures comme celles de photozone (imatest ) ou celles de DXOmarks ( sharpness exprimée en pixels , c'est bizarre mais intuitif ) . Ca te permet de voir le niveau détail ou de définition obtenu dans ton image. Tu peux comparer les résultats d'un zoom transtandard ou d'un fixe de focale équivalente selon les formats.
Ensuite évidemment il faut agrandir plus avec un capteur plus petit . Ca n'améliore pas les choses y compris pour le bruit qui devient plus visible.
Je pratique ( moins souvent maintenant ) le micro 4/3 avec 16 Mpx et le FF avec 24 Mpx. Je n'ai pas pu résister à faire le comparatif et je retouve des résultats qui vont dans le sens des mesures. Mes images FF contiennent beaucoup plus de détails ( rassurant non ?).
Si j'utilise moins le micro 4/3 , ce n'est pas que je le trouve mauvais. C'est qu'en complément de mon FF je me tournerai probablement vers un boîtier plus petit genre GM5 ou même un LX100.
Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 22:52:51
Ou c'est lui qui n'a rien compris ..... :D
(pas d'inquiétude , le PEN-F est en Pixel shift )
Oui le pixel shift est un moyen remarquable d'améliorer la définition d'un couple objectif capteur.
C'est bien pour les natures mortes ou les paysages sans vent ou sans sujets mobiles.
Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 22:38:56
Comme tu as pu le constater je viens de le faire (Zoomer à 100% suffit largement ....) et je constate une fois de plus que tu as encore raconté des aneries ......
Comme tu aimes tant à le dire avec la modestie qui te caractérise : Polak c'est Polak .......
Je dirais même plus : Polak reste Polak .
Bonne nuit !
Zoomer 200% pouvait t'induire en erreur . Agrandir x2 aurait été plus clair . C'est ce que tu dois faire avec un MFT pour obtenir la même image qu'avec un FF.
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 23:31:30
Je pratique ( moins souvent maintenant ) le micro 4/3 avec 16 Mpx et le FF avec 24 Mpx. Je n'ai pas pu résister à faire le comparatif et je retouve des résultats qui vont dans le sens des mesures. Mes images FF contiennent beaucoup plus de détails ( rassurant non ?).
Rienà voir avec ce que tu racontais plus haut puisque tu parles d'un capteur de 16MP pour un m43 et d'un capteur de 24 MP pour un FF.
l'inverse t'aurait donné plus de détail avec le m43.....
Ton raisonnement (si on peut appeler ça un raisonnement est faux ....)
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 21:51:16
Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.
un FF24x36 avec 12MP t'aurait donné moins de détails qu'un m43 16 MP
Citation de: ddi le Mars 31, 2016, 05:53:44
Rienà voir avec ce que tu racontais plus haut puisque tu parles d'un capteur de 16MP pour un m43 et d'un capteur de 24 MP pour un FF.
l'inverse t'aurait donné plus de détail avec le m43.....
Ton raisonnement (si on peut appeler ça un raisonnement est faux ....)
un FF24x36 avec 12MP t'aurait donné moins de détails qu'un m43 16 MP
Je ne raisonne pas . Il y a des mesures . Va sur DXOmarks . Prends par exemple deux objectifs équivalents par exemple un Zuiko 17 1.8 et un Nikkor 35 1.8 regarde la définition obtenue ( sharpness ) obtenue par le premier sur un boitier 16mpx (OMD) et par le second sur un Nikon Df FF ( 16 Mpx) . Tu verras la différence.
Les détails ne sont pas produits par un capteur mais par un objectif utilisé avec un capteur.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 07:22:03
Je ne raisonne pas .
Très possible ça ...
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 07:22:03
Je ne raisonne pas . Il y a des mesures . Va sur DXOmarks . Prends par exemple deux objectifs équivalents par exemple un Zuiko 17 1.8 et un Nikkor 35 1.8 regarde la définition obtenue ( sharpness ) obtenue par le premier sur un boitier 16mpx (OMD) et par le second sur un Nikon Df FF ( 16 Mpx) . Tu verras la différence.
A tiens tu commences à comparer des capteurs de taille différentes avec des définitions identiques ....
A croire que tu finiras par reconnaitre que ton assertion de départ était bien fausse.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 07:22:03
Les détails ne sont pas produits par un capteur mais par un objectif utilisé avec un capteur.
Bientôt on va apprendre que le type de capteur,sa génération,les traitements et les processeurs y sont aussi pour quelque chose :D
Il y a un peu (beaucoup) de malhonnêteté intellectuelle de ta part non ?
J'arrête avec toi par ce que je pense qu'il est inutile de s'accrocher aux branches .... ;)
Citation de: ddi le Mars 31, 2016, 07:41:47
Très possible ça ...
A tiens tu commences à comparer des capteurs de taille différentes avec des définitions identiques ....
A croire que tu finiras par reconnaitre que ton assertion de départ était bien fausse.
Il y a un peu (beaucoup) de malhonnêteté intellectuelle de ta part non ?
Bientôt on va apprendre que le type de capteur,sa génération,les traitements et les processeurs y sont aussi pour quelque chose :D
Echelle de définition de DXOmarks ( sharpness) avec deux boîtiers équipés d'un capteur 16mpx.
zuiko 17 1.8 OMD 5 : 7p Mpx
nikkor 35 1.8 Nikon Df : 15 p Mpx
Tu peux faire autant de comparaison que tu veux sur ce site.
Tu peux aussi aller sur Photozone pour voir les résultats MTF ( Imatest).
Une remarque : je ne raisonne pas .
ddi m'objectera que le Zuiko est peut-être une merde .
Autre exemple le Summilux sur un Em 1: 11 p Mpx et le Sgma 50 1.4 sur Df : 16 p Mpx.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 08:19:16
ddi m'objectera que .....
même pas ...
Citation de: ddi le Mars 31, 2016, 07:41:47
J'arrête avec toi par ce que je pense qu'il est inutile de s'accrocher aux branches .... ;)
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 23:31:30
Si tu veux raisonner il vaut mieux consulter les articles scientifiques sur le sujet ( il faut une formation de base pour les comprendre) . Contentons nous donc de regarder les mesures . La définition ce n'est pas le capteur qui la donne mais l'objectif devant un capteur . Il suffit de consulter les mesures comme celles de photozone (imatest ) ou celles de DXOmarks ( sharpness exprimée en pixels , c'est bizarre mais intuitif ). Ca te permet de voir le niveau détail ou de définition obtenu dans ton image. Tu peux comparer les résultats d'un zoom transtandard ou d'un fixe de focale équivalente selon les formats.
Ensuite évidemment il faut agrandir plus avec un capteur plus petit . Ca n'améliore pas les choses y compris pour le bruit qui devient plus visible.
Je pratique ( moins souvent maintenant ) le micro 4/3 avec 16 Mpx et le FF avec 24 Mpx. Je n'ai pas pu résister à faire le comparatif et je retouve des résultats qui vont dans le sens des mesures. Mes images FF contiennent beaucoup plus de détails ( rassurant non ?).
Si j'utilise moins le micro 4/3 , ce n'est pas que je le trouve mauvais. C'est qu'en complément de mon FF je me tournerai probablement vers un boîtier plus petit genre GM5 ou même un LX100.
Nous avions trouvé un niveau d'échanges satisfaisant... et puis Polak est venu semé le doute dans nos esprits !
Il faut bien reconnaître que tout ça n'est pas simple et que, si l'on ne précise pas bien les paramètres sujet à évolution (ici taille du capteur et résolution), il y a de quoi "s'y perdre" ;)
Les propos de Polak peuvent sembler parfois touffus (c'est MON opinion), mais il y "du vrai" dans ce qu'il affirme.
Par exemple :
- un bon objectif permettra d'obtenir des images plus fines qu'un objectif médiocre (il ne le dit pas comme ça, mais je crois que c'est "le sens", et on ne peut qu'être d'accord...).
- un 24x36 avec capteur 24 MPix donnera plus de détails qu'un capteur micro4/3 de 16 MPix (avec objectifs ad hoc). Nous sommes bien d'accord.
Alors, bienvenue à Polak parmi nous... il sait "des tas de choses" que nous pouvant partager :D
Et puis, il n'y a pas de quoi "en faire un plat" quand nous avons des points de vue un peu différents... le seul point à bien maîtriser, c'est de ne pas prendre "les autres" pour des "nuls" (ou simplement qu'une expression un peu abrupte le laisse penser...) ;D
Citation de: Polak le Mars 30, 2016, 21:51:16
Il ne faudrait pas oublier l'essentiel : un plus grand capteur permet d'avoir une image qui contient plus de détails et nécessite moins d'agrandissement . A bas iso et à profondeur de champ identique ça fait une différence aussi.
Essentiel, oui, et merci à Polak de nous rappeler certaines choses :
- vrai : un capteur plus grand nécessite un facteur d'agrandissement moindre pour "sortir" un tirage de même taille (par exemple rapport d'agrandissement 10 pour passer de 24x36 mm à 24x36 cm en tirage papier).
- ? : plus de détails ? Je persiste (et je ne suis pas le seul...) à croire (serions-nous dans l'erreur ?) que cela dépend fondamentalement de la résolution du capteur (et de la qualité de l'objectif, bien sûr, car il ne faut pas faire de confusion entre "voir des pixels" et "voir de l'information").
- les autres paramètres (bas iso, profondeur de champ) : il semble que nous sommes tous d'accord aussi.
Citation de: canardphot le Mars 31, 2016, 09:45:43
Essentiel, oui, et merci à Polak de nous rappeler certaines choses :
- vrai : un capteur plus grand nécessite un facteur d'agrandissement moindre pour "sortir" un tirage de même taille (par exemple rapport d'agrandissement 10 pour passer de 24x36 mm à 24x36 cm en tirage papier).
- ? : plus de détails ? Je persiste (et je ne suis pas le seul...) à croire (serions-nous dans l'erreur ?) que cela dépend fondamentalement de la résolution du capteur (et de la qualité de l'objectif, bien sûr, car il ne faut pas faire de confusion entre "voir des pixels" et "voir de l'information").
- les autres paramètres (bas iso, profondeur de champ) : il semble que nous sommes tous d'accord aussi.
Concernant la définition ou le piqué ( sharpness) je me contente de lire les mesures et de constater.
Elles montrent que la définition augmente pour un même objectif avec la résolution du capteur mais pas indéfiniment ni uniformément ( c'est par les angles que la stagnation commence)
Elles montrent aussi que la definition augmente avec la taille du capteur .
Sur ce dernier point, on ne peut pas vraiment le constater avec le même objectif. En effet, il est reconnu que ,sauf exception, il vaut mieux utiliser un objectif APS-C sur un capteur APS-C plutôt qu'un objectif FF. Un objectif FF donnera son meilleur avec un capteur FF.
Donc il suffit de prendre des objectifs équivalents . Pour l'exemple de ce matin , 16 Mpx en micro 4/3 et un Nikon Df 16 Mpx en FF, il y a une bonne base sur DXOmarks . Tu peux comparer les niveaux de "sharpness" avec toutes sortes d'objectifs équivalents , fixes , zooms, entrée de gamme, haut de gamme etc..
Concernant les explications théoriques, je n'ai pas les compétences techniques pour en discuter. Quand tu emploies le mot "croire" , tu fais preuve de clairvoyance.
J'ai bien lu quelques articles sérieux sur le sujet qui m'ont permis de comprendre que la vision sur le fonctionnement du couple capteur-objectif communément admise sur les forums est erronée.
Mais comme toi je suis obligé de croire ou de ne pas croire.
Donc en conclusion, je me contente de lire le résultat des mesures sur les sites connus comme Photozone ou DXOmarks.
Maintenant je peux mal comprendre ces résultats. Plus les résultats sont élevés dans les courbes MTF issue d'imatest ou les indices de sharpness de DXO, plus la définition est bonne et le niveau de détail enregistré sur le capteur est élevé. C'est comme ça que je le comprends.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 15:07:03
...... J'ai bien lu quelques articles sérieux sur le sujet qui m'ont permis de comprendre que la vision sur le fonctionnement du couple capteur-objectif communément admise sur les forums est erronée.
Sur ce point, pourrais-tu nous en dire un peu plus. Quelle est cette vision erronée dont tu parles ?
Je peux retrouver un article mais je ne souhaite pas rentrer une discussion technique qui me dépasse.
Comme j'ai écrit plus haut , je me contente de lire le résultat des mesures et si je les interpète mal ,je veux bien une explication.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 17:17:34
Je peux retrouver un article mais je ne souhaite pas rentrer une discussion technique qui me dépasse.
Comme j'ai écrit plus haut , je me contente de lire le résultat des mesures et si je les interprète mal, je veux bien une explication.
Globalement, il me semble que nous sommes "assez" d'accord...
Pour ma part,
concernant le couple capteur-objectif, j'ai cru comprendre que l'ensemble est "équilibre" (cohérent) quand la résolution optique de l'objectif et celle du capteur sont du même ordre de grandeur.
Par exemple, pour un ensemble 24x36 : prenons une résolution objectif de l'ordre de 100 cy/mm (sur tout le champ et à pleine ouverture, c'est pour ce format un "très bon objectif", voir ce qu'en dit un spécialiste tel que Jean-Marie Sepulchre). Pour le capteur, le calcul élémentaire de sa résolution est donné par la loi Ropt = 500/p (p=taille du photosite en micron). Ropt = 100 si le photosite fait 5 micron de côté, soit une résolution capteur 24x36 de 34 MPix. Si l'un des facteurs est "largement" supérieur à l'autre, l'amélioration de qualité est minime (pas nulle, mais "minime"). Le terme important =
cohérence du couple. Donc, pour vraiment "tirer tout le jus" de capteurs 24x36 de l'ordre de 50 MPix (et sans filtre passe-bas), il faut des objectifs de très grande classe qui donnent encore un peu d'information exploitable vers 120/130 cy/mm (donc plutôt des fixes ?).
Si j'écris des bêtises, merci d'apporter "gentiment" les corrections qui s'imposeraient ;)
Nota : nous sommes loin du sujet d'origine du fil, mais c'est souvent comme ça au Café du Commerce ;D
Voilà , il s'agit d'un extrait de deux longs articles ( page 24 2ème partie) de M Nasse de chez Zeiss sur les mesures MTF.
Tu peux avoir les deux articles en tapant: Nasse Zeiss MTF.
Ce passage concerne les gains obtenus sur les performances d'un objectif grâce à un augmentation de la résolution du capteur .
Les conclusions vont à l'encontre de ce qu'on lit sur la limitation par le maillon le plus faible dans le système objectif-capteur.
Il s'agit d'une conception que je lis souvent sur les forums et même dans des "articles".
Le docteur Nasse dit qu'elle est erronée.
Je la lis assez souvent sur ce forum ou constate des conclusions basées sur ce principe.
Je n'interviens pas dans ce type de débat qui ne m'intéresse pas car ça me dépasse. Je laisse ça aux specialistes.
Tu noteras que sur notre discussion sur l'influence de la taille du capteur sur le niveau de definition, un tout autre sujet , je ne professe aucune théorie. Mais je me contente de lire les résultats des mesures. Si mes conclusions sont erronées , je veux bien des explications.
http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/cln_archiv/cln31_en_web_special_mtf_02.pdf
voilà le lien. aller à la conclusion de la page 24.
Citation de: ddi le Mars 31, 2016, 07:41:47
Très possible ça ...
A tiens tu commences à comparer des capteurs de taille différentes avec des définitions identiques ....
A croire que tu finiras par reconnaitre que ton assertion de départ était bien fausse.
/quote]
Je n'arrive pas à te suivre.
Tu dis qu'il faut comparer des résolutions capteur identiques . Je le fais et tu me dis que la taille du capteur est différente . Mais c'est exactement ce que je dis depuis le début. La taille du capteur joue un rôle dans la définition et la quantité de details présents dans l'image enregistrée.
Citation de: canardphot le Mars 31, 2016, 18:24:31
Globalement, il me semble que nous sommes "assez" d'accord...
Pour ma part, concernant le couple capteur-objectif, j'ai cru comprendre que l'ensemble est "équilibre" (cohérent) quand la résolution optique de l'objectif et celle du capteur sont du même ordre de grandeur.
Par exemple, pour un ensemble 24x36 : prenons une résolution objectif de l'ordre de 100 cy/mm (sur tout le champ et à pleine ouverture, c'est pour ce format un "très bon objectif", voir ce qu'en dit un spécialiste tel que Jean-Marie Sepulchre). Pour le capteur, le calcul élémentaire de sa résolution est donné par la loi Ropt = 500/p (p=taille du photosite en micron). Ropt = 100 si le photosite fait 5 micron de côté, soit une résolution capteur 24x36 de 34 MPix. Si l'un des facteurs est "largement" supérieur à l'autre, l'amélioration de qualité est minime (pas nulle, mais "minime"). Le terme important = cohérence du couple. Donc, pour vraiment "tirer tout le jus" de capteurs 24x36 de l'ordre de 50 MPix (et sans filtre passe-bas), il faut des objectifs de très grande classe qui donnent encore un peu d'information exploitable vers 120/130 cy/mm (donc plutôt des fixes ?).
Si j'écris des bêtises, merci d'apporter "gentiment" les corrections qui s'imposeraient ;)
Nota : nous sommes loin du sujet d'origine du fil, mais c'est souvent comme ça au Café du Commerce ;D
Oui ce que tu dis est le contraire de ce qui dit H.H. Nasse.
Citation de: Polak le Mars 31, 2016, 19:03:19
Oui ce que tu dis est le contraire de ce qui dit H.H. Nasse.
Si nous faisons une lecture attentive de l'article de H.H. Nasse, il ne me semble pas, justement, qu'il y ait opposition avec ce que j'ai tenté de présenter d'une façon très (trop ?) simplifiée. A coup sûr pas "le contraire" !
Remarque : j'ai été très heureux que H.H. Nasse rende hommage, dans sa publication, au professeur Pierre-Michel Duffieux, auteur de la transformation de Fourier en optique. Ayant eu le plaisir d'être élève en licence du professeur Duffieux à Besançon dans les années 1960, je ne peux qu'apprécier l'hommage qui lui est rendu... Un grand savant et un homme de coeur qui savait inculquer à ses étudiants le sens de la rigueur mais aussi du doute et des nuances...
J'ai relu ton texte . Effectivement cette page 24 ne dit pas le contraire de ce que tu as écrit dans le post précédent.
Visiblement tu as des connaissances pour juger du bien fondé de tout ceci. Cet article va à l'encontre de la présentation additive ( ou soustractive) de la chaîne objectif-capteur dont la résolution résultante serait la plus faible des deux. Cette présentaion simplificatrice est assez commune .
Concernant le sujet de notre dicussion , je serais intéressé d'avoir ton avis sur ce que j'ai constaté en regardant les mesures de définition des différents formats.
Je ne veux pas m'aventurer à théoriser car je n'en ai pas les moyens . Certains passeraient probablement par la densité de pixels combinée à la taille du capteur....
On constate aussi que les résultats d'un même objectif baissent en passant d'un capteur FF à un capteur APS-C mais on sait qu'un objectif conçu pour l'APS-C donnerait probablement un meilleur résultat.
Quant à mon expérience personnelle , un MFT 16Mpx et un FF24Mpx , le second fournit de images infiniment plus piquées et contrastées contenant plus de détails . J'ai fait la comparaison avec le zoom du kit et un fixe assez comparable. Venant d'acheter un zoom GA UGA pour mon FF je pourrais aussi "m'amuser" à le faire avec ce type d'optique. Selon ddi la comparaison ne serait pas valide car mon FF a effectivement plus de pixels. C'est vrai. Je vais donc me contenter de faire des photos.
tu sais, ces discussions enflammées à propos de technique, un peu en dehors des réels besoins des amateurs, existaient déjà du temps des clubs photo des années 70.
Citation de: jmd2 le Avril 01, 2016, 07:57:08
tu sais, ces discussions enflammées à propos de technique, un peu en dehors des réels besoins des amateurs, existaient déjà du temps des clubs photo des années 70.
+1. Certains se contentent de faire des photos, d'autres ne font sans doute pas de meilleures photos mais souhaitent en plus comprendre "comment ça marche" ;) . C'était vrai dans les années 1970 ? Déjà dans les années 1870 aussi, sans le moindre doute ;D
Citation de: Polak le Avril 01, 2016, 04:17:44
J'ai relu ton texte. Effectivement cette page 24 ne dit pas le contraire de ce que tu as écrit dans le post précédent.
Merci à toi d'avoir refait une lecture. La première conclusion de "tout ça", c'est que c'est vraiment complexe et que les performances d'une chaîne objectif-capteur ne peuvent pas être correctement "résumées" par un seul chiffre. D'ailleurs, quand H.H. Nasse parle de "multiplication" dans son texte, il faut savoir que la dite "multiplication" est une opération complexe dite de convolution (pas l'arithmétique 3X2=6 ;) ).
Concernant les performances (MFT) des objectifs qu'on résume souvent à un chiffre comme 100 cy/mm (c'est
très très simplificateur mais "ça donne
l'ordre de grandeur") : l'idée "de base" est que plus l'objectif doit couvrir une grande surface sensible (plus les lentilles sont grosses) moins ses performances seront bonnes "dans l'absolu". Plus gros, plus lourd, plus difficile à fabriquer avec précision. Un objectif couvrant le moyen format est "moins bon" qu'un couvrant "seulement" le 24x36, lui-même moins bon qu'un couvrant seulement APS/C... et moins bon qu'un couvrant seulement le capteur d'un compact. Donc, comme tu le dis, un "bon" objo adapté au format APS/C peut être "meilleur" qu'un objo couvrant le 24x36. Cependant, l'objo couvrant le 24x36 ne sera utilisé sur APS/C que dans sa zone centrale et pas sur les bords (là où il est moins bon)... Complexe, on a dit complexe ;)
Comme tu le dis aussi, un FF24MPix ne boxe pas dans la même catégorie qu'un MFT16MPix. Et, pour qui en a les besoins et/ou l'envie, un FF50MPix lui offrira "beaucoup mieux", surtout si équipé d'objectifs de haut vol (mais "seulement un peu mieux" si les objectifs sont "moyens", dirait H.H. Nasse...). Manifestement, tu as bien tout compris !
Citation de: canardphot le Avril 01, 2016, 09:10:28
+1. Certains se contentent de faire des photos, d'autres ne font sans doute pas de meilleures photos mais souhaitent en plus comprendre "comment ça marche" ;) . C'était vrai dans les années 1970 ? Déjà dans les années 1870 aussi, sans le moindre doute ;D
Et surtout dans les années 1770 : comme on pouvait pas faire de photos, on avait tout le temps pour discuter technique ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: ducote le Avril 01, 2016, 14:15:49
Et surtout dans les années 1770 : comme on pouvait pas faire de photos, on avait tout le temps pour discuter technique ;D ;D ;D ;D ;D
:D
Citation de: ducote le Avril 01, 2016, 14:15:49
Et surtout dans les années 1770 : comme on pouvait pas faire de photos, on avait tout le temps pour discuter technique ;D ;D ;D ;D ;D
Malheureusement le forum CI n'existait pas.... :D
Citation de: Greenforce le Avril 01, 2016, 17:50:48
Malheureusement le forum CI n'existait pas.... :D
mais yavait les clubs...
Citation de: ducote le Avril 01, 2016, 14:15:49
Et surtout dans les années 1770 : comme on pouvait pas faire de photos, on avait tout le temps pour discuter technique ;D ;D ;D ;D ;D
Dommage ! En 1770, le capitaine Cook aurait pu nous envoyer de magnifiques photos d'Australie. Et un photographe de mariage nous aurait fait vivre l'union du dauphin (futur Louis XVI) avec l'archiduchesse Marie-Antoinette d'Autriche... que d'événements "ratés" par des reflexologues ou des hybridiphiles !
Citation de: jmd2 le Avril 01, 2016, 17:57:33
mais yavait les clubs...
Sans oublier les salons où les beaux esprits pouvaient discuter des mérites comparés des hybrides et des reflex ou les académies qui mettaient en concours des sujets aussi palpitants que le rôle de la WIFI dans l'universalité de la langue et de la photographie française.
Citation de: ducote le Avril 02, 2016, 00:04:03
Sans oublier les salons où les beaux esprits pouvaient discuter des mérites comparés des hybrides et des reflex ou les académies qui mettaient en concours des sujets aussi palpitants que le rôle de la WIFI dans l'universalité de la langue et de la photographie française.
heureusement, chacun était libre de participer ou non à la discussion. C'est encore vrai sur ce forum.
Citation de: jmd2 le Avril 02, 2016, 09:26:24
heureusement, chacun était libre de participer ou non à la discussion. C'est encore vrai sur ce forum.
+1. Et même (notamment pendant le w.e.), alimenter les échanges "Café du Commerce"...
... ce que je fais "dans la foulée" en proposant une évolution du titre du fil, histoire de le relancer :
Ce fil aurait (pourrait) plutôt s'intituler :
Visée sans miroir versus reflex, quel futur ?Et voici ma première "contribution" de troll à cette question trollante déjà NxPxQ fois débattue :
Le futur devrait être plutôt en faveur d'un développement de plus en plus large du "sans miroir" au détriment du reflex "traditionnel" qui deviendrait de plus en plus un marché "de niche". Enfoncement d'une porte ouverte ? ;)
Pourquoi ?
1 - Parce que le "sans miroir" évolue au rythme des progrès de l'électronique/informatique, alors que le reflex n'évolue qu'au rythme plus lent des progrès de la mécanique (pour l'essentiel).
2 - Parce que les utilisateurs "historiques" du reflex (notamment tous ceux "venus" de l'argentique) cèdent progressivement la place aux plus jeunes nourris dès l'enfance avec les écrans.
3 - Parce que la visée sur l'écran arrière (en particulier quand il est articulé) prend une part de plus en plus large de l'utilisation... même quand il s'agit d'un boîtier reflex "traditionnel"...
Trolls de tous les horizons, à vous de tirer ;D
Que répondre à cela : c'est l'évidence.
Il y a vraiment des empêcheur de troller en rond. ;D
Et pour continuer dans la détente :
4- la limite à l'allongement des bras ;D
Sauf à voir un jour des écran correcteurs de vue! ;)
C'est l'ophtalmo qui nous Orientera reflex ou écran.
Citation de: ducote le Avril 02, 2016, 10:16:28
Que répondre à cela : c'est l'évidence.
Il y a vraiment des empêcheurs de troller en rond. ;D
S'il n'y a même plus de contradiction, c'est la fin du trolland !
Pour imager le sujet, photo de ma série Rigolchoses intitulée : Enfoncer une porte... sans miroir.
Citation de: canardphot le Mars 31, 2016, 18:24:31
Globalement, il me semble que nous sommes "assez" d'accord...
Pour ma part, concernant le couple capteur-objectif, j'ai cru comprendre que l'ensemble est "équilibre" (cohérent) quand la résolution optique de l'objectif et celle du capteur sont du même ordre de grandeur.
Par exemple, pour un ensemble 24x36 : prenons une résolution objectif de l'ordre de 100 cy/mm (sur tout le champ et à pleine ouverture, c'est pour ce format un "très bon objectif", voir ce qu'en dit un spécialiste tel que Jean-Marie Sepulchre). Pour le capteur, le calcul élémentaire de sa résolution est donné par la loi Ropt = 500/p (p=taille du photosite en micron). Ropt = 100 si le photosite fait 5 micron de côté, soit une résolution capteur 24x36 de 34 MPix. Si l'un des facteurs est "largement" supérieur à l'autre, l'amélioration de qualité est minime (pas nulle, mais "minime"). Le terme important = cohérence du couple. Donc, pour vraiment "tirer tout le jus" de capteurs 24x36 de l'ordre de 50 MPix (et sans filtre passe-bas), il faut des objectifs de très grande classe qui donnent encore un peu d'information exploitable vers 120/130 cy/mm (donc plutôt des fixes ?).
Si j'écris des bêtises, merci d'apporter "gentiment" les corrections qui s'imposeraient ;)
Nota : nous sommes loin du sujet d'origine du fil, mais c'est souvent comme ça au Café du Commerce ;D
Précision, la formule que tu indiques donne la résolution théorique du capteur c'est à dire sans tenir compte des éléments accessoires comme le filtre de Bayer à qui est communément attribué une perte de résolution d'environ 30% à cause de l'interpolation nécessaire pour la reconstruction couleur.(entre autres) ce qui expliquait l'excellent piqué des appareils Sigma.
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2016, 20:08:49
Précision, la formule que tu indiques donne la résolution théorique du capteur c'est à dire sans tenir compte des éléments accessoires comme le filtre de Bayer à qui est communément attribué une perte de résolution d'environ 30% à cause de l'interpolation nécessaire pour la reconstruction couleur.(entre autres) ce qui expliquait l'excellent piqué des appareils Sigma.
Merci pour tes apports. Nous sommes de toute façon bien d'accord sur le fait que vouloir résumer les données de l'objectif par un nombre et celles du capteur aussi par un nombre, tout ça est d'une simplification extrême (limite caricature). Mais quand même nécessaire pour fixer les ordres de grandeur...
Entre un hybride et un reflex je choisis celui qui me donne les meilleures photos.. ;D
Entre un Sony A7r mkII, un Nikon D810 ou un Canon 5 Dsr, dans la pratique il semble bien difficile d'établir une hiérarchie! En théorie si on en croit les mesures de CI, le 7r II serait devant. C'est un hybride.
Mais à un tel niveau une -toute petite- différence n'est pas déterminante. Cela dépend surtout des goûts et de l'équipement de chacun.. Perso j'ai goûté au viseur EVF et, après un peu de pratique, c'est celui qui me donne le moins de déchets car je visionne la photo et les réglages en direct.
Alors certes ce n'est pas celui qui fait le plus "joli" mais c'est le plus efficace dans mon approche photo..
Citation de: canardphot le Avril 02, 2016, 10:13:01
+1. Et même (notamment pendant le w.e.), alimenter les échanges "Café du Commerce"...
... ce que je fais "dans la foulée" en proposant une évolution du titre du fil, histoire de le relancer :
Ce fil aurait (pourrait) plutôt s'intituler : Visée sans miroir versus reflex, quel futur ?
Et voici ma première "contribution" de troll à cette question trollante déjà NxPxQ fois débattue :
Le futur devrait être plutôt en faveur d'un développement de plus en plus large du "sans miroir" au détriment du reflex "traditionnel" qui deviendrait de plus en plus un marché "de niche". Enfoncement d'une porte ouverte ? ;)
Pourquoi ?
1 - Parce que le "sans miroir" évolue au rythme des progrès de l'électronique/informatique, alors que le reflex n'évolue qu'au rythme plus lent des progrès de la mécanique (pour l'essentiel).
2 - Parce que les utilisateurs "historiques" du reflex (notamment tous ceux "venus" de l'argentique) cèdent progressivement la place aux plus jeunes nourris dès l'enfance avec les écrans.
3 - Parce que la visée sur l'écran arrière (en particulier quand il est articulé) prend une part de plus en plus large de l'utilisation... même quand il s'agit d'un boîtier reflex "traditionnel"...
Trolls de tous les horizons, à vous de tirer ;D
? ???
Perso, sur mes "hybrides" (NEX, A6000, A7XX), pour viser j'utilise l'EVF, pas l'écran arrière. Il n'y a pas un mélange entre la notion de boitier sans viseur (visée sur l'écran arrière) et un boitier sans miroir mais avec un EVF ?
Citation de: Johnny D le Mai 31, 2016, 10:13:23
Entre un Sony A7r mkII, un Nikon D810 ou un Canon 5 Dsr, dans la pratique il semble bien difficile d'établir une hiérarchie! En théorie si on en croit les mesures de CI, le 7r II serait devant. C'est un hybride.
Peut-être si on considère seulement les performances pures du capteur.
Mais quid de l'association alpha7 + objectifs ? Les opticiens de Zeiss et de Sony ont effectué des tours de force pour concevoir des objectifs sur une monture avec si peu de tirage (le prix doit d'ailleurs s'en ressentir) mais cela n'altère-t-il pas les performances de l'ensemble ?
Ou alors on augmente artificiellement le tirage dans l'objectif et le principal attrait de l'appareil sans miroir (la taille) disparaît...
Citation de: jaric le Mai 31, 2016, 12:14:19
Les opticiens [...] ont effectué des tours de force pour concevoir des objectifs sur une monture avec si peu de tirage [...] cela n'altère-t-il pas les performances de l'ensemble ?
C'est le contraire. Le miroir et son tirage compliquent beaucoup d'objectifs et altèrent les performances de l'ensemble.
Citation de: dio le Mai 31, 2016, 14:29:12
C'est le contraire. Le miroir et son tirage compliquent beaucoup d'objectifs et altèrent les performances de l'ensemble.
C'était le cas en argentique. En revanche, un capteur numérique n'aime pas du tout les rayons très obliques issus d'objectifs à tirage court, alors que la conception de GA et d'UGA de formule rétrofocus pour chambres réflex est bien maîtrisée depuis longtemps.
Autrefois l'hybride se différenciait du réflex par un viseur numérique et parfois une objectif fixé à demeure.
Maintenant qu'ils ont souvent des objectifs interchangeables et que les boitiers de "gros" reflex commencent à passer en viseur numérique, cf Leica et Sony, je me demande quel pourrait bien être le critère de différenciation?
La taille?
La qualité?
Citation de: jaric le Mai 31, 2016, 18:06:41
C'était le cas en argentique. En revanche, un capteur numérique n'aime pas du tout les rayons très obliques issus d'objectifs à tirage court, alors que la conception de GA et d'UGA de formule rétrofocus pour chambres réflex est bien maîtrisée depuis longtemps.
Oui mais...
Ça dépend de la structure des capteurs et les capteurs BIS semblent bien meilleurs sur ce point.
Mais surtout entre un GA pour télémétrique argentique qui pose aujourd'hui des problèmes et un retrofocus pour SLR qui demande un tirage mécanique très important , il y a la place pour des formules adaptées aux mirrorless ( y compris des retrofocus avec un tirage plus raisonnable)
Les derniers GA sortis pour A7 ( Sony ou Zeiss) sont des réussites.
Citation de: jaric le Mai 31, 2016, 18:06:41
C'était le cas en argentique. En revanche, un capteur numérique n'aime pas du tout les rayons très obliques issus d'objectifs à tirage court, alors que la conception de GA et d'UGA de formule rétrofocus pour chambres réflex est bien maîtrisée depuis longtemps.
C'est qu'a moitié vrai. Il suffit d'utiliser les formules optiques des reflexs et de rajouter un tube allonge a l'arriere et ca fonctionne tres bien meme si on perd completement l'avantage sur la compacité. Le Samyang 14mm par exemple, n'a aucun probleme.
La difficulté c'est l'utilisation de formules optiques compactes en GA, comme sur les Leica M. Mais il y en qui reussissent (le 21mm voigtlander par exemple).
Citation de: spinup le Juin 01, 2016, 09:41:38
C'est qu'a moitié vrai. Il suffit d'utiliser les formules optiques des reflexs et de rajouter un tube allonge a l'arriere et ca fonctionne tres bien meme si on perd completement l'avantage sur la compacité. Le Samyang 14mm par exemple, n'a aucun probleme.
C'est bien ce que je dis deux posts plus haut. Or, la taille est aujourd'hui l'argument principal en faveur des hybrides, leurs autres caractéristiques seront éclipsées si on leur adjoint un objectif énorme.
Cette technique est cependant encore jeune et représente certainement l'avenir des APN experts. Je ne doute pas que les points évoqués plus haut trouveront une solution technique élégante, sachant tout de même que la taille des boîtiers sera toujours bridée par l'ergonomie (il sera difficile de changer la main de l'utilisateur !) et celle des objectifs par les lois de l'optique.
J'attends pour ma part qu'ils soient équipés d'obturateurs électroniques à transfert global (pas de
rolling shutter) sans leur contrepartie mécanique (donc totalement silencieux), et d'un EVF au rendu aussi "naturel" qu'un OVF.
Citation de: jaric le Juin 01, 2016, 11:02:17
C'est bien ce que je dis deux posts plus haut.
1 Or, la taille est aujourd'hui l'argument principal en faveur des hybrides,
2 leurs autres caractéristiques seront éclipsées si on leur adjoint un objectif énorme.
...
1 Très discutable.Perso, j'ai 3 hybrides: le A7R2, le A7S et le A6000 . Le A7R2 et le A7S, je ne les ai pas acheté pour la taille mais pour les performances. Et la plupart des gens que j'ai vu avec un A7S, c'était pour les performances (montée en iso et vidéo)
Sans parler de ceux qui achètent des hybrides parce que avec le tirage court, on peut monter à peu près tous les objectifs existants
2 Les gens savent très bien qu'un hybride -même petit- avec un gros objectif, c'est gros. Sauf que un gros boitier avec un petit objectif dessus, çà reste gros, contrairement à un hybride avec un petit objectif: je sais très bien que mon A7R2 ou mon A7S avec mon 70/200 dessus, ce n'est pas spécialement petit. Par contre le même A7R2 ou A7S avec mon 35/2.8 dessus, c'est très discret et très léger.
Citation de: JCCU le Juin 01, 2016, 11:37:07
2 Les gens savent très bien qu'un hybride -même petit- avec un gros objectif, c'est gros. Sauf que un gros boitier avec un petit objectif dessus, çà reste gros, contrairement à un hybride avec un petit objectif: je sais très bien que mon A7R2 ou mon A7S avec mon 70/200 dessus, ce n'est pas spécialement petit. Par contre le même A7R2 ou A7S avec mon 35/2.8 dessus, c'est très discret et très léger.
Ce sont effectivement des arguments recevables !
Citation de: JCCU le Juin 01, 2016, 11:37:07
1 Très discutable.Perso, j'ai 3 hybrides: le A7R2, le A7S et le A6000 . Le A7R2 et le A7S, je ne les ai pas acheté pour la taille mais pour les performances. Et la plupart des gens que j'ai vu avec un A7S, c'était pour les performances (montée en iso et vidéo)
Sans parler de ceux qui achètent des hybrides parce que avec le tirage court, on peut monter à peu près tous les objectifs existants
Les performances, en revanche, ne sont pas liées au statut d'hybride, mais aux excellents capteurs Sony. Tu aurais les mêmes résultats avec tout autre boîtier équipé de ces capteurs ;)
Citation de: jaric le Juin 01, 2016, 12:09:00
...
Les performances, en revanche, ne sont pas liées au statut d'hybride, mais aux excellents capteurs Sony. Tu aurais les mêmes résultats avec tout autre boîtier équipé de ces capteurs ;)
Oui mais aujourd'hui, çà n'existe qu'en hybride ;D (la question était sur le fait de savoir si on achetait un hybride pour sa taille .. ou pour autre chose)
Citation de: jmd2 le Mars 26, 2016, 09:36:07
si vous voulez on peut reformuler la question :
pourquoi acheter un hybride comme le Pen-F, alors qu'on peut avoir un D610 pour un prix équivalent ?
Mais pourquoi formuler la question de cette manière et ne pas la prolonger en disant :
"... et pourquoi acheter un hybride comme le Pen-F, alors qu'on peut avoir un excellent smartphone pour un prix équivalent ?"
(et comme tout le monde devrait maintenant le savoir, le smartphone est bien meilleur que n'importe quel hybride puisque lui, au moins, en plus de ses excellentes caractéristiques photographiques, embarque toutes les technologies et fonctions qui manquent cruellement aux appareils photo, reflex et hybrides confondus)
Tiens certains ont pose la question a Digitalrev TV ;)
http://tv.digitalrev.com/v/0AIXHczdM4k
la conclusion risque de ne pas plaire a tout le monde ;D ;D ;D
Sunday funday.
Le rendu dit naturel d'un viseur reflex, je m'en moque pas mal.
Ce qui m'intéresse, c'est ce qui sortira du boitier afin de pouvoir juger ce que je vais obtenir. Et si je peut l'avoir directement par un viseur numérique, c'est parfait
Citation de: kochka le Juin 19, 2016, 13:44:26
Le rendu dit naturel d'un viseur reflex, je m'en moque pas mal.
Ce qui m'intéresse, c'est ce qui sortira du boitier afin de pouvoir juger ce que je vais obtenir. Et si je peut l'avoir directement par un viseur numérique, c'est parfait
Oui, on sait... et que la vidéo soit à la hauteur, on sait aussi.
Pourquoi?
N'aurais-tu pas envie de savoir ce qui va sortir et d'être moins déçu en constatant la différence entre ce que tu as vu et ce que tu as obtenu?
Je suis surpris du niveau de qualité des viseurs électroniques,
Qui de plus transmettent le niveau final.
Auront ils raison des miroirs ?!
Je le pense. ???
Que Leica ait jugé indispensable d'abandonner le miroir, de passer au viseur numérique et que ses afficionados n'aient pas hurlé au sacrilège est un signe.
Telle La boite auto, a remplacé la boite manuelle pour la voiture,
Ou le led, l'incandescence.
Probable que l'hybride tout électronique supplantera le reflex. Evolution logique ;)
Le probléme se posera pour les objectifs, faut il encore compléter son parc en format reflex
Car les variantes hybrides ne tarderont pas à supplanter l'offre.
Vraissemblablement les bagues allonges seront indispensables, un beau marché ;D.
Finalement futurs hybrides hyperpixélisés + bagues = le salut du reflexoide👍
Citation de: ELWOOD le Juin 19, 2016, 21:48:52
Telle La boite auto, a remplacé la boite manuelle pour la voiture,
Oui : on le constate tous les jours.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2016, 21:57:14
Oui : on le constate tous les jours.
Ca n'est pas le plus flagrant :)
Remarque qu'en France la boite manuelle fait de la résistance, et progressivement la boite auto se démocratise.
Citation de: kochka le Juin 19, 2016, 17:43:05
Pourquoi?
N'aurais-tu pas envie de savoir ce qui va sortir et d'être moins déçu en constatant la différence entre ce que tu as vu et ce que tu as obtenu?
On en a déjà discuté des dizaines de fois...
Sinon, un viseur électronique ne montre pas la photo
finalisée : aucun intérêt pour moi de ce côté là...
Leica n'a pas abandonné le miroir, soit dit en passant : ils avaient depuis quelques années un seul reflex, le moyen format S, et il est toujours au catalogue. L'apparition des viseurs électroniques chez eux est une ligne supplémentaire du catalogue, ça ne remplace rien du tout.
Quant à dire que le viseur électronique montre ce qui sera enregistré par le capteur, j'aimerais bien que ce soit le cas... mais ça n'est pas mon expérience. Certes, on a une idée de l'effet d'une correction d'expo ou de changement de balance des blancs, mais ça n'est pas franchement ressemblant à l'image finale sur les couleurs, les contrastes, etc.
C'est déjà une étape, et une avancée sur le prisme qui ne montre rien de tout cela. C'est une technique encore jeune, qui a besoin de progresser
La photo complètement finalisée est impossible car il manquera toujours le post traitement individuel. Mais on peut s'en approcher progressivement en intégrant toujours plus de traitements dans le boitier.
Les caméras utilisent un EFV depuis des années sans que quiconque ne s'en émeuve.
Utilisant alternativement OFV et EFV, je n'ai aucun état d'âme. Ce qui me gène encore est le retard au déclenchement par rapport à ce que je vois.
Leica a sagement évité la sortie d'un reflex FF, au moment où le prisme allait être remplacé. Les études pour petites séries coûtent cher et doivent être amorties sur de nombreuse années.
Le S est une belle machine dans un créneau étroit. Pour rester d'une dimension proche de la taille d'un boitier FF, il a fallu faire un compromis sur la taille du capteur. Résultat le S est à mi-chemin entre un FF et un MF, ce qui reste assez bâtard. pas assez de différence avec un bon pour justifier un investissement de ce niveau, pour un amateur.
Finalement, vu de ma fenêtre, le prisme est assez trompeur. Entre ce que j'ai cadré et ce qui ressort du traitement automatique après corrections des défaut de l'optique, je perd facilement 5 à 10% de la surface.
Citation de: Mlm35 le Juin 20, 2016, 14:13:08
Non, mais il montre l'expo (à tres peu pres), et la PDC....Et si, la photo finalisée si on le souhaite pendant un bref instant apres la prise de vue.
C'est déjà énorme.
+1
Et ceux sont les mêmes qui vont s'assurer que leur photo est correcte sur le LCD de leur DSLR .... (ce que l'EVF montre déja en grande partie , sauf un éventuel flou de bougé ou autre )
Citation de: Mlm35 le Juin 20, 2016, 14:13:08
Non, mais il montre l'expo (à tres peu pres), et la PDC....
Il ne montre pas l'expo, et la PdC, le viseur optique la montre aussi (via le TPC)...
Pour moi, aucun intérêt particulier, étant donnés les inconvénients.
Citation de: ddi le Juin 20, 2016, 17:06:38
Et ceux sont les mêmes qui vont s'assurer que leur photo est correcte sur le LCD de leur DSLR ....
Si le LCD d'un DSLR montrait que l'expo était correcte, ça se saurait, non ?
Il existe bien le Zebra sur les caméras.
Ce serait sympa de l'avoir avant de prendre la photo.
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2016, 21:22:52
Il ne montre pas l'expo, et la PdC, le viseur optique la montre aussi (via le TPC)...
Pour moi, aucun intérêt particulier, étant donnés les inconvénients.
Si le LCD d'un DSLR montrait que l'expo était correcte, ça se saurait, non ?
En tout cas l'EVF+ l'histo en temps réel permet d'avoir une idée bien plus précise de ce que sera la photo que l'OVF,quel qu'il soit (surtout qu'un EVF ça se régle aussi)
(Pas) éternel débat qui trouvera bientôt son épilogue ....
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 05:42:48
En tout cas l'EVF+ l'histo en temps réel permet d'avoir une idée bien plus précise de ce que sera la photo que l'OVF,quel qu'il soit (surtout qu'un EVF ça se régle aussi)
Et tu exposes comment en fonction de ton histogramme "temps réel" ?
N'importe quel abruti qui a un peu de pratique de l'EVF constate que c'est utile pour exposer convenablement dans des conditions d'éclairage difficile.
Très bien aussi pour contrôler le résultat dans le viseur pendant que l'utilisateur de SLR essaie désespérément de distinguer quelquechose sur son écran.
Par contre la visée reflex avec une optique lumineuse et un bon APN , c'est très joli.Inutile mais joli.
Citation de: Polak le Juin 21, 2016, 08:09:52
Par contre la visée reflex avec une optique lumineuse et un bon APN , c'est très joli.Inutile mais joli.
c'est sur qu'il vaut mieux shooter à l'aveugle, car une visée c'est inutile : c'est juste joli ;D
Citation de: Polak le Juin 21, 2016, 08:09:52
Par contre la visée reflex avec une optique lumineuse et un bon APN , c'est très joli.Inutile mais joli.
Toutafé.
Dans le même ordre d'idée, j'essayais l'autre fois d'expliquer à un utilisateur de télémétrique que le viseur clair, c'était
joli mais totalement
inutile. Curieusement, il m'a regardé de travers...
Citation de: Polak le Juin 21, 2016, 08:09:52
Par contre la visée reflex avec une optique lumineuse et un bon APN , c'est très joli.Inutile mais joli.
D'accord avec toi si tu es myope, astigmate, presbyte voire quasiment aveugle.
Par contre si tu as une bonne vue, je veux bien que tu éclaircisses ce "point de vue".
Sinon là, tu passeras pour un gros troll velu...
Et puis sur les scènes fortement éclairées et/ou très contrastées, on se rend bien compte qu'un viseur optique est inutile et joli.
Ca ressemble fort à de l'auto-conviction post-achat, tout ça...
inutile et joli.
?????
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 06:33:04
Et tu exposes comment en fonction de ton histogramme "temps réel" ?
....
Citation de: Polak le Juin 21, 2016, 08:09:52
N'importe quel abruti qui a un peu de pratique de l'EVF constate que c'est utile pour exposer convenablement dans des conditions d'éclairage difficile.
Très bien aussi pour contrôler le résultat dans le viseur pendant que l'utilisateur de SLR essaie désespérément de distinguer quelquechose sur son écran.
+1
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 10:49:40
Merci pour ta réponse explicite.
Et tu t'attendais à quoi ? ;) ;D
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 06:33:04
Et tu exposes comment en fonction de ton histogramme "temps réel" ?
Je sais que l'histogramme du Live View n'est pas l'histogramme RGB du RAW mais celui du jpeg en luminance seulement. En pratique, ceci dit, ca fonctionne bien: si on expose a droite en se basant sur l'histogramme du live view (reglages jpeg par defaut), l'expo est bonne la plupart du temps*. C'est a dire qu'on a rien de cramé dans le RAW mais qu'en exposant avec 1/2 IL de plus, la on a des zones cramées.
L'expo visualisée dans le viseur permet aussi d'eviter les grosses erreurs par etourderie.
*Il faut etre conscient des limitations, qui sont plus dues au manque d'infos sur les 3 canaux RGB separes, qu'au RAW vs jpeg. Notamment, quand il y a des rouges vifs sur l'image, il y a un fort risque de cramer le rouge. Mais l'EVF permet aussi d'afficher les zebras pour ce genre de choses (moi j'aime pas les zebras, trop envahissants).
On se demande d'ailleurs pourquoi la mémorisation d'exposition existe sur les reflex vu qu'on ne peut pas la juger dans le viseur.
Citation de: RTS3 le Juin 21, 2016, 10:14:57
Et puis sur les scènes fortement éclairées et/ou très contrastées, on se rend bien compte qu'un viseur optique est inutile et joli.
Ca ressemble fort à de l'auto-conviction post-achat, tout ça...
+1
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 11:12:55
Et tu t'attendais à quoi ? ;) ;D
A rien de spécial, en fait, dans ce genre d'échanges...
Citation de: xena1600 le Juin 21, 2016, 11:18:58
On se demande d'ailleurs pourquoi la mémorisation d'exposition existe sur les reflex vu qu'on ne peut pas la juger dans le viseur.
;-)
Citation de: spinup le Juin 21, 2016, 11:17:25En pratique [...] ca fonctionne bien
En effet. Voilà d'ailleurs pourquoi, entre autre, on peut s'asseoir sur certains sarcasmes. :)
Il est d'ailleur totalement scandaleux que les fabricants de reflex ne livré pas leur appareil avec une canne blanche.
Avec une canne tout court tu veux dire. :D
Citation de: spinup le Juin 21, 2016, 11:17:25
Je sais que l'histogramme du Live View n'est pas l'histogramme RGB du RAW mais celui du jpeg en luminance seulement. En pratique, ceci dit, ca fonctionne bien: si on expose a droite en se basant sur l'histogramme du live view (reglages jpeg par defaut), l'expo est bonne la plupart du temps*. C'est a dire qu'on a rien de cramé dans le RAW mais qu'en exposant avec 1/2 IL de plus, la on a des zones cramées.
ca reste quelque chose d'indicatif quand meme tout ca. Un jour peut etre que le viseur aura la resolution de mon ecran, son etanolage, et la photo en live sera anlayse par lightroom ;D
ca donne une indication, mais il y a des erreurs aussi, et avec mon X100t je m'en rend compte souvent...tres souvent...ou le jpg final est different dela photo dans le viseur prise en terme d'expo.
c'est donc une indicateur, mais on peut pas dire que cela te donne "L'expo" de la photo.
Au final sur mon X100t, comme sur mon D600, a force de pratique je sais utiliser la compensation d'expo et la mesure de lu liumiere et ses aberations qu'on rencontre parfois.
Mais cela n'empeche que j'aime bein l'EVF, et qu'il ne me derange pas, et qui si les OVF disparaissaient, cela ne me generai pas plus que ca.
Par contre le D600 reste au dessus de mon X100t sur pleins de paramètres comme le temps de reactivite, l'AF, la mise sous tension, la batterie etc etc...qui font que je suis pas pret de l'abandonner.
Le jour ou les hybrides feront aussi bien que les reflex sur ces points, l'hybrides mangera tout cru le reflex, tant les avantages des hybrides sont important.
Mais a ce jour on ne peut pas non plus dire n'importe quoi ;)
Citation de: fski le Juin 21, 2016, 12:32:19
Mais a ce jour on ne peut pas non plus dire n'importe quoi ;)
On va se gêner tiens ! ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 21, 2016, 12:21:32
Avec une canne tout court tu veux dire. :D
Elle pourrait toujours servir de monopode, si on prévoit un filetage ;D ;D
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 11:12:55
Et tu t'attendais à quoi ? ;) ;D
Si tu n'a vraiment rien d'autre à faire dans la journée , n'hésite pas à en discuter avec lui.
Il y a un autre fil de plus de 200 pages dont certaines y sont consacrées ...
Je crois que pour la disparition des DSLRs en masse , rendez-vous est pris (Pour ceux qui seront encore de ce monde bien entendu !) en 2020 non ?
Personnellement l'EVF et son histo me suffisent amplement ;)
Après, à chacun sa pratique et son degré d'exigence, aussi...
En 20 ans d'argentique, je n'ai jamais eu besoin d'histogramme pour exposer correctement mes diapos... mais l'inconvénient, c'est qu'il fallait réfléchir (un peu) avant d'enfoncer le déclencheur. Aujourd'hui, on a des outils qui permettent d'aller plus loin... dommage de s'en passer et de se fier uniquement à un histogramme Jpeg en luminance. Enfin, c'est mon point de vue.
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 19:48:50
A...mais l'inconvénient, c'est qu'il fallait réfléchir....
humm tiens tiens...
ca ressemble beaucoup a un probleme de notre societe moderne non?
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 18:50:19
Si tu n'a vraiment rien d'autre à faire dans la journée , n'hésite pas à en discuter avec lui.
Il y a un autre fil de plus de 200 pages dont certaines y sont consacrées ...
Je crois que pour la disparition des DSLRs en masse , rendez-vous est pris (Pour ceux qui seront encore de ce monde bien entendu !) en 2020 non ?
Personnellement l'EVF et son histo me suffisent amplement ;)
tu peux croire en ce que tu veux
Les reflex finiront par quasi disparaitre c'est certain, mais certainement pas en 2020. Si l'EVF te suffit amplement, c'est bien pour toi. Perso, j'ai les 2, et si l'EVF a ses qualités, il y a des domaines ou la visée reflex est la meilleure.
Déjà question rafraichissement de l'écran, j'ai peur que la visée reflex soit inégalable ...
Maintenant , je ne vois aucune discussion sensée qui n'ait eu déjà lieu, juste sur des sarcasmes, sur le supposé côté has been des reflex.
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 19:59:06
tu peux croire en ce que tu veux
c'est exactement ce que je fais ;)
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 19:59:06
Les reflex finiront par quasi disparaitre c'est certain, mais certainement pas en 2020. Si l'EVF te suffit amplement, c'est bien pour toi. Perso, j'ai les 2, et si l'EVF a ses qualités, il y a des domaines ou la visée reflex est la meilleure.
c'est très bien pour toi,mais personnellement je n'ai plus besoin d'OVF.
Moi aussi j'ai 2 systèmes : Hybrides & SLT ( qui vaut largement un DSLR pour moi).
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 19:59:06
Déjà question rafraichissement de l'écran, j'ai peur que la visée reflex soit inégalable ...
le taux de rafraichissement ne cesse de progresser et commence à être très bon.
Cet argument ne tiendra plus très longtemps et ne suffira pas à justifier l'existence des DSLR.
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 19:59:06
Maintenant , je ne vois aucune discussion sensée qui n'ait eu déjà lieu, juste sur des sarcasmes, sur le supposé côté has been des reflex.
J'en ai vu des interessantes (pas forcement avec toi d'ailleurs ...) avec de solides arguments pour et contre.
RDV en 2020 pour faire un point ... d'étape peut-être !
Je ne suis même pas en attente ... j'ai déja tourné la page du DSLR ....
Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2016, 19:59:06
Les reflex finiront par quasi disparaitre c'est certain, mais certainement pas en 2020. Si l'EVF te suffit amplement, c'est bien pour toi. Perso, j'ai les 2, et si l'EVF a ses qualités, il y a des domaines ou la visée reflex est la meilleure.
Déjà question rafraichissement de l'écran, j'ai peur que la visée reflex soit inégalable ...
Maintenant , je ne vois aucune discussion sensée qui n'ait eu déjà lieu, juste sur des sarcasmes, sur le supposé côté has been des reflex.
Tu parles à un mec qui est sourd et aveugle.
Tu as à beau lui dire que lui peut supporter uniqument l'EVF et le LCD, il s'assoie sur les avis des autres qui ont encore besoin des OVF et du système réactif visée/AF/capture de l'image.
Il va dire que c'est de la faute des vieux, ils réfléchissent et ne suivent pas son opinion comme des moutons stupides.
PS: pas étonnant qu'on arrive à faire 200 pages avec ce genre d'énergumène fermé d'esprit...
Citation de: TomZeCat le Juin 21, 2016, 20:54:09
Tu parles à un mec qui est sourd et aveugle.
Tu as à beau lui dire que lui peut supporter uniqument l'EVF et le LCD, il s'assoie sur les avis des autres qui ont encore besoin des OVF et du système réactif visée/AF/capture de l'image.
Il va dire que c'est de la faute des vieux, ils réfléchissent et ne suivent pas son opinion comme des moutons stupides.
PS: pas étonnant qu'on arrive à faire 200 pages avec ce genre d'énergumène fermé d'esprit...
Toujours aussi décérébré le matou ;D
Tu te faisais rare ....pour ton plus grand bien !
Toi aussi , RDV en 2020 en espérant que ton QI d'huitre aura un peu "évolué" ...
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 21:15:38
Toujours aussi décérébré le matou ;D
Tu te faisais rare ....pour ton plus grand bien !
Toi aussi , RDV en 2020 en espérant que ton QI d'huitre aura un peu "évolué" ...
Merci pour ta réponse explicite.
(on en attendait pas moins...)
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 20:24:07
Je ne suis même pas en attente ... j'ai déja tourné la page du DSLR ....
Un collègue qui avait un 5D 1er du nom est passé sur un Sony A7...et il m a tenu le meme discours que tu tiens actuellement.
Il se trouve que je vais tres souvent au travail avec mon 6D (ca m'occupe dans les Transport parisien en cas de train en retard...ou supprimé), et dernierement, il a pris mon 6D dans les mains....sa réaction : "putain, l'EVF y a plein d'avantages, mais L'OVF ca me manque ennormement quand meme!"
Tout ça pour dire que chaque systeme a des avantages/inconvenients...Perso, j'ai testé plusieur EVF (A7, XT1), et pour le moment, rien n'est arrivé - pour moi - au même confort de visé que mon 5D2/6D...Pour autant, ca me deplaierais pas d'avoir un EVF dans certain cas, mais ca restera secondaire!!!
Pour ce qui est des info EVF (histo/apercu de l'expo), c'est bien, mais on s'en passe aussi! quand on connait son reflex, on sait interpréter le curseur d'expo en bas, suivant le mode de mesure...par exemple, je suis a 95% en spot, avec mesure d'expo sur le déclencheur et je trouve très rapidement mes marques! soit a compensation a +2 sur les nuages clair, soit a 0 sur le bitume/visage neutre, soit a -0.3/-0.7 sur des peau noir, soit a +0.3 sur pean de bébé...etc....et ca fonctionne très bien et rapidement!
Citation de: kochka le Juin 20, 2016, 22:49:51
Il existe bien le Zebra sur les caméras.
Ce serait sympa de l'avoir avant de prendre la photo.
Cà existe aussi sur les boitiers photos (enfin, les modernes ;D)
A mon avis, bien plus utile que l'histogramme
Citation de: luistappa le Juin 21, 2016, 12:10:05
Il est d'ailleur totalement scandaleux que les fabricants de reflex ne livré pas leur appareil avec une canne blanche.
Tu devrais savoir qu'ils sont en retard sur les fabricants de smartphone qui eux livrent leurs boitiers avec des perches à selfie
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 21:15:38
Toujours aussi décérébré le matou ;D
Tu te faisais rare ....pour ton plus grand bien !
Toi aussi , RDV en 2020 en espérant que ton QI d'huitre aura un peu "évolué" ...
Merci pour ta participation, on n'aime pas les trolls mais on aime bien se moquer de vous :)
Citation de: boxwex le Juin 21, 2016, 21:23:12
Un collègue qui avait un 5D 1er du nom est passé sur un Sony A7...et il m a tenu le meme discours que tu tiens actuellement.
Il se trouve que je vais tres souvent au travail avec mon 6D (ca m'occupe dans les Transport parisien en cas de train en retard...ou supprimé), et dernierement, il a pris mon 6D dans les mains....sa réaction : "putain, l'EVF y a plein d'avantages, mais L'OVF ca me manque ennormement quand meme!"
Hello ,
Dans les réactions, on trouve de tout:dernièrement c'est mon A77v2 que j'ai passé à un photographe pro qui avait un D4S.
l'EVF lui était totalement inconnu et il a plutôt été séduit.
Mais je peux comprendre que l'on préfère l'OVF.
Ma position est la suivante : les DSLR en numérique sont dans une position batarde : moitié " vestige argentique" avec l'OVF qui ne permet pas d'aller au bout de la logique numérique : non seulement voir le résultat instantanément , mais pouvoir le prévisualiser avant de déclencher.
Seul le LV permet cela.
Citation de: boxwex le Juin 21, 2016, 21:23:12
Pour ce qui est des info EVF (histo/apercu de l'expo), c'est bien, mais on s'en passe aussi! quand on connait son reflex, on sait interpréter le curseur d'expo en bas, suivant le mode de mesure...par exemple, je suis a 95% en spot, avec mesure d'expo sur le déclencheur et je trouve très rapidement mes marques! soit a compensation a +2 sur les nuages clair, soit a 0 sur le bitume/visage neutre, soit a -0.3/-0.7 sur des peau noir, soit a +0.3 sur pean de bébé...etc....et ca fonctionne très bien et rapidement!
Oui , tout cela est bien , mais ce sont encore des vestiges de l'argentique.Et heureusement que l'on peut visualiser le résultat assez rapidement ....
Les EVFs vont continuer à progresser dans tous les domaines et vu le trajet accompli en 5 années , je ne doute pas que dans 4 ou 5 ans les évolutions seront telles qu'on ne se posera plus la question.
D'ailleurs quand on achète un leica SL ou Q, un oly un sony ou un Fuji l'EVF ne fait même plus débat ...
même sur des appareils à 5000 ou 7000 euros !
Citation de: Mlm35 le Juin 21, 2016, 21:40:39
Fil qui devient inutile, comme dab, dès qu'on aborde le sujet viseur.
Oui ,c'est pour cela que je préfère un RDV en 2020 avec au fil de l'eau l'appartion de nouveaux modèles encore plus performants.
Tout débat serait inutile si on n'avait pas des trolls et d'autres trolls qui soutiennent ce genre de commentaires :D
Citation de: Polak le Juin 21, 2016, 08:09:52
Par contre la visée reflex avec une optique lumineuse et un bon APN , c'est très joli.Inutile mais joli.
Citation de: Mlm35 le Juin 21, 2016, 21:31:46
Ah.......il ne montre pas l'expo......
Je pense que ça se saurait, non ?
Les uns sont convaincus (ou craignent) qu'à terme l'EFV prenne le pas sur le prisme; les autres sont persuadés que pour leur usage l'EFV est déjà supérieur.
Finalement pour la majorité, la bascule n'est qu'une question de temps, maintenant ou dans trois quatre ans.
Citation de: kochka le Juin 21, 2016, 21:49:52
Les uns sont convaincus (ou craignent) qu'à terme l'EFV prenne le pas sur le prisme;
Les jeux sont faits, de toute façon... l'EVF ne sera jamais capable de montrer une image comme un OVF, mais, plus le temps passera, moins les photographes (notamment les jeunes) n'en n'auront cure...
Citation de: kochka le Juin 21, 2016, 21:49:52
Les uns sont convaincus (ou craignent) qu'à terme l'EFV prenne le pas sur le prisme; les autres sont persuadés que pour leur usage l'EFV est déjà supérieur.
Finalement pour la majorité, la bascule n'est qu'une question de temps, maintenant ou dans trois quatre ans.
En fait, ce n'est pas ça pour moi...
Tant que l'EVF ne permet pas d'être aussi confortable que l'OVF pour les photos de sport notamment, il est hors de question qu'il soit diffusé partout. Point.
Et certains n'aiment pas l'EVF, certains sont partis de Sony à cause de ça. Mais... Les trolls préfèrent ignorer l'avis des autres car le leur est supérieur.
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 21:52:13
Les jeux sont faits, de toute façon... l'EVF ne sera jamais capable de montrer une image comme un OVF, mais, plus le temps passera, moins les photographes (notamment les jeunes) n'en n'auront cure...
D'un autre coté le.capteur ne sera jamais non plus capable de rendre l'image telle qu'elle est vue dans le viseur optiqus.
Citation de: spinup le Juin 21, 2016, 22:33:25
D'un autre coté le.capteur ne sera jamais non plus capable de rendre l'image telle qu'elle est vue dans le viseur optiqus.
Encore heureux ! :)
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 21:38:20
Et heureusement que l'on peut visualiser le résultat assez rapidement ....
La aussi, question d'habitude! quand on connait son matériel on apprend a lui faire confiance!
Si pour un paysage, je vais regarder la photo de suite pour voir si l'effet pose longue ou autre est réussi, il en tout autrement pour le reste...
quand je suis dehors avec mes filles, dans un mariage, dans la rue, dans le RER, je ne regarde pas mes photo de suite...je perd un temps fous si je regarde, et je risque en plus de rater une scène/pose intéressante...du coup, je regarde plus tard tranquillement...
Apres vestige de l'argentique ou pas, je sais pas...je t'avoue que je viens de me mettre a l'argentique il y a peut...et de ne pas voir ses photos de suite m'a pas deranger, voir meme, j'ai trouver ca benefique! on se concentre sur ce qu'on fait...
Citation de: boxwex le Juin 21, 2016, 22:41:45
La aussi, question d'habitude! quand on connait son matériel on apprend a lui faire confiance!
l'EVF n'empêche quand même pas de connaitre son matériel aussi ... et ses limites !
Quand à faire confiance à son matériel , c'est une toute autre histoire et c'est quand même plus facile .... avec un EVF ;)
En argentique aussi tu pouvais lui faire confiance jusqu'au jour ou ..
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 22:56:40
l'EVF n'empêche quand même pas de connaitre son matériel aussi ... et ses limites !
Quand à faire confiance à son matériel , c'est une toute autre histoire et c'est quand même plus facile .... avec un EVF ;)
En argentique aussi tu pouvais lui faire confiance jusqu'au jour ou ..
Attention, je dis pas que l'EFV est moins bien que l'OVF....je dit qu'on peut s'en sortir très bien avec les 2....un habitué comme moi a l'OVF aura du mal avec l'EVF (confort), un habitué a l'EVF aura du mal avec l'OVF (manque d'info)...
Dans les 2 cas, on pourra sortir les meme photos, de meme qualité...certaine situation favorise l'EVF et inversement.
EVF/OVF...ce n'est que l'outil qui change! la finalité, c'est a dire la photo se trouve ailleurs!
Citation de: boxwex le Juin 21, 2016, 23:16:14
Attention, je dis pas que l'EFV est moins bien que l'OVF....
Moi si, et de beaucoup...!!! :P
Citation de: Alban-6 le Juin 21, 2016, 23:29:04
Moi si, et de beaucoup...!!! :P
j'ai precisé que je l'avais pas dit, pas que je le pensais pas! ;)
Avec le d750 pour les photos de sport j'utilise le viseur optique, pour la macro le livewiew avec l'écran incliné, et si eventuellement je veux l'expo en temps reel ou d'autre info j'utilise l'ecran arriere là c'est plus débat hybride/reflex c'est ovf vs evf
le sony a99 c'est bien un reflex avec evf ? et le xpro 1 un hybride avec un viseur optique et electronique
Citation de: nickos_fr le Juin 22, 2016, 00:23:45
Avec le d750 pour les photos de sport j'utilise le viseur optique, pour la macro le livewiew avec l'écran incliné, et si eventuellement je veux l'expo en temps reel ou d'autre info j'utilise l'ecran arriere là c'est plus débat hybride/reflex c'est ovf vs evf
le sony a99 c'est bien un reflex avec evf ? et le xpro 1 un hybride avec un viseur optique et electronique
Techniquement, le a99 n est pas un reflex, mais un hybride. Faudrait revoir le définition exact, mais pour moi, un reflex c est un appareil ou l image dans le viseur est obtenue par réflexion sur un miroir.
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 05:48:55
Pour dire ça, de maniere aussi catégorique, tu n'as jamais possédé, ou essayer, de trou de serrure....
Ah, ces fantastiques OVF de reflex APSC dans les lesquels on y voyait rien (eos 450d pour ma part).
Moi j ai essayé....et c est pas faux!!
Citation de: boxwex le Juin 22, 2016, 01:36:36
Techniquement, le a99 n est pas un reflex, mais un hybride. Faudrait revoir le définition exact, mais pour moi, un reflex c est un appareil ou l image dans le viseur est obtenue par réflexion sur un miroir.
il y a toujours un miroir sur le A99 mais il est semi transparent et fixe, c'est le pentaprisme qui à été remplacé par un evf
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Sony_Alpha_Mount_Camera.jpg/1024px-Sony_Alpha_Mount_Camera.jpg)
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 05:48:55
Pour dire ça, de maniere aussi catégorique, tu n'as jamais possédé, ou essayer, de trou de serrure....
Ah, ces fantastiques OVF de reflex APSC dans les lesquels on y voyait rien (eos 450d pour ma part).
A côté de ce que j'ai eu (et que j'ai encore d'ailleurs) le 450D c'est une "baie vitrée" de 4 par 3... ;) :D...
Même si les reflex entrée de gamme ne sont pas les mieux pourvus pour le viseur, certains sont capables de comparer un boîtier de 2007 ou 2008 avec ce qui se fait en 2016...
Je ne contredis rien mais je remarque la qualité de certaines démonstrations.
Citation de: nickos_fr le Juin 22, 2016, 06:19:16
il y a toujours un miroir sur le A99 mais il est semi transparent et fixe, c'est le pentaprisme qui à été remplacé par un evf
... donc techniquement ce n'est pas un reflex (il n'y a pas de lien ininterrompu entre les rayons qui passent à travers l'objectif et ce que ton oeil voit).
Si tu ne mets pas de batterie, tu vois quelque chose dans le viseur ? Avec un vrai reflex, oui, c'est simple.
Citation de: RTS3 le Juin 22, 2016, 09:17:29
... donc techniquement ce n'est pas un reflex (il n'y a pas de lien ininterrompu entre les rayons qui passent à travers l'objectif et ce que ton oeil voit).
Si tu ne mets pas de batterie, tu vois quelque chose dans le viseur ? Avec un vrai reflex, oui, c'est simple.
Si tu ne mets pas de batterie dans ton reflex, tu prends une photo ?
(Sinon, de bonnes jumelles font bien mieux qu'un viseur de reflex... )
Citation de: gerarto le Juin 22, 2016, 10:53:50
Si tu ne mets pas de batterie dans ton reflex, tu prends une photo ?
(Sinon, de bonnes jumelles font bien mieux qu'un viseur de reflex... )
Sauf que tu peux éventuellement viser quasi sans conso d'énergie au reflex et ça, ça peut vraiment être appréciable dans certaines pratiques où les temps de visée sont très longs.
Citation de: gerarto le Juin 22, 2016, 10:53:50
Si tu ne mets pas de batterie dans ton reflex, tu prends une photo ?
(Sinon, de bonnes jumelles font bien mieux qu'un viseur de reflex... )
Oui, tout dépend du reflex ;D
Citation de: gerarto le Juin 22, 2016, 10:53:50
Si tu ne mets pas de batterie dans ton reflex, tu prends une photo ?
(Sinon, de bonnes jumelles font bien mieux qu'un viseur de reflex... )
Mon vieux spotmatic le fait très bien ..... ;D ;D ;D ;D ;DEn même temps il n'y a pas de vieux hybrides pour comparer ;D
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2016, 21:52:13
Les jeux sont faits, de toute façon... l'EVF ne sera jamais capable de montrer une image comme un OVF, mais, plus le temps passera, moins les photographes (notamment les jeunes) n'en n'auront cure...
J'espère bien qu'il montrera de mieux en mieux le résultat, ce que l'OFV a toujours été incapable de faire, ni même d'approcher, quelle que soit lépoque.
Et merci pour les jeunes qui n'en ont cure ;)
Citation de: kochka le Juin 22, 2016, 12:10:36
J'espère bien qu'il montrera de mieux en mieux le résultat, ce que l'OFV a toujours été incapable de faire, ni même d'approcher, quelle que soit lépoque.
Et merci pour les jeunes qui n'en ont cure ;)
Tu ne comprends rien. C'est tellement joli dans le viseur reflex , mieux que sur la photo.
Il y a faire de la photo et il y a se regarder faire de la photo .
Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 15:20:56
Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc
Oui mais Hasselblad ne connait rien au Reflex ;D
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 15:20:56Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
Le FF n'a plus qu'à bien se tenir. :D
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 22, 2016, 17:05:00
Le FF n'a plus qu'à bien se tenir. :D
On attend de voir les retours des utilisateurs déjà ....
L'utilisation intensive d'un EVF par les pros, c'est ça que je veux comme retour : confort, fatigue oculaire, autonomie du boitier...
Ah et bien là c'est la fin des haricots...
A la vue du domaine de prédilection des MF c'est certain qu'un relative lenteur de l'AF et/ou un petit décalage temporel n'est pas forcément le critère discriminant. ;)
Citation de: kochka le Juin 22, 2016, 12:10:36
J'espère bien qu'il montrera de mieux en mieux le résultat, ce que l'OFV a toujours été incapable de faire, ni même d'approcher, quelle que soit lépoque.
Si tu penses un jour remplacer tes double-vitrages par des écrans haute-définition, attention quand même...
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2016, 18:21:37
Si tu penses un jour remplacer tes double-vitrages par des écrans haute-définition, attention quand même...
Aucun, mais vraiment aucun rapport ! Je le sais, j'ai utilisé le "truc" (enfin l'argument) aussi. Mais depuis j'ai réfléchi à la question. Ben si, c'est possible même pour un utilisateur de boîtier µ4/3 à EVF. Même si la réflexion ne peut pas être au niveau de celle d'un utilisateur de FF, voire de celle d'un utilisateur de MF à OVF. ;)
Sinon, selon où tu habites, pense quand même à faire tes vitres suffisamment souvent. Et le fin du fin c'est tout de même la belle étoile. :D
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 17:24:03
On attend de voir les retours des utilisateurs déjà ....
L'utilisation intensive d'un EVF par les pros, c'est ça que je veux comme retour : confort, fatigue oculaire, autonomie du boitier...
N'est-ce pas ce qu'ils ont depuis des années sur les caméras?
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2016, 18:21:37
Si tu penses un jour remplacer tes double-vitrages par des écrans haute-définition, attention quand même...
Chez moi, un viseur d'appareil photo n'est pas tellement utilisé pour admirer le paysage, je préfère nettement le faire sans l' intermédiaire d'une douzaine de lentilles, d'un miroir et après de multiples réflexions dans un prisme qui redressera le tout.
Mais chacun fait comme il veut. ;)
Soyons un peu sérieux:
Oui, la visée dans un OFV montre une image nettement plus naturelle, mais comme ce n'est pas celle que j'obtiendrai restituée par le capteur, cela m'est assez indifférent.
Par contre chaque fois que l'image fournies par l'EFV se rapproche un peu plus de ce qui me sera restitué, je suis pour.
Citation de: kochka le Juin 22, 2016, 19:00:36
Soyons un peu sérieux:
Oui, la visée dans un OFV montre une image nettement plus naturelle, mais comme ce n'est pas celle que j'obtiendrai restituée par le capteur, cela m'est assez indifférent.
Oui, soyons un peu sérieux : comme déjà évoqué à plusieurs reprises, l'EVF met une distance entre le photographe et son sujet. Et ça, la technologie n'y pourra rien (de la même façon que la visée reflex ajoute une distance par rapport à la visée télémétrique, et la technologie n'y peut rien non plus...).
Je ne l'ai jamais constaté lorsque je passe de l'un à l'autre, alors qu'avec le télémétrique, je peste en permanence. C'est peut-être une question de sensibilité individuelle. Mais pourquoi pas?
Aux dernières nouvelles du jour, après Leica, c'est Blad qui fait le saut.
http://www.chassimages.com/news/405/59/Hasselblad-devoile-l-arme-absolue.html
Un signe de plus que la technique approche de la maturité.
Pour le boitier la réduction de taille est fantastique. Malheureusement les contraintes physiques sont là et les optiques sont encore grosses
Citation de: kochka le Juin 22, 2016, 21:26:57
Je ne l'ai jamais constaté lorsque je passe de l'un à l'autre, alors qu'avec le télémétrique, je peste en permanence. C'est peut-être une question de sensibilité individuelle. Mais pourquoi pas?
Aux dernières nouvelles du jour, après Leica, c'est Blad qui fait le saut.
http://www.chassimages.com/news/405/59/Hasselblad-devoile-l-arme-absolue.html
Un signe de plus que la technique approche de la maturité.
Pour le boitier la réduction de taille est fantastique. Malheureusement les contraintes physiques sont là et les optiques sont encore grosses
Ah? ;)
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 15:20:56
Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:25:56
Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....
Et dire que tu étais de bon conseil hier .... et que tu retombes dans le "piège" :D.
Citation de: Mlm35 le Juin 21, 2016, 21:40:39
Fil qui devient inutile, comme dab, dès qu'on aborde le sujet viseur.
Moi mes choix sont faits et je regarde tranquillement devant (à travers l'evf bien entendu ;) ).
On refera un petit point à chaque sortie d'APN à EVF !
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:20:40
Le ff en evf existe deja.
Bien sûr, et il écrabouille le µ4/3. Mais il va maintenant être lui-même écrabouillé par le MF. :)
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2016, 19:29:49l'EVF met une distance entre le photographe et son sujet.
Ha ! © Zut ! Il va falloir que je réfléchisse, péniblement, à la question. :)
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:15:14
Oui, distance qu'il peut raccourcir avec son mode loupe... ;)
;D
Bon, sérieusement donc, en visant avec les deux yeux ouverts, on en a toujours un qui est à la plus courte distance possible du sujet finalement, même avec un EVF. :o ::) ;)
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:18:51
Oui, la fatigue visuelle d'un evf peut jouer.
Maintenant, de l'affut, en fin de lumieres du jour, dans un ovf, avec l'obligation d'ouvrir grand les mirettes pour compenser, ça fatigue aussi.
Ok, je cherche la petite bete... ;)
L'affût avec un evf pendant de très longues sessions, d'une part ça doit bien fatiguer mais de plus pour ta batterie ça va être comme certains avec leur énorme verrue de powerbank scotchée dessus !! Sinon panne sèche en vue !
En ambiance sombre l'evf est trop lumineux et éblouit , empêchant l'oeil de s'adapter à la pénombre (photo de nuit par exemple) et donc crée une gêne . En plein soleil l'evf semble trop sombre car on a les pupilles contractées. En plus on peut viser avec des lunettes de soleil dans un ovf au soleil, quand c'est limite impossible dans un evf. Constats personnels, je peux admettre que certains s'en accommodent bon gré mal gré...
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 23:56:16
L'affût avec un evf pendant de très longues sessions, d'une part ça doit bien fatiguer mais de plus pour ta batterie ça va être comme certains avec leur énorme verrue de powerbank scotchée dessus !! Sinon panne sèche en vue !
En ambiance sombre l'evf est trop lumineux et éblouit , empêchant l'oeil de s'adapter à la pénombre (photo de nuit par exemple) et donc crée une gêne . En plein soleil l'evf semble trop sombre car on a les pupilles contractées. En plus on peut viser avec des lunettes de soleil dans un ovf au soleil, quand c'est limite impossible dans un evf. Constats personnels, je peux admettre que certains s'en accommodent bon gré mal gré...
Ce qu'il ne faut pas lire... :)
Citation de: Mlm35 le Juin 23, 2016, 07:16:22
Certains utilisateurs de d810, ou 5ds, pourraient être tentés par du moyen format enfin reellement portable.
Pas du tout le même budget .
Tant que Nikon et Canon n'auront pas sorti une version de leur boitier pro utilisable dans leurs domaines respectifs avec un EVF , les débats seront toujours aussi stériles .
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 23, 2016, 07:06:57
Ce qu'il ne faut pas lire... :)
Ben ne lis pas ! :P
Je relate ce que j'ai essayé et qui me gêne ! pas le droit ?
Si tu as une mutation génétique qui te permette de t'affranchir de l'adaptation de l'oeil immédiate en obscurité et que ça ne te dérange pas, tu as de la "chance".
Si ton oeil te permet de bien voir à travers les lunettes de soleil dans un EVF, tu as de la chance. C'est pas une fin en soi, mais c'est très pratique sur le terrain.
Si ton APN permet de viser en EVF durant de longues heures sur le seul accu de l'APN et qu'en plus ça ne te fatigue pas la vue, tu as de la chance.
Citation de: Mlm35 le Juin 23, 2016, 07:16:22
Ne pas rigoler... Hasselblad a peut etre inventé une nouvelle niche: le MF compact.
Avez vous vu les dimensions?
Certains utilisateurs de d810, ou 5ds, pourraient être tentés par du moyen format enfin reellement portable.
Je ne rigole pas, je mentionnais juste que l'info Blad était juste au-dessus (et déjà relatée ailleurs sur le forum en plus).
Quant à prétendre aussi poreuse la frontière entre les clients DSLR 24x36 et de potentiels clients de moyen format hybride, c'est bien risqué je trouve ! Ca fait déjà deux caractéristiques majeures à faire évoluer : le format de capteur et son système d'optiques, et en plus la visée EVF ! Pas si évident, même pas du tout évident ! Ne passe pas au MF n'importe qui juste pour le fun (sauf à être très friqué) !
Pour compléter ma réponse à Mlm35 :
Extrait de DPR :
Citation de: DPReview.com
The Hasselblad X1D will be priced at $8995/£5990/€7900 body-only.
A kit with 45mm F3.5 lens will cost $11,290, and bundled with both lenses the X1D will cost $13,985.
The XCD 45mm F3.5 will cost $2,295 separately; the XCD 90mm F3.2 will cost $2695.
Si ça c'est pour les ceuz' qui sont actuellement en D810 ou 5DSR, eh ben !! ;D :-\
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2016, 15:20:56
Bon, et c'est pile d'actu : Hasselblad vient de présenter le 1er système mirrorless moyen format !
https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc
Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune ;D poubelle direct! ;)
Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif ;)) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........
Citation de: tansui le Juin 23, 2016, 11:31:26
Pouah! encore un mirrorless qui va être incapable de faire des images du tournoi volley-ball de trifouilly les oies sauf peut-être les nuits de pleine lune ;D poubelle direct! ;)
Non sérieusement voilà un bel appareil qui (au très léger détail près du tarif ;)) complèterait parfaitement mes m4/3 et sans aucun doute mieux qu'un FF qui ne fait plus que 2 ou 3% de mes photos à tout casser........
Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 ! ;) :P
Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !
Je pense que ce n'ai pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.
Par contre une chose qui n'est pas souvent avancée est que les mirrorless vont enfin nous débarrasser des problèmes de calage AF des reflex. Enfin l'AF va contrôler la MaP sur l'image qui sera enregistrée ;)
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2016, 11:44:12
Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting", à savoir le fait d'avoir acheté un 24x36 ! ;) :P
Bon, comme de toute façon tu le sous-entends (et moi de même), le tarif des MF est tellement élitiste que hors du monde pro (et spécialisé) et de quelques amateurs fortunés, ce Blad n'intéressera pas un gros % de photographes ici ! Aucun doute que la qualité d'image sera superlative, mais bon, on voit ça juste comme une vitrine la plupart d'entre nous !
40 ans de 24x36 ça ne s'efface pas si facilement ;) en fait au début c'est un peu psychologique on a l'impression qu'on ne pourra pas s'en passer, que le reflex restera indispensable dans plein de situations etc.....et puis au final on ne s'en sert carrément plus et pourtant on fait bien plus de photos qu'avant, "times they are a changin", rien n'est éternel même pas mes vielles habitudes et autres certitudes photographiques ;)
Le tarif de l'Hasselblad....oui en effet.....que dire à ce sujet que tu n'exprimes pas déjà très bien? ;D
Citation de: kochka le Juin 19, 2016, 21:14:23
Que Leica ait jugé indispensable d'abandonner le miroir, de passer au viseur numérique et que ses afficionados n'aient pas hurlé au sacrilège est un signe.
Le vaisseau amiral de Leica a toujours été un télémétrique qui a certes un miroir mais n'a tout de même pas grand chose à voir avec un reflex. Et le M a toujours un viseur optique, et un EVF de seconde zone et hors de prix en accessoire.
Leica n'a abandonné le miroir que sur 2 hybrides rajoutés à ses gammes historiques. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que les aficionados seraient tellement silencieux si le M disparaissait ou devenait un pur hybride.
Citation de: kochka le Juin 20, 2016, 14:11:08
Leica a sagement évité la sortie d'un reflex FF, au moment où le prisme allait être remplacé. Les études pour petites séries coûtent cher et doivent être amorties sur de nombreuse années.
Leica avait le R mais a coupé la branche quand ils ont failli disparaitre. Ils n'allaient pas relancer la chose maintenant mais dans l'absolu ils avaient la techno et je te fiche mon billet que leur choix n'a rien à voir avec le prisme ou de manière complètement accessoire.
Citation de: ddi le Juin 21, 2016, 20:24:07
Cet argument ne tiendra plus très longtemps et ne suffira pas à justifier l'existence des DSLR.
Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture. ::)
Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.
Citation de: nickos_fr le Juin 22, 2016, 06:19:16
il y a toujours un miroir sur le A99 mais il est semi transparent et fixe, c'est le pentaprisme qui à été remplacé par un evf
Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.
Citation de: kochka le Juin 22, 2016, 21:26:57
Je ne l'ai jamais constaté lorsque je passe de l'un à l'autre, alors qu'avec le télémétrique, je peste en permanence. C'est peut-être une question de sensibilité individuelle. Mais pourquoi pas?
Aux dernières nouvelles du jour, après Leica, c'est Blad qui fait le saut.
http://www.chassimages.com/news/405/59/Hasselblad-devoile-l-arme-absolue.html
Un signe de plus que la technique approche de la maturité.
Pour le boitier la réduction de taille est fantastique. Malheureusement les contraintes physiques sont là et les optiques sont encore grosses
On va aussi attendre les résultats parce qu'un grand capteur avec le tirage d'un hybride, m'est avis que ça va poser des problèmes pour avoir des coins corrects.
Et ne pas oublier que Blad se positionne en entrée de gamme chez eux, le haut de gamme numérique restant occupé par leur gros reflex.
Un premier pas assurément, mais pas plus.
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:25:56
Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....
J'ai un A7r, pas la dernière génération certes, mais faut changer tous les ans pour devenir un inconditionnel de l'EVF? ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 23, 2016, 07:06:57
Ce qu'il ne faut pas lire... :)
Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 18:04:33
Comme d'habitude, en tant que pro EVF tu ne te contentes pas de prêcher pour ta paroisse mais il faut en plus que ceux qui pensent différemment disparaissent. Belle preuve d'ouverture. ::)
Les reflex existeront tant qu'il y aura des clients, et peu importe que leurs arguments soient les tiens. Les 2 peuvent parfaitement coexister longtemps.
Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 18:04:33
Quand on parle de techno batarde, en voilà une qui se pose là.
Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.
Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ... qui me parait cependant inéluctable à moyen terme.
question de génération sans doute et de la volonté des constructeurs.
Citation de: luistappa le Juin 23, 2016, 12:02:18
Je pense que ce n'est pas utile de revenir sur les + et - déjà évoqués.
c'est tout à fait exact !
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 18:26:42
Je confirme pourtant son expérience. En ambiance très sombre, je n'adore pas (même si je serai moins critique que lui), en plein soleil, ça me fait chier, beaucoup plus que l'optique.
moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui :D :
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2016, 11:44:12
Nul autre que toi-même ne peut s'en prendre à ton "erreur de casting",
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:29:40
Tu peux jacasser et me prendre à partie comme tu veux, tu n'empêcheras pas la part des DSLRs de décliner jusqu'à devenir un marché de niche.
Mon etroitesse d'esprit (qui n'a sans doute d'égale que la tienne) n'a rien à voir la dedans.
RDV en 2020 pour en recauser ...
Je ne te prends pas à partie, je te réponds. Et ce n'est pas ton étroitesse d'esprit que je relève, c'est le fait que tu te réjouisses que ça disparaisse. Pour ma part, ce qui ne m'intéresse pas m'indiffère et ma foi, si d'autres y trouvent leur compte, je ne vois pas pourquoi j'irais les faire chier à leur expliquer qu'ils ont tort de ne pas penser comme moi.
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:29:40
Ce qui ne l'empêche pas d'être plus en phase avec le numérique , puisque supprimant une grande partie de la mécanique et de la quincaillerie des DSLRs.
Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:35:09
moi aussi je suis entièrement d'accord avec lui :D :
Aucune erreur de casting: j'ai un A7, ce n'est pas mon appareil préféré et si je devais n'en garder qu'un, ça ne serait donc pas lui, mais il fait le boulot que je lui demande et tout le reste c'est du blabla.
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 18:40:32
Chacun sa lecture du truc: pour moi ça ressemble à un bricolage, un truc qui reste au milieu du gué parce qu'on n'a pas su gérer le problème de l'AF donc on garde un miroir fixe au milieu qui de plus plombe la luminosité. Une solution un peu ridicule mais après tout, personne ne m'oblige à l'acheter.
Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....
En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:51:20
Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....
A la lecture de ce que tu écris ci-dessus, ta remarque ci dessous est savoureuse. On appréciera le "pas forcément". ;D
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:29:40
Bref , qui vivra verra et même si je n'utilise plus de DSLR , je ne souhaite pas forcement leur disparition ...
C'est une posture, on s'en fout d'où ça vient. Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 19:06:09
Tu voudrais que toute la chaine soit numérique mais c'est un TOC, pas une obligation. Après tout, mes photos finissent sur papier et pourtant c'est du numérique donc à ce compte pour respecter une logique implacable, faudrait virer le papier.
ça c'est ta "petite logique" ,qui n'est pas la mienne , puisque je dois imprimer encore bien plus que toi.
Moi je te parle de la phase d'enregistrement de la photo, pas celle de la restitution finale ou là
aussi chacun est libre de faire ce qu'il veut.
On a encore le droit de penser que l'OVF en numérique est quelle que part ... en voie d'obsolescence.
On en reparle dans quelque années OK ??
Bref on (tu ?) tourne en rond depuis quelques années même si le cercle se retrécie puisque les EVFs progressent.
Amuses-toi bien ;) !
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:51:20
Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....
En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?
j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....et c'est pas la meilleur comparaison a faire... (peut etre est ce toi d'ailleur sous un autre pseudo...) Je serais toi, au lieu d'affirmer ce qui n'arrivera peut etre jamais, je donnerais de fort pronostique, ce qui est different...car si en 2020, la visé reflex est toujours la, tu aura l'etre bien bete! en ce qui concerne la visé reflx d'une autre epoque, je sous entend que la visé optique Leica va disparaitre aussi sur les M? elle est de l'epoque argentique aussi non? tu va me repondre que le Leica Q est EVF, mais un M n'est pas un Q!
T'façon ddi s'en fout il ne fait pas de photo... donc evf ou pas ça ne change rien pour lui. ..
(Pour ceux qui ne comprendraient pas, ddi ne nous montre jamais son talent ici, qui nous permettrait de mieux apprécier ses précieux conseils avisés :P )
Citation de: Mlm35 le Juin 22, 2016, 22:25:56
Alors tu devrais quand meme essayer un jour les derniers evf. Tu verrais leurs défauts bien sur, mais aussi leur incroyable luminosité par rapport à ces petits ovf d'entree de gamme. 100% de couverture, plus de grossissement, luminosité adaptive, ....
Je ne dis pas que l'essayer est l'adopter, non, mais les avantages sont indéniables tellement ils sont flagrants.
Apres, par rapport à un ovf pro....
J'ai mon fils, j'ai ou ai eu. A7, OM, M3 et d'autres. J'ai gardé que le M3 et le rx100 M4 à côté de mon FF. Et je me régale encore plus quand je pense à ressortir mon vieux 600D.
Vive le reflex. ..
Citation de: boxwex le Juin 23, 2016, 19:19:35
j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....et c'est pas la meilleur comparaison a faire... (peut etre est ce toi d'ailleur sous un autre pseudo...) Je serais toi, au lieu d'affirmer ce qui n'arrivera peut etre jamais, je donnerais de fort pronostique, ce qui est different...car si en 2020, la visé reflex est toujours la, tu aura l'etre bien bete! en ce qui concerne la visé reflx d'une autre epoque, je sous entend que la visé optique Leica va disparaitre aussi sur les M? elle est de l'epoque argentique aussi non? tu va me repondre que le Leica Q est EVF, mais un M n'est pas un Q!
Moi j'M bien le Q. :D
Citation de: boxwex le Juin 23, 2016, 19:19:35Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 18:51:20
Celui qui est au milieu du gué et qui finira noyé c'est le DSLR :visée d'une autre époque (l'argentique) et enregistrement en numérique de ce qui ne correspond pas à ce qu'il y a dans le viseur hormi le cadre !
c'est ce que moi j'appelle une position batarde que la technologie va s'employer à corriger.....
En attendant , il suffit d'utiliser le matériel qui existe et qui correspond à nos choix n'est-ce-pas ?
j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....
Tu parles à un mec qui considère que si tu n'es pas de son avis tu as tort et surtout tu es un abruti fini qui ne comprend rien à la photo.
Des fois il fait semblant pour faire croire qu'il est un peu ouvert, que l'OVF, c'est un peu utilisable mais il assène frénétiquement 10 commentaires en répondant du tac au tac à différentes personnes pour affirmer qu'il a raison et qu'il n'y a aucune faille dans ses propos.
C'est du premier degré ! Et malheureusement, il n'est pas tout seul à être ainsi...
Hybride contre reflex...
Y'en a qui comprennent pas que pendant que certains constructeurs ont disparu, la gamme FF Sony SLT n'est plus maintenu, la gamme Samsung NX n'existe plus, et que pendant les JO ou cette coupe d'Europe, les principaux appareils photos utilisés pour garantir un haut niveau de photos réussies seront des reflex. Mais quand je dis qu'ils ne veulent pas comprendre ça, c'est vraiment que c'est bouché, foutu, définitivement un échec dans la compréhension du monde où nous vivons et évoluons.
Mais c'est fou comme ils arrivent à être lourds mais lourds à ne vouloir qu'un seul et unique mode de visée.
On a beau dire que ça ne va pas pour tout, il faut qu'on se le farcisse pour leur plaisir car il faut qu'on les supporte, il faut qu'on leur donne raison sur tout.
Et pour ce que je viens de taper, ils vont vouloir casser leur écran, ils vont me poursuivre car je suis un sale anti EVF dans leur tête fermée. Je suis l'AntéChrist, celui qui combat l'avenir et leur pensée unique. Alors que l'EVF, même si ça ne me convient pas et malgré cela, je m'en fiche que les autres l'utilisent, j'avoue... J'adore savoir qu'ils ont des envies de meurtres à me lire ! :D
13 pages et j'ai toujours du mal à comprendre ce combat acharné .....
Un appareil photo est un outil, comme tous les outils il existe en plusieurs versions ... OVF, EVF Télémétriques ....
Ils ont tous leurs utilité dans des usages différents et selon les besoins des utilisateurs, c'est sans doute pour cela que j'ai les trois .... ::)
Il n'y a pas d'outils universels, que ce soit dans les télémétriques, les reflex ou les EVF ... ;D
Ensuite reste un combat de gens étroits du bonnet .... :-*
Oups, je vous demande de me pardonner, mes paroles ont dépassées ma pensée ... ;D
Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ? ???
Citation de: Patlaine le Juin 23, 2016, 20:42:04
13 pages et j'ai toujours du mal à comprendre ce combat acharné .....
Un appareil photo est un outil, comme tous les outils il existe en plusieurs versions ... OVF, EVF Télémétriques ....
Ils ont tous leurs utilité dans des usages différents et selon les besoins des utilisateurs, c'est sans doute pour cela que j'ai les trois .... ::)
Il n'y a pas d'outils universels, que ce soit dans les télémétriques, les reflex ou les EVF ... ;D
Ensuite reste un combat de gens étroits du bonnet .... :-*
Oups, je vous demande de me pardonner, mes paroles ont dépassées ma pensée ... ;D
Il faut juste comprendre que la visée est effectivement un élément déterminant sur un appareil photo, et qu'on le choisira en fonction des photos qu'on compte faire. Elles ne sont pas équivalentes, quoique certains puissent en penser (étonnant : en argentique, tous les photographes avaient intégré cette notion, il me semble...).
Reste qu'aujourd'hui, on a de la chance : on a le choix... demain, pas sûr.
Citation de: Paradis le Juin 23, 2016, 21:18:18
Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ? ???
Non, il correspond a une manière de photographier ... Différente de la visée miroir et de la visée télémétrique ...
Il n'y à pas de système universel ;)
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2016, 21:18:42
Reste qu'aujourd'hui, on a de la chance : on a le choix... demain, pas sûr.
Je suis un peu étonné par ton discours.
Tu as toujours eu une confiance (souvent aveugle, tu excuseras ma formulation) en Nikon.
Je veux dire par là que c'est bien la première et la seule fois où je te vois douter à ce point des choix de ce constructeur.
J'aurais plutôt pensé que le fait que Nikon passe à un EVF par exemple démontre que cette technologie est enfin à 99% aussi agréable qu'utile que les anciens OVF.
Personnellement, je penche de plus en plus à un viseur hybride, autant optique qu'électronique. Autant il peut permettre une transition douce pour les plus réfractaires à l'EVF qu'introduire des qualités EVF à l'OVF et des qualités de l'OVF à l'EVF.
Citation de: Paradis le Juin 23, 2016, 21:18:18
Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ? ???
HAHAHAHA ! Le Paradis ne serait-il pas pavé de mauvaises intentions ? :D
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 21:45:34
Je suis un peu étonné par ton discours.
Tu as toujours eu une confiance (souvent aveugle, tu excuseras ma formulation) en Nikon.
Je veux dire par là que c'est bien la première et la seule fois où je te vois douter à ce point des choix de ce constructeur.
Tu ne fais que survoler, visiblement, les fils de la section Nikon. Je me fais régulièrement taxer de
Nikon bashing par les doudoumaniaques de la section quand je ne dis pas
que du bien des productions du fabricant (cf discussions sur le D800E ou sur le f/2.8 24-70VR, par exemple)...
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 21:45:34
J'aurais plutôt pensé que le fait que Nikon passe à un EVF par exemple démontre que cette technologie est enfin à 99% aussi agréable qu'utile que les anciens OVF.
Au risque de me répéter, un EVF n'est pas (et ne sera jamais) un OVF, un reflex n'est pas un télémétrique (et inversement). Je suis surpris que ces concepts qui étaient admis par tous du temps de l'argentique posent à ce point des problèmes de
doudoumania récurrente en numérique...
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2016, 20:00:18
T'façon ddi s'en fout il ne fait pas de photo... donc evf ou pas ça ne change rien pour lui. ..
(Pour ceux qui ne comprendraient pas, ddi ne nous montre jamais son talent ici, qui nous permettrait de mieux apprécier ses précieux conseils avisés :P )
En même temps j'ai la courtoisie de ne pas me prononcer sur celui des autres .... sauf exception (et c'est plutôt dans un sens positif ;) ).
Par contre à force de bavardage inutile , la tienne est vraiment en chute libre (et je parle toujours du quantitatif te concernant !) ;D
Citation de: boxwex le Juin 23, 2016, 19:19:35
...car si en 2020, la visé reflex est toujours la, tu aura l'etre bien bete! en ce qui concerne la visé reflx d'une autre epoque, je sous entend que la visé optique Leica va disparaitre aussi sur les M? elle est de l'epoque argentique aussi non? tu va me repondre que le Leica Q est EVF, mais un M n'est pas un Q!
En 2020 , on fera un point "d'étape".
La visée Reflex existera sans doute toujours (chez canon et nikon peut-être), mais dans quelle proportion pour le Grand public ?
Tu as le droit de croire en l'avenir de l'OVF.Ce n'est pas mon cas.
Quand à la visée télémétrique , elle deviendra elle aussi sans doute marginale , sans toutefois disparaitre.
Il n'y a quasiment qu'un seul acteur et ça n'est que lui qui peut la faire perdurer.
Bref, on verra bien.
Mais on voit bien que ce sujet vous titille (vous = ceux qui sont en OVF.les autres comme moi on s'en fiche !) :D
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 20:21:25
j'ai rien contre toi, ni meme l'EVF...peut etre que l'avenir te donnera raison, mais a affirmé des choses comme ca, tu me fait penser a un certain JMD2....
Tu parles à un mec qui considère que si tu n'es pas de son avis tu as tort et surtout tu es un abruti fini qui ne comprend rien à la photo.
Des fois il fait semblant pour faire croire qu'il est un peu ouvert, que l'OVF, c'est un peu utilisable mais il assène frénétiquement 10 commentaires en répondant du tac au tac à différentes personnes pour affirmer qu'il a raison et qu'il n'y a aucune faille dans ses propos.
C'est du premier degré ! Et malheureusement, il n'est pas tout seul à être ainsi...
Hybride contre reflex...
Y'en a qui comprennent pas que pendant que certains constructeurs ont disparu, la gamme FF Sony SLT n'est plus maintenu, la gamme Samsung NX n'existe plus, et que pendant les JO ou cette coupe d'Europe, les principaux appareils photos utilisés pour garantir un haut niveau de photos réussies seront des reflex. Mais quand je dis qu'ils ne veulent pas comprendre ça, c'est vraiment que c'est bouché, foutu, définitivement un échec dans la compréhension du monde où nous vivons et évoluons.
Mais c'est fou comme ils arrivent à être lourds mais lourds à ne vouloir qu'un seul et unique mode de visée.
On a beau dire que ça ne va pas pour tout, il faut qu'on se le farcisse pour leur plaisir car il faut qu'on les supporte, il faut qu'on leur donne raison sur tout.
Et pour ce que je viens de taper, ils vont vouloir casser leur écran, ils vont me poursuivre car je suis un sale anti EVF dans leur tête fermée. Je suis l'AntéChrist, celui qui combat l'avenir et leur pensée unique. Alors que l'EVF, même si ça ne me convient pas et malgré cela, je m'en fiche que les autres l'utilisent, j'avoue... J'adore savoir qu'ils ont des envies de meurtres à me lire ! :D
Reprends tes cachets et va faire dodo ..... il est tard !!
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 19:13:33
Moi je te parle de la phase d'enregistrement de la photo, pas celle de la restitution finale ou là aussi chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Je maintiens, c'est comme vouloir que toutes les serviettes soient alignées, un TOC. A un moment, on vise, on déclenche, on a une photo qui se trouve être numérique. Rien à foutre qu'il y ait une phase mécanique ou analogique. D'ailleurs ton obtu reste mécanique comme quoi.
Citation de: Patlaine le Juin 23, 2016, 20:42:04
13 pages et j'ai toujours du mal à comprendre ce combat acharné .....
Un appareil photo est un outil, comme tous les outils il existe en plusieurs versions ... OVF, EVF Télémétriques ....
Ils ont tous leurs utilité dans des usages différents et selon les besoins des utilisateurs, c'est sans doute pour cela que j'ai les trois .... ::)
Il n'y a pas d'outils universels, que ce soit dans les télémétriques, les reflex ou les EVF ... ;D
Ensuite reste un combat de gens étroits du bonnet .... :-*
Oups, je vous demande de me pardonner, mes paroles ont dépassées ma pensée ... ;D
Fais gaffe, ce sont des propos modérés, tu es borderline. ;D
Citation de: Paradis le Juin 23, 2016, 21:18:18
Donc en gros l'EVF c'est de la merde, si j'ai tout compris ? ???
Ni de la merde, ni une panacée. Nous voila bien avancé. ;D
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 21:59:13
Mais on voit bien que ce sujet vous titille (vous = ceux qui sont en OVF.les autres comme moi on s'en fiche !) :D
On compte tes interventions dans ce genre de sujet? Tu t'impliques beaucoup pour un mec qui s'en fout.
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 22:01:58
Je maintiens, c'est comme vouloir que toutes les serviettes soient alignées, un TOC.
Il est tellement dedans qu'il ne voit pas que c'en relève de la pathologie ;)
PS: il parait qu'il s'en fout des autres mais qu'est-ce qu'il sait donner des leçons voire un rendez-vous pour faire le point tant ça le désintéresse ! :D
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 22:01:58D'ailleurs ton obtu reste mécanique comme quoi.
Plus pour très longtemps. :)
Citation de: Ilium le Juin 23, 2016, 22:01:58
On compte tes interventions dans ce genre de sujet? Tu t'impliques beaucoup pour un mec qui s'en fout.
Bien moins que toi quand même pour quelqu'un de serein ;D
RDV en 2020 , mais tu insistes encore .....
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 22:16:01
RDV en 2020 , mais tu insistes encore .....
Ca va, ça va, on a compris, t'as toujours raison et les autres ont tort quand ils pensent autrement.
Tu peux ne pas le répéter une dixième fois...
Caaaalme toi :)
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 22:08:03
Il est tellement dedans qu'il ne voit pas que c'en relève de la pathologie ;)
;D
Voilà que tu parles de toi à la 3 ième personne du singulier ...
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 22:08:03
PS: il parait qu'il s'en fout des autres mais qu'est-ce qu'il sait donner des leçons
Il y en a bien une que je te donnerai, mais on quitterait le monde de la photo ....
Je vais encore te laisser t'enliser un peu .... ;)
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2016, 21:49:20un EVF n'est pas (et ne sera jamais) un OVF
Farpaitement ! © (http://illiweb.com/fa/i/smiles/drunken_smilie.png)
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 23, 2016, 22:10:12
Plus pour très longtemps. :)
Peu importe, il l'est encore, donc si on veut une chaîne entièrement électronique sans bidules vieillissants (mais qui font toujours mieux, comme quoi...), c'est mort.
Et il reste encore un dispositif optique devant le capteur, vite vite un dispositif électronique pour remplacer ce truc qui date de mathusalem. ;D
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 22:18:57
;D
Voilà que tu parles de toi à la 3 ième personne du singulier ...
Il y en a bien une que je te donnerai, mais on quitterait le monde de la photo ....
Je vais encore te laisser t'enliser un peu .... ;)
Oui, toujours avec ta blague qu'on fait à la maternelle, ce n'est pas moi, c'est toi, miroir incassable...
Les années passent et jamais tu n'évolues, égal à toi-même...
Hahahaha :)
Sinon tes photos, elles sont biens ?
Car comme d'habitude, tu ne parles pas de photo mais que de matériel et tu ne montres rien du tout.
Ce n'est pas pour te faire passer pour un donneur de leçons fan boy et fermé d'esprit, mais tu as beaucoup des symptômes...
:D ;D :)
Moi je vois Espagne - Croatie en finale . Et vous ? :P
Citation de: Alban-6 le Juin 23, 2016, 22:48:36
Moi je vois Espagne - Croatie en finale . Et vous ? :P
Moi, je vois le même débat au delà de 2020 ;)
PS: sinon le football... Bof (le hand ou le basket voire le volley, je trouve ça bien plus halletant à voir en match et y'a moins de tricheurs) :D
Citation de: Alban-6 le Juin 23, 2016, 22:48:36
Moi je vois Espagne - Croatie en finale . Et vous ? :P
Sans doute à travers un OVF ..... pour rester dans le thème du fil :D
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 22:49:52
Moi, je vois le même débat au delà de 2020 ;)
PS: sinon le football... Bof (le hand ou le basket voire le volley, je trouve ça bien plus halletant à voir en match et y'a moins de tricheurs) :D
toujours aussi concon le tom ..... :D
http://sport24.lefigaro.fr/handball/division-1/actualites/paris-suspects-karabatic-condamne-pour-escroquerie-759503
allez dodo le gros malin ...
N'oublie pas tes cachets hein ?
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 22:55:19
http://sport24.lefigaro.fr/handball/division-1/actualites/paris-suspects-karabatic-condamne-pour-escroquerie-759503
Je parlais sportivement, du genre France RFA avec Batiston qui perd ses dents et les allemands qui vont en finale (culture).
Et puis t'es toujours aussi lourd, y'a un mec qui fait une escroquerie au niveau des paris d'argent et tu généralises ça à la tricherie sportive.
T'as un problème dans la vie, tu détestes tout ce que tu n'aimes pas.
Je suis étonné que tu n'aies pas encore cassé ta souris ou ton écran devant tout ce que tu lis et qui te donne des boutons de nervosité ;D
PS: te l'as déjà faite le coup des cachets, c'est bon, tu peux aussi éviter de te répéter encore et encore...
PS 2: on sait, tu nous donnes rendez-vous en 2020, c'est bon, tu peux ne pas la resortir avant un certain temps, celle-là !
PS 3: t'as pas tort, je vais te laisser car tu lasses et à force même si les trolls amusent à se faire énerver comme ça...
:D :D :D
On se croirait dans une cour de maternelle ici :o ... !
Sinon, OVF ou EVF... Je n'ai pas suivi l'histoire, mais y a t'il raison d'un vrai débat ?
Je préfère l'OVF aujourd'hui, question d'habitude, et je trouve comme plein d'autres que le "souci" de l'EVF, c'est pas que ça rend malade, que ce soit pas beau ou quoi, c'est que ça marque une vraie barrière entre notre œil et le sujet. Je trouve ça assez désagréable.
Maintenant, on ne peut pas nier que l'EVF est en constante évolution, il présente pas mal d'avantages, notamment le coût, l'encombrement, et beaucoup moins de pièces mobiles, ce qui permet de créer des boîtiers avec un vrai viseur, mais tout petits.
Maintenant, que l'EVF remplace complètement l'OVF, je n'y crois pas du tout...
Il restera toujours des vrais reflex pour passionnés comme nous qui peuvent mettre un certain prix.
Pour les débutants, je pense que honnêtement, l'immense majorité se fout complètement d'avoir un OVF ou un EVF, je ne suis même pas sur qu'ils sachent.
Toutes les visées ont leur avantage évidemment, ça ne me déplairait vraiment pas d'avoir un petit COI pour l'avoir toujours sur moi avec un super EVF.
Mais en boîtier reflex principal, je voudrais vraiment garder un bon OVF.
La visée optoélectronique, comme dans les Fuji par exemple, ça ça peut être carrément excellent je trouve, si ce système s'adaptait au reflex, j'adorerais je pense. Enfin juste pour avoir plein d'infos configurables à sa guise, pas pour avoir l'un ou l'autre.
Citation de: ddi le Juin 23, 2016, 21:53:27
En même temps j'ai la courtoisie de ne pas me prononcer sur celui des autres .... sauf exception (et c'est plutôt dans un sens positif ;) ).
Par contre à force de bavardage inutile , la tienne est vraiment en chute libre (et je parle toujours du quantitatif te concernant !) ;D
Eh oui, contrairement à toi, le donneur de leçons, moi je poste des photos ici et m'expose à des critiques, afin de progresser.
Toi, bien entendu, en moi-je-sais-tout, tu n'as pas besoin de t'abaisser à cela, on doit te croire sur parole, que tu maitrises tout avec tous tes boitiers en stock (supposé)...
Et si je poste peu ces temps-ci, c'est d'une part parce que j'ai du taf et peu de temps pour post-traiter, et deuxièmement parce qu'en ce moment je fais surtout du studio et ne poste pas des photos de gens qui ne veulent pas apparaitre sur la toile, ou bien sont de mon cercle familial.
Mais j'ai quelques libellules en stock à développer et qui seront bientôt sur le forum 7DII ! Bah oui, je vais ré-exposer mes images aux yeux des autres, chose que tu n'as pas le courage de faire, caché à 100% derrière ton pseudo qui te permet de manquer de respect à tous ceux qui ont la chance de ne pas penser comme toi ! Alors tu incites à ce qu'on te manque aussi de respect en retour. Rien n'évolue hélas...
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:06:06
On se croirait dans une cour de maternelle ici :o ... !
Sinon, OVF ou EVF... Je n'ai pas suivi l'histoire, mais y a t'il raison d'un vrai débat ?
Je préfère l'OVF aujourd'hui, question d'habitude, et je trouve comme plein d'autres que le "souci" de l'EVF, c'est pas que ça rend malade, que ce soit pas beau ou quoi, c'est que ça marque une vraie barrière entre notre œil et le sujet. Je trouve ça assez désagréable.
Maintenant, on ne peut pas nier que l'EVF est en constante évolution, il présente pas mal d'avantages, notamment le coût, l'encombrement, et beaucoup moins de pièces mobiles, ce qui permet de créer des boîtiers avec un vrai viseur, mais tout petits.
Maintenant, que l'EVF remplace complètement l'OVF, je n'y crois pas du tout...
Il restera toujours des vrais reflex pour passionnés comme nous qui peuvent mettre un certain prix.
Pour les débutants, je pense que honnêtement, l'immense majorité se fout complètement d'avoir un OVF ou un EVF, je ne suis même pas sur qu'ils sachent.
Toutes les visées ont leur avantage évidemment, ça ne me déplairait vraiment pas d'avoir un petit COI pour l'avoir toujours sur moi avec un super EVF.
Mais en boîtier reflex principal, je voudrais vraiment garder un bon OVF.
La visée optoélectronique, comme dans les Fuji par exemple, ça ça peut être carrément excellent je trouve, si ce système s'adaptait au reflex, j'adorerais je pense. Enfin juste pour avoir plein d'infos configurables à sa guise, pas pour avoir l'un ou l'autre.
Bon, et ton bac dans tout ça, Valentin ? ;)
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:06:06
Sinon, OVF ou EVF... Je n'ai pas suivi l'histoire, mais y a t'il raison d'un vrai débat ?
On peut !
Mais tu sais que c'est difficile quand certains ont du mal à respecter les avis des autres...
Pour le reste, tu sais que j'aurais beaucoup de mal à faire avec un hybride vu mes photos (très "vivantes", sans parler du sport).
Alors, si je l'ai, ce sera vraiment au poil de c** près ;D...
Je vais être surtout pénalisé par un sujet d'Histoire géo absolument pas maîtrisé où je risque de me taper la bâche du siècle... :(
Le reste n'est pas génial, mais bon c'est à la hauteur du travail fourni cette année aussi ^^...
Mais si je le loupe, ce serait vraiment à moins de 10 points près je suis sur, donc tant pis ce sera rattrapages d'histoire géo ;)...
Je ne m'inquiète pas du fait de l'avoir, mais juste ça m'embêterait d'être au second tour... Enfin bon je pourrai pas m'en plaindre, c'était avant qu'il fallait se bouger :D !
J'espère qu'un jour, quelqu'un de brillantissime trouvera un remède contre la flemme !
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 23:15:55
On peut !
Mais tu sais que c'est difficile quand certains ont du mal à respecter les avis des autres...
Pour le reste, tu sais que j'aurais beaucoup de mal à faire avec un hybride vu mes photos (très "vivantes", sans parler du sport).
Bien sûr, si le débat ne va que dans un sens, c'est pas un débat.
Et pour su un débat soit intéressant, il faut qu'il y ait plein d'opinions opposées !
Mais la j'ai l'impression que ça tourne plus à la cour de récréation et aux règlements de comptes :-[...
Mais oui en sport, franchement je trouve, amha, que l'EVF n'est pas des plus agréables...
Pour de la photo posée comme je pratique majoritairement, ça me poserait moins de soucis je pense.
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:19:09
Alors, si je l'ai, ce sera vraiment au poil de c** près ;D...
Si tu as le bac, tu as le passeport pour les études supérieures.
Après faut en vouloir et s'avoir s'accrocher, avoir de l'ambition (l'ambition ne se résume pas à vouloir plus d'argent ou du pouvoir mais ça s'étend à la réussite de ses propres objectifs).
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:19:09
Mais si je le loupe, ce serait vraiment à moins de 10 points près je suis sur, donc tant pis ce sera rattrapages d'histoire géo ;)...
Bon au moins, tu sais ce que tu dois réviser... Assure-toi au moins de pouvoir avoir du répondant si nécessaire. C'est ton filet, ton parachute, tes bretelles...
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:19:09
Bien sûr, si le débat ne va que dans un sens, c'est pas un débat.
Et pour su un débat soit intéressant, il faut qu'il y ait plein d'opinions opposées !
Mais la j'ai l'impression que ça tourne plus à la cour de récréation et aux règlements de comptes :-[...
Toujours avec les mêmes, tu sais bien qu'on a du mal à communiquer avec eux. Heureusement qu'on n'est pas dans leur forum ;D
Citation de: valoo21 le Juin 23, 2016, 23:19:09
Mais oui en sport, franchement je trouve, amha, que l'EVF n'est pas des plus agréables...
Pour de la photo posée comme je pratique majoritairement, ça me poserait moins de soucis je pense.
Le toit de verre !
Pour les photos pépères, ça se passe bien. Un paysage, une modèle tranquille, un sujet peu mobile, on peut faire ça toute la journée...
1 heure de shooting d'un sport bien mouvementé, des obligations de résultats, des demandes très particulières font que le matériel le plus adéquat pour le sport reste le reflex traditionnel.
Je vais bientôt passer 3 jours de shooting avec 4 des 10 meilleures équipes nationales du monde pour 6 matchs (volley) en 3 jours. Et je ne me vois pas me faire chier avec un viseur qui me fatigue les yeux, une réactivité lente digne d'un compact, d'un AF lent d'un autre âge, une autonomie de 400 photos par batterie et sortir 400 photos au lieu de 1000 ou 2000 photos à chaque match...
Et tant que ce bastion tient, les hybrides ne pourront pas remplacer les reflex.
Après qu'est-ce qu'on a à foutre qu'on utilise un hybride pour le sport le jour où on sera content de ce matériel ?
Aujourd'hui, c'est aujourd'hui, inutile de faire la leçon sur ce qui ne peut pas remplacer l'irremplaçable pour l'instant.
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 23:32:51
...
Aujourd'hui, c'est aujourd'hui, inutile de faire la leçon sur ce qui ne peut pas remplacer l'irremplaçable pour l'instant.
Bon, je m'étais juré de ne pas intervenir, mais ça fait bien 5 ans que tu nous expliques post après post que l'EVF n'est pas pour toi !
Depuis le temps, je pense qu'on a compris...
Ne te crois pas obligé d'intervenir dès que quelqu'un ici prononce le mot tabou : "EVF"
Tu me fais penser à un prédicateur investi d'une mission divine pour porter la bonne parole anti-EVF : sus à cette hérésie diabolique !
Comme si tes incantations allaient changer quoi que ce soit à l'avenir du reflex et de sa visée...
Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2016, 23:32:51
Le toit de verre !
Pour les photos pépères, ça se passe bien.
Entre autres...
(https://c8.staticflickr.com/8/7741/27558185231_f6983f2690_c.jpg)
(https://c4.staticflickr.com/8/7580/27086222083_1e8c73340b_c.jpg)
Ah je suis content que l'on m'ait répondu directement. Ca me permet de faire quelques démonstrations :)
Premièrement, je témoigne, je dis je, je parle de ma pratique et je peux prendre à témoin le petit Valentin et ceux qui pratiquent la photo sportive de haut niveau, hybride vs reflex, il n'y a pas photo. Ce n'est pas comme si les photographes comme moi avaient le choix, on doit se contenter de matériels volumineux, chers et lourds. Et alors si on l'accepte, ce n'est pas votre vie ni votre fric !
Deuxièmement, il suffit de lire, il est interdit de témoigner. Et Gerarto, pour te répondre du tac au tac:
Citation de: gerarto le Juin 24, 2016, 00:14:13
Bon, je m'étais juré de ne pas intervenir, mais ça fait bien 5 ans que tu nous expliques post après post que l'EVF n'est pas pour toi !
Depuis le temps, je pense qu'on a compris...
Ne te crois pas obligé d'intervenir dès que quelqu'un ici prononce le mot tabou : "EVF"
Tu me fais penser à un prédicateur investi d'une mission divine pour porter la bonne parole anti-EVF : sus à cette hérésie diabolique !
Comme si tes incantations allaient changer quoi que ce soit à l'avenir du reflex et de sa visée...
Ca fait bien 5 ans que systématiquement, tu dis que tu te jures de ne pas intervenir et que tu me réponds directement. Ca fait longtemps que tu ne m'aimes pas, ça fait longtemps que c'est devenu personnel pour toi, et ça fait longtemps que tu n'as pas compris que j'ai le droit de donner mon opinion.
C'est bien ce que j'expliquais, il y a un gros problème de communication, ça va dans un sens, tes amis et toi avez le droit de dire ce que vous voulez de l'EVF, dire ce que vous voulez de l'OVF et vous emmerdez les autres et chiez sur les autres qui ne sont pas de votre avis. Je suis vulgaire mais
ça fait bien 5 ans que ça dure.
Troisièmement on témoigne avec deux ou trois photos de sujets un peu remuants avec son pauvre hybride car on est blessé mais on est pas du tout dans les mêmes conditions difficiles citées... J'ai parlé de faire pendant plusieurs jours de suite des photos officielles de sport de haut niveau, d'équipes nationales, j'ai dit exactement qu'il est demandé une garantie de résultat, qu'il faut réussir a minima 1000 photos par match soit 2000 photos dans la journée car on a deux matchs par jour. Des fois il nous est demandé par un sponsor qui nous a aidé de faire des photos précises d'un joueur ou plusieurs joueurs, dans un cas précis, avec le logo bien visible dans des conditions de lumière parfois exécrables. Ce n'est pas avec un hybride qui prend deux ou trois photos de mouettes et qui permet de faire 400 photos au mieux pendant un match qu'on va concurrencer un reflex capable d'offrir 98% de photos nettes.
Et quatrièmement, Louis Vouland, et y'en a des comme toi qui parlent pour faire pencher une balance avec une phrase bateau et qui n'apporte rien au débat... Surtout que j'ai fait ma démonstration et je n'ai jamais dit que l'EVF était pourri. J'ai toujours exactement dit qu'il faut ENCORE faire des progrès avant que ça soit adopté déjà et d'abord par les deux constructeurs leaders et ensuite accepté par les photographes.
Un petit cinquièmement, je me rappelle de quelques photographes qui ont quitté Sony à cause de l'EVF. Je me rappelle qu'ils en avaient vraiment marre de ces fous furieux qui ne respectaient pas leur avis et qui les insultaient à moitié parce qu'ils n'étaient pas capables d'utiliser cette technologie, qu'ils étaient rétrogrades. Alors oui, pas la peine de venir faire des leçons ici, personne n'a à dire ce que les autres doivent penser, faire, acheter, apprécier. Et c'est ce que je ne fais jamais, je me contente de donner une opinion et aussi, j'avoue, je pointe du doigt ce qui me fait parfois vomir, ces mecs qui forcent les autres en croyant que leur parole est supérieure. Mais finalement, ceux qui ont quitté Sony sont heureux chez Nikon, Pentax ou une autre marque qui donne aussi des boutons aux pro EVF...
Bonne journée à tous, nous sommes vendredi :D
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 08:44:56Je suis vulgaire mais ça fait bien 5 ans que ça dure.
Si ça ne fait que 5 ans alors il doit être encore possible de modifier ce comportement. ;)
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 08:44:56
Bonne journée à tous, nous sommes vendredi :D
De même. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 24, 2016, 09:13:16
Si ça ne fait que 5 ans alors il doit être encore possible de modifier ce comportement. ;)
Hahaha, bien détourné :)
Je le suis avec Vianet, Sofyg75 et d'autres qui possèdent du Sony EVF. La différence est qu'ils ne me vendent pas de force leur matériel.
Tous deux ont aussi cette opinion que les hybrides permettent de voyager léger et que si le sujet photographique devient très remuant leur reflex répond mieux à leurs exigences...
D'ailleurs je fréquente l'un d'eux dans la vie et il pourra témoigner que je ne fais pas de reproche quant à l'utilisation des EVF tant qu'on m'oblige pas à l'utiliser 1h30 de suite pour un match important :)
Citation de: gerarto le Juin 24, 2016, 00:14:13
Bon, je m'étais juré de ne pas intervenir, mais ça fait bien 5 ans que tu nous expliques post après post que l'EVF n'est pas pour toi !
Depuis le temps, je pense qu'on a compris...
Ne te crois pas obligé d'intervenir dès que quelqu'un ici prononce le mot tabou : "EVF"
Tu me fais penser à un prédicateur investi d'une mission divine pour porter la bonne parole anti-EVF : sus à cette hérésie diabolique !
Comme si tes incantations allaient changer quoi que ce soit à l'avenir du reflex et de sa visée...
Histoire de poule et d'oeuf tout ça: un pro machin engage, un anti bidule répond et c'est parti. Je n'ai pas l'impression que Tom soit plus actif que d'autres intervenants de ce fil quelle que soient leurs opinions.
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 08:44:56J'ai parlé de faire pendant plusieurs jours de suite des photos officielles de sport de haut niveau, d'équipes nationales, j'ai dit exactement qu'il est demandé une garantie de résultat, qu'il faut réussir a minima 1000 photos par match soit 2000 photos dans la journée car on a deux matchs par jour.
Des fois il nous est demandé par un sponsor qui nous a aidé de faire des photos précises d'un joueur ou plusieurs joueurs, dans un cas précis, avec le logo bien visible dans des conditions de lumière parfois exécrables. Ce n'est pas avec un hybride qui prend deux ou trois photos de mouettes et qui permet de faire 400 photos au mieux pendant un match qu'on va concurrencer un reflex capable d'offrir 98% de photos nettes.
C'est quand meme assez typique, tu n'es pas le premier a venir expliquer sa pratique a lui est l'alpha et l'omega en photo sportive, et que tout le reste ma foi ca n'est que de l'amateurisme.
On a eu les chevaux qui sautent, maintenant on a les volleyeuses avec leur logo qui doit etre a 98% nettes. Le prochain nous expliquera que tant que t'a pas photographié des courses de hamster ou une competition d'avions en papier au niveau mondial, tu peux pas savoir.
Le pire c'est qu'il y aurait des arguments a garder de ce que tu écris, mais bon... ce besoin d'en faire trop dessert l'ensemble.
Citation de: spinup le Juin 24, 2016, 10:00:36Le prochain nous expliquera que tant que t'a pas photographié des courses de hamster ou une competition d'avions en papier au niveau mondial, tu peux pas savoir.
;D
Citation de: spinup le Juin 24, 2016, 10:00:36
C'est quand meme assez typique, tu n'es pas le premier a venir expliquer sa pratique a lui est l'alpha et l'omega en photo sportive, et que tout le reste ma foi ca n'est que de l'amateurisme.
Ce que j'ai exactement dit, c'est que c'est un domaine encore où le reflex domine et que c'est la dernière épreuve pour que les hybrides prennent le pas sur les reflex. POINT !
Pour le reste, ce n'est ni anti EVF, anti hybride, ni pro reflex en soi. C'est une constatation. Sinon va au Stade De France et parle avec les photographes au bord du terrain. Si tu crois que tu connais leurs besoins mieux qu'eux, ça veut dire que tu devrais devenir pro à leur place et les mettre au chômage avec ton matériel hybride.
Tu peux toujours plaisanter avec tes courses de hamsters, tes chevaux ou tes mouettes mais... Là réalité est là et je n'empêche personnes d'utiliser le matériel qu'il veut. J'ai un ami qui est passé du 5D au RX100, jamais je ne lui fais la morale car ça ne me fait ni chaud ni froid...
Fais ce que tu veux mais ne crois pas imposer à ceux qui travaillent et qui ont des obligations de résultats d'utiliser le matériel le plus adéquat pour photographier.
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 11:16:40
Fais ce que tu veux mais ne crois pas imposer à ceux qui travaillent et qui ont des obligations de résultats d'utiliser le matériel le plus adéquat pour photographier.
P... De smartphone, je me suis mélangé dans la formulation. Bref, arrête de dire aux autres d'utiliser ton matériel qui n'est pas adéquat pour leur travail :D
Citation de: spinup le Juin 24, 2016, 10:00:36
C'est quand meme assez typique, tu n'es pas le premier a venir expliquer sa pratique a lui est l'alpha et l'omega en photo sportive, et que tout le reste ma foi ca n'est que de l'amateurisme.
On a eu les chevaux qui sautent, maintenant on a les volleyeuses avec leur logo qui doit etre a 98% nettes. Le prochain nous expliquera que tant que t'a pas photographié des courses de hamster ou une competition d'avions en papier au niveau mondial, tu peux pas savoir.
Le pire c'est qu'il y aurait des arguments a garder de ce que tu écris, mais bon... ce besoin d'en faire trop dessert l'ensemble.
Championants d'origami?
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 08:44:56
..... et ceux qui pratiquent la photo sportive de haut niveau
.....
Reuters et le JO de Londres, c'est de la photo sportive de haut niveau? ;D
http://www.wired.com/rawfile/2012/07/olympic-robo-cams-reuters/?utm_source=twitter&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=twitterclickthru
A mon avis, ils n'en sont plus dans le débat EVF versus OVF :D :D :D
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 11:16:40
Ce que j'ai exactement dit, c'est que ...
..."Pour les photos pépères, ça se passe bien. Un paysage, une modèle tranquille, un sujet peu mobile, on peut faire ça toute la journée..."Ca a l'air de te défriser de lire qu'on peut aussi passer une journée entière a prendre des sujets très mobiles avec un viseur electronique. Rien qu'ecrire ca, c'est t'imposer quelque chose?
Citation de: JCCU le Juin 24, 2016, 13:01:35
Reuters et le JO de Londres, c'est de la photo sportive de haut niveau? ;D
A mon avis, ils n'en sont plus dans le débat EVF versus OVF :D :D :D
JC... J'insulte tes connaissances photographiques quand je te dis que ces dispositifs chez AFP et Reuters ne sont pas utilisés comme un photographe sur le bord de terrain ?
Citation de: spinup le Juin 24, 2016, 13:34:39
..."Pour les photos pépères, ça se passe bien. Un paysage, une modèle tranquille, un sujet peu mobile, on peut faire ça toute la journée..."
Ca a l'air de te défriser de lire qu'on peut aussi passer une journée entière a prendre des sujets très mobiles avec un viseur electronique. Rien qu'ecrire ca, c'est t'imposer quelque chose?
C'est exactement ce que je dis,
je n'ai pas le droit de dire que je n'aime pas ça pour moi, il faut que ton avis s'impose à mon opinion. Ca me défrise que tu sois aussi fermé d'esprit, ouais !
Et tu peux passer ton oeil toute la journée dans ton viseur électronique, j'en ai rien à faire. Tu peux même t'asseoir dessus sans que ça touche les bords, ça ne me fait rien non plus. Franchement, t'avais aucun intérêt à écrire ça à part pour te faire passer pour le facho de service. Je ne te remercie pas.
Sinon tu peux comparer tes deux ou trois photos prises toutes les 10 minutes à ce que doivent produire les photographes sportifs. Le monde de la photographie sportive tremble de te voir remplacer les pros en place, les journaux qui les emploient aussi.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Bonjour,
Cette semaine, je voudrais vous parler d'une chose qui est vraiment d'actualité pour votre potager : le paillage.
Pourquoi ? Parce que son action sera beaucoup plus efficace si on applique le paillage tant que le sol est humide.
Dans l'article, vous découvrirez aussi :
• Les avantages pour les légumes, pour le sol et pour le jardinier,
• Les 3 inconvénients du paillage,
• 18 matériaux différents pour pailler,
• Le meilleur moment pour le faire selon votre région.
Voici l'article : Cliquez ici pour apprendre à pailler le sol du potager
Je vous souhaite un très bon week-end,
En tant que membre de Potager Durable, vous avez toujours accès à la Boîte à Outils du Potagiste.
Pour donner un coup de pouce à votre potager, vous avez à votre disposition ces guides pratiques, disponibles uniquement sur le site Potager Durable :
Jardinage debout pour jardinier malin : Construire ses bacs surélevés et dire adieu au mal de dos (et aux limaces).
Prenez soin de votre terre : Comprendre et agir pour améliorer la fertilité de son sol.
Anti-mildiou : la méthode exacte que j'utilise pour faire pousser des tomates plus résistantes aux maladies (sans produits chimiques).
Le Cahier de jardin 2016 : 49 fiches pratiques structurées ainsi que des fiches de cultures pour une trentaine de légumes, pour mieux s'organiser au potager.
Mini-potager, maxi-récoltes : mes solutions astucieuses pour gagner de la place et faire pousser plus de légumes quand on manque de surface.
Améliorer une terre argileuse : grâce aux nouvelles techniques de jardinage (engrais verts, composts et paillis nutritifs).
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2016, 22:35:19il faut que ton avis s'impose à mon opinion. Ca me défrise que tu sois aussi fermé d'esprit, ouais !
Et tu peux passer ton oeil toute la journée dans ton viseur électronique, j'en ai rien à faire. Tu peux même t'asseoir dessus sans que ça touche les bords, ça ne me fait rien non plus. Franchement, t'avais aucun intérêt à écrire ça à part pour te faire passer pour le facho de service. Je ne te remercie pas.
Désolé si je t'ai blessé. A l'avenir, je verifierai que mes avis sont conformes avant de poster sur les memes fils que toi.
J'espère que tu ne m'en veux pas trop.
Citation de: spinup le Juin 25, 2016, 00:50:46
J'espère que tu ne m'en veux pas trop.
Heu ... à mon avis...SI ... ;) :D :D
Citation de: Alban-6 le Juin 25, 2016, 07:38:25
Heu ... à mon avis...SI ... ;) :D :D
Disons qu'il est si raciste qu'il ne voit pas qu'il est raciste... Et ce n'est pas le seul ici à être ainsi.
On lui dit que sa GTI ne peut pas encore concourir à des compétitions de Formule 1 et il te dit que tu es un idiot car il arrive à la faire rouler sur le circuit des 24h du Mans.
Et il n'a même pas compris en même temps que je n'ai rien à faire qu'il roule en GTI... Je ne lui interdis rien, mais quand je dis que y'a des pilotes qui ont besoin de plus gros, plus lourd, plus puissant, y'a des mecs comme lui qui n'arrivent pas à lire ça, à comprendre ça, à accepter ça. Il faudrait qu'on se tape leur matériel pour faire ce qu'on a à faire à leurs yeux.
Aveugle est leur amour pour leur matériel...
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2016, 09:16:29
Disons qu'il est si raciste qu'il ne voit pas qu'il est raciste... Et ce n'est pas le seul ici à être ainsi.
On lui dit que sa GTI ne peut pas encore concourir à des compétitions de Formule 1 et il te dit que tu es un idiot car il arrive à la faire rouler sur le circuit des 24h du Mans.
Et il n'a même pas compris en même temps que je n'ai rien à faire qu'il roule en GTI... Je ne lui interdis rien, mais quand je dis que y'a des pilotes qui ont besoin de plus gros, plus lourd, plus puissant, y'a des mecs comme lui qui n'arrivent pas à lire ça, à comprendre ça, à accepter ça. Il faudrait qu'on se tape leur matériel pour faire ce qu'on a à faire à leurs yeux.
Aveugle est leur amour pour leur matériel...
Le reflex arme absolue pour emballer les nines en sortie de boite? :D :D :D
Bonjour,
Les avantages et qualités de l'EVF ne font que se renforcer chaque jour... Avec le miroir fixe (ou l'absence de miroir) l'EVF ne présente (pour moi et mon Sony Alpha 77-II) que d'immenses avantages
que je me garderais d'énumérer à nouveau.
Maintenant, si l' OVF fait encore des émules et si çà leur convient...
Citation de: TYBOR le Juin 25, 2016, 13:41:42
Maintenant, si l' OVF fait encore des émules et si çà leur convient...
Oui, et ça me convient tout à fait, pour ma part.
(le jour où je serai obligé d'y renoncer, ce sera la mort dans l'âme...)
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2016, 13:42:51
Oui, et ça me convient tout à fait, pour ma part.
(le jour où je serai obligé d'y renoncer, ce sera la mort dans l'âme...)
Idem.
Cette coupure non optique entre mon sujet et moi est toujours rédhibitoire. Sans parler de la consommation batterie. ..
Le jour où on n'aura plus le choix on avisera. ..
Citation de: TYBOR le Juin 25, 2016, 13:41:42
Bonjour,
Les avantages et qualités de l'EVF ne font que se renforcer chaque jour... Avec le miroir fixe (ou l'absence de miroir) l'EVF ne présente (pour moi et mon Sony Alpha 77-II) que d'immenses avantages
que je me garderais d'énumérer à nouveau.
Maintenant, si l' OVF fait encore des émules et si çà leur convient...
Bien sur bien sur...
Les frites au four, les mac Do, les MP3, les tomates élevées au frigo, les nectarines pour jouer à la pétanque, j'en passe et des pires ont aussi leurs aficionados... Comme quoi ..!!
PS: très bon appareil le A77 II mais STP ne compare pas à un reflex du même prix...
Citation de: TYBOR le Juin 25, 2016, 13:41:42
Bonjour,
Les avantages et qualités de l'EVF ne font que se renforcer chaque jour... Avec le miroir fixe (ou l'absence de miroir) l'EVF ne présente (pour moi et mon Sony Alpha 77-II) que d'immenses avantages
que je me garderais d'énumérer à nouveau.
Maintenant, si l' OVF fait encore des émules et si çà leur convient...
Honnêtement, je trouve très intéressant l'EVF quand ça permet à des boîtiers tout petits, tout légers, d'avoir de très bons viseurs. J'aime beaucoup les COI pour ça.
Mais alors se taper un machin aussi gros qu'un reflex traditionnel, aussi lourd, pour avoir un EVF, je ne vois pas vraiment où est l'avantage... ::) ?
Après je conçois très bien qu'on préfère l'EVF, je ne suis pas aussi sectaires que certains.
Mais perso, comme les autres, si l'OVF disparaissait, ça me ferait quelque chose...
Citation de: TYBOR le Juin 25, 2016, 13:41:42
Les avantages et qualités de l'EVF ne font que se renforcer chaque jour...
Et c'est ce qui semble être le plus facile et économique à améliorer.
Citation de: TYBOR le Juin 25, 2016, 13:41:42
Maintenant, si l' OVF fait encore des émules et si çà leur convient...
Mais ce n'est pas que ça. Le reflex permet d'avoir un système réactif à la focalisation et plus aisé au cadrage sur le vif.
Ce n'est pas qu'on a envie de l'EVF, c'est que le reflex est juste mieux adapté à certaines prises de vue. Il est donc plus généraliste.
A votre façon de parler, on dirait que c'est contre l'EVF qu'on aime l'OVF.
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2016, 14:27:38
Et c'est ce qui semble être le plus facile et économique à améliorer.
Mais ce n'est pas que ça. Le reflex permet d'avoir un système réactif à la focalisation et plus aisé au cadrage sur le vif.
Ce n'est pas qu'on a envie de l'EVF, c'est que le reflex est juste mieux adapté à certaines prises de vue. Il est donc plus généraliste.
A votre façon de parler, on dirait que c'est contre l'EVF qu'on aime l'OVF.
C'est au delà de ça Tom, l'EVF, même si ça permettait la même vivacité de réaction, ça a un rendu et un ressenti trèèèèèès particulier qu'on a le droit de ne pas aimer tout simplement ! Et c'est pas "pour être contre", c'est juste que c'est pas un ressenti agréable pour certains et je VEUX qu'on respecte ce droit à ressentir les choses différemment et l'exprimer ! Je me contrefous que plein de gens aiment l'EVF, ça ne va pas me changer mon ressenti de cette télé dans mon viseur !
Citation de: Alban-6 le Juin 25, 2016, 14:12:05
PS: très bon appareil le A77 II mais STP ne compare pas à un reflex du même prix...
Non c'est vrai, il est mieux sur bien des points (y compris en reactivite) que les reflex du meme prix.
Citation de: Fab35 le Juin 25, 2016, 14:32:58ça a un rendu et un ressenti trèèèèèès particulier qu'on a le droit de ne pas aimer tout simplement !
Tout a fait, on peut pas contester ca.
Citation de: valoo21 le Juin 25, 2016, 14:20:10
Honnêtement, je trouve très intéressant l'EVF quand ça permet à des boîtiers tout petits, tout légers, d'avoir de très bons viseurs. J'aime beaucoup les COI pour ça.
Mais alors se taper un machin aussi gros qu'un reflex traditionnel, aussi lourd, pour avoir un EVF, je ne vois pas vraiment où est l'avantage... ::) ?
Après je conçois très bien qu'on préfère l'EVF, je ne suis pas aussi sectaires que certains.
Mais perso, comme les autres, si l'OVF disparaissait, ça me ferait quelque chose...
Je ne vois pas pourquoi les appareils EVF devraient être compacts: là encore c'est fermer des possibilités, tout le monde ne veut pas d'un compact. Accessoirement, leur compacité si on parle de capteurs 24x36 est plus ou moins une imposture.
Bon, de là à aimer les SLT, faut pas déconner quand même vu ce que je pense de ce bricolage mais il me paraitrait logique de proposer à termes des appareils EVF similaires aux reflex actuels niveau format.
Mon véritable rêve serait d'avoir la double techno cela étant, comme dans certains Fuji ou en mode incrustation sur le viseur optique. Ca pour le coup, je le verrais comme un avantage même si ça ne me parait pas forcément si simple à faire.
Citation de: Ilium le Juin 25, 2016, 15:54:15
Bon, de là à aimer les SLT, faut pas déconner quand même vu ce que je pense de ce bricolage mais il me paraitrait logique de proposer à termes des appareils EVF similaires aux reflex actuels niveau format.
Acheter un Apn avec EVF aussi gros qu'un reflex, c'est comme acheter une SMART mais en 4 portes... ;) :D :D
Ok, mais enfin perso, si je me devais de passer à l'EVF, même si j'aime les gros boîtiers, je n'aimerais pas d'un truc aussi gros qu'un reflex traditionnel... !
Bonjour,
L' avantage de mon bel Alpha 77-II, c'est qu'il allie les plaisirs et avantages de l' EVF, avec l' écran arrière orientable en tous sens.
Je possède donc un boîtier PENSE pour et avec l'EVF.
... Raison pour laquelle, j'ai attendu 2014 pour remplacer, comme premier boîtier, mon splendide Alpha 700.
D'ailleurs, la photo numérique ne se conçoit-elle pas AVEC une visée électronique?
C' est bien ce que représentait le Konica-Minolta A2, dont le concept me semble toujours d'actualité.
L' OVF, si bon soit-il, reste un dispositif coûteux (surtout pour la visée 100%). Il ne permet pas l'utilisation correcte du test de profondeur de champs aux petites ouvertures (eh oui!)
et en basse luminosité.
Quant à la taille du boîtier, c'est sa prise en main qui doit être efficace... d'ou l' utilité de mon grip/alimentation parfait pour la bonne tenue et l'autonomie de l'appareil.
Citation de: TYBOR le Juin 26, 2016, 10:41:45
D'ailleurs, la photo numérique ne se conçoit-elle pas AVEC une visée électronique?
Heu... non.
(c'est nouveau, comme concept... ça vient de sortir ?)
Citation de: TYBOR le Juin 26, 2016, 10:41:45
D'ailleurs, la photo numérique ne se conçoit-elle pas AVEC une visée électronique?
Il est même impensable qu'on puisse faire de la photo numérique sans EVF.
Citation de: xena1600 le Juin 26, 2016, 10:48:25
Il est même impensable qu'on puisse faire de la photo numérique sans EVF.
T'en as d'autres des rigolotes comme celle là ???
Citation de: TYBOR le Juin 26, 2016, 10:41:45
Bonjour,
L' avantage de mon bel Alpha 77-II, c'est qu'il allie les plaisirs et avantages de l' EVF, avec l' écran arrière orientable en tous sens.
Je possède donc un boîtier PENSE pour et avec l'EVF.
... Raison pour laquelle, j'ai attendu 2014 pour remplacer, comme premier boîtier, mon splendide Alpha 700.
C'est marrant, moi les SLT m'inspirent tout l'inverse... ::)
Un corps de reflex avec un bricolage dedans pour insérer un EVF. Ça n'en reste pas moins de bons appareils, pas dit le contraire.
Citation de: Alban-6 le Juin 26, 2016, 15:44:27
T'en as d'autres des rigolotes comme celle là ???
C'est du second degré je suppose ;)... !
Merci TYBOR.
Citation de: TYBOR le Juin 26, 2016, 10:41:45
...
C' est bien ce que représentait le Konica-Minolta A2, dont le concept me semble toujours d'actualité.
+1. Minolta A1 puis A2, le "concept" est toujours actuel sur les meilleurs bridges. Ce boîtier avec un capteur actualisé 2016 (et bien sûr l'électronique correspondante) serait toujours "en tête de la course" dans sa catégorie !
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2016, 15:57:19
C'est du second degré je suppose ;)... !
Rendons à valoo ce qui lui appartient, merci donc. ;)
Citation de: canardphot le Juin 26, 2016, 16:24:34
+1. Minolta A1 puis A2, le "concept" est toujours actuel sur les meilleurs bridges. Ce boîtier avec un capteur actualisé 2016 (et bien sûr l'électronique correspondante) serait toujours "en tête de la course" dans sa catégorie !
Comme le Sony RX10 III aujourd'hui, considéré par DPR et d'autres sites comme le meilleur bridge sur le marché (en attendant la réponse de Panasonic).
Oui, mais il est gros et n'a pas d'objectif interchangeable.
Citation de: kochka le Juin 26, 2016, 18:37:22
Oui, mais il est gros et n'a pas d'objectif interchangeable.
Les A1 et A2 étaient des bridges! ;)
Je sais, j'ai eu un des premiers Dimage7 puis un A2, qui permettaient une approche plus économique que les reflex numériques de l'époque.
(Descente des trois gorges du YangTsé en 2002 avant la fermeture du barrage).
C'est la brume de chaleur sur l'eau qui fait cet effet et donne ces couleurs.
le soucis du slt ce n'est pas d'handicaper la monté iso à capteur équivalent ?
Sinon oui l'idéal serait d'avoir à dispo un viseur ovf et evf mais pas au détriment de l'un ou l'autre
Citation de: nickos_fr le Juin 28, 2016, 05:58:01
le soucis du slt ce n'est pas d'handicaper la monté iso à capteur équivalent ?
Sinon oui l'idéal serait d'avoir à dispo un viseur ovf et evf mais pas au détriment de l'un ou l'autre
Oui c'est l'inconvenient principal: environ 1/3 IL perdu.
Citation de: kochka le Juin 27, 2016, 15:50:04
Je sais, j'ai eu un des premiers Dimage7 puis un A2, qui permettaient une approche plus économique que les reflex numériques de l'époque.
(Descente des trois gorges du YangTsé en 2002 avant la fermeture du barrage).
C'est la brume de chaleur sur l'eau qui fait cet effet et donne ces couleurs.
J'avais un petit minoltat de 4 mp, avec le même type d'images : ciels brulés, colorimétrie de merde, bruit même à bas ISO , et dire que je me contentais de cela à l'époque.
Le dimage7 faisait des images correctes avec un peu de soleil. Mais il bouffait des batteries à une vitesse: Trois jeux pour une journée >:( >:( >:(
Je n'ai jamais compris pourquoi cette araignée chinoise rangeait ses pattes comme des baguettes, deux par deux.
c'est peut-être l'araignée de Mr. Spock :D :D :D :D :D :D
Citation de: kochka le Juin 28, 2016, 13:08:16
Le dimage7 faisait des images correctes avec un peu de soleil. Mais il bouffait des batteries à une vitesse: Trois jeux pour une journée >:( >:( >:(
Je n'ai jamais compris pourquoi cette araignée chinoise rangeait ses pattes comme des baguettes, deux par deux.
C'est l'araignée matheuse qui fait de l'algèbre! ;)
Citation de: TYBOR le Juin 26, 2016, 10:41:45
L' OVF, si bon soit-il, reste un dispositif coûteux (surtout pour la visée 100%). Il ne permet pas l'utilisation correcte du test de profondeur de champs aux petites ouvertures (eh oui!) et en basse luminosité.
Sans loupe, la PDC dans un EVF reste assez approximative aussi et inversement il existe des verres de visée haute précision qui améliorent bien. Cela étant, le seul véritable élément probant dans ce domaine, c'est quand on a une visu assez grande (tirage ou écran) mais il est alors trop tard.
Idem pour les basses luminosités: pour ma part je trouve le fourmillement de l'EVF à peine mieux que le viseur trop sombre et dans ce cas, ma préférence va au télémètre ou à la photo posée via liveview sur trépied.
Citation de: kochka le Juin 28, 2016, 13:08:16
Le dimage7 faisait des images correctes avec un peu de soleil. Mais il bouffait des batteries à une vitesse: Trois jeux pour une journée >:( >:( >:(
Je n'ai jamais compris pourquoi cette araignée chinoise rangeait ses pattes comme des baguettes, deux par deux.
J'ai déjà vu une cousine française (une argiope lobée de mémoire) qui faisait pareil, faudrait lui demander. ;D
Citation de: Ilium le Juin 28, 2016, 18:23:42
Idem pour les basses luminosités: pour ma part je trouve le fourmillement de l'EVF à peine mieux que le viseur trop sombre et dans ce cas, ma préférence va au télémètre ou à la photo posée via liveview sur trépied.
Encore ne faut-il pas trop généraliser ....
les EVFs des olympus E-M1 & E-PENF ne fourmillent pas du tout contrairement à ceux des Sony (ou du Pana GX7) que j'ai (ou ai essayé).
Fort possible aussi que ceux de leica ou Fuji ne fourmillent pas , mais je n'ai pas essayé ....
Citation de: FredEspagne le Juin 28, 2016, 17:54:10
C'est l'araignée matheuse qui fait de l'algèbre! ;)
Ou informaticienne? Elle compte ses pattes en base 2
Citation de: ddi le Juin 28, 2016, 18:44:45
Encore ne faut-il pas trop généraliser ....
les EVFs des olympus E-M1 & E-PENF ne fourmillent pas du tout contrairement à ceux des Sony (ou du Pana GX7) que j'ai (ou ai essayé).
Fort possible aussi que ceux de leica ou Fuji ne fourmillent pas , mais je n'ai pas essayé ....
Je confirme aussi, aucun fourmillement dans les viseurs des E-M1 et E-P5 et aucune fatigue oculaire malgré des séances de photos de bmx ou de kyte qui durent parfois plus de 6 heures.
Par contre je n'arrive pas du tout à m'habituer aux viseurs des sony, et à part le XT-1 (qui fourmille quand même un peu) je n'apprécie pas trop Non plus les viseurs Fuji, en fait il en va des EVF comme des OVF, tous ne sont pas logés à la même enseigne, loin de là, et il y a des différences énormes d'un viseur EVF à un autre, sans oublier que les critères d'appréciation d'un viseur sont souvent très personnels......
Citation de: tansui le Juin 29, 2016, 12:44:01
Je confirme aussi, aucun fourmillement dans les viseurs des E-M1 et E-P5 et aucune fatigue oculaire
+1
Même celui de l'E-M10 premier du nom est plutôt pas mal.
Citation de: ddi le Juin 28, 2016, 18:44:45
Encore ne faut-il pas trop généraliser ....
les EVFs des olympus E-M1 & E-PENF ne fourmillent pas du tout contrairement à ceux des Sony (ou du Pana GX7) que j'ai (ou ai essayé).
Fort possible aussi que ceux de leica ou Fuji ne fourmillent pas , mais je n'ai pas essayé ....
Lorsque je choisis un APN, je n'en prends pas 10 ou ne change pas de marque ou de modèle tous les ans. J'ai eu plusieurs Fuji, j'ai plusieurs Sony, un Olympus, tous fourmillent. Alors peut être que la toute dernière génération d'untel ou untel fait mieux mais ça ne change pas grand chose.
Cela étant, corrige en "certains EVF", ce qui ne fera guère avancer le débat.
Citation de: Mlm35 le Juin 30, 2016, 13:11:19
Ben tu m'a l'air de changer quand meme pas mal.... ;) plus que moi en tout cas...
Le seul changement a été Fuji: j'ai essayé puis quitté. Les autres, ce sont des appareils à moi ou à des proches que je suis amené à utiliser régulièrement et achetés depuis plusieurs années. ;)
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 12:50:20
Lorsque je choisis un APN, je n'en prends pas 10 ou ne change pas de marque ou de modèle tous les ans. J'ai eu plusieurs Fuji, j'ai plusieurs Sony, un Olympus, tous fourmillent.
Lequel ? L'E-PL1 avec un VF-2 ? Oui, c'est vrai, ça fourmille. Et pas qu'un peu. À vous dégoûter de l'EVF. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 30, 2016, 15:10:51
Lequel ? L'E-PL1 avec un VF-2 ? Oui, c'est vrai, ça fourmille. Et pas qu'un peu. À vous dégoûter de l'EVF. ;)
J'ai le VF2 en effet. Notons que ça n'est génant qu'en basse lumière, en plein jour, ce n'est pas le meilleur et il peut y avoir un effet de scintillement du à un rafraichissement plutôt lent mais je n'ai pas trouvé ça rédhibitoire pour autant (pour un usage "calme").
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 15:35:54
J'ai le VF2 en effet. Notons que ça n'est génant qu'en basse lumière, en plein jour, ce n'est pas le meilleur et il peut y avoir un effet de scintillement du à un rafraichissement plutôt lent mais je n'ai pas trouvé ça rédhibitoire pour autant (pour un usage "calme").
Déjà le VF-2 sur l'E-P3 c'est le jour et la nuit par rapport à un boîtier antérieur. Mais si tu passes à des boîtiers plus récents, que ce soit avec le VF-4 ou un viseur intégré, ça n'a plus rien à voir. Donc faire une généralité d'une utilisation du VF-2... Bof ! Je l'ai eu avec l'E-PL1 donc et oui, à ce moment-là, je pouvais pester. Mais maintenant il y a bien meilleur (euphémisme).
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 12:50:20
Lorsque je choisis un APN, je n'en prends pas 10 ou ne change pas de marque ou de modèle tous les ans. J'ai eu plusieurs Fuji, j'ai plusieurs Sony, un Olympus, tous fourmillent. Alors peut être que la toute dernière génération d'untel ou untel fait mieux mais ça ne change pas grand chose.
Cela étant, corrige en "certains EVF", ce qui ne fera guère avancer le débat.
L'essentiel étant de corriger les grosses âneries qui sont distillées ici et là et qui elles font sérieusement reculer le débat ....
Un forum celà sert aussi à ça ;)
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 16:26:59
L'essentiel étant de corriger les grosses âneries qui sont distillées ici et là et qui elles font sérieusement reculer le débat ....
Tu devrais appliquer à toi même ce merveilleux principe, n'étant pas le dernier à confondre ton opinion avec une soi disant Vérité. ::)
Accessoirement, c'est toi qui a voulu y voir une généralisation alors que je ne faisais que parler des modèles que j'ai pu avoir ou utiliser (qui sont tout de même des modèles qui se sont vendus ou se vendent plutôt bien).
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 30, 2016, 16:00:30
Déjà le VF-2 sur l'E-P3 c'est le jour et la nuit par rapport à un boîtier antérieur. Mais si tu passes à des boîtiers plus récents, que ce soit avec le VF-4 ou un viseur intégré, ça n'a plus rien à voir. Donc faire une généralité d'une utilisation du VF-2... Bof ! Je l'ai eu avec l'E-PL1 donc et oui, à ce moment-là, je pouvais pester. Mais maintenant il y a bien meilleur (euphémisme).
Il n'y a aucune généralisation à faire, ni dans un sens ni dans l'autre: les pro EVF vous avez tendance à prendre l'exemple des viseurs dernière génération de certains modèles/marques pour dire ça fonctionne bien alors que d'autres modèles/marques parfois tout aussi récents ne sont pas capables de faire aussi bien. Qu'on aille vers le mieux, fort bien, mais c'est loin d'être la règle. L'A7 est très moyen et on parle de plusieurs modèles encore en vente. Et même si les constructeurs poussent au remplacement, il y a des tas d'appareils qui sont et seront encore longtemps en fonctionnement et ne bénéficieront donc pas des derniers perfectionnements.
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 16:36:06
Accessoirement, c'est toi qui a voulu y voir une généralisation alors que je ne faisais que parler des modèles que j'ai pu avoir ou utiliser (qui sont tout de même des modèles qui se sont vendus ou se vendent plutôt bien).
Oui effectivement il n'y a aucune généralisation de ta part .... et c'est moi qui en ai vu une :D
Citation de: Ilium le Juin 28, 2016, 18:23:42
Sans loupe, la PDC dans un EVF reste assez approximative ....
Idem pour les basses luminosités: pour ma part je trouve le fourmillement de l'EVF à peine mieux que le viseur trop sombre .....
Moi je trouve que les chocolats suisses sont excellents , mais bien entendu je ne généralise pas .....
see you in 2020 .... ;)
Donc, si j'ai bien compris, il faut comparer le pire des EVF les plus anciens possibles avec le meilleur des OVF sortis sur les tout derniers reflex ?
C'est bien ça : j'ai bon ? ;)
Sinon, en ce qui me concerne, il arrive que l'EVF de mon A7RII me pose parfois problème :
Comme je n'arrive pas à voir de différence qualitative avec l'OVF (haut de gamme) de mon dernier reflex, il m'arrive de me traiter d'abruti quand je ne comprends pas pourquoi mon viseur est noir... Et que je crois avoir oublié d'enlever le bouchon de l'objo alors que j'ai tout simplement oublié de mettre le boîtier sur "On" !
En dehors de ce problème gravissime ;D , c'est vrai qu'il lui arrive de fourmiller, ce satané EVF !
Bon, c'est vrai aussi que quand il fourmille, il y a loooooongtemps que je l'on n'y voit plus rien dans un OVF... :o
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 17:06:23
Oui effectivement il n'y a aucune généralisation de ta part .... et c'est moi qui en ai vu une :D
La PDC est forcément approximative, quel que soit le dispositif. Je réagissais juste au fait qu'on le reprochait à l'OVF (avec raison), alors qu'on peut le reprocher à tout dispositif de visée.
Citation de: gerarto le Juin 30, 2016, 17:15:08
Donc, si j'ai bien compris, il faut comparer le pire des EVF les plus anciens possibles avec le meilleur des OVF sortis sur les tout derniers reflex ?
C'est bien ça : j'ai bon ? ;)
Il ne t'aura pas échappé que les OVF ne progressent plus depuis longtemps, voire régressent par rapport à ce qu'on a pu avoir en argentique donc pour le coup... ;D
Et comme évoqué, celui de l'A7 est peut être une merde mais l'appareil est encore en vente, on fait pire comme "plus ancien possible".
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 16:36:06les pro EVF vous avez tendance à prendre l'exemple des viseurs dernière génération de certains modèles/marques pour dire ça fonctionne bien
Et alors ? ;D Ce sont les EVF que j'utilise de manière désormais très intensive et avec grand plaisir dans toutes mes activités de reportage (notamment). Pourquoi voudrais-tu que je continue à pester contre le VF-2 monté sur un E-PL1. Ça serait farpaitement © ridicule. :D
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 17:20:55
Il ne t'aura pas échappé que les OVF ne progressent plus depuis longtemps, voire régressent par rapport à ce qu'on a pu avoir en argentique donc pour le coup... ;D
Et comme évoqué, celui de l'A7 est peut être une merde mais l'appareil est encore en vente, on fait pire comme "plus ancien possible".
Là j'ai comme l'impression que tu te fais des nœuds sinon au cerveau au moins à la logique. ;)
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 17:20:55
Et comme évoqué, celui de l'A7 est peut être une merde mais l'appareil est encore en vente, on fait pire comme "plus ancien possible".
En même temps je doute quand même que l'EVF de l'A7 soit vraiment "une merde" ....
J'y ai déja mis les yeux et ce n'est pas ce qui a retenue mon attention.
Je pense même qu'il est bon même si comme la plupart des sony il peut scintiller en très basse lumière.
Il y en a que ça ne dérange pas plus que ça et qui n'en font pas une fixette !
D'ailleurs je ne comprends pas que tu ai acheté le "tellement mauvais" EVF pour ton M240 alors qu'il a un super télémètre ???
Mais bon , chacun ses problèmes.
Citation de: Louis Vouland le Juin 30, 2016, 17:38:41
- et le match OVF vs EVF
là je crois que le match est plié : il suffit de jouer la (très grosse) montre :D
Tu peux tranquillement te recoucher :P
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 30, 2016, 17:30:47
Et alors ? ;D Ce sont les EVF que j'utilise de manière désormais très intensive et avec grand plaisir dans toutes mes activités de reportage (notamment). Pourquoi voudrais-tu que je continue à pester contre le VF-2 monté sur un E-PL1. Ça serait farpaitement © ridicule. :D
Sauf que tout le monde n'aura pas le modèle ni la marque dernière génération.
Aucun noeud où que ce soit dans ce constat.
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 17:45:05
En même temps je doute quand même que l'EVF de l'A7 soit vraiment "une merde" ....
Non, ce n'est pas une merde mais il correspond à ce que j'ai décrit plus haut: on a une vue approximative des PDC et il bruite pas mal en faible lumière.
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 17:45:05
Il y en a que ça ne dérange pas plus que ça et qui n'en font pas une fixette !
Donc quand on cause EVF, on a uniquement le droit d'en dire du bien, faut pas parler de ce qu'on peut lui reprocher en tant qu'utilisateur?
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 17:45:05
D'ailleurs je ne comprends pas que tu ai acheté le "tellement mauvais" EVF pour ton M240 alors qu'il a un super télémètre ???
Pour la polyvalence: c'est une option qui peut être utile, je ne vois pas pourquoi je m'en serais privé. Par contre, vu sa qualité, très en deça de ce qui peut se faire par ailleurs dans ce genre de produit, je ne suis pas près de transformer le M en hybride à demeure.
Mais je vais te faire une confidence: avec le reflex aussi il m'arrive d'utiliser le LV et le pire, c'est que je n'en ai même pas honte. ;D
Citation de: Louis Vouland le Juin 30, 2016, 17:38:41
Il y a deux vecteurs de forum-fighting sur CI :
- le match Canikon vs Pentax
- et le match OVF vs EVF
C'est oublier le WiFi et les smartphones. ;)
Ce week-end, je n'aurai pas de débat OVF vs EVF, je serai en train de photographier des joueurs internationaux de volley dans un fabuleux tournoi.
Et mes camarades photographes autour de moi aussi. On rigolera tout en parlant photo, vraiment photo... L'important sera le partage et non ce débat stérile qui n'a rien apporté au niveau expérience à qui que ce soit.
Ca changera des fascistes qui ne savent parler que de leur matériel. Ce fil est un échec du monde photographique...
Mais jmd2 en a aussi la paternité, ça n'est sans aucun doute pas un hasard non plus. Je remarque néanmoins qu'il a cessé d'intervenir ici pour parler à côté de la plaque avec sa logique qui défirait même les réponses d'un prix Nobel dans son propre domaine...
Citation de: TomZeCat le Juin 30, 2016, 18:20:19
Ce week-end, je n'aurai pas de débat OVF vs EVF, je serai en train de photographier des joueurs internationaux de volley dans un fabuleux tournoi.
Et mes camarades photographes autour de moi aussi. On rigolera tout en parlant photo, vraiment photo... L'important sera le partage et non ce débat stérile qui n'a rien apporté au niveau expérience à qui que ce soit.
Ca changera des fascistes qui ne savent parler que de leur matériel. Ce fil est un échec du monde photographique...
Mais jmd2 en a aussi la paternité, ça n'est sans aucun doute pas un hasard non plus. Je remarque néanmoins qu'il a cessé d'intervenir ici pour parler à côté de la plaque avec sa logique qui défirait même les réponses d'un prix Nobel dans son propre domaine...
À encadrer ! Plus caricatural tu meurs. ;D ;D ;D
Ben moi j'étais hier en reportage (bénévole) pour des festivités liées au millénaire de la partie romane d'une cathédrale (en résumé) et on a (rapidement) parlé photo avec un autre photographe (qui, je crois, avait un OVF), et gnagnagna ! :D
Ça n'empêche pas de donner un avis sur les forums. ;)
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 18:05:07
Sauf que tout le monde n'aura pas le modèle ni la marque dernière génération.
J'ai beau chercher je ne vois vraiment pas l'intérêt de critiquer les EVF en parlant d'un viseur qui n'est plus commercialisé, utiliser sur un boîtier qui ne l'est sans doute pas plus. ::)
Le viseur de mon FZ50 n'est pas "top" non plus mais il ne me viendrait pas à l'idée d'en parler pour donner un avis sur les EVF. C'est de l'histoire ancienne. :P
Mais chaque année, c'est la même chose.
Du temps du Minolta A1, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps de l'A77, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps de l'A7, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps d'aujourd'hui, l'EVF rend obsolète l'OVF.
En 2020, l'OVF sera obsolète.
Et si vous foutiez la paix à ceux qui utilisent l'OVF ? :D
Citation de: TomZeCat le Juin 30, 2016, 18:52:27
Mais chaque année, c'est la même chose.
Du temps du Minolta A1, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps de l'A77, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps de l'A7, l'EVF rendait obsolète l'OVF.
Du temps d'aujourd'hui, l'EVF rend obsolète l'OVF.
En 2020, l'OVF sera obsolète.
Et si vous foutiez la paix à ceux qui utilisent l'OVF ? :D
Pas du tout, il faut en profiter tant qu'il y a des OVF, parce qu'après (en 2020) ce ne sera plus possible. ;D ;D ;D
Bon ça va, j'ai compris, je sors....
Citation de: ducote le Juin 30, 2016, 18:56:23
Pas du tout, il faut en profiter tant qu'il y a des OVF, parce qu'après (en 2020) ce ne sera plus possible. ;D ;D ;D
Un peu de respect pour ces visionnaires qui manque de reconnaissance par ceux qui tentent de vivre dans leur choix.
Citation de: ducote le Juin 30, 2016, 18:56:23
Pas du tout, il faut en profiter tant qu'il y a des OVF, parce qu'après (en 2020) ce ne sera plus possible. ;D ;D ;D
Mais si, mais si, ce sera toujours possible avec une petite verrue ...
(http://www.click-clack.fr/_data/i/upload/2013/02/10/20130210171435-39618b66-me.jpg)
Evidemment, utiliser un zomm avec cet OVF implique d'avoir des doigts agiles ! ;D
Faites donc des photos avec l'appareil qui vous convient, équipé de son EVF ou de son OVF, et arrêtez donc de vous bastoner sur le forum ??? ;D... !
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 18:05:07
Mais je vais te faire une confidence: avec le reflex aussi il m'arrive d'utiliser le LV et le pire, c'est que je n'en ai même pas honte. ;D
:D
par contre l'AF doit être un peu lent non , ou là aussi il y a eude sérieux progrès ?
Citation de: Ilium le Juin 30, 2016, 17:20:55
...
Il ne t'aura pas échappé que les OVF ne progressent plus depuis longtemps, voire régressent par rapport à ce qu'on a pu avoir en argentique donc pour le coup...
Bien vrai : par rapport à l'OVF de mon Dynax9 (2000), les OVF sortis depuis par Canikopentax, c'est de la grosse daube (sauf peut être celui de l'A900)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:24:46
Faites donc des photos avec l'appareil qui vous convient, équipé de son EVF ou de son OVF, et arrêtez donc de vous bastoner sur le forum ??? ;D... !
L'un n'empêche pas l'autre. ;)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:24:46
Faites donc des photos avec l'appareil qui vous convient, équipé de son EVF ou de son OVF, et arrêtez donc de vous bastoner sur le forum ??? ;D... !
"Bastonner", çà prend 2 n
Ah là, là, les jeunes, çà ne connait même pas le vocabulaire de base des forums :D
Ah mais je mettais deux "N", c'est le correcteur qui m'en a remis un seul :(...
Le correcteur de la pomme, c'est vraiment nul... ^^
(http://i35.servimg.com/u/f35/18/67/35/51/image10.jpg) (http://www.servimg.com/view/18673551/187)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:42:46
Ah mais je mettais deux "N", c'est le correcteur qui m'en a remis un seul :(...
Le correcteur de la pomme, c'est vraiment nul... ^^
Oui mais c'est comme ses tables d'addition ou de multiplication, sans cette assistance, on peut se passer de correcteurs non fiables lorsque tu es à la caisse d'un supermarché... :)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:42:46
Ah mais je mettais deux "N", c'est le correcteur qui m'en a remis un seul :(...
Le correcteur de la pomme, c'est vraiment nul... ^^
(http://i35.servimg.com/u/f35/18/67/35/51/image10.jpg) (http://www.servimg.com/view/18673551/187)
La bonne excuse bien foireuse :D
Pour les accents (bien pénibles à mettre) c'est quand même pratique donc je le laisse ^^...
Enfin le correcteur, c'est censé correctionner les mots, alors pour ça je le laisse faire.
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:53:30
Enfin le correcteur, c'est censé correctionner les mots, alors pour ça je le laisse faire.
C'est ça la hi-tech, ça n'est pas fiable... Tout autant que l'EVF est censé correctionner aussi la vue ;)
PS: si avec ça, je ne relance pas l'hypertension de Gerato et la folie furieuse de ddi, je ne sais pas quoi faire de mieux :)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:53:30
Pour les accents (bien pénibles à mettre) c'est quand même pratique donc je le laisse ^^...
Enfin le correcteur, c'est censé correctionner les mots, alors pour ça je le laisse faire.
corriger, Valoo, Corriger ... correctionner on dirait Lino Ventura dans du Lautner ;D
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 19:53:30
Pour les accents (bien pénibles à mettre) c'est quand même pratique donc je le laisse ^^...
Enfin le correcteur, c'est censé correctionner les mots, alors pour ça je le laisse faire.
Bon: sois efficace, la hi-tech, il faut l'utiliser à bon escient et quand çà apporte un plus. Donc:
tu vires tes épaves à OVF et tu achètes des boitiers à EVF
tu abandonnes le correcteur automatique et tu relis tes messages "en mode manuel"
Pour l'instant, OVF et correcteur automatique, tu as tout faux :D
Citation de: JCCU le Juin 30, 2016, 19:49:19
Voilà ce qui arrive quand on se fie à des Américains pour corriger le français.
Citation de: Powerdoc le Juin 30, 2016, 20:05:30
corriger, Valoo, Corriger ... correctionner on dirait Lino Ventura dans du Lautner ;D
Là c'était pour la plaisanterie :D !
Citation de: JCCU le Juin 30, 2016, 20:07:53
Bon: sois efficace, la hi-tech, il faut l'utiliser à bon escient et quand çà apporte un plus. Donc:
tu vires tes épaves à OVF et tu achètes des boitiers à EVF
tu abandonnes le correcteur automatique et tu relis tes messages "en mode manuel"
Pour l'instant, OVF et correcteur automatique, tu as tout faux :D
Pour le correcteur, tu n'as pas tort... ;)
Mais pour l'EVF, jamais :D ! Vive les beaux, grands OVF bien beaux et clairs !
(Bon aujourd'hui, je pense qu'un EVF serait plus agréable que le viseur minuscule de mon 600D, mais quand je pourrai upgrader, avoir un vrai OVF, pour moi c'est incomparable ;) !)
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 20:13:47
Bon aujourd'hui, je pense qu'un EVF serait plus agréable que le viseur minuscule de mon 600D, mais quand je pourrai upgrader, avoir un vrai OVF, pour moi c'est incomparable ;) !
Tu vas donner des crises de nerfs à certains ici. Déjà à peine adulte avec le droit de vote que tu bouscules les vieux qui veulent décider pour tous les autres :D
non rien en fait ... je sais même pas pourquoi je suis revenu faire un tour :D :D :D
Alors on attends pas Patrick ?? :D
Citation de: valoo21 le Juin 30, 2016, 20:13:47
Là c'était pour la plaisanterie :D !
Pour le correcteur, tu n'as pas tort... ;)
Mais pour l'EVF, jamais :D ! Vive les beaux, grands OVF bien beaux et clairs !
(Bon aujourd'hui, je pense qu'un EVF serait plus agréable que le viseur minuscule de mon 600D, mais quand je pourrai upgrader, avoir un vrai OVF, pour moi c'est incomparable ;) !)
Le viseur c'est une chose et la visée c'en ai une autre. Je te garantis Valoo que le viseur de mon 600d est beaucoup plus agréable que tous les evf que j'ai eu, et dieu sait si....
Hmmm... Pas faux ;).
Mais le viseur du 600D est tout petit, c'est quand même pas l'extase quand on porte l'œil au viseur... :(
Quand je compare avec mes reflex argentiques, c'est vraiment le jour et la nuit !
Citation de: Alban-6 le Juillet 01, 2016, 10:22:13
Le viseur c'est une chose et la visée c'en ai une autre. Je te garantis Valoo que le viseur de mon 600d est beaucoup plus agréable que tous les evf que j'ai eu, et dieu sait si....
ménon ménon, d'aucuns qualifient ici les viseurs des xxxD de "trous de serrure", t'es donc obligé d'abonder dans ce sens et dire qu'un EVF bien large, c'est vraiment génial, tant le rendu est magnifique en toutes circonstances, sans scintillement, sans saccades, réellement WYSIWYG, pas fatiguant, réaliste, sans barrière avec la réalité, sobre en énergie, etc.
:P
Citation de: valoo21 le Juillet 01, 2016, 10:25:33
Hmmm... Pas faux ;).
Mais le viseur du 600D est tout petit, c'est quand même pas l'extase quand on porte l'œil au viseur... :(
Quand je compare avec mes reflex argentiques, c'est vraiment le jour et la nuit !
Mais quand même largement exploitable, faut pas déconner. J'ai encore shooté au 100D le we-e dernier et ça ne m'a pas traumatisé après le 7DII ! C'est pas grand mais c'est propre et limpide, sans pixel, sans flickering, sans conso batterie...
J'ai pas dit que c'était pas exploitable, loin de là :D... !
Mais c'est pas non plus un viseur incroyable.
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2016, 10:29:49C'est pas grand mais c'est propre et limpide, sans pixel, sans flickering, sans conso batterie...
MDR !
Citation de: valoo21 le Juillet 01, 2016, 10:34:42
J'ai pas dit que c'était pas exploitable, loin de là :D... !
Mais c'est pas non plus un viseur incroyable.
Ah ben si c'était incroyable, on aurait le même viseur sur les modèles plus chers ! ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 01, 2016, 10:46:53
MDR !
Ah, enfin quelqu'un de content ! :P
En tout cas, entre un viseur de xxxD et un EVF de NEX6, y'a pas à hésiter une seconde : je préfère le DSLR pour éviter le vomito !
Citation de: Louis Vouland le Juillet 01, 2016, 11:17:33
Si on avait ce genre de viseurs chez Pentax, qu'est-ce qu'on prendrait de la part des Canikonistes !
Heureusement, on a des viseurs pentaprisme 100%, même sur les boitiers entrée de gamme à 290 euros (KS-1) 8) 8)
:D
Citation de: Louis Vouland le Juillet 01, 2016, 11:17:33
Si on avait ce genre de viseurs chez Pentax, qu'est-ce qu'on prendrait de la part des Canikonistes !
Heureusement, on a des viseurs pentaprisme 100% de couverture, même sur les boitiers entrée de gamme à 290 euros (KS-1) 8) 8)
Comme tu dis, "heureusement" ! Faut au moins que des gens y trouvent leur compte sur quelque chose en achetant Pentax ! :P ;D ;) :-*
Citation de: Louis Vouland le Juillet 01, 2016, 11:25:25
Chaque fois que tu trouves un argument (fallacieux) à charge contre Pentax, on t'amène l'antithèse.
Et après tu oses parler de ton objectivité....c'est à mourir de rire ;D
Si t'as pas encore vu assez de smileys, faut t'acheter des binocles !
Citation de: Alban-6 le Juillet 01, 2016, 10:18:54
Alors on attends pas Patrick ?? :D
non non faite comme si je n'étais même pas passé :D :D :D
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 30, 2016, 18:27:17
J'ai beau chercher je ne vois vraiment pas l'intérêt de critiquer les EVF en parlant d'un viseur qui n'est plus commercialisé, utiliser sur un boîtier qui ne l'est sans doute pas plus. ::)
Le viseur de mon FZ50 n'est pas "top" non plus mais il ne me viendrait pas à l'idée d'en parler pour donner un avis sur les EVF. C'est de l'histoire ancienne. :P
Lorsqu'on parle d'appareils, on peut parler des appareils qui constituent le parc actuel des utilisateurs, soit des appareils encore en vente mais aussi des appareils un peu plus anciens. Le parc n'est de loin pas constitué uniquement par les dernières nouveautés.
Et en l'occurence, le viseur en question est toujours au catalogue Leica.
Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 19:26:35
:D
par contre l'AF doit être un peu lent non , ou là aussi il y a eude sérieux progrès ?
Effectivement, ce n'est pas très rapide mais ce n'est pas ce que je recherche dans ce cas.
J'utilise un V2 depuis sa sortie, puis un V3.
Au risque d'être excommunié, je passe alternativement du 8xx à l'EFV sans rien remarquer de notable.
Mais à vous lire, j'avais un doute.
Alors j'ai repris le V3.
C'est clair, net, précis.
Au chapitre des défauts, c'est petit mais logique vue la taille du V3, et effectivement ce n'est pas fait pour suivre les voiture de près au bord d'un circuit.
Au chapitre des avantages un niveau 3D bien visible dans le viseur, et pas paumé quasi invisible une fois sur deux aux bords extrêmes de l'image.
En résumé, il n'y a pas de quoi re-déclencher la guerre de 100 ans avec les anglais, ni se suicider en avalant une poignée de CF.
Citation de: iceman93 le Juillet 02, 2016, 07:04:00
non non faite comme si je n'étais même pas passé :D :D :D
Alors Patrick, tu deviens quoi ?? 8)
Franchement y' a des fils ou tes coups de godasses dans la fourmilière ça manque... ;) :D
Citation de: kochka le Juillet 02, 2016, 14:42:58
J'utilise un V2 depuis sa sortie, puis un V3.
Au risque d'être excommunié, je passe alternativement du 8xx à l'EFV sans rien remarquer de notable.
Arrête-moi si je me trompe, mais tu est en train de nous dire que tu ne remarques pas de différence notable entre le viseur du 810 et celui du Nikon V3 ??
Citation de: Alban-6 le Juillet 02, 2016, 15:46:03
Alors Patrick, tu deviens quoi ??
Citation de: iceman93 le Juin 30, 2016, 23:10:34
non rien en fait
Tant mieux.
Citation de: Alban-6 le Juillet 02, 2016, 15:46:03Franchement y' a des fils ou tes coups de godasses dans la fourmilière ça manque...
Tu crois vraiment qu'il faille à nouveau voir ce forum inondé d'un flot d'injures, d'outrance et de mépris ? Non merci.
Citation de: Alban-6 le Juillet 02, 2016, 15:57:04
Arrête-moi si je me trompe, mais tu est en train de nous dire que tu ne remarques pas de différence notable entre le viseur du 810 et celui du Nikon V3 ??
Pas du tout, si tu avais lu complètement, tu aurais vu que l'un est plus petit que l'autre, mais bien plus agréablement efficace en matière d'affichage.
Chacun a ses défaut et ses avantages, mais ni l'un, ni l'autre ne me gène au point de le rejeter.
Ce n'est qu'un avis qu'après trois ans de cohabitation, pas les tables de la loi.
Bonsoir,
Foin du Canon,
Loin du Nikon,
Moi je sus heureux,
Avec mon 77-deux!
C'est pas un Alpa,
Ni un Leica,
Il vient du Minolta!
Oh c'que je suis heureux,
avec mon 77-deux!
Avec lui, je fais des images pas bougées,
Tellement c'est bien stabilisé!
J'ai une trop belle visée,
L' EVF c'est bien pensé!
Ah que je suis heureux,
Avec mon 77-deux!
Avec son écran,
J' suis pas à cran,
Je vise partout,
Sans m' tordre le cou!
C' est sur que j'suis heureux,
Avec mon Alpha 77-deux!
Quand j' suis dans l'noir,
A n'y rien voir,
L' EVF m' éclaire,
Me donne la lumière!
Avec la profondeur,
Je n' ai plus peur!
Pour évaluer,
A diaphragme fermé!
Oh je suis bienheureux,
Avec mon Alpha 77-deux!
C' est le plus beau, tout l'monde me l'envie,
Ils en son verts de jalousie!
Du Minolta A-deux
Au Sony Alpha 77-deux,
En passant par l' Alpha sept cent,
Que de la joie à cent pour cent,
A deux,
Avec mon 77-deux!
Pendant que les sonsytes tentent de faire de la "poésie autocongratulante" , les autres font des photos avec leur matos de daube ! :P
Et puis, le fait de faire des photos avec un Nikon rend zen, à défaut de rendre poète... ;-)
Je me demandais pourquoi je ratais toutes mes photos... Mais c'est bien sûr ! J'aurais dû prendre un Sony...
J'ai rarement vu quelqu'un aussi heureux avec un appareil photo :D... !
Rester zen avec l'odeur de statues en beurre (rance) de Yak, je demande à voir. ;)
Citation de: valoo21 le Juillet 03, 2016, 20:29:13
Je me demandais pourquoi je ratais toutes mes photos... Mais c'est bien sûr ! J'aurais dû prendre un Sony...
J'ai rarement vu quelqu'un aussi heureux avec un appareil photo :D... !
Il faut le comprendre: Enfin un Sony acceptable. ;)
Ça, c'est pas sympa Kochka ;D...
Je ne fais ni auto-congratulation, ni auto-satisfaction.
Je suis simplement heureux des images que je réalise, avec mon compagnon!
Comme le sont d'autres avec leur Nikon ou leur Canon.
Citation de: TYBOR le Juillet 03, 2016, 20:04:46
Bonsoir,
Foin du Canon,
Loin du Nikon,
Moi je sus heureux,
Avec mon 77-deux!
C'est pas un Alpa,
Ni un Leica,
Il vient du Minolta!
Oh c'que je suis heureux,
avec mon 77-deux!
Avec lui, je fais des images pas bougées,
Tellement c'est bien stabilisé!
J'ai une trop belle visée,
L' EVF c'est bien pensé!
Ah que je suis heureux,
Avec mon 77-deux!
Avec son écran,
J' suis pas à cran,
Je vise partout,
Sans m' tordre le cou!
C' est sur que j'suis heureux,
Avec mon Alpha 77-deux!
Quand j' suis dans l'noir,
A n'y rien voir,
L' EVF m' éclaire,
Me donne la lumière!
Avec la profondeur,
Je n' ai plus peur!
Pour évaluer,
A diaphragme fermé!
Oh je suis bienheureux,
Avec mon Alpha 77-deux!
C' est le plus beau, tout l'monde me l'envie,
Ils en son verts de jalousie!
Du Minolta A-deux
Au Sony Alpha 77-deux,
En passant par l' Alpha sept cent,
Que de la joie à cent pour cent,
A deux,
Avec mon 77-deux!
J'espère que t'as un plan B , parce que à mon avis poète ça va pas le faire...😄😃😀
J'ai pas de "plan B".
Je suis content, avec mon Sony Alpha 77-II, c'est tout.
Je m' accorde bien à faire des images, avec cette splendide machine, comme-par le passé-avec le Minolta 9000, le Konica-Minolta A et le Sony Alpha 700.
Entre le photographe et son appareil,
C'est toujours pareil
Il doit y avoir OSMOSE,
C'est bien la moindre des choses!
Que je dise et proclame que je suis jouasse de faire des images avec le zinc que j'ai choisi, après mûres réflexions, me semble sain et naturel:
C' est un SLT, avec un viseur électronique, au format APSC.
J' essaie d'exprimer mon allégresse, sans enfoncer ni insulter personne... C' est quand même important (et enthousiasmant) de faire de belles images avec l'aide d'une machine d'exception,
que j' ai bien à ma main et dont je comprend le fonctionnement.
Alors, je le dis bien fort.
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2016, 20:21:25
Et puis, le fait de faire des photos avec un Nikon rend zen, à défaut de rendre poète... ;-)
Belles couleurs.
Citation de: TYBOR le Juillet 03, 2016, 20:59:30
Je suis simplement heureux des images que je réalise, avec mon compagnon!
Nommé un objet industriel ,
compagnon , c'est pas un peu exagéré ou c'est normal chez un doudoumaniaque ? ;D
Citation de: TYBOR le Juillet 03, 2016, 23:51:41
.....Entre le photographe et son appareil,
C'est toujours pareil
Il doit y avoir OSMOSE,
C'est bien la moindre des choses!
Encore BRAVO à toi, TYBOR, pour tes interventions poétiques (et aussi pleines de sens et de bon sens...) qui apportent du calme (et de la bonne humeur) sur des fils qui, parfois, en manquent !
Je pourrais reprendre presque "mot pour mot" (mais ce serait du plagiat ;) ) à propos du "mon"... si beau-si bon E-M1 ;D
Que du bonheur, comme ce fut, comme avec lui, que du bonheur avec Coolpix 995 (début en numérique), puis Minolta A1, puis Canon 20D puis 5DI puis 5DII...
Photographe heu---reux, quoi (certains penseront peut-être : imbécile heureux, ils auront sans doute un peu raison aussi, à leur façon, surtout s'ils ne supportent pas les EVF... ni tout ce qui n'est pas 24x36... ;) ).
Bonjour,
Doudoumaniaque?
Bôaf...
Mon SLT Sony-Alpha 77-II n'est, certes, qu' un objet manufacturé mais c'est un indispensable compagnon (eh oui!) pour réaliser des images numériques: J'en prend soin, et il me sert.
Je critique pas les z'autres marques, je ne m'en sers pas et ne les connaît pas (du moins en numérique...)
Car, que ferais-je, sans un appareil photo qui me convienne? Sans une machine à ma main, dotée des optiques ad hoc ?
Je ne possède pas un appareil photo APSC/SLT/EVF pour me la péter (sauf la dorsale, quand le sac pèse...) mais pour, je répète (sic)réaliser des images qui me conviennent et me ravissent parfois.
Je ne parle que de mon bien-être photographique PERSONNEL, et de ce que je retire de l'aide que m'apporte un APSC/SLT/EVF tel que l'Alpha 77 deuxième du nom.
J'ose revenir à la source du fil, et même à son titre : j'aurais (perso) préféré que le titre soit "Hybride ou reflex" plutôt que "Hybride contre reflex". Le choix des mots a toujours un sens. Pinailleur il est, pinailleur il restera ;)
Comme en politique : en face de la majorité, les français placent l'opposition alors que l'expression correcte devrait être, en face de majorité, minorité. Du sens, toujours du sens...
Citation de: canardphot le Juillet 04, 2016, 10:54:01
J'ose revenir à la source du fil, et même à son titre : j'aurais (perso) préféré que le titre soit "Hybride ou reflex" plutôt que "Hybride contre reflex". Le choix des mots a toujours un sens. Pinailleur il est, pinailleur il restera ;)
T'façon je ne me pose pas la question, car je trouve les deux complémentaires ! Donc c'est reflex
ET hybride pour ma part et la vie en photo en bien sympa comme ça !
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 02, 2016, 16:42:26
Tu crois vraiment qu'il faille à nouveau voir ce forum inondé d'un flot d'injures, d'outrance et de mépris ? Non merci.
Pour ce qui est de l'insulte et du mépris, il y a aussi des gens capables d'en dégouliner sans un seul mot outrancier. C'est tout aussi détestable mais ça passe mieux de considérer les gens comme des merdes tout en restant lisse sur la forme.
Citation de: Ilium le Juillet 04, 2016, 12:07:24
Pour ce qui est de l'insulte et du mépris, il y a aussi des gens capables d'en dégouliner sans un seul mot outrancier. C'est tout aussi détestable mais ça passe mieux de considérer les gens comme des merdes tout en restant lisse sur la forme.
Et c'est reparti...
Citation de: Ilium le Juillet 02, 2016, 13:05:04
Lorsqu'on parle d'appareils, on peut parler des appareils qui constituent le parc actuel des utilisateurs, soit des appareils encore en vente mais aussi des appareils un peu plus anciens. Le parc n'est de loin pas constitué uniquement par les dernières nouveautés.
Et en l'occurence, le viseur en question est toujours au catalogue Leica.
Et alors ? Encore une fois quelle logique est-ce qu'il y a à critiquer les EVF sur la base d'une mauvaise expérience avec un VF-2 (je l'ai eu aussi avec l'E-PL1) ? Aucune ! Prendre une "mauvaise" association EVF-boîtier (le VF-2 peut-être bien meilleur sur certains boîtiers que sur d'autres) pour critiquer les EVF alors qu'il y a beaucoup mieux aujourd'hui (c'est peu de le dire) semble relever du dénigrement et/ou de la mauvaise foi.
M'enfin c'est ça aussi les forums : on se regarde le nombril et on généralise. Je n'y échappe sans doute pas. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 04, 2016, 12:32:23
....
M'enfin c'est ça aussi les forums : on se regarde le nombril et on généralise.
.....
On pourrait ouvrir un fil " préférez vous voir votre nombril avec un EVF ou un OVF?" :D
... et certains vont préférer le viseur en technologie OEUF, et roule ma poule ;D
j'ai resorti mon reflex pour le WE, laissant l'EVF du X100t dans le placard...et diantre...quel bonheur quand meme la visee reflex.
On a beau dire, les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve...
Citation de: fski le Juillet 04, 2016, 14:51:14
j'ai resorti mon reflex pour le WE, laissant l'EVF du X100t dans le placard...et diantre...quel bonheur quand meme la visee reflex.
On a beau dire, les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve...
maaaaalheureux ! Que dis-tu là !!! :P
Personne ne va comprendre que tu préfères regarder la nature par la fenêtre plutôt qu'à la télé ! ;D
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2016, 14:57:40
maaaaalheureux ! Que dis-tu là !!! :P
Personne ne va comprendre que tu préfères regarder la nature par la fenêtre plutôt qu'à la télé ! ;D
non mais peut etre juste essayer d'etre objectif.
J'adorre mon X100t, leger compact super pratique.
J'aime bien aussi mon V1 quand je vais au ski, toujours pret, facile a utiliser...
mais apres faut etre un peu objectif.
Mon D600 sur les pistes de ski il fait mieux que le X100t et le V1 (je parle meme pas du viseur OVF dans de telles conditions ;D)
mais apres...vu mon ski, le V1 est plus pratique ;D ;D ;D
Citation de: fski le Juillet 04, 2016, 14:51:14
j'ai resorti mon reflex pour le WE, laissant l'EVF du X100t dans le placard...et diantre...quel bonheur quand meme la visee reflex.
On a beau dire, les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve...
Je n'ai qu'un X100s avec OVF et EVF . Ca n'existe plus l'OVF sur X100t ?
Conséquence du Brexit ? M...ince alors ! ::) ::) Y a plus un p'tit levier pour interchanger ? :-[ :-[
Ôtez moi d'un doute ! Un reflex classique , c'est bien principalement OVF aussi ?
Citation de: fski le Juillet 04, 2016, 14:51:14
On a beau dire, les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve...
Et pourtant si, justement. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 04, 2016, 17:07:44
Et pourtant si, justement. :)
non
cherche bien et tu trouvera des tas d'avantages aux hubrides face au reflex, mais pas l'EVF.
ca marche bien, ca fait son job, mais c'est pas un avantage des hybrides face aux reflex.
ca sert a rien de vouloir de convaincre que son boitier est mieux que les autres pour ce conforter qu'on a fait le bon choix.
chaque choix est un bon choix quand il permet de repondre aux besoins du photographe.
mais apres faut rester objectif.
Et si j'utilise que l'EVF sur mon X100t, c'est que ca fait bien le job, et niveau cadrage bien mieux que l'OVF du X100t...par contre quand je passe du X100t au D600, je resent la difference au bout du bras en terme de poids, en prise en main, mais aussi en visee...
Citation de: fski le Juillet 04, 2016, 17:14:49
non
cherche bien et tu trouvera des tas d'avantages aux hubrides face au reflex, mais pas l'EVF.
ca marche bien, ca fait son job, mais c'est pas un avantage des hybrides face aux reflex.
ca sert a rien de vouloir de convaincre que son boitier est mieux que les autres pour ce conforter qu'on a fait le bon choix.
chaque choix est un bon choix quand il permet de repondre aux besoins du photographe.
mais apres faut rester objectif.
Et si j'utilise que l'EVF sur mon X100t, c'est que ca fait bien le job, et niveau cadrage bien mieux que l'OVF du X100t...par contre quand je passe du X100t au D600, je resent la difference au bout du bras en terme de poids, en prise en main, mais aussi en visee...
Oui mais l'OVF du X100T n'a rien à voir avec un OVF de reflex non ?? Me trompe-je ??? :o
Pour le ski, j'avais un Minox, petit, plat, avec un viseur dégeu, mais les photos étaient bonnes.
Citation de: Alban-6 le Juillet 04, 2016, 17:33:03
Oui mais l'OVF du X100T n'a rien à voir avec un OVF de reflex non ?? Me trompe-je ??? :o
non c'est pour ca que sur le X100t je prefere l'EVF ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 04, 2016, 12:32:23
Et alors ? Encore une fois quelle logique est-ce qu'il y a à critiquer les EVF sur la base d'une mauvaise expérience avec un VF-2 (je l'ai eu aussi avec l'E-PL1) ? Aucune ! Prendre une "mauvaise" association EVF-boîtier (le VF-2 peut-être bien meilleur sur certains boîtiers que sur d'autres) pour critiquer les EVF alors qu'il y a beaucoup mieux aujourd'hui (c'est peu de le dire) semble relever du dénigrement et/ou de la mauvaise foi.
Là en l'occurence, tu ne retiens qu'un seul EVF sur les 5 que je peux posséder et que j'ai évoqués (et j'en ai testé bien d'autres). En revanche, pas de chance, les 5 que j'ai eu et donc largement utilisés avaient certains défauts et il se trouve qu'ils ne sont pas les seuls. Cela étant, je n'ai jamais dit que c'était de la merde, j'ai juste dit qu'on était loin de la panacée généralisée présentée par certains dont toi, mais de toute évidence c'est encore trop.
Ensuite, qu'il y en ait des très bons, fort bien, mais à ce jour ils n'équipent de loin pas tous les appareils. Une fois encore, on ne peut juger une techno que par rapport au produit moyen auquel les gens auront accès, pas au nec plus ultra.
D'ailleurs, quand je parle de l'OVF, je fais bien attention de distinguer ce qu'on a quand on vise avec un vaisseau amiral de Canikon et ce qu'on peut avoir avec certains trous de serrures entrée de gamme qui sont loins de faire rêver même si je reste attaché à cette visée optique et ce qu'elle a de naturel.
Citation de: Alban-6 le Juillet 04, 2016, 17:33:03
Oui mais l'OVF du X100T n'a rien à voir avec un OVF de reflex non ?? Me trompe-je ??? :o
Viseur clair façon télémétrique. Pour ma part, je ne déteste pas mais faut vivre avec de nombreux défauts.
Perso j'apprécie à fond le viseur hybride du X100. Habitué depuis toujours au viseur clair des télémétriques (un viseur de Galilée) j'utilise aussi son EVF mais seulement comme un complément très utile. Je cadre/compose/déclenche toujours avec l'OVF et l'EVF me sert en fait une fraction de seconde lorsque je veux m'assurer de ce que donnera réellement la photo finale (par exemple la composition en N&B, la luminosité, les ombres...).
Je rêve d'un reflex optique qui ajouterait un EVF comme l'a fait Fuji avec le X100..
Citation de: fski le Juillet 04, 2016, 17:14:49
.....
mais apres faut rester objectif.
...
Comme tu dis, il faut rester "objectif"
Et quand tu écris
"...les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve..." , tu ne l'es pas vraiment. Si tu veux être objectif, il faut écrire que
tu préfères un OVF
Tu as des tas d'arguments "pour" et "contre" :
certains lés à du subjectif (exemple pour certains l'aspect "fenêtre avec la réalité") alors que pour d'autres (dont moi) c'est le "gros reflex avec OVF" qui donne ce sentiment
certains liés au mode de fonctionnement (possibilité de voir l'image telle qu'elle sera ou pas)
certains liés à l'utilisation (ambiances nocturnes, vidéo, ...)
Comme tout le monde n'a pas les mêmes critères, normal que tout le monde n'arrive pas au même résultat. Donc si tu veux rester objectif, limite toi à dire que
tu préfères l'OVF à l'EVF :D
Citation de: JCCU le Juillet 04, 2016, 19:34:18
Comme tu dis, il faut rester "objectif"
Et quand tu écris "...les hybrides ont des avantages mais c'est pas sur leur viseur qu'on les trouve..." , tu ne l'es pas vraiment. Si tu veux être objectif, il faut écrire que tu préfères un OVF
Tu as des tas d'arguments "pour" et "contre" :
certains lés à du subjectif (exemple pour certains l'aspect "fenêtre avec la réalité") alors que pour d'autres (dont moi) c'est le "gros reflex avec OVF" qui donne ce sentiment
certains liés au mode de fonctionnement (possibilité de voir l'image telle qu'elle sera ou pas)
certains liés à l'utilisation (ambiances nocturnes, vidéo, ...)
Comme tout le monde n'a pas les mêmes critères, normal que tout le monde n'arrive pas au même résultat. Donc si tu veux rester objectif, limite toi à dire que tu préfères l'OVF à l'EVF :D
Heu, parce que pour toi le fait qu'un DSLR soit "gros" est la chose qui te coupe de la réalité ! Hummm, ça devient sacrément objectif en effet ! :D
Citation de: Alban-6 le Juillet 02, 2016, 15:46:03
Alors Patrick, tu deviens quoi ?? 8)
Franchement y' a des fils ou tes coups de godasses dans la fourmilière ça manque... ;) :D
oui mais non ... l'amusement s'est transformé en mépris pas de temps a perdre avec .... (censuré) :D :D :D
Citation de: Ilium le Juillet 04, 2016, 12:07:24
Pour ce qui est de l'insulte et du mépris, il y a aussi des gens capables d'en dégouliner sans un seul mot outrancier. C'est tout aussi détestable mais ça passe mieux de considérer les gens comme des merdes tout en restant lisse sur la forme.
laisse le parler le cul béni il prêche dans un sens et agit a l'opposé ... :D
Pas de client en ce moment ? ::)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 02, 2016, 16:42:26
Tu crois vraiment qu'il faille à nouveau voir ce forum inondé d'un flot d'injures, d'outrance et de mépris ? Non merci.
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2016, 21:49:01
1 Heu, parce que pour toi le fait qu'un DSLR soit "gros" est la chose qui te coupe de la réalité !
2 Hummm, ça devient sacrément objectif en effet ! :D
1 Oui
2 Non: Ce que j'ai écrit :
"certains lés à du subjectif (exemple pour certains l'aspect "fenêtre avec la réalité") alors que pour d'autres (dont moi) c'est le "gros reflex avec OVF" qui donne ce sentiment " ...
(Pour rappel, notions d'objectif et subjectif:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiKw8zC9dvNAhWG6xoKHb19DOIQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ac-grenoble.fr%2FPhiloSophie%2Flogphil%2Freperes%2Fobjectif.htm&usg=AFQjCNFwnUGNTikz0naDYTDloYnRnVNbiw&bvm=bv.126130881,d.d2s&cad=rja )
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2016, 10:45:12
1 Oui
2 Non: Ce que j'ai écrit : "certains lés à du subjectif (exemple pour certains l'aspect "fenêtre avec la réalité") alors que pour d'autres (dont moi) c'est le "gros reflex avec OVF" qui donne ce sentiment " ...
(Pour rappel, notions d'objectif et subjectif:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiKw8zC9dvNAhWG6xoKHb19DOIQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ac-grenoble.fr%2FPhiloSophie%2Flogphil%2Freperes%2Fobjectif.htm&usg=AFQjCNFwnUGNTikz0naDYTDloYnRnVNbiw&bvm=bv.126130881,d.d2s&cad=rja )
je rebondissais sur le fait que tu puisses dire qu'un APN "gros" coupe plus de la réalité qu'un petit APN ! Ca me semble tellement incongru comme sensation, même... subjective !
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2016, 10:45:12
1 Oui
2 Non: Ce que j'ai écrit : "certains lés à du subjectif (exemple pour certains l'aspect "fenêtre avec la réalité") alors que pour d'autres (dont moi) c'est le "gros reflex avec OVF" qui donne ce sentiment " ...
Il n'y a pas que le cote "fenetre" il y a aussi le confort, la reactivite....
Pour la prise en main c'est pareil. Le reflex est gros est lourd, mais la prise en main est meilleure que sur les. Hynride...donc on le tiens mieux,mais c'est plus lourd.
D'ailleurs c'est rigolo, le dernier Alpha7 a pris du poids et du grip ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2016, 11:02:36
je rebondissais sur le fait que tu puisses dire qu'un APN "gros" coupe plus de la réalité qu'un petit APN ! Ca me semble tellement incongru comme sensation, même... subjective !
Peut etre pas dans ce sens, mais quand on photographie de l'humain, un gros appareil attire l'attention et peut intimider les sujets.
Rien spécialement a voir avec le type de viseur ceci dit.
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2016, 11:02:36
je rebondissais sur le fait que tu puisses dire qu'un APN "gros" coupe plus de la réalité qu'un petit APN ! Ca me semble tellement incongru comme sensation, même... subjective !
Tu dis ça parce que tu ne vises pas avec les deux yeux ouverts. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 05, 2016, 11:13:55
Tu dis ça parce que tu ne vises pas avec les deux yeux ouverts. ;)
Et si, ça m'arrive, pour appréhender ce qui se passe autour et anticiper l'intrusion d'un truc gênant dans mon cadre !
Et sorry, mais shooter avec les deux yeux ouverts, l'un dans un EVF et l'autre dans la réalité, c'est tout bonnement une punition pour moi ! Alors que c'est très naturel avec un OVF : on a le même type d'image sur les deux yeux, pas la réalité et une télé ! Reste à contrôler son oeil directeur pour jongler entre "dedans" et "dehors" de l'APN.
Citation de: spinup le Juillet 05, 2016, 11:10:39
Peut etre pas dans ce sens, mais quand on photographie de l'humain, un gros appareil attire l'attention et peut intimider les sujets.
Rien spécialement a voir avec le type de viseur ceci dit.
moui, m'enfin de laà à en faire un argument pro EVF, non je ne vois pas, non !
De toute façon, c'est plus la taille de l'objo vissé qui impressionne le sujet je crois... Mets un 70-200f/2.8 sur un 100D ou un A6300, tu verras la réaction du portraitisé !
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2016, 11:28:26
Et si, ça m'arrive, pour appréhender ce qui se passe autour et anticiper l'intrusion d'un truc gênant dans mon cadre !
Et sorry, mais shooter avec les deux yeux ouverts, l'un dans un EVF et l'autre dans la réalité, c'est tout bonnement une punition pour moi ! Alors que c'est très naturel avec un OVF : on a le même type d'image sur les deux yeux, pas la réalité et une télé ! Reste à contrôler son oeil directeur pour jongler entre "dedans" et "dehors" de l'APN.
Ca dépend aussi du grossissement du viseur et de la focale parce que forcément, avec un télé ça marche moins bien. :D
D'ailleurs, dans ce cas le viseur clair est très agréable: tu as une continuité quelle que soit la focale puisque c'est juste le cadre qui change.
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2016, 11:02:36
je rebondissais sur le fait que tu puisses dire qu'un APN "gros" coupe plus de la réalité qu'un petit APN ! Ca me semble tellement incongru comme sensation, même... subjective !
Ça
te semble incongru mais pour moi, c'est ce que
je ressens: en photo de personnes, j'ai beaucoup moins la sensation d'un "obstacle" entre la (ou les) personne et moi en utilisant un boitier genre A6000/A7R2 et un 35 ou un 50 qu'avec un 50 monté sur un "gros" boitier genre A900 ou Dynax9
D'où l'aspect subjectif
Et pour la visée avec les 2 yeux ouverts, en ce qui me concerne, le moins possible avec un OVF ??? : pour faire de la désorientation et être malade, rien de tel (surtout si çà bouge)
Citation de: spinup le Juillet 05, 2016, 11:10:39
Peut etre pas dans ce sens, mais quand on photographie de l'humain, un gros appareil attire l'attention et peut intimider les sujets.
Rien spécialement a voir avec le type de viseur ceci dit.
Et tu peux aussi ajouter l'aspect bruit du déclenchement : l'obturateur électronique n'est pas très répandu sur les "gros reflex"
Citation de: Ilium le Juillet 05, 2016, 13:39:27
Ca dépend aussi du grossissement du viseur et de la focale parce que forcément, avec un télé ça marche moins bien. :D
D'ailleurs, dans ce cas le viseur clair est très agréable: tu as une continuité quelle que soit la focale puisque c'est juste le cadre qui change.
toutafé !!
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2016, 14:13:44
Ça te semble incongru mais pour moi, c'est ce que je ressens: en photo de personnes, j'ai beaucoup moins la sensation d'un "obstacle" entre la (ou les) personne et moi en utilisant un boitier genre A6000/A7R2 et un 35 ou un 50 qu'avec un 50 monté sur un "gros" boitier genre A900 ou Dynax9
D'où l'aspect subjectif
Et pour la visée avec les 2 yeux ouverts, en ce qui me concerne, le moins possible avec un OVF ??? : pour faire de la désorientation et être malade, rien de tel (surtout si çà bouge)
bah oui, et je continue à penser que tu essaies absolument de trouver des arguments contre l'OVF qui n'en sont pas, car ça n'est pas le viseur qui fait obligatoirement la grosseur du boitier, dans la discu EVF/OVF, car un A99 ou un A77, c'est tout sauf compact par ex ! Le fait que le boitier soit plus gros ne te masque en aucun cas la "réalité" : tu as un oeil dans le viseur et l'autre fermé (et éventuellement ouvert quelques instants) et non masqué par l'APN, même avec un DSLR.... donc c'est vraiment capillotracté ton argument...
Quant à la visée les 2 yeux ouverts, c'est d'une part une habitude, mais là encore, dire que ce serait pire avec un OVF, c'est d'une bêtise incroyable, car c'est même assez logiquement l'inverse... ::) Mais là on est dans un cas très particulier...
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2016, 14:16:25
Et tu peux aussi ajouter l'aspect bruit du déclenchement : l'obturateur électronique n'est pas très répandu sur les "gros reflex"
Là encore, on traite de cas particuliers, quand tu fais du portrait "non volé", le bruit de déclenchement, notamment en mode silencieux, des DSLR actuels est tout sauf agressif. J'ai encore fait ce weekend du studio et du portrait "newborn", ça ne dérangeait personne le mode S du 7DII, et quand je visse un 50 ou un 85, ça n'a rien d'impressionnant pour le modèle (adulte ou enfant, pas le nouveau né bien sûr !!) !
Donc l'argument est bien maigre en pratique pour ce type de pdv... (je n'évoque évidemment pas les sujets où c'est utile, comme la photo de concerts...)