Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

J'ouvre (ou ouvre à nouveau : je n'ai pas retrouvé l'ancien fil qui me semblait pourtant exister) ce fil pour que nous partagions nos vieilles optiques tiers sur le z6 et z7
Confinement oblige, j'ai ressorti mes hélios et autres vieilleries dont certaines jamais utilisées car pas très pratiques...

C'est le cas du beroflex 28 f/2.8 que j'avais acheté 5 euros. Avec la bague m42, cela me fait une optique à 25e. Je ne l'avais jamais utilisée sur le df car la mise au point était vite fastidieuse...
En le mettant sur le z6, tout est tellement plus simple. Déjà grâce au viseur très agréable, et les outils appréciables du ML.

Je ne l'ai pas encore essayé dans toutes les situations mais voilà ce que cela donne à distance minimale (qui est très courte!)

Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

Citation de: gemphoto le Avril 02, 2020, 15:14:18
Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

Une guitare.

A l'autre bout de la fourchette de prix  ;D, je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

Citation de: fifi40 le Avril 02, 2020, 17:05:31
A l'autre bout de la fourchette de prix  ;D, je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

Ah oui...à l'autre bout de la fourchette  ; ) Belle optique! Et je te rejoins sur l'utilisation des optiques manuelles sur ces boîtiers...
Concernant les grands angles leica, en as-tu? les as-tu utilisés sur le z7?

Citation de: gemphoto le Avril 02, 2020, 15:14:18
Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

oui, une guitare...C'est surtout pour montrer la zone de netteté / flou à pleine ouverture et distance minimale ; )

Citation de: fifi40 le Avril 02, 2020, 17:05:31
A l'autre bout de la fourchette de prix  ;D, je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

JMS, dont je n'ai pas l'expertise nous dira peut-être...
Mais personnellellement, je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo; il me semble que ce que nous voyons est plutôt très décevant. Certes c'est sans doute fait à pleine ouverture, ce qui pourrait expliquer que le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux), mais au final, globalement,pour une optique à (combien 5000 boules?) ,aïe,aïe, aïe!

Citation de: vernhet le Avril 03, 2020, 00:45:48
JMS, dont je n'ai pas l'expertise nous dira peut-être...
Mais personnellellement, je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo; il me semble que ce que nous voyons est plutôt très décevant. Certes c'est sans doute fait à pleine ouverture, ce qui pourrait expliquer que le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux), mais au final, globalement,pour une optique à (combien 5000 boules?) ,aïe,aïe, aïe!

Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

Citation de: ergodea le Avril 03, 2020, 04:47:45
Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

Relis-moi, cette problématique ne m'a pas échappé: je me pose en effet la question   "je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo" et"le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux)"
Ce qui me laisse penser que le point est à l'Ouest, c'est l'étendu du point lumineux, reflet de l'éclair du flash dans l'oeil et aussi le bord des paupières+cils  que je perçois aussi bien trop  large. Donc essai à refaire en s'assurant de la mise au point pour connaître la performance pure du montage. Celà dit, si un second essai minutieux montrait  q'un tel montage s'avère au contraire très performant, mais très (trop) difficile à obtenir rapidement et commodément, ça dirait quand même quelque chose du peu intérêt pratique de cette association, en tout cas pour de la photo disons d'action à main levée.

Citation de: fifi40 le Avril 02, 2020, 17:05:31
A l'autre bout de la fourchette de prix  ;D, je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

J'en pense Leica SL2 !  ;) reste que ce dernier est plus à l"aise en grand angle avec le zoom Sigma 14-24 2.8 qu'avec les très grands angles en monture M et R. J'ai revendu mon beau Voigt 21 mm f/1,8 et mon Super Angulon de Leica SL (argentique) est à la rue...En Nikon j'ai D850 et Z6 donc je ne peux pas comparer sauf à dégrader mon SL2 à 24 Mpxl !

Citation de: vernhet le Avril 03, 2020, 10:32:55
Relis-moi, cette problématique ne m'a pas échappé: je me pose en effet la question   "je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo" et"le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux)"

Effectivement, il s'agit d'un jpeg tiré de jpeg, réduit à 900pix, compression 6 :( . Pour autant, je maintiens que la facilité d'utilisation de cette optique manuelle sur le Nikon Z7 est remarquable. Je vais donc attendre un peu avant de passer au SL2...

Citation de: ergodea le Avril 03, 2020, 04:47:45
Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

J'avoue humblement que je n'ai pas non plus le regard d'aigle de Francis...  ;-)


(chez moi, c'est parfaitement net, étant donnée la définition de la photo)

Pareil.
Et je me demande comment faire la mise au point sur LES yeux quand le sujet n'est pas de face?

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2020, 12:33:29
J'avoue humblement que je n'ai pas non plus le regard d'aigle de Francis...  ;-)
(chez moi, c'est parfaitement net, étant donnée la définition de la photo)

je ne t'apprends pas que c'est sur les plus hautes lumières de petite surface dans une image qu'on va repérer le plus facilement un flou: évident s'agissant des flous de bougé (petit trait lumineux au lieu d'un point bien rond quand on observe le reflet d'une source de lumière ponctuelle dans un oeil) , mais aussi de map si le point lumineux est plus étalé qu'il ne devrait...
Maintenant , c'est sûr qu'avec 900 pix de large...
Quoi qu'il en soit , simple curiosité, ce serait super si fifi 40 voulait bien poster un crop sur les yeux, histoire de voir si on compte les cils! :D

Toujours avec le beroflex 28mm 2.8. Télémaque.
Qu'on ne me dise pas qu'il fallait le prendre à la même hauteur hein! pas le temps de me baisser surtout avec le nez...euh...l'oeil dans le viseur

dans la rue

Bon pas sûr que ce soit très parlant...peut-être que cela donne une idée. Sans post traitement, pc portrait. Pdv à la main (je me voyais assez mal sortir le trépied). Pas sûr avoir bien fait la map...
Mais on voit plusieurs choses qui ressortent : des ac (plutôt bien contenues tout de même, je n'ai pas encore réussi à avoir pire que cela), manque un peu de contraste (et un pare soleil), du vignetage, pas des plus piqué...C'est évidemment à pleine ouverture.
Dans d'autres situations, du flare également...N'empêche, je trouve cette optique bien attachante

Et comme toujours, par rapport à sa valeur d'achat (5euros), je la trouve bien sympa malgré ses défauts : ) Sans compter que l'optique est petite, légère...Sur le z6, c'est un plaisir...

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"zvzgq0xwlr85d2r","account":"ergodea"}}[/prodibi]

Je viens de retrouver un ancien fil fuji.   Je discutais avec MMouse sur les différentes optiques tierces combinées avec différents boîtiers. Et nous arrivions à cette même conclusion : certaines optiques ont un charme  selon les boîtiers utilisés et le perde avec d'autres. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Dans mon cas, par exemple, pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé le coup de coeur que j'ai eu pour mes hélios lorsque je les utilisais sur le nikon df....Aucun autre boîtier m'a donné ce plaisir, ni le sony, ni le fuji, ni le nikon z6...Faudra que je réessaye...

l'hélios 55mm f/2

Bon j'ai réinstallé dxo, histoire de réessayer ce logiciel...D'ailleurs pour le petit aparté, ceux qui ont suivi mes déboires avec ma nouvelle installation pc (à prix mini : 180e), cela n'avait donc absolument rien à voir avec windows...Je l'ai enfin compris après 5 réinstallations, après maintes tests matériels et autres tests via "cmd", mise à jour des pilotes etc...Vu qu'en 2 jours, je perdais toute stabilité. La raison était les barrettes mémoire. Elles n'avaient pas d'erreur (5h de test) mais je les avais achetées séparément alors qu'il fallait les acheter par boîte de 2. Elles m'ont été échangées et là tout fonctionne parfaitement.

Petite sortie du nikon 135 3.5

Existe-t-il une bague d'adaptation Nikon Z/Leica R?
Je vais refaire un peu d'argentique (confinement oblige), et je testerai quelques boitiers Leica (R4S, R5, R8), mais j'aimerais bien voir en numérique, ce que donnent les optiques que j'ai (50/2, 135 2,8, 180/2,8 non ED, et d'autres).

Citation de: VOIJA le Avril 04, 2020, 20:35:57
Existe-t-il une bague d'adaptation Nikon Z/Leica R?

Oui, certainement.

Je cherche, ce n'est pas évident.

Citation de: VOIJA le Avril 04, 2020, 21:04:11
Je cherche, ce n'est pas évident.

A défaut, tu prends celle-ci :
https://www.kentfaith.fr/KF06.271_bague-adaptateur-leica-r-objectif-pour-nikon-cam%E8%B0%B7ra?gclid=CjwKCAjw4KD0BRBUEiwA7MFNTUYW-2zKC2lMNl7SCQnR7HaEz7riaph7Qb0xqVJOamLm_kPqcoK9JBoCRNkQAvD_BwE

Et tu montes l'ensemble sur la FTZ...  ;-)

Regarde ce que j'ai trouvé sur AliExpress
http://s.aliexpress.com/yIzeQBvu

Bon, il faudra que le confinement dure encore un peu, généralement il faut minimum trois semaines pour que ça arrive

Merci Jean Demi.
je viens de trouver une bague chez un vendeur anglais pour un peu plus cher.
Je vous raconterai ce que ça donne.

Je viens de rechercher la bague que j'avais achetée pour mes leica R...Le choc! le prix a bien baissé! Je l'avais payée 40 euros (ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux mais je n'ai pas trop à m'en plaindre)

Là le prix est juste...bas!

https://www.amazon.fr/gp/product/B07JN4DDMG/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o08_s00?ie=UTF8&psc=1

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2020, 21:09:56
A défaut, tu prends celle-ci :
https://www.kentfaith.fr/KF06.271_bague-adaptateur-leica-r-objectif-pour-nikon-cam%E8%B0%B7ra?gclid=CjwKCAjw4KD0BRBUEiwA7MFNTUYW-2zKC2lMNl7SCQnR7HaEz7riaph7Qb0xqVJOamLm_kPqcoK9JBoCRNkQAvD_BwE

Et tu montes l'ensemble sur la FTZ...  ;-)

oui c'est une possibilité aussi ; )...Personnellement j'avoue ne pas trop aimer utiliser la bague FTZ pour les optiques manuelles...à cause des contacts électroniques, cela ne me rassure pas.

Et sur le montage proposé par Verso, tu perds la MAP à l'infini.

Ou alors il faut retirer une tranche de FTZ

Citation de: 55micro le Avril 05, 2020, 09:06:33
Et sur le montage proposé par Verso, tu perds la MAP à l'infini.

Ou alors il faut retirer une tranche de FTZ

En es-tu sûr? parce que là il s'agit juste de changer la monture...Je l'ai déjà fait sur l'un de mes leica R, lorsque je n'avais pas de ML, pour le mettre sur le nikon dF. Cette optique je la mets aujourd'hui sur une bague nikon sans problème. Quoique tu me mets  un doute là, je vérifierai cette après-midi..Mais vu que c'est uniquement la monture qui change, pour moi cela ne change rien!

Les montures R s'adaptent si on veut, en changeant la baïonnette R pour une F (Leitax).
http://www.leitax.com/conversion/leica/Super-Angulon_PC_28-2.8/index.html

La bague proposée par Verso fait effectivement perdre l'infini (erreur sur mon premier message) : c'est spécifié par le constructeur.

Il doit manque 1/2mm de tirage.

Citation de: 55micro le Avril 05, 2020, 09:06:33
Et sur le montage proposé par Verso, tu perds la MAP à l'infini.

Ou alors il faut retirer une tranche de FTZ

Tu es sûr ?

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 10:35:05
Tu es sûr ?

Eh bien... il est noté dans le lien que tu as fourni que la bague R / F ne permettait pas l'infini.
Ensuite, la FTZ ne permet que de récupérer le tirage F / Z.
Donc je me dis que le tirage résultant est trop long pour avoir l'infini avec un R sur un Z. Il faudrait convertir le R avec une bague Leitax pour F.

Me fourvoie-je?

Citation de: 55micro le Avril 05, 2020, 12:00:41
Eh bien... il est noté dans le lien que tu as fourni que la bague R / F ne permettait pas l'infini.
Ensuite, la FTZ ne permet que de récupérer le tirage F / Z.
Donc je me dis que le tirage résultant est trop long pour avoir l'infini avec un R sur un Z. Il faudrait convertir le R avec une bague Leitax pour F.

Me fourvoie-je?

Nullement : il doit bien y avoir une bague de conversion Leica-R sur Nikon-Z ?

Et une bague de plus, pour les amateurs de Z, ce serait dommage d'avoir le tirage optique le plus court de la cour pour ne pas en profiter, non ?

Citation de: 55micro le Avril 05, 2020, 12:00:41
Eh bien... il est noté dans le lien que tu as fourni que la bague R / F ne permettait pas l'infini.
Ensuite, la FTZ ne permet que de récupérer le tirage F / Z.
Donc je me dis que le tirage résultant est trop long pour avoir l'infini avec un R sur un Z. Il faudrait convertir le R avec une bague Leitax pour F.

Me fourvoie-je?

Ah oui, ça m'avait échappé en première lecture... désolé !


Celle-ci, alors :
https://www.fnac.com/mp40516585/NOVOFLEX-bague-adaptatrice-nikz-ler-optique-leica-r-sur-boitier-nikon-z/w-4?oref=c81c174d-b841-9952-7fb0-ab361de766f5&Origin=CMP_GOOGLE_MP_SONS&esl-k=sem-google%7cng%7cc296201507024%7cm%7ckpla573385024538%7cp%7ct%7cdc%7ca59555577255%7cg1576184291&gclid=CjwKCAjwg6b0BRBMEiwANd1_SC_ydLerPBTY803oiO3iScaGZx1mEMaKUCVbd_ozZTeH4J_62WmV3RoCt8AQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

La Fnac cache ses prix ?

Ici on a une idée plus claire   https://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-photo/adaptateur-lr-n-z-pour-monture-d-objectif-leica-r/f-1121128-auc0703633590367.html#mpos=0|mp

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2020, 12:33:44
La Fnac cache ses prix ?

Un bug, apparemment...

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 12:38:17
Un bug, apparemment...

On voit les dégâts du télétravail : les informaticiens de la Fnac ne sont pas encore sorti de leur couette ;-)

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2020, 10:32:02
Les montures R s'adaptent si on veut, en changeant la baïonnette R pour une F (Leitax).
http://www.leitax.com/conversion/leica/Super-Angulon_PC_28-2.8/index.html

La bague proposée par Verso fait effectivement perdre l'infini (erreur sur mon premier message) : c'est spécifié par le constructeur.

Il doit manque 1/2mm de tirage.

ah oui effectivement! comme quoi faut bien lire avant d'acheter ; )

A l'instant, avec la bague citée ci dessus et le leica r 90mm 2.8 ravagé par des ex champignons!

sinon pour l'infini : j'avais changé la monture d'un summi r 50mm par une bague équivalente à leitax.
Avec une bague ai pour les boîtiers Z

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 13:04:05
ah oui effectivement! comme quoi faut bien lire avant d'acheter ; )

Je reconnais que le vendeur est taquin : "infinité focus" reste d'un français approximatif, malgré les entorses de ce forum ;-)

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2020, 13:58:58
Je reconnais que le vendeur est taquin : "infinité focus" reste d'un français approximatif, malgré les entorses de ce forum ;-)

Ce qui m'étonne c'est : pourquoi j'ai le focus à l'infini avec une bague à peu près similaire qui n'est pas leitax?

Une chose qui est bien, ce sont les prix des bagues qui ont bien baissés...Je vais pouvoir essayer d'autres objectifs, quitte à prendre une bague de meilleure qualité par la suite...

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 14:01:59
Ce qui m'étonne c'est : pourquoi j'ai le focus à l'infini avec une bague à peu près similaire qui n'est pas leitax?

Parce que tu as changé la monture et pas simplement rajouté une bague R/F .

C'est bien ça ?

toujours avec le beroflex, dans la rue . Le bokeh est assez bizarre tout de même...

Bonjour,
C'est vrai qu'avec les Z, on peut ressortir du tiroir toutes nos "curiosités de laboratoire" à condition de trouver la bague adéquate.
Ainsi ...
J'ai trouvé dernièrement sur un site chinois une bague LM39 -Nik Z, certes il faut attendre la fin du mois pour qu'elle arrive (décontaminée, j'espère...) afin de ressortir un héritage paternel que je lui empruntais quand j'étais ado ( bien sûr en argentique).
Le 135 dans mon souvenir avait un bokeh particulier mais sympa ( le diaph dispose de 15 lames , ce qui n'est pas courant et ceci expliquant peut être cela.).
Finalement en fouillant, on trouve quasiment tout (et ce n'est pas onéreux, en plus).
Disposant d'un vaste temps libre pour fureter, force est de constater que le confinement a aussi ses bons cotés.  :) 

Citation de: 55micro le Avril 05, 2020, 14:17:01
Parce que tu as changé la monture et pas simplement rajouté une bague R/F .

C'est bien ça ?

J'ai les 2 cas. Le leica r 90mm 2.8 en monture leica R monté sur un bague l/r prévu sur le nikon z : pas de problème

J'ai un leica r 50mm où j'ai changé de monture (bague similaire à celle mise en exemple par Fabrice, et qui n'est pas un leitax), 50mm que je monte soit sur le nikon df et maintenant d810 sans problème, ou avec une bague ai sur le nikon z, et toujours pas de problème...

Pourquoi cette bague k&f fait elle perdre l'infini?

Citation de: alain63 le Avril 05, 2020, 14:18:46
C'est vrai qu'avec les Z, on peut ressortir du tiroir toutes nos "curiosités de laboratoire" à condition de trouver la bague adéquate.
Ainsi ...
J'ai trouvé dernièrement sur un site chinois une bague LM39 -Nik Z, certes il faut attendre la fin du mois pour qu'elle arrive (décontaminée, j'espère...) afin de ressortir un héritage paternel que je lui empruntais quand j'étais ado ( bien sûr en argentique).

Tu risques fort d'être déçu...


A l'époque, j'avais comparé le Summitar au Summicron, sur mon Alpha 7II :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/147

Citation de: alain63 le Avril 05, 2020, 14:18:46
Bonjour,
C'est vrai qu'avec les Z, on peut ressortir du tiroir toutes nos "curiosités de laboratoire" à condition de trouver la bague adéquate.
Ainsi ...
J'ai trouvé dernièrement sur un site chinois une bague LM39 -Nik Z, certes il faut attendre la fin du mois pour qu'elle arrive (décontaminée, j'espère...) afin de ressortir un héritage paternel que je lui empruntais quand j'étais ado ( bien sûr en argentique).
Le 135 dans mon souvenir avait un bokeh particulier mais sympa ( le diaph dispose de 15 lames , ce qui n'est pas courant et ceci expliquant peut être cela.).
Finalement en fouillant, on trouve quasiment tout (et ce n'est pas onéreux, en plus).
Disposant d'un vaste temps libre pour fureter, force est de constater que le confinement a aussi ses bons cotés.  :)

Oui tout à fait! faire ce qu'on avait pas le temps de faire avant ; )
En tapant pixco z dans amazon, tu as déjà un bon choix de bagues pas cher...Et pixco, j'aime bien.

(j'étais justement en train de regarder une bague en monture m39! ) https://www.amazon.fr/Pixco-Bague-dadaptation-Monture-dobjectif/dp/B07MJ626HN/ref=sr_1_36?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=pixco+z&qid=1586088825&s=electronics&sr=1-36

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 14:21:09
Tu risques fort d'être déçu...
A l'époque, j'avais comparé le Summitar au Summicron, sur mon Alpha 7II :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/147

Bah, on va le laisser découvrir et faire part de ses impressions ; )

Le viseur du sony a7 II est bien meilleur que celui du a7?

Pour le summitar, c'est certain que ça ne vaut pas un 'cron.
C'est surtout le 135 qui m'intrigue, bien qu'a l'époque si mes souvenirs sont bons il piquait déjà moins que mon 105/2.5 sur mon Nikkormat FT2.
Mais bon , vu l'investissement... le retour "plaisir" est forcement positif (indépendamment du résultat photographique)

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 14:20:27
Pourquoi cette bague k&f fait elle perdre l'infini?

Le tirage des Leica R est de 47mm.
Celui de la monture Nikon F est de 46,5mm. : si tu montes une bague d'adaptation directe sur un R en monture F, en supposant que la bague ait une épaisseur nulle, tu vas avancer le bloc optique de 0,5mm. Si ta bague est construite avec un minimum de matière, cette distance va augmenter, et donc adieu l'infini.

n'empêche on ne peut nier que ce viseur du z6 apporte une aide non négligeable pour les pdv manuelles...Sur la photo du chat où il fallait être très réactif, à pleine ouverture, juste le temps de placer le collimateur en touchant l'écran, d'actionner la loupe et faire la map en me fiant sur ce que je voyais dans le viseur . Je ne sais pas vous, mais pour l'instant le focus peaking je l'utilise que très rarement, pas très convaincue...La loupe +le viseur me paraissent bien plus efficaces...

le crop

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 14:22:16
(j'étais justement en train de regarder une bague en monture m39! ) https://www.amazon.fr/Pixco-Bague-dadaptation-Monture-dobjectif/dp/B07MJ626HN/ref=sr_1_36?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=pixco+z&qid=1586088825&s=electronics&sr=1-36

Oui , c'est celle ci que j'attends.

Citation de: AlainNx le Avril 05, 2020, 14:32:24
Le tirage des Leica R est de 47mm.
Celui de la monture Nikon F est de 46,5mm. : si tu montes une bague d'adaptation directe sur un R en monture F, en supposant que la bague ait une épaisseur nulle, tu vas avancer le bloc optique de 0,5mm. Si ta bague est construite avec un minimum de matière, cette distance va augmenter, et donc adieu l'infini.

oui; Je t'avoue que lorsque j'avais achetée la mienne, je n'avais pas fait attention à cela mais je crois bien avoir vu dans les commentaires comme quoi elle conservait la map à l'infini, et c'est pour cela que je l'avais prise...Faudrait que je retrouve le modèle...

Je me suis facilement habitué au focus peaking (réglage généralement sur 2), par contre, je ne suis pas rapide avec. Par exemple je suis " infichu" de faire la MAP sur le chat avant qu'il soit en bas du mur et qu'il touche le sol...  :P

Citation de: Pierock le Avril 05, 2020, 14:48:54
Il faut persévérer

ce n'est pas comme si je ne connaissais pas le focus peaking, mais je le trouve plus efficace sur le fuji par exemple...Mais tu as raison, il faut peut-être que je m'habitue à celui du nikon...Mais parfois je trouve qu'il est à peine visible. J'ai essayé différents paramètres...

là toujours sélection du collimateur sur l'écran, loupe + map d'après viseur...Il fallait être rapide aussi, la map est bien faite sur l'oeil (toujours le leica r 90 2.8 ravagé )

Il est malin le chat, il les planque ses yeux !! :D

Citation de: alain63 le Avril 05, 2020, 14:55:29
Je me suis facilement habitué au focus peaking (réglage généralement sur 2), par contre, je ne suis pas rapide avec. Par exemple je suis " infichu" de faire la MAP sur le chat avant qu'il soit en bas du mur et qu'il touche le sol...  :P

et bien justement, avec le focus peaking je n'y arrive pas...Car le temps que je vois les "surbriances" s'afficher, soit il n'y a plus de chat, soit la map est à côté...Normalement c'est fait pour au contraire être efficace dans ce genre de situation...faudra que je réessaye...

Citation de: alain63 le Avril 05, 2020, 15:07:03
Il est malin le chat, il les planque ses yeux !! :D

; )
il s'est dit "ah! tu veux faire une faire une map manuelle, et bien vas-y! "

Dans ce cas justement, le focus paeking n'est absolument pas précis pour moi

Il faut que j'essaye ta méthode pour voir si je suis plus rapide moins lent.

Citation de: alain63 le Avril 05, 2020, 15:11:29
Il faut que j'essaye ta méthode pour voir si je suis plus rapide moins lent.

En fait, tu places de suite le collimateur avec l'écran tactile en fonction du cadrage que tu souhaites, et si tu ne peux pas, tant pis tu paramètres de sorte que tu puisses réinitialiser la position de ton collimateur pour qu'il soit au centre. Tu zoomes sur le sujet (ou l'oeil) selon l'emplacement du collimateur (évidemment tu ne vois plus le reste de la scène mais comme il s'agit d'être rapide, normalement le sujet n'aura pratiquement pas bougé), tu fais la map en te basant sur le viseur et tu déclenches. Si tout se passe bien, normalement cela se fait rapidement.

Ok, merci, je vais essayer.

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 15:16:53
En fait, tu places de suite le collimateur avec l'écran tactile en fonction du cadrage que tu souhaites, et si tu ne peux pas, tant pis tu paramètres de sorte que tu puisses réinitialiser la position de ton collimateur pour qu'il soit au centre. Tu zoomes sur le sujet (ou l'oeil) selon l'emplacement du collimateur (évidemment tu ne vois plus le reste de la scène mais comme il s'agit d'être rapide, normalement le sujet n'aura pratiquement pas bougé), tu fais la map en te basant sur le viseur et tu déclenches. Si tout se passe bien, normalement cela se fait rapidement.

Pour moi aussi c'est la meilleure méthode pour la MaP manuelle.

Citation de: Pierock le Avril 05, 2020, 17:41:17
Je ne dis pas que tu ne connais pas, je dis qu'il faut s'entrainer.
D'autant que le reproche de précision a disparu avec la V2 du firware . Maintenant uand tu appuies sur AF-ON ou à mi-course du déclencheur, en faisant varier la bague de map, tu as le collimateur qui apparait et qui passe au vert quand la map est faite. Le détour en couleur te permet en plus d'avoir la profondeur de champ.

ah oui c'est vrai. J'ai découvert ça récemment

Maintenant je pense que c'est à chacun de voir ce qu'il lui convient le mieux, là où on est le plus à l'aise...Et pour moi, c'est ainsi que je m'en sors le mieux. Parfois avec quelques ratés /sujets en mouvement mais c'est tout de même assez rare

(la map n'est pas sur la tête de l'oiseau!)

Citation de: Pierock le Avril 05, 2020, 18:47:52
Je te laisse tester et t'entrainer ... Il y a un autre truc et astuce qui te permet de faire la mise au point à 100% et tous les sujets même en mouvement avec le focus peaking  ;) ;D

Bon je ne vais pas te sortir toutes les mouettes que j'ai prises en mode manuel hein! Si cela te convient comme cela, tant mieux! mais à priori tu ne veux pas entendre que, me concernant, cela ne me convient pas...

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 18:49:58
Bon je ne vais pas te sortir toutes les mouettes que j'ai prises en mode manuel hein!

Oh si !

Citation de: Pierock le Avril 05, 2020, 18:29:36
Normal, à chaque battement d'aile tu ne la vois pas et ça va assez vite.

Tu devrais faire partie d'un club photo.  :D

merci! je viens d'apprendre qu'une mouette vole!

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 18:52:26
Oh si !

rire! non non! en plus ce serait avec le df, sony, fuji, nikon d800e...c'est hors sujet : )

Citation de: Pierock le Avril 05, 2020, 17:41:17
Maintenant quand tu appuies sur AF-ON ou à mi-course du déclencheur, en faisant varier la bague de map, tu as le collimateur qui apparait et qui passe au vert quand la map est faite

Tu es sûr ? Parce que moi ça ne fonctionne qu'avec mon voigt 40mm, et pas avec mes ZF2 ni avec mes AIs, ou alors je loupe quelque chose et j'aimerais savoir quoi

Citation de: ergodea le Avril 05, 2020, 18:53:09
merci! je viens d'apprendre qu'une mouette vole!

Et tu auras aussi appris que c'est un goéland... ;)

Citation de: ais le Avril 05, 2020, 22:56:53
Et tu auras aussi appris que c'est un goéland... ;)

ici on a que des mouettes (sans la mer) ; )

Citation de: mimi_droopy le Avril 05, 2020, 22:09:07
Tu es sûr ? Parce que moi ça ne fonctionne qu'avec mon voigt 40mm, et pas avec mes ZF2 ni avec mes AIs, ou alors je loupe quelque chose et j'aimerais savoir quoi

effectivement, cela ne fonctionne pas avec mon leica R...d'ailleurs pour que cela fonctionne (lorsque j'ai découvert le passage au vert du collimateur en appuyant à mi-course sur l'obturateur en manuel, c'était avec le 85S), ne faut-il pas que l'objectif soit pucé? cela n'a sans doute rien à voir mais bon..
Cela fonctionne avec le voigt 40mm ?

Oui il faut une optique pucée, mais une puce qui renvoie la distance comme sur les AIP, c'est le cas pour l'Ultron mais pas pour les ZF2.
Quand on pense que sur le D700 le télémètre électronique fonctionne avec toutes les objectifs... ::)

D'où l'intérêt de garder ses précédents boitiers. ;D ;D

j'ai toujours mon Df  ;D

Me too !  :D

Itou

Citation de: VOIJA le Avril 06, 2020, 09:35:29
D'où l'intérêt de garder ses précédents boitiers. ;D ;D

quel rapport? j'en connais qui pucent leurs objectifs (leica R ) et cela fonctionne très bien!

Citation de: mimi_droopy le Avril 06, 2020, 07:47:59
Oui il faut une optique pucée, mais une puce qui renvoie la distance comme sur les AIP, c'est le cas pour l'Ultron mais pas pour les ZF2.
Quand on pense que sur le D700 le télémètre électronique fonctionne avec toutes les objectifs... ::)

Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

Pour moi le nikon df a ses limites pour l'usage d'optiques manuelles (et c'est très dommage de la part de nikon de n'avoir pas développé le concept jusqu'au bout), c'est pourquoi je me suis tournée vers le ML.

La seule chose que je regrette (je n'ai plus mon df), c'est son capteur! Il donnait un charme à toutes les optiques même les plus basiques, une finesse...

Citation de: ergodea le Avril 06, 2020, 12:18:17
Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

J'ai constaté la même chose avec le 35 ZF sur mon reflex.
Sans compter qu'avec un ML, on a l'assistance de MAP dans le viseur sur la majorité du champ.

Citation de: ergodea le Avril 06, 2020, 12:20:56
Pour moi le nikon df a ses limites pour l'usage d'optiques manuelles (et c'est très dommage de la part de nikon de n'avoir pas développé le concept jusqu'au bout), c'est pourquoi je me suis tournée vers le ML.

La seule chose que je regrette (je n'ai plus mon df), c'est son capteur! Il donnait un charme à toutes les optiques même les plus basiques, une finesse...

Je partage totalement ces 2 affirmations:

1- Avec le Z6 (et les bagues "qui vont bien" FTZ pour les AF(i) et Chinoises pour les objos sans contact électrique) j'ai littéralement découvert un champs de possibilité d'expérimentation supérieur à celui du Df et indubitablement lié au faible tirage des Z (montage de marques inaccessibles sur les Nikon Reflex). C'est à la fois marrant et stimulant ces expérimentations, même les résultats ne sont pas toujours photographiquement à la hauteur des espérances.
En plus, on dispose systématiquement de la stabilisation et c'est un plus indéniable.
Par contre , pour les AFD et l'autofocus afférent, je suis évidemment content d'avoir garder mes Reflex.

2- Quel qu'en soient les mesures de DXO-mark ( au demeurant très proches, voire dans la marge d'incertitude), je reste un peu mitigé sur les résultats à haut isos du Z6 comparés au Df et au D3s:
Au risque de "faire hurler dans les chaumières", je préfère dans ces conditions,  la réponse des deux sus-nommés ( c'est peut être lié à la plus faible quantité de pixels, je ne sais pas, mais systématiquement le résultat me plait mieux...)

Citation de: alain63 le Avril 06, 2020, 13:18:23
Je partage totalement ces 2 affirmations:

1- Avec le Z6 (et les bagues "qui vont bien" FTZ pour les AF(i) et Chinoises pour les objos sans contact électrique) j'ai littéralement découvert un champs de possibilité d'expérimentation supérieur à celui du Df et indubitablement lié au faible tirage des Z (montage de marques inaccessibles sur les Nikon Reflex). C'est à la fois marrant et stimulant ces expérimentations, même les résultats ne sont pas toujours photographiquement à la hauteur des espérances.
En plus, on dispose systématiquement de la stabilisation et c'est un plus indéniable.
Par contre , pour les AFD et l'autofocus afférent, je suis évidemment content d'avoir garder mes Reflex.

2- Quel qu'en soient les mesures de DXO-mark ( au demeurant très proches, voire dans la marge d'incertitude), je reste un peu mitigé sur les résultats à haut isos du Z6 comparés au Df et au D3s:
Au risque de "faire hurler dans les chaumières", je préfère dans ces conditions,  la réponse des deux sus-nommés ( c'est peut être lié à la plus faible quantité de pixels, je ne sais pas, mais systématiquement le résultat me plait mieux...)

Le problème avec les hauts iso, dès lors qu'on compare des boîtiers de hauts niveau, les différences situent au niveau de l'ordre de la subtilité ou du particulier...Ces différences se voient dans des situations données, et là où souvent cela pêche, c'est au niveau des ombres et de la tenue des couleurs dans de conditions de lumière difficile...Ils sont tous très bons, le d850, le nikon df, le d810 (quoique je mets un petit bémol car comparé au d800e, pour moi ce dernier gérait mieux les isos jusqu'à 3200 (à la louche), après 5000 iso, le d810 prenait le dessus...mais reste inférieur au df)
Pour avoir eu le df, on ne voit guère de différence avec le z6 dans la plupart des cas. Par contre, en mauvaise condition de lumière, en sous bois, le z6 fait la différence, même si elle n'est pas spectaculaire...Mais de manière générale, le df est encore un boîtier absolument d'actualité, et un peu intemporel dû à sa conception. C'est un excellent boîtier et si je n'avais pas dû m'en séparer, je l'aurais encore

bon...puisque c'est ma période mode expérimentation, que du jpeg direct du boîtier! avec pc n&b (un peu dur tout de même) et le  nikon 105 2.5

Bon je pense qu'il faut que je désactive le traitement anti bruit parce que là ça lisse fort!

c'est le n&b granite je crois

Citation de: ergodea le Avril 06, 2020, 12:18:17
Oui, c'est peut-être embêtant pour certains qui avait l'habitude de ce télémètre, mais sur mon df, ce n'était absolument pas précis! surtout pour les pdv à pdc très courte ou les grands angles...Là comme je le disais, avec la loupe+viseur, c'est tellement plus facile!

C'est pour ça que je suis passé au Z + FTZ, puis j'ai craqué pour des optiques Z ;D

Citation de: mimi_droopy le Avril 06, 2020, 14:49:23
C'est pour ça que je suis passé au Z + FTZ, puis j'ai craqué pour des optiques Z ;D

Oui pareil pour moi ; )

Idem.

Pour ma part, le 50 1,8 monture Z me bluffe totalement.
Avec le confinement, je suis en train de retenter un peu d'argentique, il va falloir se réhabituer.
L'avantage étant de ne pas faire de visualisation 100%... (je vais essayer de reprendre toute la chaine en argentique, développement et tirage sous l'agrandisseur).

Citation de: VOIJA le Avril 06, 2020, 16:33:13
Pour ma part, le 50 1,8 monture Z me bluffe totalement.
Avec le confinement, je suis en train de retenter un peu d'argentique, il va falloir se réhabituer.
L'avantage étant de ne pas faire de visualisation 100%... (je vais essayer de reprendre toute la chaine en argentique, développement et tirage sous l'agrandisseur).

Oui pareil! combien même j'aime la douceur du 85 1.8s, je reviens toujours vers le 50s, il a son petit caractère bien à lui, discret mais bien présent...

C'est chouette si tu as toujours un labo argentique! de quoi en profiter en ce moment effectivement!

Citation de: ergodea le Avril 06, 2020, 14:41:54
bon...puisque c'est ma période mode expérimentation, que du jpeg direct du boîtier! avec pc n&b (un peu dur tout de même) et le  nikon 105 2.5

Euh, je n'ai pas bien compris: Tes images, certes forts belles, sont réalisées au 50 mm et pas au 105 ?

Citation de: alain63 le Avril 06, 2020, 20:11:11

Euh, je n'ai pas bien compris: Tes images, certes forts belles, sont réalisées au 50 mm et pas au 105 ?

Concernant le 50s, je répondais à Voija mais les précédentes sont effectivement faites avec le nikon 105 2.5...(version non ai)

Du coup j'ai repris les photos du 50s pour lui appliquer le même pc, et un autre "rêve"...Le 50s répond pratiquement à toutes les situations cela grâce à sa grande douceur et à sa netteté...Il n'a pas été de suite un coup de coeur, mais il m'a de suite interpelé, et plus je l'utilise et plus je l'apprécie! Il en devient même le 50mm que je préfère tant sa polyvalence est étonnante tout en étant une optique particulière lorsqu'on l'utilise à 1.8.

Du coup en voilà une avec le 50s avec le pc granite appliqué sur le raw (difficile ce pc lorsqu'on n'expose pas de suite correctement!) et un autre avec "rêve"...Une petite entorse...faut pas trop me parler de cette optique ; )

C'est vrai que ce 50 mm/S 1.8 se montre ici largement plus performant que mes Ai, AFS ou AFD. Il fait envie.  :)
Le 85 a l'air pas mal aussi , mais je n'ai aucune référence ou expérience avec cette focale.

Citation de: alain63 le Avril 06, 2020, 21:00:37
C'est vrai que ce 50 mm/S 1.8 se montre ici largement plus performant que mes Ai, AFS ou AFD. Il fait envie.  :)
Le 85 a l'air pas mal aussi , mais je n'ai aucune référence ou expérience avec cette focale.

Oui. Je ne crois pas avoir lu un seul utilisateur se plaindre de cet objectif. Certains le considèrent même comme une référence.

Tout dépend pour quoi tu prends un objectif. Le 85mm est plus axé pour le portrait, ce qui n'empêche pas de prendre d'autres sujets évidemment. Mais je préfère le 50 pour la photo de rue par exemple, il a son petit caractère.
Le 85s est également très bien. Une grande douceur tout en ayant de beaux contrastes et netteté...Le rendu est très agréable

Bon cette fois-ci avec le leica R 90 2.8 ravagé et (pour la petite entorse) la deuxième avec le 85s 1.8, toutes les deux en jpeg pc carbone (l'une à f/2 et l'autre à 1.8 )

(bon si vous en avez assez, le meilleur moyen est de poster des photos  ; ) )

avec le nikon micro 55 3.5 jpec pc granite

ah ben mince alors...Je me rends compte que j'aurais dû mettre ce fil dans la section "objectifs nikon"

Heu c'est quoi ces noms de PC?

Citation de: 55micro le Avril 07, 2020, 15:39:42
Heu c'est quoi ces noms de PC?

Des trucs pour faire des photos floues et sans couleurs ?  Vachement difficile  ::)

Pas très sympa cette réponse.

Pour 55 micro, c'est certainement des plugins, comme ceux de Nik collection, ON1 effects...etc.
Probablement, "Granite" et "Carbone" sont simplement des appellations de différents filtres B&W du plugin considéré (que je connais pas).
Par contre, à mon humble avis, ce n'est pas les 2 plugins que je viens de citer.

Sur le Z6 il est possible de choisir des Picture Controls très typés, appelés "Creative Picture Control".

Il y en a 20.

Le numéro 18 s'appelle Graphite et le numéro 20 s'appelle Carbone.

Ces PC sont aussi disponibles sous Nikon ViewNX-i pour les boîtiers Z6, Z7, Z50 et D780.

On peut aussi les utiliser avec n'importe quel boîtier Nikon, y compris le D100 comme dans cet exemple.

Ah ouiiiii, c'est dans le sous-menu de Creative Picture Control, je n'avais jamais remarqué.

Une petite lune graphite  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2020, 18:26:22
Sur le Z6 il est possible de choisir des Picture Controls très typés, appelés "Creative Picture Control".

Il y en a 20.

Le numéro 18 s'appelle Graphite et le numéro 20 s'appelle Carbone.

Ces PC sont aussi disponibles sous Nikon ViewNX-i pour les boîtiers Z6, Z7, Z50 et D780.

On peut aussi les utiliser avec n'importe quel boîtier Nikon, y compris le D100 comme dans cet exemple.

Oui graphite plutôt ; )

Amusant, sur le coup j'ai cru à une pochette d'un album cd, genre un truc de la chanson française :

Citation de: alain63 le Avril 07, 2020, 17:09:33
Pas très sympa cette réponse.

Bah...Je n'attends pas de remarques sympas...
J'essaie le jpeg direct du boîtier avec ses différents pc et objectifs manuels que j'ai...Pour le reste...

Citation de: 55micro le Avril 07, 2020, 19:00:38
Une petite lune graphite  ;D

tu m'as fait rire! ; )

Citation de: ergodea le Avril 07, 2020, 19:26:21
tu m'as fait rire! ; )

;-)

C'est dommage j'ai une Pearl Halley 70/400 à la maison, mais pas les tubes pour fixer un appareil en direct ou avec oculaire.

Citation de: 55micro le Avril 07, 2020, 19:58:38
;-)

C'est dommage j'ai une Pearl Halley 70/400 à la maison, mais pas les tubes pour fixer un appareil en direct ou avec oculaire.

ah ben oui, c'est dommage...c'est le moment!

Citation de: ergodea le Avril 07, 2020, 14:12:55
Bon cette fois-ci avec le leica R 90 2.8 ravagé et (pour la petite entorse) la deuxième avec le 85s 1.8, toutes les deux en jpeg pc carbone (l'une à f/2 et l'autre à 1.8 )

(bon si vous en avez assez, le meilleur moyen est de poster des photos  ; ) )

...suis pas super fan du traitement ergodea ....rendu très dur  :o

Citation de: Alain Clément le Avril 09, 2020, 10:29:59
...suis pas super fan du traitement ergodea ....rendu très dur  :o

Oui je sais ; )

En fait je me pose la question : pourquoi tout le monde souhaite un rendu doux...bokeh lisse, crémeux ...les tons et contrastes doux au point que certains vont jusqu'à présenter des photos fades, des portraits fades, et plus le temps avance et plus ils sont fades..Je crois que le "ça me fait du bien" de ces photos bien dures sont en réaction à cela. Alors certes c'est flatteur, agréable à regarder, c'est flatteur, et reposant le "doux"...mais au final, c'est toujours pareil...J'en regarde une, deux, je trouve cela jolie, j'en regarde trois, quatre, je m'ennuie...N'y a t il qu'un seul rendu ou celui ci doit il se conformer à une esthétique générale, désirée par une majorité? voire voulue?
Comme pour les objectifs? comment peut-on dire qu'il n'y a qu'un rendu qui réponde à l'esthétique du beau? à quel beau? sachant qu'en plus les logiciels interviennent aussi le traitement aujourd'hui. Certes l'harmonie est nécessaire et communément approuvée...Mais ne peut-il y avoir une harmonie dans des rendus différents?

Bien entendu ici mes photos n'ont rien d'une recherche esthétique, ce sont de simples jpg directs boîtier avec un pc...mais forcément, cela fait réagir, je m'en doutais bien...(Merci Clément)...
Bref, voilà pour ma petite réflexion, le confinement doit y est peut-être pour quelque chose ; )
Justes des questions ouvertes.

Je suis bien d'accord avec toi ! A force de vouloir à tout prix exploiter la dynamique extraordinaire des derniers boitiers et "tout" faire rentrer dans la photo, bien aidé par les développements typés HDR, on arrive à des images sans saveurs.

Ça fait du bien de voir des photos avec du contraste  :)

Citation de: Fred_G le Avril 09, 2020, 12:06:42
Je suis bien d'accord avec toi ! A force de vouloir à tout prix exploiter la dynamique extraordinaire des derniers boitiers et "tout" faire rentrer dans la photo, bien aidé par les développements typés HDR, on arrive à des images sans saveurs.

Ça fait du bien de voir des photos avec du contraste  :)

Oui...J'ai parfois l'impression que c'est le matériel qui détermine nos prises de vues et non plus l'inverse...Quand je lis certains dire "le d850 c'est le meilleur" alors que je préférais leurs photos prises avec le d800e, moins  "traficotées ", je me pose des questions, sans jugement.
Parfois des photos techniquement parfaites, mais voilà...
Alors certes nous sommes sur un fil technique, et les questions se posent : la dynamique, la map pile poil (je me retiens de mettre que des photos à map décalée : ) ), l'af, la netteté etc etc..

.D'ailleurs c'est peut-être ce qui m'embrouille : à être trop souvent sur ces fils techniques!

Citation de: ergodea le Avril 09, 2020, 12:59:40
Alors certes nous sommes sur un fil technique, et les questions se posent : la dynamique, la map pile poil (je me retiens de mettre que des photos à map décalée : ) ), l'af, la netteté etc etc..

Poster des photos avec la map décalée n'est pas forcément grave. D'ailleurs le flou peut amener quelque chose à une photo.
Par contre, ça devient un problème si le but était de montrer l'efficacité du système  ;D

Citation de: ergodea le Avril 09, 2020, 12:59:40
D'ailleurs c'est peut-être ce qui m'embrouille : à être trop souvent sur ces fils techniques!

C'est curieux que tu dises ça, parce que je me suis récemment fait la réflexion que je prenais souvent plaisir à te lire sur des fils orientés "image", et rarement sur des fils techniques. Peut-être y-a-t-il un lien ?

Citation de: ergodea le Avril 09, 2020, 11:58:48
En fait je me pose la question : pourquoi tout le monde souhaite un rendu doux...bokeh lisse, crémeux ...les tons et contrastes doux au point que certains vont jusqu'à présenter des photos fades, des portraits fades, et plus le temps avance et plus ils sont fades..Je crois que le "ça me fait du bien" de ces photos bien dures sont en réaction à cela. Alors certes c'est flatteur, agréable à regarder, c'est flatteur, et reposant le "doux"...mais au final, c'est toujours pareil...J'en regarde une, deux, je trouve cela jolie, j'en regarde trois, quatre, je m'ennuie...N'y a t il qu'un seul rendu ou celui ci doit il se conformer à une esthétique générale, désirée par une majorité? voire voulue?
Comme pour les objectifs? comment peut-on dire qu'il n'y a qu'un rendu qui réponde à l'esthétique du beau? à quel beau? sachant qu'en plus les logiciels interviennent aussi le traitement aujourd'hui. Certes l'harmonie est nécessaire et communément approuvée...Mais ne peut-il y avoir une harmonie dans des rendus différents?

Bien entendu ici mes photos n'ont rien d'une recherche esthétique, ce sont de simples jpg directs boîtier avec un pc...mais forcément, cela fait réagir, je m'en doutais bien...(Merci Clément)...
Bref, voilà pour ma petite réflexion, le confinement doit y est peut-être pour quelque chose ; )
Justes des questions ouvertes.

bien d'accord avec toi l'excès dans l'autre sens c'est pareil ....que ce soit trop de douceur ou trop de dureté ..trop c'est trop suis pas fan !!!

le bon dosage est bien plus naturel et crédible pour moi après je comprends aisément que certains apprécient ....dans mon domaine , l'animalier " on essaye plutot de sortir qq chose de naturel c'est plus crédible !

Après la photographie n'est heureusement pas cantonnée qu'a un style sinon ça deviendrait vite ennuyeux ...

Citation de: Alain Clément le Avril 09, 2020, 13:36:28
bien d'accord avec toi l'excès dans l'autre sens c'est pareil ....que ce soit trop de douceur ou trop de dureté ..trop c'est trop suis pas fan !!!

le bon dosage est bien plus naturel et crédible pour moi après je comprends aisément que certains apprécient ....dans mon domaine , l'animalier " on essaye plutot de sortir qq chose de naturel c'est plus crédible !

Après la photographie n'est heureusement pas cantonnée qu'a un style sinon ça deviendrait vite ennuyeux ...

Je n'incluais pas l'animalier. je t'avoue...

Par contre j'ai vu des photos de mariage en n&b  au rendu assez dur et cela fonctionnait très bien (je n'aurais jamais osé, il faut une bonne maitrise pour cela...J'en ai vu d'autres qui pour moi le rendu desservait complètement les mariés et invités)

Comme tu le dis justement, le tout est une question d'équilibre.

oui ce rendu dur peut etre egalement un plus par exemple pour le portrait ou paysage en N&B....mais avec modération  ;)

Hélios 40-2

Étonnant le bokeh de cette dernière image, j'aime bien...

Ouais, c'est le bokeh final

Allons z'y...
La dame scrute-t-elle d'improbables bokeh-mons ?  ;)

Toujours l'hélios 40-2

Et encore une autre

Bonjour,

Dans la série, je suis confiné , il fait beau et je tente des trucs dans le jardin avec de vieilles gloires: 105 -2.5 Ai sur Z6 et bague chinoise (décontaminée)... ( voir le montage sur la photo Iphone)

Pas de traitement particulier, directement sortie de View NX-I

Le montage cité ci-dessus, (Je n'arrive pas à mettre 2 images dans le même post: Quelle truffe...  ::) )

Citation de: alain63 le Avril 11, 2020, 13:49:43
Je n'arrive pas à mettre 2 images dans le même post: Quelle truffe...  ::)

Ben, tu fais "Modifier", et tu ajoutes la seconde image, tout simplement...

Sympa, tu es toujours là pour aider, merci Fabrice !

A peu près la même image, mais avec un 300-4.5 Ai, elle me semble un peu plus piquée.
Par contre à main levée, même avec la mise en relief, c'est touchy la MAP...   :P

(Nickel Fabrice, je tente et ça marche...)

Citation de: alain63 le Avril 11, 2020, 15:05:14
Par contre à main levée, même avec la mise en relief, c'est touchy la MAP...   :P

Bonjour Alain.
Oublie la mise en relief et utilise la loupe, y a que ça de vrai.

Merci Bruno, je vais essayer...
En fait, je n'ai pas le réflexe de l'utiliser (la faute à des années de Reflex-sans-e.)

Eh oui, ça y est, la photo de chat est aussi contagieuse que le Covid...
Celui des voisins, qui n'a rien à cirer du confinement, vient buller dans le coin le plus sombre de notre jardin.

Bonjour, est-ce la bague K&F M11184 que tu utilises?
J'ai le temps (!) en ce moment, je vais essayer mes anciennes optiques sur un Z..

Bonjour,

C'est une Fikaz, mais il me semble que c'est la même entreprise que la marque  K&F.
Seul change l'emballage, carton pour la première et plastique pour la seconde. Donc sans importance.

ça marche nickel, même avec les non-Ai, et ainsi je réserve la FTZ pour les AFS.
J'en ai aussi commandé une pour les Leica, mais bon il ne faut pas être pressé... So I wait  :)

Voici les liens avec le descriptif.

https://www.fikazone.com/

https://fr.aliexpress.com/item/32976350598.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.796f2013pXMUah&s=p&algo_pvid=870ae6aa-1496-45fb-89c9-78d17654fd06&algo_expid=870ae6aa-1496-45fb-89c9-78d17654fd06-11&btsid=2e6a9dfb-45d5-45f9-bf95-b78a08f42a9a&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_2,searchweb201603_52

Merci beaucoup..

Merci.

Pour albernier et Benikon,

Juste un petit complément, on voit sur le site Fikaz (et aussi sur celui de K&F) qu'il existe 2 modèles qui présentent exactement les même fonctionnalités:
Le modèle dit "G" dispose en plus d'une couronne facilitant surement la préhension, mais l'excroissance afférente crée une striction avec la poignée de l'appareil (peut être gênante ?...) à l'endroit où nos phalanges de la main droite vont pianoter sur les boutons FN1 ou FN2 (voir photo Iphone ci_dessus), d'où mon choix du modèle le plus étroit en section.
Mais bon, ça reste de l'ordre du détail, et le ratio "rationalité versus esthétique" peut être différent pour chacun d'entre nous... :)

Citation de: alain63 le Avril 12, 2020, 10:30:02
Le modèle dit "G" dispose en plus d'une couronne facilitant surement la préhension [...]

La couronne sert à régler l'ouverture des objectifs sans bague de diaph (G).

Oui, certes, mais les optiques  G disposant de contacts électriques, autant utiliser la FTZ.

Citation de: alain63 le Avril 12, 2020, 11:17:52
Oui, certes, mais les optiques  G disposant de contacts électriques, autant utiliser la FTZ.

Certes, certes...  ;-)

Citation de: alain63 le Avril 11, 2020, 13:47:46
Bonjour,
Dans la série, je suis confiné , il fait beau et je tente des trucs dans le jardin avec de vieilles gloires: 105 -2.5 Ai sur Z6 et bague chinoise (décontaminée)... ( voir le montage sur la photo Iphone)
Pas de traitement particulier, directement sortie de View NX-I

Le 105mm f/2.5 est vraiment étonnant, j'ai la version non Ai et j'ai été étonné du très bon résultat, y compris à l'infini et à PO.
(https://live.staticflickr.com/65535/48155934862_01f11c371f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gnnKH1)Test shoot with Nikkor-P 105mm f2.5 (https://flic.kr/p/2gnnKH1) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

On comprend mieux, l'enthousiasme que pouvait avoir ce genre d'optique à l'époque du Nikon F et même avant les résultats sur Nikon S qui avaient étonnés plus d'un reporter. Aujourd'hui, c'est courant comme résultat mais à l'époque... D'ailleurs j'ai aussi un Canon 100mm f/2.8 de la même période, c'est vraiment pas aussi bon.

Citation de: luistappa le Avril 16, 2020, 03:10:21
Le 105mm f/2.5 est vraiment étonnant, j'ai la version non Ai et j'ai été étonné du très bon résultat, y compris à l'infini et à PO.
(https://live.staticflickr.com/65535/48155934862_01f11c371f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gnnKH1)Test shoot with Nikkor-P 105mm f2.5 (https://flic.kr/p/2gnnKH1) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

On comprend mieux, l'enthousiasme que pouvait avoir ce genre d'optique à l'époque du Nikon F et même avant les résultats sur Nikon S qui avaient étonnés plus d'un reporter. Aujourd'hui, c'est courant comme résultat mais à l'époque... D'ailleurs j'ai aussi un Canon 100mm f/2.8 de la même période, c'est vraiment pas aussi bon.

Il est encore très bon cet objectif...J'en ai deux, un ai modifié et un ai...Je pense que je vais finir par revendre l'ai modifié, car je ne vois pas l'intérêt d'en avoir deux, mais il est clair que j'en conserverai toujours un.

Je viens de recevoir la bague d'adaptation Z/Leica (Pixco).
Les objectifs Leica R testés, ne me paraissent pas vraiment supérieurs aux bons vieux Nikkor.
À confirmer.

J'ai fait une comparaison entre un 135 2,8 Elmarit, et un Nippon Kogaku 135 3,5 Q pré Ai, bien ancien (merci la bague FTZ).
Difficile, à ouverture égale, de différencier les deux, sauf qu'au niveau manipulation, le Leica est très lourd 643 grammes contre 379 le Nikon, certes 3,5 au lieu de 2,8.
Par ailleurs, la bague de distance du Leica est dure et fine, alors que celle du Nikon est large et onctueuse.
En résumé, pour le moment, je ne suis pas convaincu par le Leica.
Je vais progressivement tester les autres : 50/2, 250/4 et 35-70 3,5.
Mais, je trouve l'ergonomie vraiment pas terrible par rapport aux Nikkor correspondants

Citation de: VOIJA le Avril 22, 2020, 14:08:28
Je viens de recevoir la bague d'adaptation Z/Leica (Pixco).
Les objectifs Leica R testés, ne me paraissent pas vraiment supérieurs aux bons vieux Nikkor.
À confirmer.

J'ai fait une comparaison entre un 135 2,8 Elmarit, et un Nippon Kogaku 135 3,5 Q pré Ai, bien ancien (merci la bague FTZ).
Difficile, à ouverture égale, de différencier les deux, sauf qu'au niveau manipulation, le Leica est très lourd 643 grammes contre 379 le Nikon, certes 3,5 au lieu de 2,8.
Par ailleurs, la bague de distance du Leica est dure et fine, alors que celle du Nikon est large et onctueuse.
En résumé, pour le moment, je ne suis pas convaincu par le Leica.
Je vais progressivement tester les autres : 50/2, 250/4 et 35-70 3,5.
Mais, je trouve l'ergonomie vraiment pas terrible par rapport aux Nikkor correspondants

le 35-70mm 3.5 est une optique Minolta sur cahier des charges Leica. pas sûr que ce soit supérieur au 35-70 AF 2.8D Nikon (que j'ai eu longtemps et qui était excellent sur D700)
le Summicron 50 R 2e version est une très belle optique (et même la 1ère version), mais si tu veux du lourd chez Leica, tu as :
- le 28mm elmarit R II (il a le p.s incorporé) Exceptionnel
- le 60 macro- elmarit  (supérieur à mon avis au micro Nikkor 55 2.8) dans les 400 euros.
- le 180 apo telyt 3.4 (map mini de 2.50m si je me souviens bien) nettement supérieur au 180 2.8 ED AIS (j'ai eu les 2)
- le 180 apo elmarit 2.8 (les prix commencent à douiller sérieusement) excellent dès la p.o
- le 100 apo-macro elmarit ! une merveille pour...tout ! (autour de 1000 euros), rapport de 1:2 sans la bonnette Elpro, 1:1 avec)
- le 280 apo telyt f/4. Objectif exceptionnel. Rien à voir avec un 250 telyt.

N'y connaissant rien en Leica, je te dirai plus précisément de quelles optiques il s'agit, mais à priori, elles ne sont pas dans la liste que tu me donnes.
Ce que je retiens de tout ça, c'est que Nikon, c'est super, au risque de me faire lyncher par les leicaïstes. ;D ;D

Citation de: VOIJA le Avril 22, 2020, 15:53:39
N'y connaissant rien en Leica, je te dirai plus précisément de quelles optiques il s'agit, mais à priori, elles ne sont pas dans la liste que tu me donnes.
Ce que je retiens de tout ça, c'est que Nikon, c'est super, au risque de me faire lyncher par les leicaïstes. ;D ;D

Va pas t'aventurer à répéter ça dans la section Leica, sous peine d'excommunication !

;-)

C'est bien ce qui me semblait.
Finalement, les leicaïstes sont un peu comme les citroënistes, mais je ne veux pas allumer un feu qui serait difficile à éteindre ;D ;D.

Citation de: VOIJA le Avril 22, 2020, 19:28:23
C'est bien ce qui me semblait.
Finalement, les leicaïstes sont un peu comme les citroënistes, mais je ne veux pas allumer un feu qui serait difficile à éteindre ;D ;D.

Et, en plus de ça, il y en a trois ou quatre plutôt hargneux...


En ce qui me concerne, je n'ai qu'un Summicron 50 M, qui passe super bien sur l'Alpha 7II. J'imagine qu'il en serait de même sur un Z...

Moi, ce sont des R, et j'ai quelques boitiers: R4s R5 R8 R3Mot, Leicaflex

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 19:34:49
Et, en plus de ça, il y en a trois ou quatre plutôt hargneux...
En ce qui me concerne, je n'ai qu'un Summicron 50 M, qui passe super bien sur l'Alpha 7II. J'imagine qu'il en serait de même sur un Z...

Tu me l'envoies et je vérifie?
(bon...j'aurais essayé...)

Citation de: VOIJA le Avril 22, 2020, 14:08:28
Je viens de recevoir la bague d'adaptation Z/Leica (Pixco).
Les objectifs Leica R testés, ne me paraissent pas vraiment supérieurs aux bons vieux Nikkor.
À confirmer.

J'ai fait une comparaison entre un 135 2,8 Elmarit, et un Nippon Kogaku 135 3,5 Q pré Ai, bien ancien (merci la bague FTZ).
Difficile, à ouverture égale, de différencier les deux, sauf qu'au niveau manipulation, le Leica est très lourd 643 grammes contre 379 le Nikon, certes 3,5 au lieu de 2,8.
Par ailleurs, la bague de distance du Leica est dure et fine, alors que celle du Nikon est large et onctueuse.
En résumé, pour le moment, je ne suis pas convaincu par le Leica.
Je vais progressivement tester les autres : 50/2, 250/4 et 35-70 3,5.
Mais, je trouve l'ergonomie vraiment pas terrible par rapport aux Nikkor correspondants

Le 135 2.8 comme le 180 2.8 n'ont rien de très transcendants...

Je pensais que tout Leica était exceptionnel.
La prise en mains des boitiers reflex ne m'a pas fait une grande impression.
Reste à voir les objectifs.
Telyt R 250/4, il pèse 15 tonnes.
Summicron 50/2 assez petit et léger, un parasoleil intégré qui fait très fragile.
Le 135/2,8 que je n'ai pas à côté de moi.

Citation de: ergodea le Avril 22, 2020, 21:39:48
Le 135 2.8 comme le 180 2.8 n'ont rien de très transcendants...

D'où l'intérêt du 180/2,8 Apo  8)

Pour ma part, entre le 180/3,4 Apo-Telyt et le AIS 180/2,8-ED, je ne vois pas de différence.

Citation de: ergodea le Avril 22, 2020, 21:37:06
Tu me l'envoies et je vérifie?
(bon...j'aurais essayé...)

Heu...

Je me demande comment le Summicron C-40 mm passerait sur un Z. Ca me turlupine ce boîtier avec une stab et un mode silence, zut, malgré son format de carte à la c...

Sinon, dans la série macro, je me souviens d'un test élogieux de CI avec un Contax 60 Makro-Planar, c'est un objo qui se trouve dans les 400€. Curieux de savoir ce qu'il donnerait sur un Z.

Les vieilleries se montent sans soucis et fonctionnent.
e n'irai pas jusqu'à crier à l'exceptionnel.

erreur

Citation de: kochka le Avril 23, 2020, 12:02:49
Les vieilleries se montent sans soucis et fonctionnent.
e n'irai pas jusqu'à crier à l'exceptionnel.

Fais moi signe le jour où tu te débarrasses de cette vieillerie  8)

l'as tu essayée (cette vieillerie ) en noir et blanc ?

Citation de: 55micro le Avril 23, 2020, 10:11:41
Sinon, dans la série macro, je me souviens d'un test élogieux de CI avec un Contax 60 Makro-Planar, c'est un objo qui se trouve dans les 400€. Curieux de savoir ce qu'il donnerait sur un Z.

quitte à mettre 400 euros dans une vieillerie, je préfère le 60 de leica même s'il n'atteint que le rapport 1:2 sans bague allonge ; déjà, il fait 400 g contre 570 pour le zeiss, et les courbes FTM me plaisent beaucoup plus.
Mince, j'en ai déjà un...

Citation de: hdgvonbingo le Avril 23, 2020, 13:34:36
Fais moi signe le jour où tu te débarrasses de cette vieillerie  8)

l'as tu essayée (cette vieillerie ) en noir et blanc ?

Je n'ai plus fait de N&B depuis des lustres, que dis-je des décennies, et j'ai arrêté le labo depuis 45 ans.
Il faudra que je re-photographie les solarisations un de ces jour.

(La vieillerie est montée d'habitude sur un M3 en parfait état.)

Tu sais Kochka que le N&B est autorisé aussi en numérique.  ;)

Là c'est avec DXO et le film pack.
(https://live.staticflickr.com/65535/49805513938_42f9ff0550_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iT9h6y)Celebration 2018-liberation of Cannes in 1944 (https://flic.kr/p/2iT9h6y) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

 C'est un choix parfaitement respectable, qui s'explique particulièrement bien pour ce type de photo, mais c'est aussi une option qui m'a lassé. Probablement parce que je "vois" mal en N&B.

Citation de: AlainNx le Avril 23, 2020, 08:30:38
D'où l'intérêt du 180/2,8 Apo  8)

Pour ma part, entre le 180/3,4 Apo-Telyt et le AIS 180/2,8-ED, je ne vois pas de différence.

Moi j'ai comparé, sur un M240 en Live View, l'Elmarit 180 v1 et l'AF-D, et je n'ai pas vu de différence. Je suis même bien en peine de dire quelle photo est prise avec quel objectif
Pour l'utilisation par contre...  ::)  l'Elmarit v1 pèse 1350g contre 760 pour le Nikon (et 860g pour l'Elmarit v2), que l'onctuosité de la bague de mise au point supérieure du Leitz ne compense pas

Citation de: jeandemi le Avril 26, 2020, 12:40:59
Moi j'ai comparé, sur un M240 en Live View, l'Elmarit 180 v1 et l'AF-D, et je n'ai pas vu de différence. Je suis même bien en peine de dire quelle photo est prise avec quel objectif
Pour l'utilisation par contre...  ::)  l'Elmarit v1 pèse 1350g contre 760 pour le Nikon (et 860g pour l'Elmarit v2), que l'onctuosité de la bague de mise au point supérieure du Leitz ne compense pas

Sur l'Apo-Telyt, je ne peux pas parler d'onctuosité de la bague de mise au point. Une fois fait, le point ne risque pas de changer par hasard !  ::)

Ça dépend comment vieillissent les graisses.
En comparaison, sur l'AF-D, un souffle de vent modifie la mise au point  ;D

Les quelques objectifs Leica R que j'ai, ont une bague de mise au moint dure (sauf le zoom) et surtout étroite et pas aisée à prendre en mains.
Plutôt décu pour le moment.
En qualité, le 135 2,8 a l'air pas mal, mais de la à dire qu'il est supérieur au Nikon, du moins sur un ML, j'ai du mal à les différencier.
Il faut que je retrouve mon 135 2,8 pré AI dans mon bazar. Avec le 3,5, je trouve le Nikkor très bon.

Bonjour,
A propos des optiques Leica...
Suite de mes expérimentations de "confiné" avec un couple improbable (déjà au niveau du look...  :-X), l'optique étant 65 ans plus âgée que le boitier (Leica Hektor 13.5_ 4.5 de 1954).
Mise à part  le plaisir de ressortir ces vieilles optiques, je n'en attendais pas grand chose, mais finalement ce n'est pas si mal si on le compare aux 2 optiques 105 et 300 Nikon Ai (plus "jeunes"  de l'époque "seventies") de la page 6.
Certes c'est nimbé (ici c'est brut de capteur via View NX), il  faudrait peut être l'essayer pour le portrait: Mais, bon, comme d'hab, je ne suis pas assez compétent pour trancher et si vous avez un avis , je prends !  ;)

Après, tout dépend des optiques, aussi... perso, j'ai été plutôt enthousiasmé par mon Summicron 50 "M" sur l'Alpha 7II, mais pas par mon Summitar (le 50 qui équipait mon Leica IIIc).

Oui, on n'en avait déjà parlé Fabrice (page 2), c'est pour ça que j'ai commencé par le 135 que je connaissais moins bien, je voulais faire ensuite la même chose avec le Summitar de mon III f versus les 50mm 1.8 (AI, AIs du type pancake, AFD et AFS du Df), pas de bol , il pleut maintenant...  :-[

Citation de: alain63 le Avril 27, 2020, 14:15:41
Oui, on n'en avait déjà parlé Fabrice (page 2), c'est pour ça que j'ai commencé par le 135 que je connaissais moins bien, je voulais faire ensuite la même chose avec le Summitar de mon III f versus les 50mm 1.8 (AI, AIs du type pancake, AFD et AFS du Df), pas de bol , il pleut maintenant...  :-[

En plus, mon Summitar est désormais quasi-bloqué : il semble ne pas avoir supporté son confinement prolongé en vitrine...  :-(

Faut le dire à notre ami Yoda, lui qui peste souvent contre les rampes de MAP des Nikon  ;)

Citation de: alain63 le Avril 27, 2020, 14:35:05
Faut le dire à Yoda, lui qui peste souvent contre les rampes de MAP des Nikon  ;)

Pour lui, il n'y a qu'une marque qui mérite le respect... les doudoumaniaques sont des gens attachants, finalement (un peu comme les mecs qui tombent amoureux...) !

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 14:36:52
Pour lui, il n'y a qu'une marque qui mérite le respect... les doudoumaniaques sont des gens attachants, finalement (un peu comme les mecs qui tombent amoureux...) !

Pourquoi les gens qui s'aiment
Sont-ils toujours un peu les mêmes ?

http://www.youtube.com/watch?v=R1wAXsbVlHE (http://www.youtube.com/watch?v=R1wAXsbVlHE)

;-)

Mon 50 a été débloqué par un passage en SAV pour remplacer la graisse figée depuis 50 ans.

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 14:36:52
... les doudoumaniaques sont des gens attachants, finalement (un peu comme les mecs qui tombent amoureux...) !

Une certitude, dans deux cas çà coûte cher!

Pas pour ceux qui savent rester raisonnables, et pour la photo,  ne pas se considérer liés indéfectiblement à une marque.

.

Je relance ce fil sur un constat peu évoqué ici:

-->Les objectifs des "constructeurs Tiers" à monture Z.

On voit sortir une kyrielle de Tamron, Sigma, Tokina ou autres plus exotiques (à ce propos :Merci Mistral75) destinés principalement aux ML Sony ou Canon .
Pour les Z  c'est le désert complet...
Cela est probablement le fruit d'une politique de Nikon, qui ne souhaite pas divulguer les (ou plutôt, ses) datas permettant une compatibilité fiable à ces  "constructeurs Tiers", pendant qu'il développe (à son rythme, ce qui est confortable...) son offre complète d'optiques Z.

Pourquoi pas... Mais ça me semble très perfectible...

En fait, on peut parallèlement estimer que c'est un choix risqué qui va (ou peut) handicaper l'essor de la vente de ces boîtiers Z, certes pas chez les Nikonistes  (la bague FTZ leur permettant de patienter), mais plutôt dans la conquête de nouveaux clients qui n'ont aucune contrainte "historique" liée à la marque.
Dans le schéma ci-avant, pourquoi s'enquiquiner à choisir un Z(i) avec une gamme optique "frugale" et c'est tout, quand on peut choisir un Sony ou un Canon ML avec une gamme dédiée largement aussi fournie et avec en plus la possibilité de trouver un choix élargi  via des optiques de marques Tiers . (Comme c'est le cas en Reflex pour les marques "Phare") .

Vos avis ??

Mon avis est simple : si je n'avais pas de parc optiques Nikon, effectivement jamais je n'irai chez Nikon prendre un hybride, étant en désaccord avec leur politique visant (c'est mon ressentie) à entuber une partie de ses clients, notamment avec les objectifs tiers.
Ayant un parc optique en monture Nikon et voulant un hybride, je n'ai pas eu trop le choix et ai acheté un Z6, qui est un excellent boitier au demeurant.

Je me suis exprimé sur un autre sujet mais puisque tu soulèves la question, je pense qu'à moyen et long terme, Nikon s'est tiré une double balles dans le pied avec à la fois la monture Z et la vague d'incompatibilité grandissante avec les Z des optiques de marques tierces. Après je ne suis pas madame Irma et j'ai peut-être tout faux

Malgré tout, tout le monde ne veut pas ou ne peut pas changer son parc optique pour faire plaisir à M. Nikon. Tout dépend aussi de la pratique car changer un 24-70 AFS en 24-70 en Z, avec un 70-200, c'est déjà un coût mais ce n'est pas le même coût que de changer mon 500mm Sigma et mon 120-300. En gros il me faut sortir environ 24000€ pour changer ces 2 optiques... On va donc en rester là  ;D

Perso pour le moment, je suis content de mon Z6 à part ce problème d'incompatibilité

Citation de: alain63 le Mai 20, 2020, 18:54:00
Je relance ce fil sur un constat peu évoqué ici:

-->Les objectifs des "constructeurs Tiers" à monture Z.

On voit sortir une kyrielle de Tamron, Sigma, Tokina ou autres plus exotiques (à ce propos :Merci Mistral75) destinés principalement aux ML Sony ou Canon .
Pour les Z  c'est le désert complet...
Cela est probablement le fruit d'une politique de Nikon, qui ne souhaite pas divulguer les (ou plutôt, ses) datas permettant une compatibilité fiable à ces  "constructeurs Tiers", pendant qu'il développe (à son rythme, ce qui est confortable...) son offre complète d'optiques Z.

Pourquoi pas... Mais ça me semble très perfectible...

En fait, on peut parallèlement estimer que c'est un choix risqué qui va (ou peut) handicaper l'essor de la vente de ces boîtiers Z, certes pas chez les Nikonistes  (la bague FTZ leur permettant de patienter), mais plutôt dans la conquête de nouveaux clients qui n'ont aucune contrainte "historique" liée à la marque.
Dans le schéma ci-avant, pourquoi s'enquiquiner à choisir un Z(i) avec une gamme optique "frugale" et c'est tout, quand on peut choisir un Sony ou un Canon ML avec une gamme dédiée largement aussi fournie et avec en plus la possibilité de trouver un choix élargi  via des optiques de marques Tiers . (Comme c'est le cas en Reflex pour les marques "Phare") .

Vos avis ??

Il y a forcément des avantages et des inconvénients dans le fait de ne pas donner les caractéristiques permettant une adaptation stable dans le temps des objectifs de marques tierces, et on peut penser que le choix de Nikon est certainement calculé.
L'avantage hypothétique serait d'avoir une offre plus large et sans doute moins onéreuse et donc de faciliter les équipement en boitier... Mais avec l'inconvénient de fidéliser peut être les utilisateurs ailleurs que chez Nikon...
L'avantage, réel lui,  tu l'as indiqué c'est de leur donner un peu de temps pour étoffer la gamme optique en évitant que les concurrents s'engouffrent dans la brèche pendant que l'offre en optique de Nikon est encore insuffisante.

Bien sûr si on se place uniquement du coté du consommateur, donc ne tenant compte que de son intérêt, on peut le regretter, mais les ventes éventuelles de concurrents n'apporteraient rien ou si peu à Nikon, surtout tant que l'offre actuelle en boitier ML est loin de toucher la majorité des Nikonistes en reflex...
Pour ma part je pense que la solution choisie me parait la meilleure car lorsque l'offre en boitiers et optiques sera plus complète Nikon pourra affronter une éventuelle offensive de fabricants tiers un peu plus sereinement.
De plus, à quelque chose malheur est bon, la crise sanitaire diminuera certainement la demande des consommateurs pendant quelques mois pour tous les fabricants et leur donnera encore un peu plus de temps pour préparer la suite.

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2020, 19:52:02
De plus, à quelque chose malheur est bon, la crise sanitaire diminuera certainement la demande des consommateurs pendant quelques mois pour tous les fabricants et leur donnera encore un peu plus de temps pour préparer la suite.

S'il n'y a pas de coupes sombres dans la R&D faute de cash pour payer les équipes. Je crains que les road maps en prennent un coup, mais on verra.

Citation de: 55micro le Mai 20, 2020, 19:55:05
S'il n'y a pas de coupes sombres dans la R&D faute de cash pour payer les équipes. Je crains que les road maps en prennent un coup, mais on verra.

Tout est possible mais la R&D est déja terminée pour les produits annoncés dans la roadmap + ceux qui sans doute ne sont pas encore dedans et évidemment aussi pour les boitiers à sortir dans l'année...(ils semblent être nombreux)
La R&D actuelle elle porte sur les produits à venir dans 2 ou 3 ans au moins.

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2020, 19:59:16
la R&D est déja terminée pour les produits annoncés dans la roadmap + ceux qui sans doute ne sont pas encore dedans et évidemment aussi pour les boitiers à sortir dans l'année...

C'est vrai... mais c'était aussi le cas pour la gamme des Nikon DL, et on sait ce qu'il en est advenu.

Citation de: grizzly le Mai 20, 2020, 20:02:05
C'est vrai... mais c'était aussi le cas pour la gamme des Nikon DL, et on sait ce qu'il en est advenu.

Le rythme de sortie des boitiers et optiques en ML est tout à fait correct alors que la gamme DL n'a pas vue le jour. Et ce n'était pas alors une question de finances mais d'un choix stratégique qui a été abandonné sans doute assez tôt (faible "motivation?) avant la commercialisation prévue, le ML est forcément l'avenir, c'est tout à fait différent.

A chaque changement majeur : AF, num
Heureusement, le temps mis par Nikon pour être à la mode m'a permis de réfléchir tranquillement.
J'aurai pu aller chez  Minolta, puis Canon, puis Sony. Le prix des bascules aurait été le même.
A l'expérience aucun regret d'avoir un peu attendu l'arrivée de solutions matures, plutôt que d'avoir essuyé les plâtre ailleurs.
S'il faut changer demain, je changerai sans remords : comme j'utilise de moins en moins d'objectifs et un seul compatible, le coût ne sera pas insupportable au point de me bloquer sur une solution périmée.
Simplement je me méfie d'une herbe que l'on voit toujours plus verte dans le champ d'à coté.

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2020, 19:52:02
Il y a forcément des avantages et des inconvénients dans le fait de ne pas donner les caractéristiques permettant une adaptation stable dans le temps des objectifs de marques tierces, et on peut penser que le choix de Nikon est certainement calculé.
L'avantage hypothétique serait d'avoir une offre plus large et sans doute moins onéreuse et donc de faciliter les équipement en boitier... Mais avec l'inconvénient de fidéliser peut être les utilisateurs ailleurs que chez Nikon...
L'avantage, réel lui,  tu l'as indiqué c'est de leur donner un peu de temps pour étoffer la gamme optique en évitant que les concurrents s'engouffrent dans la brèche pendant que l'offre en optique de Nikon est encore insuffisante.

Bien sûr si on se place uniquement du coté du consommateur, donc ne tenant compte que de son intérêt, on peut le regretter, mais les ventes éventuelles de concurrents n'apporteraient rien ou si peu à Nikon, surtout tant que l'offre actuelle en boitier ML est loin de toucher la majorité des Nikonistes en reflex...
Pour ma part je pense que la solution choisie me parait la meilleure car lorsque l'offre en boitiers et optiques sera plus complète Nikon pourra affronter une éventuelle offensive de fabricants tiers un peu plus sereinement.
De plus, à quelque chose malheur est bon, la crise sanitaire diminuera certainement la demande des consommateurs pendant quelques mois pour tous les fabricants et leur donnera encore un peu plus de temps pour préparer la suite.

Oui et non...Sony et Canon le font et je ne pense pas, du moins je n'ai pas l'impression que cela a un impact sur la vente de leurs objectifs natifs

Citation de: ergodea le Mai 21, 2020, 03:38:47
Oui et non...Sony et Canon le font et je ne pense pas, du moins je n'ai pas l'impression que cela a un impact sur la vente de leurs objectifs natifs

Ça a forcément un impact par principe même: ce que vend Sigma Sony Nikon et Canon ne le vendent pas... ;) Plus la gamme optique proposée par la marque (début du ML par la marque) est limitée, plus le fabricant tiers lui prendra facilement des parts de marché.

Mais tout dépend du moment, et de la position de chaque marque dans le marché aussi.

Et il y a des cas particuliers. Lorsque Sony a abandonné le reflex pour se lancer à fond dans le ML il avait des parts de marché globales très faibles vs Canon et Nikon. Son intérêt prioritaire alors était de les augmenter très rapidement pour s'imposer sur ce marché et il n'avait rien à perdre alors que les autres devaient préserver leur gamme Reflex capitale pour eux. Pour Sony donner l'accès à ses données de compatibilité était un levier très efficace pour atteindre ce niveau quitte à perdre de la marge  car les optiques sont plus lucratives que les boitiers (en général).

Canon et Nikon ne partent pas du même niveau, ils ont une part de marché non négligeable de base grâce au reflex, l'existence d'un fabricant tiers ne posait pas trop de problèmes alors car leur gamme optique était pléthorique.
Mais lors du lancement de la gamme ML donc dans un moment de faiblesse à cause d'une offre optique limitée il est plus dangereux de favoriser un concurrent en optique.
Après Canon et Nikon choisissent leur politique vs tiers selon le jugement qu'ils portent sur leurs avantages/inconvénients prévisible à l'instant T.

J'ajouterais: Pour la décision de fournir ou pas leurs datas
Plus leur position est dominante en parts de marché moins c'est risqué,  et inversement.

Citation de: Bernard2 le Mai 21, 2020, 09:38:29

Canon et Nikon ne partent pas du même niveau, ils ont une part de marché non négligeable de base grâce au reflex, l'existence d'un fabricant tiers ne posait pas trop de problèmes alors car leur gamme optique était pléthorique.

D'un point de vue stratégique, je ne partage pas cette vision.
Elle n'est vraie que pour les "Canonistes ou Nikonistes canal historique"

D'abord, on doit différencier Canon de Nikon , car on trouve des optiques de "constructeurs Tiers" pour Canon, ce qui veut dire que Canon cherche à étendre sa recherche de nouveaux clients (vendre des boitiers ML) avec un risque assumé de perdre des ventes d'optiques, rappelons aussi que les kits proposés à "prix doux" n'est rien d'autre qu'une incitation à acheter en première intention, un boitier et une première optique de la marque.

Nikon reste dans une attitude captive par contrainte pour le consommateur et c'est le seul, or l'histoire industrielle montre (et ce, quelque soit le produit) que ce genre d'approche fut toujours pénalisante en terme de prise de parts de marché. (j'ai plein d'exemples vérifiables et vérifiés, mais je ne veux pas alourdir ici le propos.)

Pour enfoncer le trait, on aurait pu attendre cela d'une marque "volontairement décalée" comme Leica, or il n'en ai rien, je fais référence ici à la monture L.

Citation de: Bernard2 le Mai 21, 2020, 09:56:57
J'ajouterais: Pour la décision de fournir ou pas leurs datas
Plus leur position est dominante en parts de marché moins c'est risqué,  et inversement.

C'est vrai, mais ici encore Canon n'est pas plus solide que Nikon en ML, alors que les 2 stratégies sont opposées.

Ce fut déjà le cas lors de la sortie des premiers ML, Canon proposant 2 ou 3 bagues pour ses clients (de Reflex) pour switcher avec leurs optiques, quand Nikon proposait une FTZ (au niveau zéro de technicité) qui ne fonctionnait qu'avec les AFS ou P, et abandonnait royalement dans la nature les AF-D, sans même avoir de remplaçant AFS (Exemple: 180-2.8, 105 et 135-2 DC..etc...).
A comparer aussi avec ce que propose Sony en terme de bagues ( même les vieilles optiques Minolta gardent leur fonctionnalité, Sony LA-EA 2 puis3 puis 4)

En conclusion, on a vraiment l'impression que Nikon avance avec fébrilité et crainte, sans s'engager pleinement. Et ça un jour, ça se payera grave...

Bien d'accord, je n'ai pas pris ces exemples au hasard, et quand on pense que pour celles ci on se retrouve avec les mêmes fonctionnalités que les Ai, c'est affligeant ou déplorable (rayer la mention inutile  :D)

Ainsi "en poussant le bouchon un peu plus loin", un Nikoniste qui a beaucoup d'AFD et d'Ai, peut passer chez Sony ou Canon, par exemple,sans pénalisation (de fonctionnalité à l'utilisation de ses optiques Nikon) , et revendre ses  1 ou 2 AFS restants, pour se payer des optiques à monture adaptée soit de la marque du boitier, soit des tiers.

Citation de: alain63 le Mai 21, 2020, 11:17:37
D'un point de vue stratégique, je ne partage pas cette vision.
Elle n'est vraie que pour les "Canonistes ou Nikonistes canal historique"

......
En conclusion, on a vraiment l'impression que Nikon avance avec fébrilité et crainte, sans s'engager pleinement. Et ça un jour, ça se payera grave...

Nous ne représentons chacun,  l'une des extrémités du spectre des comportements.
Ce peut être important pour les tenants du "canal historique" et les amateurs d'optiques anciennes, mais négligeables pour eux qui n'empilent pas les optiques anciennes même si elles conservent bonnes qualités, ou n'ont pas encore leur équivalent en moderne.

J'ai profité de l'évolution pour faire mon examen de conscience et vider mes placard de très bonnes optiques que je n'utilisais pas, y compris celles que je conservais au titre de la collection.
Il ne me reste qu'un 200/500 nikon, un Samyang 8mm et, j'oubliais,  le 50 f1,4 AI monté sur mon vieux F que je n'utilise jamais.
De quoi regarder l'évolution actuelle avec une sérénité certaine.
Dans une analyse de marché il faut toujours sacrifier quelque chose.
L'avenir nous dira si le choix Nikon actuel était le bon.

Dans le monde industriel, de tous temps, la  pérennité d'une entreprise ne doit son salut qu'à l'augmentation de parts de marché (à fortiori sur un marché déclinant) et accessoirement en s'appuyant sur le maintien d'un socle de clients historiques.
Nikon ne fait ni l'un ni l'autre, en l'espèce on ne peut même pas parler de choix ou de sacrifice.
Je n'en dis pas plus, mais force est de constater que c'est étonnant.

Citation de: alain63 le Mai 21, 2020, 12:59:02
Dans le monde industriel, de tous temps, la  pérennité d'une entreprise ne doit son salut qu'à l'augmentation de parts de marché (à fortiori sur un marché déclinant) et accessoirement en s'appuyant sur le maintien d'un socle de clients historiques.
Nikon ne fait ni l'un ni l'autre, en l'espèce on ne peut même pas parler de choix ou de sacrifice.
Je n'en dis pas plus, mais force est de constater que c'est étonnant.

Pour la première condition rien n'est établi et personne à ce jour n'est en mesure de prédire l'avenir étant donné que la gamme ML qui sera forcément l'avenir toutes marques confondues en est à ses tous débuts pour Nikon et Canon et les choses ne deviendront plus claires que après que C et N auront sortis leurs boitiers hauts de gamme.

Citation de: alain63 le Mai 21, 2020, 12:02:20
Bien d'accord, je n'ai pas pris ces exemples au hasard, et quand on pense que pour celles ci on se retrouve avec les mêmes fonctionnalités que les Ai, c'est affligeant ou déplorable (rayer la mention inutile  :D)

Ainsi "en poussant le bouchon un peu plus loin", un Nikoniste qui a beaucoup d'AFD et d'Ai, peut passer chez Sony ou Canon, par exemple,sans pénalisation (de fonctionnalité à l'utilisation de ses optiques Nikon) , et revendre ses  1 ou 2 AFS restants, pour se payer des optiques à monture adaptée soit de la marque du boitier, soit des tiers.

Pour prendre les choses dans ton sens, quel serait l'intérêt pour Nikon de sortir un adaptateur complexe pour permettre l'AF avec des AFD?
Ceci serait un système lourdeau, bruyant, couteux pour le client qui y regarderait à deux fois avant d'investir dans cet accessoire, tout cela pour essayer de maintenir une partie de clientèle au final pas la plus attirée par le ML à ce jour...(les niches existent bien sûr mais restent des niches et cela ne s'arrange pas plus le temps passe...)

En ce qui concerne la compatibilité des objectifs tiers, ce n'est pas Nikon qui a changé quelque chose dans sa politique vs Sigma par exemple, c'est Sigma qui a jugé trop couteux ou difficile ou pas assez rentable (à ce jour au moins) de faire ce qu'elle faisait précédemment (retro-engeenering) pour les optiques de reflex.
Sauf si Nikon a implémenté un blocage logiciel bien sûr mais ça personne n'en sait rien mais à priori rien n'est moins sûr et les optiques AFS fonctionnent  sur les Z.

Citation de: Bernard2 le Mai 21, 2020, 13:27:35
Pour prendre les choses dans ton sens, quel serait l'intérêt pour Nikon de sortir un adaptateur complexe pour permettre l'AF avec des AFD?
Ceci serait un système lourdeau, bruyant, couteux pour le client qui y regarderait à deux fois avant d'investir dans cet accessoire, tout cela pour essayer de maintenir une partie de clientèle au final pas la plus attirée par le ML à ce jour...(les niches existent bien sûr mais restent des niches et cela ne s'arrange pas plus le temps passe...)

Assez d'accord, et pourtant il me reste un ancien 85 AF que j'aime bien. (*)
Il ne faut pas oublier que si on est dans cette situation, c'est que Nikon a omis de mettre à jour certaines pépites AF-D... et Canon n'est pas plus vertueux car un 100 f/2, un 135 f/2, un 200 f/2,8 ont plusieurs dizaines d'années d'âge. Simplement, tirer un trait sur le passé ils l'ont fait au début des années 80, et qu'est-ce qu'ils n'ont pas entendu. Scandale, trahison.
Il va falloir qu'on s'y fasse en Nikon, les Sonystes ont eu leur bague E/A mais pour nous je n'y crois pas.

(*) edit, pardon deux avec le 10.5 DX qui n'est pas motorisé.

Citation de: 55micro le Mai 21, 2020, 16:36:22
Assez d'accord, et pourtant il me reste un ancien 85 AF que j'aime bien. (*)
Il ne faut pas oublier que si on est dans cette situation, c'est que Nikon a omis de mettre à jour certaines pépites AF-D... et Canon n'est pas plus vertueux car un 100 f/2, un 135 f/2, un 200 f/2,8 ont plusieurs dizaines d'années d'âge. Simplement, tirer un trait sur le passé ils l'ont fait au début des années 80, et qu'est-ce qu'ils n'ont pas entendu. Scandale, trahison.
Il va falloir qu'on s'y fasse en Nikon, les Sonystes ont eu leur bague E/A mais pour nous je n'y crois pas.

(*) edit, pardon deux avec le 10.5 DX qui n'est pas motorisé.

Pourtant ça ne leur a pas été défavorable bien au contraire! Mais il faut dire qu'avec leur nouvelle monture ils avaient aussi des billes pour attirer du monde...

Cela peut arriver aussi avec les produits à venir en ML, aussi bien chez Canon que chez Nikon, simplement la période a moins de potentiel.

Citation de: 55micro le Mai 21, 2020, 16:36:22

Il ne faut pas oublier que si on est dans cette situation, c'est que Nikon a omis de mettre à jour certaines pépites AF-D... et Canon n'est pas plus vertueux car un 100 f/2, un 135 f/2, un 200 f/2,8 ont plusieurs dizaines d'années d'âge. Simplement, tirer un trait sur le passé ils l'ont fait au début des années 80, et qu'est-ce qu'ils n'ont pas entendu. Scandale, trahison.

On ne peut pas globaliser à l'identique  la démarche de ces 2 marques sur l'avènement des ML, pour preuve qu'il ne faut pas mettre Canon dans le même panier que Nikon, les 3 objectifs que tu cites sont des EF et fonctionnent avec les bagues de la marque comme les reflex , c'est précisé dans le texte (voir le lien ci-dessous)

https://store.canon.fr/canon-bague-d-adaptation-monture-avec-bague-de-reglage-canon-ef-eos-r/2972C005/?nav=accessories%2Clensaccessories%2Cadaptersconverters-extenders
https://store.canon.fr/canon-bague-d-adaptation-monture-canon-ef-eos-r/2971C005/?nav=accessories%2Clensaccessories%2Cadaptersconverters-extenders

Citation de: alain63 le Mai 21, 2020, 17:42:30
On ne peut pas globaliser à l'identique  la démarche de ces 2 marques sur l'avènement des ML, pour preuve qu'il ne faut pas mettre Canon dans le même panier que Nikon, les 3 objectifs que tu cites sont des EF et fonctionnent avec les bagues de la marque comme les reflex , c'est précisé dans le texte (voir le lien ci-dessous)

Oui et j'en ai expliqué la genèse, tu n'as pas compris mon post.

Peut être...
Ceci dit c'est quand même sympa un Z avec un AFS (28-300): Une belle Talbot des années 30,  garée devant chez moi .

Je n'ai pas encore essayé le Z6 avec le 28/300.
à voir.

Dans le fil sur le Z6
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288031.msg7566525.html#msg7566525
message 10304, il est rappelé les différences d'alimentation électrique entre Z et F.
Ce choix d'alimentation ne peut-il pas être une cause de l'absence de moteur pour les AF-D dans la bague FTZ ?

Citation de: Rami le Mai 22, 2020, 09:49:30
Dans le fil sur le Z6
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288031.msg7566525.html#msg7566525
message 10304, il est rappelé les différences d'alimentation électrique entre Z et F.
Ce choix d'alimentation ne peut-il pas être une cause de l'absence de moteur pour les AF-D dans la bague FTZ ?

D500, D850 et Z6 et Z7 fonctionnent de base avec la même batterie , que je sache ...

Malgré tous vos arguments et explications, il est dommage que l'on ne puisse monter des optiques dites tierces sur les Z.
Si Nikon se croit si fort, ses optiques de meilleure qualité, pourquoi barrer le chemin aux autres marques ?

Le nouveau Tamron 70/180 est plus tentant sur le papier que le futur (et très attendu ... notion de temps ...) 70/200 S.

Citation de: Hulotphoto le Mai 22, 2020, 10:33:18

Si Nikon se croit si fort, ses optiques de meilleure qualité, pourquoi barrer le chemin aux autres marques ?

Ben c'est justement ce que j'ai essayé d'expliquer...

Au contraire Nikon sait très bien qu'il est en position de faiblesse vs les constructeurs tiers tant que sa gamme optique ML n'est pas suffisamment étoffée. Son intérêt est de disposer d'un peu de temps pour compléter suffisamment sa gamme avant que ces constructeurs aient réalisé leurs adaptations techniques, ce qui ne manquera pas d'arriver comme d'habitude.

Citation de: Bernard2 le Mai 21, 2020, 13:37:58
En ce qui concerne la compatibilité des objectifs tiers, ce n'est pas Nikon qui a changé quelque chose dans sa politique vs Sigma par exemple, c'est Sigma qui a jugé trop couteux ou difficile ou pas assez rentable (à ce jour au moins) de faire ce qu'elle faisait précédemment (retro-engeenering) pour les optiques de reflex.
Sauf si Nikon a implémenté un blocage logiciel bien sûr mais ça personne n'en sait rien mais à priori rien n'est moins sûr et les optiques AFS fonctionnent  sur les Z.

Pour moi, c'est Nikon qui a bloqué la compatibilité, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Comment expliquer que des optiques Nikon qui ont 20 ans continuent à fonctionner normalement sur les reflex Z alors qu'une optique tierce qui a 10 ans n'est pas prise en charge par le Z ? Sachant bien entendu que les 2 types fonctionnent parfaitement sur les autres boîtiers reflex à monture Z... A mon sens, il n'y a aucun hasard là dedans, la typologie de signaux et le nombre de connecteurs utilisés pour faire la mise au point entre un Nikon et un Sigma d'une même génération sont les mêmes, donc à priori soit les 2 ne fonctionnent plus au gré de la sortie d'un nouveau boitier, soit les 2 fonctionnent... mais là, étonnamment, seuls les optiques tierces sont concernées...

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 12:22:16
Pour moi, c'est Nikon qui a bloqué la compatibilité, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Comment expliquer que des optiques Nikon qui ont 20 ans continuent à fonctionner normalement sur les reflex Z alors qu'une optique tierce qui a 10 ans n'est pas prise en charge par le Z ? Sachant bien entendu que les 2 types fonctionnent parfaitement sur les autres boîtiers reflex à monture Z... A mon sens, il n'y a aucun hasard là dedans, la typologie de signaux et le nombre de connecteurs utilisés pour faire la mise au point entre un Nikon et un Sigma d'une même génération sont les mêmes, donc à priori soit les 2 ne fonctionnent plus au gré de la sortie d'un nouveau boitier, soit les 2 fonctionnent... mais là, étonnamment, seuls les optiques tierces sont concernées...

En fait, tu n'en sais rien.


Quand tu ne suis pas les specs' (ou que tu cherches à les deviner), forcément, un jour où l'autre, ça te retombe sur le coin du nez (ça me rappelle les petits malins qui développaient en douce sur l'Atari, à l'époque...).

Citation de: Bernard2 le Mai 22, 2020, 10:43:17
Ben c'est justement ce que j'ai essayé d'expliquer...

Au contraire Nikon sait très bien qu'il est en position de faiblesse vs les constructeurs tiers tant que sa gamme optique ML n'est pas suffisamment étoffée. Son intérêt est de disposer d'un peu de temps pour compléter suffisamment sa gamme avant que ces constructeurs aient réalisé leurs adaptations techniques, ce qui ne manquera pas d'arriver comme d'habitude.

Je pense que tous ce qu'a réussi à faire Nikon, c'est à perdre encore un peu plus une partie de sa clientèle. Bien entendu, pas celle qui est vaccinée Nikon et qui ne voit que de la bienveillance dans leur politique, mais cette partie, bien qu'importante ne fait pas tout... Ils ne sont même pas foutus de garantir la continuité de leur propres optiques de série D alors que ce n'est pas une question de coût que de mettre un moteur d'AF dans une bague FTZ (le module moteur, roue et vis sans fin et broche coûte à peine 40€ TTC dans le commerce en pièce de rechange pour les reflex, sachant que la marge est bien plus importante en pièce de rechange...), quand à la question de poids... quand on voit l'embonpoint qu'on pris les optiques Z, je n'y crois pas.

En tout cas, en parcourant les forums, je vois plus de gens septiques et qui s'interrogent sur la compatibilité de leur parc optiques avec les Z et qui hésitent à investir que de gens heureux de voir que le parc optiques compatible est fondu...

Quant à la frilosité des opticiens tiers de sortir des optiques en monture Z, je ne suis pas convaincu que ce soit une question de temps, je pense que c'est une question de volonté. Ce n'est pas le temps que ça prend de développer une baïonnette spécifique, surtout que les objectifs existent déjà pour Canon et Sony. Cela fait presque 2 ans qu'ils sont sortis les Z, le temps ils l'ont eu. Après qu'ils attendent de voir ce que va donner ce marché pour évaluer la rentabilité, c'est autre chose.

Je me place bien entendu du côté du consommateur frustré. Frustré que "ma" marque m'empêche, si je veux la suivre dans le futur de sa gamme Hybride d'utiliser mes objectifs tiers comme Nikon D. Chacun fera sont ratio d'avantage et inconvénient et nous verrons à la fin si leur pari était le bon, ou si c'était le mauvais. Après tout, ils ont peut-être raison si une masse de gens suffisamment importantes sont prêt à racheter des objectifs qu'ils avaient déjà pour une histoire de monture, le pari sera le bon. Sinon, ils aviseront.

Tout n'est pas noir, je note qu'ils comprennent certaines choses avec la série hybride, c'est qu'on a enfin des mises à jour importante, notamment sur l'AF sans devoir racheter la version du boitier suivante, c'est une belle progression. Certains diront que c'est parce que les produits sont sortis non finalisés mais je ne pense pas. Reste à voir si cette politique de mise à jour continuera sur les boîtiers actuelles une fois les prochains boîtiers sortis, c'est ce que fait par exemple Fuji qui continue à actualiser les programmes plusieurs années après.

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 12:25:29
En fait, tu n'en sais rien.
Quand tu ne suis pas les specs' (ou que tu cherches à les deviner), forcément, un jour où l'autre, ça te retombe sur le coin du nez (ça me rappelle les petits malins qui développaient en douce sur l'Atari, à l'époque...).

Je ne suis juste pas naïf, à un moment donné: le signal nécessaire à l'AF n'a pas changé, le nombre de connecteurs n'ont plus, donc qu'on m'explique alors pour quelle raison technique deux objectifs de même génération, qui fonctionnent parfaitement avec des boîtiers de monture F, d'un coup, celui qui n'est pas d'origine propriétaire ne fonctionnent plus avec l'ajout d'une bague adaptatrice qui n'est qu'une passerelle électriques pour permettre justement aux objectifs de monture F de fonctionner.

Rajoutes là dessus que ces mêmes optiques continuent de fonctionner sur un boitier plus récent qu'est le D780... Quelque chose m'échappe.

Je ne fais qu'une supposition, mais je pense simplement qu'il y a un programme dans le boitier qui vérifie que l'objectif monté est un Nikon, comme il vérifie déjà le format de l'objectif (FX ou DX) et adapte les informations envoyées en fonction. Probablement que le "jeu" serait pour les opticiens tiers, d'essayer de berner le système en lui faisant croire que c'est un Nikon qui est utilisé. Enfin là, je te rejoints, je ne fais qu'une supposition.

En tout cas, en prenant le problème dans l'autre sens, c'est bien une volonté de Nikon d'empêcher les optiques tiers de continuer à fonctionner. Sinon ils ne changeraient pas le signal ou du moins, le partagerait. La volonté est donc d'être seul sur le marché des optiques pour Nikon Z et qu'on ne fasse pas croire que c'est par pur coïncidence technique que ça ne fonctionne plus avec certaines optiques tierces

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 12:22:16
Pour moi, c'est Nikon qui a bloqué la compatibilité, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Comment expliquer que des optiques Nikon qui ont 20 ans continuent à fonctionner normalement sur les reflex Z alors qu'une optique tierce qui a 10 ans n'est pas prise en charge par le Z ? Sachant bien entendu que les 2 types fonctionnent parfaitement sur les autres boîtiers reflex à monture Z... A mon sens, il n'y a aucun hasard là dedans, la typologie de signaux et le nombre de connecteurs utilisés pour faire la mise au point entre un Nikon et un Sigma d'une même génération sont les mêmes, donc à priori soit les 2 ne fonctionnent plus au gré de la sortie d'un nouveau boitier, soit les 2 fonctionnent... mais là, étonnamment, seuls les optiques tierces sont concernées...

Ton argument ne prouve en rien que Nikon ait bloqué l'accès, je dirai même au contraire.
De tous temps dès qu'un nouveau boitier F sortait certains objectifs Sigma ou autres devenaient inopérants, ou partiellement inopérant, jusqu'à ce que ces fabricants acceptent de modifier les objectifs des utilisateurs concernés. Ceci montre de manière évidente que ces constructeurs n'ayant pas les éléments complets permettant une adaptation complète font une adaptation partielle donc limitée à une génération d'appareil disponibles au moment de la livraison de ces objectifs. Ces modifications étaient réalisées en SAV de ces constructeurs. Plus récemment Sigma a proposé un dock permettant d'appliquer un nouveau firmware pour justement adapter les objectifs aux nouveaux boitiers et éviter de passer par leur SAV.
Mais ces constructeurs refusent quelque fois de le faire (par exemple pour des objectifs un peu anciens).

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 12:43:32
Je ne suis juste pas naïf, à un moment donné: le signal nécessaire à l'AF n'a pas changé, le nombre de connecteurs n'ont plus, donc qu'on m'explique alors pour quelle raison technique deux objectifs de même génération, qui fonctionnent parfaitement avec des boîtiers de monture F, d'un coup, celui qui n'est pas d'origine propriétaire ne fonctionnent plus avec l'ajout d'une bague adaptatrice qui n'est qu'une passerelle électriques pour permettre justement aux objectifs de monture F de fonctionner.

Rajoutes là dessus que ces mêmes optiques continuent de fonctionner sur un boitier plus récent qu'est le D780... Quelque chose m'échappe.

Ce n'est pourtant pas compliqué.

Les specs' de la monture définissent un certain nombre de caractéristiques (pour faire court, un certain nombre de champs (des octets, le plus souvent) doivent contenir des valeurs particulières, qui vont définir le comportement du matériel, en fonction des valeurs embarquées).

Les fabricants qui font du reverse engineering arriveront facilement à savoir qui fait quoi dans les fonctions existantes. Par contre, en ce qui concerne les réserves prises par le fabricant pour les implémentations futures, ils sont secs. D'où les couacs observés (sans compter que le fabricant, qui est méchant comme Monsieur Brochant, ne leur facilitera pas la tâche, bien sûr...).

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 12:43:32
Probablement que le "jeu" serait pour les opticiens tiers, d'essayer de berner le système en lui faisant croire que c'est un Nikon qui est utilisé. Enfin là, je te rejoints, je ne fais qu'une supposition.

Tu te rends compte, quand même, que quand je monte un Sigma sur mes boitiers Nikon, DxO PhotoLab (par exemple) me l'indique en clair...



En l'occurrence, le D850 sait que c'est un Sigma f/1.8 135 Art qui est monté, et le Jpeg "boitier" ne sera donc pas corrigé contre la distorsion et le vignetage, par exemple, puisqu'aucune entrée n'existe dans le firmware L pour cet objectif.

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 12:56:43

Tu te rends compte, quand même, que quand je monte un Sigma sur mes boitiers Nikon, DxO (par exemple) me l'indique en clair...

Oui, je m'en rends compte maintenant que tu le dis  ;D

Citation de: Bernard2 le Mai 22, 2020, 12:55:51
Ton argument ne prouve en rien que Nikon ait bloqué l'accès, je dirai même au contraire.
De tous temps dès qu'un nouveau boitier F sortait certains objectifs Sigma ou autres devenaient inopérants, ou partiellement inopérant, jusqu'à ce que ces fabricants acceptent de modifier les objectifs des utilisateurs concernés. Ceci montre de manière évidente que ces constructeurs n'ayant pas les éléments complets permettant une adaptation complète font une adaptation partielle donc limitée à une génération d'appareil disponibles au moment de la livraison de ces objectifs. Ces modifications étaient réalisées en SAV de ces constructeurs. Plus récemment Sigma a proposé un dock permettant d'appliquer un nouveau firmware pour justement adapter les objectifs aux nouveaux boitiers et éviter de passer par leur SAV.
Mais ces constructeurs refusent quelque fois de le faire (par exemple pour des objectifs un peu anciens).

Je crois que jamais il y a eu une vague aussi importante d'objectif rendu incompatible avec la sortie d'un nouveau boitier.

Mais pour faire simple, sommes nous d'accord sur le fait qu'une marque comme Nikon sait pertinemment qu'en changeant ses codages, elle va rendre inopérante une partie du parc optique tiers ?

Quand elle le fait, elle le fait donc en connaissance de cause. Dit autrement, elle pourrait, il me semble, continuer à utiliser les mêmes contacteurs et les mêmes signaux avec ce changement de monture, non?  Entendre par là que les moteurs d'AF en monture F ont toujours besoin des mêmes informations au même endroit pour faire leur job. Le fait de changer de génération de boitier ne change pas les besoins de l'objectif. Donc en le faisant, je pense que le but recherché est bien de couper l'herbe sous le pied des opticiens indépendants.

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 13:13:18
Mais pour faire simple, sommes nous d'accord sur le fait qu'une marque comme Nikon sait pertinemment qu'en changeant ses codages, elle va rendre inopérante une partie du parc optique tiers ?

Quand elle le fait, elle le fait donc en connaissance de cause.

Ce que tu sembles ne pas comprendre (là, je pense que c'est sans espoir ?), c'est que point n'est besoin de "changer le codage", comme expliqué précédemment...


(et "changer le codage", comme tu l'affirmes, serait le meilleur moyen de se prendre les pieds dans le tapis : le minimum qu'on attend de la part de Nikon, c'est que la quasi-totalité des optiques de la marque, sauf exception, restent compatibles...)

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 13:15:04
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que point n'est besoin de "changer le codage"...
(et "changer le codage", comme tu l'affirmes, serait le meilleur moyen de se prendre les pieds dans le tapis : le minimum qu'on attend de la part de Nikon, c'est que la quasi-totalité des optiques de la marque, sauf exception, restent compatibles...)

Je pense que tu as compris le sens de ma phrase quand je disais "changer le codage". Je reprécise au cas où : Avant, schématiquement, le boitier envoyé l'information X et Y par le connecteur A et B pour envoyer les directives au moteur d'AF. Ces 2 informations X et Y suffisaient à faire le point sur un objectif Nikon comme sur un objectif tiers en monture F. Maintenant, avec la bague FTZ, comme par magie, X et Y arrivent bien à l'optique Nikon qui fait le job mais l'autre optique tiers ne les reçoivent plus ou ne sait en tout cas pas quoi en faire (alors qu'elle savait parfaitement quoi en faire avant...).

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 13:21:58
Je pense que tu as compris le sens de ma phrase quand je disais "changer le codage". Je reprécise au cas où : Avant, schématiquement, le boitier envoyé l'information X et Y par le connecteur A et B pour envoyer les directives au moteur d'AF. Ces 2 informations X et Y suffisaient à faire le point sur un objectif Nikon comme sur un objectif tiers en monture F. Maintenant, avec la bague FTZ, comme par magie, X et Y arrivent bien à l'optique Nikon qui fait le job mais l'autre optique tiers ne les reçoivent plus ou ne sait en tout cas pas quoi en faire (alors qu'elle savait parfaitement quoi en faire avant...).

Petite question en passant : combien de specs' système as-tu contribué à écrire dans ton parcours professionnel ?


(parce que les spéculations au doigt mouillé, c'est amusant un temps...)

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 13:25:06
Petite question en passant : combien de specs' système as-tu contribué à écrire dans ton parcours professionnel ?
(parce que les spéculations au doigt mouillé, c'est amusant un temps...)

Je ne vois pas forcement l'intérêt par rapport à mon hypothèse mais puisque tu veux savoir, une partie de mon métier est la rédaction de spécifications techniques, l'autre partie est la réalisation dans le domaine de la mécanique/robotique d'où mon scepticisme

(amusant un temps, tout comme les commentaires condescendants dés qu'il y a un désaccord...le fait que tu ne penses pas comme moi ne signifie pas que tu as forcement raison )

La communication indispensable boitier/objectif est un dialogue normalisé par le constructeur du boitier, pour son usage exclusif. Il prévoit (comme l'explique Verso), des "réserves" pour une évolution future. Si le constructeur le souhaite, rien de tout  et avec les valeurs prévues.
C'est comme si tu voulais remplacer le moteur d'une voiture, sans pouvoir toucher à sa gestion électronique et en la conservant.
Nouveau boitier = Nouveautés dans les fonctions et le dialogue= Problèmes tant que le constructeur de compatible n'a pas trouvé quoi faire, et ce, même en l'absence de sabotage volontaire.
Puisque tu es dans le métier ce devrait être assez évident.

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 13:37:16
Je ne vois pas forcement l'intérêt par rapport à mon hypothèse mais puisque tu veux savoir, une partie de mon métier est la rédaction de spécifications techniques, l'autre partie est la réalisation dans le domaine de la mécanique/robotique d'où mon scepticisme

(amusant un temps, tout comme les commentaires condescendants dés qu'il y a un désaccord...le fait que tu ne penses pas comme moi ne signifie pas que tu as forcement raison )

Si tu as déjà rédigé des specs', tu sais aussi bien que moi qu'elles sont faites avec une pérennité souhaitée portant sur plusieurs années, avec un certain nombre de "réserves" prévues pour l'avenir du système.

Et, pour ceux qui n'ont pas accès à ces specs' (d'un degré souvent très confidentiel quand il s'agit de systèmes "propriétaires"), il est évident que ceux qui pratiquent le reverse engineering partent avec un désavantage certain...

Citation de: kochka le Mai 22, 2020, 13:42:33
Puisque tu es dans le métier ce devrait être assez évident.

Non puisque ce n'est pas notre politique, c'est d'ailleurs tout le contraire afin de garantir un usage pérenne dans le temps, en permettant à nos clients de changer certaines parties du matériel par le constructeur de son choix. Ce qui fait justement notre force et celle d'autres sociétés, c'est que le client (on parle de société et non de particulier) n'est pas lié à un composant en particulier. D'ailleurs, la plupart nous interdisent d'utiliser des composants non interchangeables et étant uniquement produit par un fabriquant dédié. Mais nous ne sommes pas dans le même milieu, je vous l'accorde même si le parallèle fonctionne : nos clients souhaitent acheter une machine ou une ligne complète utilisable pendant minimum 10 ans. Pour cela, il doit pouvoir changer n'importe quelle pièce issue du commerce par une autre d'un autre fabriquant afin de ne pas le pénaliser dans l'avenir. Pour rester dans la course, il faut alors innover pour ne pas être évincé du panel, c'est tout simple.

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 14:09:48
nos clients souhaitent acheter une machine ou une ligne complète utilisable pendant minimum 10 ans.

Je comprends.

Nous, c'est plutôt entre 25 et 30 ans (ce qui pose, tu l'imagines bien, certains problèmes avec du matériel électronique... en même temps, je suis sûr d'avoir du boulot jusqu'à ma retraite !).


Mais dans le cas des fabricants d'appareils photo, c'est totalement différent (avec des stratégies qui peuvent être à l'opposé, comme celles de Nikon et Sony, par exemple).

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 14:09:48
Non puisque ce n'est pas notre politique, c'est d'ailleurs tout le contraire afin de garantir un usage pérenne dans le temps, en permettant à nos clients de changer certaines parties du matériel par le constructeur de son choix. Ce qui fait justement notre force et celle d'autres sociétés, c'est que le client (on parle de société et non de particulier) n'est pas lié à un composant en particulier. D'ailleurs, la plupart nous interdisent d'utiliser des composants non interchangeables et étant uniquement produit par un fabriquant dédié. Mais nous ne sommes pas dans le même milieu, je vous l'accorde même si le parallèle fonctionne : nos clients souhaitent acheter une machine ou une ligne complète utilisable pendant minimum 10 ans. Pour cela, il doit pouvoir changer n'importe quelle pièce issue du commerce par une autre d'un autre fabriquant afin de ne pas le pénaliser dans l'avenir. Pour rester dans la course, il faut alors innover pour ne pas être évincé du panel, c'est tout simple.

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 13:45:53
Si tu as déjà rédigé des specs', tu sais aussi bien que moi qu'elles sont faites avec une pérennité souhaitée portant sur plusieurs années, avec un certain nombre de "réserves" prévues pour l'avenir du système.

Et, pour ceux qui n'ont pas accès à ces specs' (d'un degré souvent très confidentiel quand il s'agit de systèmes "propriétaires"), il est évident que ceux qui pratiquent le reverse engineering partent avec un désavantage certain...

Dans mon domaine, il y a effectivement des réserves imposées, à la fois mécanique où nous devons prévoir des évolutions futurs et ne pas calculer le tout au plus juste, en risquant de se faire avoir par la suite. Nous avons aussi une réserve qui doit être de 20% de place dans tout ce qui est armoire électrique et composant en entrées/sorties. En ça je comprends donc parfaitement que Nikon prévoit à l'avance des connecteurs supplémentaires pour des évolutions futurs mais au risque de passé pour un con ou une personne bornée, je ne comprends pas ce qui impose de modifier les signaux passant par les connecteurs déjà existants et fonctionnant parfaitement avec une optique tiers sur un même monture F...
Qu'un objectif Z travaille différemment qu'un objectif F, pourquoi pas, rien de choquant ni d'étonnant. Mais concernant d'anciens objectifs qui, comme je l'ai écrit, fonctionnent à la fois parfaitement sur d'anciens boîtiers comme sur des boîtiers plus récents comme le D780 mais pas sur le Z, ça m'échappe, désolé

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 14:15:07
En ça je comprends donc parfaitement que Nikon prévoit à l'avance des connecteurs supplémentaires pour des évolutions futurs mais au risque de passé pour un con ou une personne bornée, je ne comprends pas ce qui impose de modifier les signaux passant par les connecteurs déjà existants et fonctionnant parfaitement avec une optique tiers sur un même monture F...

Il ne s'agit pas de signaux ni de connecteurs... pour faire court, je dirais plutôt de mapping mémoire.


Si, par exemple, un objectif Sigma a un champ d'info trop long par rapport à l'attendu par le boitier, ça va bugguer...

Citation de: horneteur le Mai 22, 2020, 14:09:48
Non puisque ce n'est pas notre politique, c'est d'ailleurs tout le contraire afin de garantir un usage pérenne dans le temps, en permettant à nos clients de changer certaines parties du matériel par le constructeur de son choix. Ce qui fait justement notre force et celle d'autres sociétés, c'est que le client (on parle de société et non de particulier) n'est pas lié à un composant en particulier. D'ailleurs, la plupart nous interdisent d'utiliser des composants non interchangeables et étant uniquement produit par un fabriquant dédié. Mais nous ne sommes pas dans le même milieu, je vous l'accorde même si le parallèle fonctionne : nos clients souhaitent acheter une machine ou une ligne complète utilisable pendant minimum 10 ans. Pour cela, il doit pouvoir changer n'importe quelle pièce issue du commerce par une autre d'un autre fabriquant afin de ne pas le pénaliser dans l'avenir. Pour rester dans la course, il faut alors innover pour ne pas être évincé du panel, c'est tout simple.

C'est un autre choix commercial, que de faire des "normes" ouvertes.
D'expérience, cela a ses avantages, mais il arrive plus ou moins vite un moment ou un coucou s'installe dans le nid douillet qui a couté fort cher à ses créateurs.
Lorsque c'est dans le cahier des charges de l'acheteur, le fournisseur ne peut que s'incliner.
C'est le résultat d'un rapport de force entre l'acheteur et le vendeur.
Inversement lorsque tu as beaucoup investi dans une nouveau système une nouvelle organisation, tu verras d'un très mauvais œil le coucou utiliser le fruit de ton travail, pour de faire concurrence.

C'est un choix commercial effectivement, c'est ce que j'essaye de dire depuis le début. C'est un choix délibéré de Nikon "d'enfermer" ses clients dans son propre parcs d'optiques, c'est un choix commercial qui se comprend mais qui ne me parait pas judicieux quand tu pousses le concept en amputant une partie de ton propre parc d'optiques (Série D) lorsque tu souhaites conquérir un nouveau marché avec l'hybride. Ce choix sera peut-être payant, nous verrons bien. En tout cas à l'instant T, ça n'aide pas les indécis à changer de système, car non seulement il faut franchir le pas de l'hybride avec tous les avantages mais aussi les inconvénients du système mais en plus, il faut prévoir de changer une partie de son matériel existant, pas facile.

Comme toi, je ne comprend pas pourquoi.
Mais ne connaissant ni leurs motivation, ni les éléments dont ils disposent, j'en reste là.

Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 11:04:53
C'est un choix commercial effectivement, c'est ce que j'essaye de dire depuis le début. C'est un choix délibéré de Nikon "d'enfermer" ses clients dans son propre parcs d'optiques, c'est un choix commercial qui se comprend mais qui ne me parait pas judicieux quand tu pousses le concept en amputant une partie de ton propre parc d'optiques (Série D) lorsque tu souhaites conquérir un nouveau marché avec l'hybride. Ce choix sera peut-être payant, nous verrons bien. En tout cas à l'instant T, ça n'aide pas les indécis à changer de système, car non seulement il faut franchir le pas de l'hybride avec tous les avantages mais aussi les inconvénients du système mais en plus, il faut prévoir de changer une partie de son matériel existant, pas facile.

Les indécis le sont de toutes manières au départ d'un nouveau concept un tant soit peu clivant. Donc le problème n'est pas là.
La seule chose imparable c'est que comme je me tue à le dire c'est que la période la plus délicate (statégiquement et économiquement) pour Nikon c'est le départ où la gamme optique est incomplète. C'est donc la période où les constructeurs tiers peuvent très facilement placer leurs objectifs dans les trous de gamme, (comme des coucous qui profitent du travail de l'autre comme l'a bien noté kochka). Et ce qui est vendu a ce moment est perdu par Nikon.

Il est difficile de juger la politique d'un constructeur avec un minimum d'objectivité lorsqu'en parallèle on indique "regretter" de ne pouvoir avoir accès aux objectifs concurrents.
On pourrait aussi se demander pourquoi les fabricants tiers se cassent la tête à faire du rétro engeneering qui n'est pas parfait plutôt que payer des royalties à Nikon ou Canon et disposer de toutes les données nécessaires?

Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2020, 14:59:42
Les indécis le sont de toutes manières au départ d'un nouveau concept un tant soit peu clivant. Donc le problème n'est pas là.
La seule chose imparable c'est que comme je me tue à le dire c'est que la période la plus délicate (statégiquement et économiquement) pour Nikon c'est le départ où la gamme optique est incomplète. C'est donc la période où les constructeurs tiers peuvent très facilement placer leurs objectifs dans les trous de gamme, (comme des coucous qui profitent du travail de l'autre comme l'a bien noté kochka). Et ce qui est vendu a ce moment est perdu par Nikon.

Il est difficile de juger la politique d'un constructeur avec un minimum d'objectivité lorsqu'en parallèle on indique "regretter" de ne pouvoir avoir accès aux objectifs concurrents.
On pourrait aussi se demander pourquoi les fabricants tiers se cassent la tête à faire du rétro engeneering qui n'est pas parfait plutôt que payer des royalties à Nikon ou Canon et disposer de toutes les données nécessaires?

C'est toi qui le dit que le problème n'est pas là, je sais que j'ai longtemps hésité avant de franchir le pas vis à vis des mes objectifs Nikon en série D et à la lecture des commentaires depuis 2 ans, je ne suis pas un spécimen égaré.

Concernant votre remarque sur l'objectivité, je vous laisse seul juge. Je pense être assez objectif pour critiquer mon propre matériel et ne pas tomber dans les excès d'un côté ou de l'autre. Je ne vois absolument pas en quoi le fait de regretter de ne pas pouvoir utiliser des objectifs d'opticiens tiers me disqualifie d'avoir jugement objectif de la politique de Nikon...  C'est précisément ce point précis de leur politique qui me laisse perplexe.

Qui mieux qu'un consommateur ayant plusieurs boîtiers et objectifs Nikon peut dire s'il apprécie ou non, à titre personnel, les choix pris par une société quand il est directement impacté? Je pense qu'ici, nous sommes tous à même d'avoir un avis à l'instant T sur cette politique. Je ne suis en rien madame Irma et ne connais pas le futur, je dis simplement qu'à l'instant T, je trouve ce choix étonnant, tout en soulignant qu'il faudra analyser ce choix dans quelques années.

Quant à la remarque sur le coucou qui profite du travail des autres, je pense que nous n'aurons pas la réponse. Difficile de quantifier la perte en vente d'objectifs d'un côté, et le gain en vente de boîtiers de l'autre grâce notamment aux opticiens tiers. Ce n'est ni simple, ni mathématique. Il n'est pas dit qu'une personne ayant acheté un objectif tiers aurait forcement acheté la version Nikon si les opticiens tiers n'existaient pas.
Il serait intéressant de savoir si c'est les opticiens tiers qui ne veulent pas acheter les données techniques ou si c'est Nikon qui refuse de les vendre.

Bonne soirée

Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2020, 14:59:42
Les indécis le sont de toutes manières au départ d'un nouveau concept un tant soit peu clivant. Donc le problème n'est pas là.
La seule chose imparable c'est que comme je me tue à le dire c'est que la période la plus délicate (statégiquement et économiquement) pour Nikon c'est le départ où la gamme optique est incomplète. C'est donc la période où les constructeurs tiers peuvent très facilement placer leurs objectifs dans les trous de gamme, (comme des coucous qui profitent du travail de l'autre comme l'a bien noté kochka). Et ce qui est vendu a ce moment est perdu par Nikon.

Il est difficile de juger la politique d'un constructeur avec un minimum d'objectivité lorsqu'en parallèle on indique "regretter" de ne pouvoir avoir accès aux objectifs concurrents.
On pourrait aussi se demander pourquoi les fabricants tiers se cassent la tête à faire du rétro engeneering qui n'est pas parfait plutôt que payer des royalties à Nikon ou Canon et disposer de toutes les données nécessaires?

Ben oui, je me le demande...

Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 17:01:01
C'est toi qui le dit que le problème n'est pas là, je sais que j'ai longtemps hésité avant de franchir le pas vis à vis des mes objectifs Nikon en série D et à la lecture des commentaires depuis 2 ans, je ne suis pas un spécimen égaré.

Concernant votre remarque sur l'objectivité, je vous laisse seul juge. Je pense être assez objectif pour critiquer mon propre matériel et ne pas tomber dans les excès d'un côté ou de l'autre. Je ne vois absolument pas en quoi le fait de regretter de ne pas pouvoir utiliser des objectifs d'opticiens tiers me disqualifie d'avoir jugement objectif de la politique de Nikon...  C'est précisément ce point précis de leur politique qui me laisse perplexe.

Qui mieux qu'un consommateur ayant plusieurs boîtiers et objectifs Nikon peut dire s'il apprécie ou non, à titre personnel, les choix pris par une société quand il est directement impacté? Je pense qu'ici, nous sommes tous à même d'avoir un avis à l'instant T sur cette politique. Je ne suis en rien madame Irma et ne connais pas le futur, je dis simplement qu'à l'instant T, je trouve ce choix étonnant, tout en soulignant qu'il faudra analyser ce choix dans quelques années.

Quant à la remarque sur le coucou qui profite du travail des autres, je pense que nous n'aurons pas la réponse. Difficile de quantifier la perte en vente d'objectifs d'un côté, et le gain en vente de boîtiers de l'autre grâce notamment aux opticiens tiers. Ce n'est ni simple, ni mathématique. Il n'est pas dit qu'une personne ayant acheté un objectif tiers aurait forcement acheté la version Nikon si les opticiens tiers n'existaient pas.
Il serait intéressant de savoir si c'est les opticiens tiers qui ne veulent pas acheter les données techniques ou si c'est Nikon qui refuse de les vendre.

Bonne soirée

Le droit du consommateur que nous sommes tous, de dire haut et fort ce qu'il apprécie ou pas d'une politique commerciale, n'est pas en cause, et les raisons de l'utilisateur ont parfaitement compréhensibles.
Dire que son point de vue, Nikon à tort (ou raison) est logique, mais ne peut faire de ce point de vue, une valeur absolue.
C'est probablement davantage une question de formulation que de forme qui peut nous opposer.
J'ai bossé sur de sujets proches, et les réponses ne sont non seulement, pas toujours évidentes dans l'absolu, mais encore changent en fonction de l'évolution du contexte. Elles peuvent passer du "non" absolu, à un "oui" absolu, mais conditionné et motivé par un changement du contexte.
On peut refuser tout partage une année et trois ans plus tard, pousser au contraire au partage avec conditions et sous contrôle.
Celui qui n'aura pas toutes les cartes en mains aura du mal à comprendre les raisons d'un changement de stratégie, alors que le choix aurait pu paraitre évident vu de l'extérieur.

Citation de: kochka le Mai 23, 2020, 19:33:12
Le droit du consommateur que nous sommes tous, de dire haut et fort ce qu'il apprécie ou pas d'une politique commerciale, n'est pas en cause, et les raisons de l'utilisateur ont parfaitement compréhensibles.
Dire que son point de vue, Nikon à tort (ou raison) est logique, mais ne peut faire de ce point de vue, une valeur absolue.
C'est probablement davantage une question de formulation que de forme qui peut nous opposer.
J'ai bossé sur de sujets proches, et les réponses ne sont non seulement, pas toujours évidentes dans l'absolu, mais encore changent en fonction de l'évolution du contexte. Elles peuvent passer du "non" absolu, à un "oui" absolu, mais conditionné et motivé par un changement du contexte.
On peut refuser tout partage une année et trois ans plus tard, pousser au contraire au partage avec conditions et sous contrôle.
Celui qui n'aura pas toutes les cartes en mains aura du mal à comprendre les raisons d'un changement de stratégie, alors que le choix aurait pu paraitre évident vu de l'extérieur.

Je suis curieux de savoir si c'est la même problématique chez Canon, à savoir se fermer aux opticiens tiers. Je ne connais pas suffisamment cette marque mais le peu que je vois sur les sites des opticiens tiers, c'est qu'il existe plus volontiers une version Canon à chaque objectif qu'une version Nikon. Est-ce du à Canon qui ouvre plus facilement sa monture (ou qui la bride moins) ?

Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2020, 14:59:42
La seule chose imparable c'est que comme je me tue à le dire c'est que la période la plus délicate (statégiquement et économiquement) pour Nikon c'est le départ où la gamme optique est incomplète. C'est donc la période où les constructeurs tiers peuvent très facilement placer leurs objectifs dans les trous de gamme,

La seule chose embêtante, c'est que les trous dans la gamme perdurent sur x années. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de lister ce qui manque en AF-S et que les tiers proposent?

Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 21:31:38
Je suis curieux de savoir si c'est la même problématique chez Canon, à savoir se fermer aux opticiens tiers. Je ne connais pas suffisamment cette marque mais le peu que je vois sur les sites des opticiens tiers, c'est qu'il existe plus volontiers une version Canon à chaque objectif qu'une version Nikon. Est-ce du à Canon qui ouvre plus facilement sa monture (ou qui la bride moins) ?

A un directeur du marketing?
A un directeur financier?
ou un DG plus ou moins à poigne?
A un consensus mou à la japonaise?
A l'inspiration née d'une prière à Amaterastu?
Qui peut le dire?

Citation de: 55micro le Mai 23, 2020, 21:33:52
La seule chose embêtante, c'est que les trous dans la gamme perdurent sur x années. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de lister ce qui manque en AF-S et que les tiers proposent?

Les trous dans la gamme ne sont ennuyeux que pour ceux qui ont besoin de ces optiques et n'ont pas ou plus leur équivalent en F.
Pour ceux qui se contentent de trois au quatre optiques, il faut déjà les financer.

Citation de: kochka le Mai 23, 2020, 22:29:59

A un directeur du marketing?
A un directeur financier?
ou un DG plus ou moins à poigne?
A un consensus mou à la japonaise?
A l'inspiration née d'une prière à Amaterastu?
Qui peut le dire?

Pas besoin d'aller si loin, on peut commencer par poser la question à quelqu'un de chez Tamron ou Sigma sur un salon...

Quand j'écrivais en amont que ce n'était pas un hasard la vague d'incompatibilité entre tiers et Z, cette affirmation n'était pas que mon ressenti... c'était ce que plusieurs personnes m'avaient expliqué de vives voix sur un salon, dont une personne de chez Sigma. Après se pose la question de la confiance

Citation de: kochka le Mai 23, 2020, 22:32:45

Les trous dans la gamme ne sont ennuyeux que pour ceux qui ont besoin de ces optiques et n'ont pas ou plus leur équivalent en F.

Ben, oui comme en monture F quoi. Ça fait longtemps que les vrais amateurs de gruyère savent que les trous c'est le meilleur.

des trous dans un gruyère  ???

Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 23:10:11
Pas besoin d'aller si loin, on peut commencer par poser la question à quelqu'un de chez Tamron ou Sigma sur un salon...

Quand j'écrivais en amont que ce n'était pas un hasard la vague d'incompatibilité entre tiers et Z, cette affirmation n'était pas que mon ressenti... c'était ce que plusieurs personnes m'avaient expliqué de vives voix sur un salon, dont une personne de chez Sigma. Après se pose la question de la confiance

Il est certainement plus facile pour Sigma de rejeter la faute sur Nikon que d'avouer son incapacité à comprendre les secrets de leur concurrent.

Le manque d'objectifs (de la marque ou tiers) est une des raisons du désintérêt du public pour Pentax qui meurt à petit feu

Citation de: jeandemi le Mai 24, 2020, 08:54:41
Le manque d'objectifs (de la marque ou tiers) est une des raisons du désintérêt du public pour Pentax qui meurt à petit feu

Comparaison n'est pas raison.
La gamme optique ML de Nikon ne fait que commencer (13 objectifs) et elle se complète à peu près à la même vitesse que celle de Canon (11 objectifs).
Quant à la politique de Sigma, rien ne dit qu'elle ne reprendra pas sa démarche habituelle dans quelques temps

Citation de: Rami le Mai 24, 2020, 07:33:28
des trous dans un gruyère  ???

C'est un gruyère tiers... pas de Gruyères, quoi  ;D

Et c'est comme la gamme Nikon, il y a des trous, mais petits.

https://www.entremont.com/fr/nos-fromages/coupe/gruyere-france-igp (https://www.entremont.com/fr/nos-fromages/coupe/gruyere-france-igp)

Citation de: AlainNx le Mai 24, 2020, 08:15:25
Il est certainement plus facile pour Sigma de rejeter la faute sur Nikon que d'avouer son incapacité à comprendre les secrets de leur concurrent.

Peut-être, c'est ce que je disais "Après se pose la question de la confiance". Mais je pense quand même qu'il ne faudrait pas prendre les gens de chez Sigma pour des burnes, cette marque a pas loin de 50 ans d'existence, ils fabriquent des optiques de qualités, qui aujourd'hui surclassent certains objectifs des 2 grands constructeurs, ils fabriquent leur propre capteur et appareils photos.

Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2020, 09:21:19
Comparaison n'est pas raison.
La gamme optique ML de Nikon ne fait que commencer (13 objectifs) et elle se complète à peu près à la même vitesse que celle de Canon (11 objectifs).
Quant à la politique de Sigma, rien ne dit qu'elle ne reprendra pas sa démarche habituelle dans quelques temps

Comparaison n'est pas raison mais en tout cas, c'est quand même le chemin inverse que prennent d'autres constructeurs qui ont le vent en poupe. Fuji vient par exemple d'annoncer que sa monture allait être accessible à tous pour favoriser le développement de sa gamme. Pentax est un "bel" exemple d'une marque qui survit malgré des boîtiers de qualités mais un parc optiques étriqué.

Si je me souviens bien, il a déjà fallu un certain temps pour que sigma ou tamron proposent des objectifs à monture Nikon afs alors que cela existait déjà chez canon depuis quelques temps...Ma mémoire me fait peut-être défaut, mais ce sont mes souvenirs...Personnellement je ne m'en inquiète pas, cela viendra à un moment ou à un autre...
Maintenant, à choisir entre un sigma 150-600 et un nikon s 150-600 qui serait de meilleure qualité à 300e plus cher, je pencherais pour le nikon ...
Mis à part le fait que certains préfèrent des ouvertures à 1.4 ou ne trouvent pas encore la focale désirée, pour l'instant je préfère les optiques natives nikon : poids/qualités

Citation de: horneteur le Mai 24, 2020, 11:32:31

Comparaison n'est pas raison mais en tout cas, c'est quand même le chemin inverse que prennent d'autres constructeurs qui ont le vent en poupe. Fuji vient par exemple d'annoncer que sa monture allait être accessible à tous pour favoriser le développement de sa gamme. Pentax est un "bel" exemple d'une marque qui survit malgré des boîtiers de qualités mais un parc optiques étriqué.

Ben justement lorsque fuji qui a le vent en poupe annonce cela, pour moi ce n'est pas un signe de zénitude mais plutôt de précaution vs la concurrence (Canon et Nikon) à venir.
Sinon pourquoi changer ?
De toutes manières Fuji ayant eu le temps de créer une gamme optique pléthorique, cette annonce est du pur marketing sans aucun aucun risque de voir sa gamme concurrencée par des tiers, ou vraiment à la marge.
A ce jour ce n'est pas le cas de Nikon et encore plus de Canon qui a une majorité  d'optiques à plus de 2000€ dans son offre ML (raison du choix de Sigma?).

erreur

Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 23:10:11
Pas besoin d'aller si loin, on peut commencer par poser la question à quelqu'un de chez Tamron ou Sigma sur un salon...

Quand j'écrivais en amont que ce n'était pas un hasard la vague d'incompatibilité entre tiers et Z, cette affirmation n'était pas que mon ressenti... c'était ce que plusieurs personnes m'avaient expliqué de vives voix sur un salon, dont une personne de chez Sigma. Après se pose la question de la confiance

De la crédibilité, entre ce que dit en toute bonne foi, le commercial et le message qu'à décidé de faire passer la direction par son intermédiare.

Citation de: kochka le Mai 24, 2020, 13:00:26

De la crédibilité, entre ce que dit en toute bonne foi, le commercial et le message qu'à décidé de faire passer la direction par son intermédiare.

Ben oui. Et ne pas prendre pour argent comptant le discours faisant passer Nikon pour le méchant et Sigma pour le gentil qui ne veut que le bien du consommateur.
Sigma est un vendeur comme les autres et a son créneau dans les trous de la gamme des marques ou dans des différences de prix importantes qu'il peut proposer.
Mais il est aussi confronté aux difficultés du marché actuel qui est en forte baisse ce qui a une influence sur ses possibilités d'investissement en R&D pour le retro-engeneering vs la rentabilité vs volumes à espérer en fonction des parts de marché de chaque marque et et surtout de l'état d'évolution de chaque gamme.
La politique actuelle de Sigma, comme celle des autres acteurs, est forcément celle qui lui est imposée par ses possibilités d'investissement en fonction du marché actuel.

Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2020, 12:24:33
Ben justement lorsque fuji qui a le vent en poupe annonce cela, pour moi ce n'est pas un signe de zénitude mais plutôt de précaution vs la concurrence (Canon et Nikon) à venir.
Sinon pourquoi changer ?
De toutes manières Fuji ayant eu le temps de créer une gamme optique pléthorique, cette annonce est du pur marketing sans aucun aucun risque de voir sa gamme concurrencée par des tiers, ou vraiment à la marge.
A ce jour ce n'est pas le cas de Nikon et encore plus de Canon qui a une majorité  d'optiques à plus de 2000€ dans son offre ML (raison du choix de Sigma?).

Concernant Fuji je te rejoins, vu la concurrence , ils n'ont plus trop le choix ...(et à mon avis c'est une bonne chose)

Et il ne faut oublier qu'avec la bague on peut utiliser pratiquement toutes les optiques Nikon. Ce qui est plus ennuyeux, ce sont ceux qui utilisent nikon pour la première fois, sans d'autres optiques que celles au catalogue...Cela soulève certaines questions. Même si les optiques S sont excellentes (quelqu'un qui s'équipera d'un 24-70 2.8 et je ne doute pas qu'il en sera de même avec le 70-200 2.8) a déjà un équipement de  haut vol...Mais tout le monde n'a pas les moyens. Le 24-70 f/4 et 50s sont d'excellentes optiques à un coût inférieur à ce qui se fait par ailleurs (rapport/qualité prix)...Mais si quelqu'un veut une optique macro, une ouverture à 1.4? là les objectifs de constructeur tiers auraient été les bienvenues en attendant que la gamme z s'étoffe...Reste la bague z et les optiques afs...Mais lorsqu'on utilise un nouveau boîtier a-t-on envie de s'encombrer d'une bague...?

Citation de: ergodea le Mai 24, 2020, 14:09:14
Mais tout le monde n'a pas les moyens. Le 24-70 f/4 et 50s sont d'excellentes optiques à un coût inférieur à ce qui se fait par ailleurs (rapport/qualité prix)...Mais si quelqu'un veut une optique macro, une ouverture à 1.4? là les objectifs de constructeur tiers auraient été les bienvenues en attendant que la gamme z s'étoffe...Reste la bague z et les optiques afs...Mais lorsqu'on utilise un nouveau boîtier a-t-on envie de s'encombrer d'une bague...?

Si on se place uniquement coté utilisateurs:
Actuellement le ML pour la majorité des Nikonistes équipés en réflex est encore un concept qui en l'état reste un changement sans doute envisagé mais pas décidé.
Donc globalement ils attendent des arguments plus motivants: boitiers plus évolués et aboutis dans les domaines encore inférieurs aux reflex (AF principalement).
Dans ces conditions le manque d'optiques est réel mais compris comme un frein seulement provisoire car tout le monde est conscient qu'ils sera forcément progressivement comblé en même temps que les boitiers plus performants qu'ils attendent sortiront.
La bague n'est pas réellement un problème d'usage pour les longues focales, les plus couteuses.
Actuellement les objectifs 1,4 seraient le créneau possible pour les constructeurs tiers...reste à savoir si ce marché reste quantitativement rentable (donc prioritaire) compte tenu de l'offre en 1,8?

J'ai l'impression que Nikon a poussé les fixes 1,8 parce qu'ils étaient moins chers que les F 1,4  tout en étant aussi bon que les anciens 1,4, à l'ouverture près.
Ceux qui tiennent absolument à cette ouverture restent sur la touche, mais peuvent encore utiliser leurs anciens F, alors que que ceux qui prenaient du 1,4 uniquement pour la qualité aux autres ouvertures, font une excellente affaire.
Peut-être qu'ils ont réalisé que pour se différencier réellement des S 1,8, il fallait passer à 1,2, avec les inconvénients de poids et de prix que cela suppose?

Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2020, 14:29:12
Actuellement les objectifs 1,4 seraient le créneau possible pour les constructeurs tiers...reste à savoir si ce marché reste quantitativement rentable (donc prioritaire) compte tenu de l'offre en 1,8?

Avec la réputation des 24, 35, 50 et 85 f/1,4 Sigma (sans compter le 135 f/1,8), à défaut d'un fauteuil il y a bien au moins une petite chaise pour eux en Z.

Citation de: 55micro le Mai 24, 2020, 15:06:32
Avec la réputation des 24, 35, 50 et 85 f/1,4 Sigma (sans compter le 135 f/1,8), à défaut d'un fauteuil il y a bien au moins une petite chaise pour eux en Z.

Oui c'est ce que je disais. Mais l'adaptation est-elle rentable pour eux actuellement ?
Ils ont peut être pris en compte le fait que le boitier ML Nikon très majoritairement vendu (Z6) n'est pas vraiment dans une gamme compatible avec des objectifs fixes de ce prix/poids. (Le Z7 est beaucoup plus confidentiel compte tenu de son prix)

C'est vrai aussi. Et puis ils attendent peut-être de voir ce que vont donner les ventes en monture L.

Citation de: kochka le Mai 24, 2020, 14:57:43
J'ai l'impression que Nikon a poussé les fixes 1,8 parce qu'ils étaient moins chers que les F 1,4  tout en étant aussi bon que les anciens 1,4, à l'ouverture près.
Ceux qui tiennent absolument à cette ouverture restent sur la touche, mais peuvent encore utiliser leurs anciens F, alors que que ceux qui prenaient du 1,4 uniquement pour la qualité aux autres ouvertures, font une excellente affaire.
Peut-être qu'ils ont réalisé que pour se différencier réellement des S 1,8, il fallait passer à 1,2, avec les inconvénients de poids et de prix que cela suppose?

Je te rejoins, en tout cas quand j'utilise mon 50 1,8, que je trouve extraordinaire.

Citation de: kochka le Mai 24, 2020, 14:57:43
J'ai l'impression que Nikon a poussé les fixes 1,8 parce qu'ils étaient moins chers que les F 1,4  tout en étant aussi bon que les anciens 1,4, à l'ouverture près.
Ceux qui tiennent absolument à cette ouverture restent sur la touche, mais peuvent encore utiliser leurs anciens F, alors que que ceux qui prenaient du 1,4 uniquement pour la qualité aux autres ouvertures, font une excellente affaire.
Peut-être qu'ils ont réalisé que pour se différencier réellement des S 1,8, il fallait passer à 1,2, avec les inconvénients de poids et de prix que cela suppose?

Si tel était l'objectif de Nikon je trouve qu'il est plutôt réussi, une sorte de condensé du meilleur compromis/qualité. J'ai ressorti mon 50 1.4 (pour vérifier un truc avec l'af), pris une photo en comparaison avec le 50s...Rien ne me fait dire que je préfère mon 50 1.4...
Et franchement même le 50 1.2s, pas sûr qu'il me convienne
Je préférerai un 85 1.2 ...En fait ce qui me ferait prendre une optique sigma, c'est l'absence de la focale chez nikon comme un 135mm par exemple

Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2020, 15:19:20
Oui c'est ce que je disais. Mais l'adaptation est-elle rentable pour eux actuellement ?
Ils ont peut être pris en compte le fait que le boitier ML Nikon très majoritairement vendu (Z6) n'est pas vraiment dans une gamme compatible avec des objectifs fixes de ce prix/poids. (Le Z7 est beaucoup plus confidentiel compte tenu de son prix)

Je pense qu'elle a été rentable avec les dslr...Pourquoi ne le serait-elle pas avec les ML? D'ailleurs on parle de sigma, mais tamron?

Citation de: ergodea le Mai 24, 2020, 22:44:33
Je pense qu'elle a été rentable avec les dslr...Pourquoi ne le serait-elle pas avec les ML? D'ailleurs on parle de sigma, mais tamron?

Je parlais de la rentabilité actuelle pour les fabricants tiers. Avec Le boitier ML actuel (le Z7 est très marginal en vente vu son prix "artificiel" ) + l'existence de la gamme 1,8, ils ne voient sans doute pas trop une foule d'acheteurs de gros et chers 1.4 pour justifier le coût étude/fabrication nécessaire.
Lorsque Nikon sortira des boitiers plus avancés ça peut être différent. Pour Nikon cela explique sans doute aussi la sortie plus lointaine du 1.2 pas nécessaire en l'état de la gamme.
Ne pas oublier aussi que le contexte économique touche tout le monde, Sigma et autres compris, donc ils font sans doute des choix encore plus stricts.

Et puis quand on regarde les Sigma en monture L, c'est une simple adaptation de tirage, donc ça fait des trucs encombrants. Pas vraiment innovant tout ça.

A côté, les nouvelles optiques S et EOS-R sont autrement plus sexy. Donc il va falloir que Sigma y mette un peu de jus de cervelle et conçoive de nouveaux produits avant d'attaquer sérieusement le marché.

Citation de: Bernard2 le Mai 25, 2020, 09:17:24
Je parlais de la rentabilité actuelle pour les fabricants tiers. Avec Le boitier ML actuel (le Z7 est très marginal en vente vu son prix "artificiel" ) + l'existence de la gamme 1,8, ils ne voient sans doute pas trop une foule d'acheteurs de gros et chers 1.4 pour justifier le coût étude/fabrication nécessaire.
Lorsque Nikon sortira des boitiers plus avancés ça peut être différent. Pour Nikon cela explique sans doute aussi la sortie plus lointaine du 1.2 pas nécessaire en l'état de la gamme.
Ne pas oublier aussi que le contexte économique touche tout le monde, Sigma et autres compris, donc ils font sans doute des choix encore plus stricts.

A-t-on les chiffres? Ton constat part sur une base de données confirmées? Je pose la question car à chaque fois que je vois un nikon d850 mis en vente, c'est parce que l'utilisateur souhaite passer au z7...

Citation de: ergodea le Mai 25, 2020, 12:19:44
A-t-on les chiffres? Ton constat part sur une base de données confirmées? Je pose la question car à chaque fois que je vois un nikon d850 mis en vente, c'est parce que l'utilisateur souhaite passer au z7...

Je n'ai pas de chiffres mais des éléments généraux sur les ventes et sur la situation actuelle des revendeurs car tout cela est lié.
Jusqu'au moment du confinement les ventes de 850 continuaient correctement malgré la présence du Z7 mais proportionnellement à la situation générale du marché en très forte baisse bien sûr. Cela confirme les faibles sorties de Z7. J'ai d'ailleurs la faiblesse de penser que Nikon a volontairement surévalué le prix de ce modèle pour maintenir les ventes de 850 et d'optiques F.

Citation de: Bernard2 le Mai 25, 2020, 12:33:11
Je n'ai pas de chiffres mais des éléments généraux sur les ventes et sur la situation actuelle des revendeurs car tout cela est lié.
Jusqu'au moment du confinement les ventes de 850 continuaient correctement malgré la présence du Z7 et proportionnellement à la situation générale du marché...Cela confirme les faibles sorties de Z7. J'ai d'ailleurs la faiblesse de penser que Nikon a volontairement surévalué le prix de ce modèle pour maintenir les ventes de 850.

: )

Oui, le prix du z7 est assez déconcertant...Je pensais qu'avec le temps il allait baisser plus rapidement, mais ce n'est pas vraiment le cas...

Citation de: Bernard2 le Mai 25, 2020, 09:17:24
Je parlais de la rentabilité actuelle pour les fabricants tiers. Avec Le boitier ML actuel (le Z7 est très marginal en vente vu son prix "artificiel" ) + l'existence de la gamme 1,8, ils ne voient sans doute pas trop une foule d'acheteurs de gros et chers 1.4 pour justifier le coût étude/fabrication nécessaire.
Lorsque Nikon sortira des boitiers plus avancés ça peut être différent. Pour Nikon cela explique sans doute aussi la sortie plus lointaine du 1.2 pas nécessaire en l'état de la gamme.
Ne pas oublier aussi que le contexte économique touche tout le monde, Sigma et autres compris, donc ils font sans doute des choix encore plus stricts.

De plus, si c'est pour reprendre leurs anciennes optiques en ajoutant un tube à l'arrière, l'intérêt restera ultra marginal par rapport à une bague.

Citation de: ergodea le Mai 25, 2020, 12:35:37
: )

Oui, le prix du z7 est assez déconcertant...Je pensais qu'avec le temps il allait baisser plus rapidement, mais ce n'est pas vraiment le cas...

La différence de prix avec le Z6,  est trop forte pour être pleinement justifiée par le prix d'achat du capteur.
Mais en prenant le sujet autrement, on peut également penser que nikon a choisi de faire un gros effort sur le prix pour vendre le Z6 afin de pousser ses clients à basculer, et décidé pour se rattraper, de taxer au max ceux qui tiennent absolument 45mp?
Doit on se plaindre que la mariée soit trop belle avec le Z6? ou trop dépensière avec le Z7?

Citation de: kochka le Mai 25, 2020, 12:45:07
La différence de prix avec le Z6,  est trop forte pour être pleinement justifiée par le prix d'achat du capteur.
Mais en prenant le sujet autrement, on peut également penser que nikon a choisi de faire un gros effort sur le prix pour vendre le Z6 afin de pousser ses clients à basculer, et décidé pour se rattraper, de taxer au max ceux qui tiennent absolument 45mp?
Doit on se plaindre que la mariée soit trop belle avec le Z6? ou trop dépensière avec le Z7?

Pour ma part je suis persuadé que Nikon a gonflé le prix du Z7 pour préserver les ventes du 850 encore très importantes lors du lancement des Z et encore bien après, ainsi que des optiques F.
Le prix élevé permettait ainsi de maintenir une rentabilité correcte même avec des ventes limitées, d'autant que le boitier était aussi amorti par le Z6 identique.

Je crois qu'ils c'étaient aussi positionnés par rapport au prix des Sony A7III de l'époque.

Par contre aujourd'hui si le Z7 suit le A7IIIR Nikon a clairement plongé sous Sony sur le 24Mpix mais l'écart en % entre Z7 et Z6 reste presque constant même s'il a légèrement augmenté.

Réf : Prix Digit Photo

Citation de: Bernard2 le Mai 25, 2020, 13:42:38
Pour ma part je suis persuadé que Nikon a gonflé le prix du Z7 pour préserver les ventes du 850 encore très importantes lors du lancement des Z et encore bien après, ainsi que des optiques F.
Le prix élevé permettait ainsi de maintenir une rentabilité correcte même avec des ventes limitées, d'autant que le boitier était aussi amorti par le Z6 identique.

Je n'avais pas voulu aller jusque là, pour éviter un retour du Jedaï Fuji-esque, mais cela doit jouer également.

Le Z7 devrait plonger avec le sortie d'un Z8/60mp, plus ou moins rumoré en fin d'année.

Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2020, 14:05:35
Ben oui. Et ne pas prendre pour argent comptant le discours faisant passer Nikon pour le méchant et Sigma pour le gentil qui ne veut que le bien du consommateur.
Sigma est un vendeur comme les autres et a son créneau dans les trous de la gamme des marques ou dans des différences de prix importantes qu'il peut proposer.
Mais il est aussi confronté aux difficultés du marché actuel qui est en forte baisse ce qui a une influence sur ses possibilités d'investissement en R&D pour le retro-engeneering vs la rentabilité vs volumes à espérer en fonction des parts de marché de chaque marque et et surtout de l'état d'évolution de chaque gamme.
La politique actuelle de Sigma, comme celle des autres acteurs, est forcément celle qui lui est imposée par ses possibilités d'investissement en fonction du marché actuel.

Chacun se fera son avis, je pense que le votre est déjà fait tout comme le mien. Mais ne paraphrasé pas mes propos, je n'ai jamais fait passer Sigma pour un gentil, ce n'est que du business. La où je pense vous faites une erreur de jugement sur Sigma, c'est qu'aujourd'hui, leur créneau n'est plus uniquement les trous dans les gammes des constructeurs, ils les concurrence directement sur des objectifs archi standard et dominent d'ailleurs régulièrement les optiques Nikon depuis la sortie de la gamme Art, que ce soit en qualité optique pure comme en rapport qualité prix (de moins en moins vrai pour ce critère.

Quand aux politiques des uns et des autres, j'avoue m'en détacher et n'avoir un point de vue que de consommateur. Je me réjouis qu'il y ait autant d'opticiens tiers qui permettent à tous de profiter d'optiques soient moins chères, soient différentes, soient qualitativement supérieures. L'ensemble obligeant les marques principales à se bouger et à innover. Sans les 150-600, pas sûr que Nikon aurait sorti un excellent 200-500 et encore moins aux prix qu'ils ont proposé, c'est aussi ça l'avantage d'un marché dynamique. Après il y a des trous à cette logique, comme le nouveau 120-300 avec un prix qui me laisse franchement dubitatif...

Citation de: horneteur le Mai 27, 2020, 22:26:21
Chacun se fera son avis, je pense que le votre est déjà fait tout comme le mien. Mais ne paraphrasé pas mes propos, je n'ai jamais fait passer Sigma pour un gentil, ce n'est que du business. La où je pense vous faites une erreur de jugement sur Sigma, c'est qu'aujourd'hui, leur créneau n'est plus uniquement les trous dans les gammes des constructeurs, ils les concurrence directement sur des objectifs archi standard et dominent d'ailleurs régulièrement les optiques Nikon depuis la sortie de la gamme Art, que ce soit en qualité optique pure comme en rapport qualité prix (de moins en moins vrai pour ce critère.

Quand aux politiques des uns et des autres, j'avoue m'en détacher et n'avoir un point de vue que de consommateur. Je me réjouis qu'il y ait autant d'opticiens tiers qui permettent à tous de profiter d'optiques soient moins chères, soient différentes, soient qualitativement supérieures. L'ensemble obligeant les marques principales à se bouger et à innover. Sans les 150-600, pas sûr que Nikon aurait sorti un excellent 200-500 et encore moins aux prix qu'ils ont proposé, c'est aussi ça l'avantage d'un marché dynamique. Après il y a des trous à cette logique, comme le nouveau 120-300 avec un prix qui me laisse franchement dubitatif...

Oui mais un raisonnement purement consommateur est forcément biaisé car il ne tient pas compte des contraintes des uns et des autres. C'est du Ya ka faire ce qui m'arrange à première vue et puis c'est tout,(même si ça mène à son propre malheur) mais chacun est libre ce n'est pas le problème.
Car comme les fabricants d'appareils tirent une bonne part de leurs bénéfices des optiques, plus il y aurait de fabricants tiers d'optiques  comme vous le souhaitez moins il y aura de fabricants d'appareils.
Les fabricants tiers n'ont pas à assumer les frais de R&D des appareils, ils peuvent donc vendre de bons objectifs moins cher que les marques d'appareils (les mêmes ou presque à plusieurs marques d'appareils ce qui élargit leur marché potentiel et leur rentabilité) et c'est leur seule possibilité d'exister. Dans un marché prospère pas de problème, mais dans un marché en fort déclin...
Mais le beurre et l'argent du beurre ça n'existe pas tout est question d'équilibre.

erreur

Citation de: Bernard2 le Mai 28, 2020, 20:02:41
Oui mais un raisonnement purement consommateur est forcément biaisé car il ne tient pas compte des contraintes des uns et des autres. C'est du Ya ka faire ce qui m'arrange à première vue et puis c'est tout,(même si ça mène à son propre malheur) mais chacun est libre ce n'est pas le problème.

Ben oui Bernard, malgré tout l'estime que l'on a pour toi, je dois te dire que tu es le client rêvé (car résolument Bisounours) de tout fabricant qui est rien d'autre qu'un "Centre de profit" qui se doit ainsi d'assurer sa pérennité.
A contrario, un consommateur fait office de "Centre de Coût" et ce que tu appelles des "contraintes ou des Ya Ka", le consommateur s'en fiche royalement et c'est très bien ainsi, c'est l'essence même du concept de Concurrence

Car comme les fabricants d'appareils tirent une bonne part de leurs bénéfices des optiques, plus il y aurait de fabricants tiers d'optiques  comme vous le souhaitez moins il y aura de fabricants d'appareils.

Si tu sors du monde Nikon et de l'affect afférent, quand tu souhaites acheter un produit Lambda, les contraintes économiques des différents fabricants justifient ton choix, ou c'est ton retour sur investissement attendu qui entrainera ta décision ?

Les fabricants tiers n'ont pas à assumer les frais de R&D des appareils, ils peuvent donc vendre de bons objectifs moins cher que les marques d'appareils (les mêmes ou presque à plusieurs marques d'appareils ce qui élargit leur marché potentiel et leur rentabilité) et c'est leur seule possibilité d'exister. Dans un marché prospère pas de problème, mais dans un marché en fort déclin...

Oui et alors... En tant que consommateur peu nous chaut de "sauver telle ou telle marque" dans un marché déclinant., seule compte l'offre proposée par les différents acteurs du marché et le service rendu par le produit choisi.

Mais le beurre et l'argent du beurre ça n'existe pas tout est question d'équilibre.

Et si ça existe, explique moi rationnellement pourquoi je peux utiliser sans problème sur mes reflex les excellents Sigma Art  (ou certains Tamron) et pas sur mon Z6 avec la FTZ, alors que je n'ai aucun problème avec les AFS sur les 2 systèmes (ou boitiers), c'est simplement de la rétention  technique d'ordre stratégique, et comme le souligne notre réaliste Horneteur, on ne peut que s'en plaindre et en aucun cas la louer car cela limite clairement l'offre concurrentielle des consommateurs que nous sommes.

Citation de: Bernard2 le Mai 28, 2020, 20:02:41
Oui mais un raisonnement purement consommateur est forcément biaisé car il ne tient pas compte des contraintes des uns et des autres. C'est du Ya ka faire ce qui m'arrange à première vue et puis c'est tout,(même si ça mène à son propre malheur) mais chacun est libre ce n'est pas le problème.
Car comme les fabricants d'appareils tirent une bonne part de leurs bénéfices des optiques, plus il y aurait de fabricants tiers d'optiques  comme vous le souhaitez moins il y aura de fabricants d'appareils.
Les fabricants tiers n'ont pas à assumer les frais de R&D des appareils, ils peuvent donc vendre de bons objectifs moins cher que les marques d'appareils (les mêmes ou presque à plusieurs marques d'appareils ce qui élargit leur marché potentiel et leur rentabilité) et c'est leur seule possibilité d'exister. Dans un marché prospère pas de problème, mais dans un marché en fort déclin...
Mais le beurre et l'argent du beurre ça n'existe pas tout est question d'équilibre.

Je pense que Alain63 a assez bien résumé mon point de vue. Je n'ai pas un avis aussi angeliste que vous de Nikon, ce qui nous permet d'ailleurs d'échanger nos points de vues.
Malheureusement, je manque de chiffre fiable pour aller dans votre sens ou à l'encontre de votre démonstration, je ne connais pas la part bénéfices qu'apportent les boîtiers et celle apportée par les optiques.

Cependant, je ne fais pas un rapport direct entre la vente de boitier et le prix des optiques. Si Nikon (comme Canon ou Sony) se gavaient moins sur les optiques, ils laisseraient moins de place aux opticiens tiers sur le marché et donc en vendraient plus... C'est une autre façon de voir. Ce qui est sûr, c'est qu'un boitier se change plus souvent qu'une bonne optique. En outre, la R&D de Nikon ne doit pas leur coûter bien chère ces dernières années, car à part servir des composants réchauffés dans les derniers boîtiers (D780/D6), on ne peut pas dire que l'innovation soit au rendez vous. En outre, ce n'est pas non plus la R&D sur les capteurs qui doivent retenir leur budget puisqu'il me semble que ces dernières sont achetés en grande partie à Sony. Quand aux Hybrides, ils sont sortis après tout le monde, en reprenant le standard des autres marques... Ils n'ont rien inventé ces dernières années pourtant les augmentations n'ont jamais été aussi élevée.

Quant à la partie optique, je ne fais clairement pas partie du monde des bisounours et je reste fortement septique sur le prix réel de production des dernières optiques sorties au catalogue... Je reprends tout le temps cet exemple mais sortir un 120-300 F2,8 à 13 000€, il fallait oser quand la concurrence le propose à 3000€. Alors certainement que sur des points de détails leur optique est un poil meilleur, mais au final, combien de personnes vont pouvoir se l'acheter? Idem pour le 180-400 F4, il faut oser sortir ce genre d'optique à 12 ou 13000€ comme l'a fait Canon puis Nikon, d'autant plus que là, il y avait 2 précédents, à savoir les 200-400 F4 qui se vendaient déjà à prix élitistes. Mais bon, gagner 20mm vers le bas et ajouter un TC, ça vaut certainement 7000€ chez Nikon... Ceci est bien entendu moins de vue qui n'engage que moi et ma vision certainement biaisé de consommateur, n'empêche que la pilule a du mal à passer.

Les justifications que je lis ici ou là sur ces pratiques commerciales me font penser à ce que nous avons vécu en téléphonie portable 10 ou 15 ans en arrière. On se faisait enfler en large et en travers par Orange, Bouygues et SFR, qui en plus faisaient de l'entente tarifaire. Puis est venu le petit Free qui a explosé le marché avec ses prix bas. A l'époque on pouvait entendre qu'il n'allait pas pouvoir tenir longtemps, que c'était impossible, etc. Que les autres avaient des coûts de productions plus important à cause du réseau à entretenir, etc. Résultat quelques années plus tard : ils se sont tous alignés en divisant par 2 ou 3 leur budget et Orange est toujours l'entreprise en télécommunication la plus rentable au monde... En attendant, on s'est bien fait avoir pendant un paquet d'années...

Bien résumé !!

Citation de: Christophe NOBER le Mai 28, 2020, 23:02:17
Personne n'est obligé d'acheter 🤗

Tout est dit, on est quand même libre de choisir d'acheter telle ou telle marque ou de ne rien acheter surtout lorsque l'on a l'impression d'être pris pour des pigeons.

Canon avait bien malmené ses clients en passant à l'af et en condamnant de fait toutes les optiques FD, ce que n'avait pas fait Nikon.

Citation de: VOIJA le Mai 29, 2020, 09:05:30
Canon avait bien malmené ses clients en passant à l'af et en condamnant de fait toutes les optiques FD, ce que n'avait pas fait Nikon.

C'est vrai et c'est ce côté "constance" dans le temps que plusieurs Nikonistes m'ont (très justement) venté à l'époque où j'ai basculé de Sony à Nikon lorsque Sony a quasiment arrêté sa gamme reflex il y a quelques années.

Les AF-D sont donc des objectifs tierces  ???

La concurrence a du bon lorsqu'elle s'effectue sur des bases identiques.
Je suis ravi des qualités et du tarif du 200/500 Nikon dont l'existence est plus que probablement due à la concurrence. Mais je suis aussi conscient que les tarifs plus faibles de la concurrence ont pour base l'effet du coucou des compatibles et que poussés à bout, ils tueront Nikon.
Nikon en permettant une certaine compatibilité, mais en la limitant volontairement, reconstitue un équilibre fragile entre intérêt du consommateur à court terme et survie de la boite:
Il faut bien admettre que les compatibles créent un cercle vicieux pour le constructeur de boitiers.
Plus il se vend de compatibles, moins il se vend d'optique d'origine et plus leur constructeur doit en monter le prix pour amortir les études, et plus le différentiel s'accentue.
En d'autres termes, notre intérêt immédiat est contraire à notre intérêt à long terme.

Citation de: kochka le Mai 29, 2020, 11:26:15
La concurrence a du bon lorsqu'elle s'effectue sur des bases identiques.
Je suis ravi des qualités et du tarif du 200/500 Nikon dont l'existence est plus que probablement due à la concurrence. Mais je suis aussi conscient que les tarifs plus faibles de la concurrence ont pour base l'effet du coucou des compatibles et que poussés à bout, ils tueront Nikon.
Nikon en permettant une certaine compatibilité, mais en la limitant volontairement, reconstitue un équilibre fragile entre intérêt du consommateur à court terme et survie de la boite:
Il faut bien admettre que les compatibles créent un cercle vicieux pour le constructeur de boitiers.
Plus il se vend de compatibles, moins il se vend d'optique d'origine et plus leur constructeur doit en monter le prix pour amortir les études, et plus le différentiel s'accentue.
En d'autres termes, notre intérêt immédiat est contraire à notre intérêt à long terme.

Naturellement, je ne partage pas tout à fait cette analyse, je pense que le marché des optiques tiers existe et a pris de l'ampleur parce que les constructeurs principaux n'ont pas souhaité ou n'ont pas été en mesure d'apporter une réponse cohérente à l'ensemble des utilisateurs. Faire des optiques de pointes à prix élitiste, c'est un choix et ça concerne effectivement une partie des consommateurs mais pas tous. A partir de là, il existe un marché non couvert et qui a été exploité par les opticiens tiers.

En parlant comme dans un livre, si les constructeurs principaux pratiquaient des prix plus terre à terre, pourquoi les consommateurs iraient chercher ailleurs? Les opticiens tiers gagnent leur vie avec les prix qu'ils pratiquent, donc c'est tout à fait possible de faire de la qualité, à prix "moindre" tout en étant rentable. L'exemple du 200-500 est bon : initialement Nikon comme Canon n'ont pas flairé l'opportunité des big zoom que sont les 150-600, les services marketing de Sigma et Tamron ont été, sur ce sujet, plus pertinents. Ces deux là ont donc crée un produit répondant aux besoins de certains photographes, beaucoup se sont donc procurés des 150-600 T ou S. Moi même, j'ai acheté un Sigma et par le même coup un boitier Nikon pour aller avec (j'étais chez Sony avant, donc je suis le contre exemple à ta démonstration, c'est les opticiens tiers qui m'ont fait venir à Nikon). Si je devais faire le même choix aujourd'hui, je prendrai la version Nikon car le prix est proche et les performances excellentes, dans ce cas je ne trouve pas pertinent d'aller chercher une optique ailleurs. En outre, la sortie de nouveaux optiques Nikon comme tiers est l'occasion pour certains de se poser la question de renouveler son boitier. Je me souviens des discussions à la sortie des 150-600 où certains ont cherché à renouveler leur boîtiers pour avoir une meilleure montée en isos du fait de la faible ouverture permise à 600mm

De manière générale, si j'ai le choix entre du natif ou du tiers avec une différence de prix faible (de l'ordre de 10 à 20%), je privilégierai du natif Nikon. Maintenant, Nikon comme les autres ont choisi une politique différente et il suffit de voir le prix des dernières optiques pour s'apercevoir que les prix sont élitistes, pour ne pas dire déconnant au marché. Il y a un point que je ne partage pas : je ne comprends pas pourquoi vous partez sur le principe que les opticiens tiers ont moins de coût de développement sur les optiques que Nikon, il me semble que c'est tout le contraire puisqu'ils doivent faire du retro engineering que n'a pas besoin de faire Nikon. Ensuite, ces opticiens tiers ont leur bureau d'étude au Japon, on compare donc la même chose mais surtout, eux continuent de fabriquer massivement au Japon quand Nikon fabrique massivement en Chine... Là encore aucune raison tangible que les optiques Nikon soient plus chères. En outre, je remarque que la qualité des matériaux choisis ces derniers temps n'expliquent pas non plus la différence de prix.

Il ne tient qu'à eux, les constructeurs de boîtiers, de s'adapter niveau tarifaire, d'innover et d'écouter ce que souhaite le marché dans sa globalité pour garder la main sur le marché des optiques. Faire des objectifs, optiquement parfait voir exceptionnel c'est bien, c'est une vitrine mais si personne ne peut se l'offrir, à quoi ça sert? Ça alimente là encore le marché tiers. Prenons le 120-300mm, les tests vont bientôt arrivés, nul doute qu'il est exceptionnel et qu'il va crée des envies chez nous les photographes. Au moment de regarder en bas du test, nous allons voir le prix (13 000€), on va se dire que ce n'est pas pour tout de suite. Puis la page d'après, on aura probablement le comparatif avec la concurrence ou les objectifs focalement proches, on verra forcement la version Sigma qui est excellente, peut-être un poil moins bien mais 400% moins cher (3000€), à t-on avis, qui va tirer les marrons du feu? Je n'ai naturellement pas la réponse, juste une supposition mais le prix va être un tel frein que les ventes risques d'être confidentielle. Par contre, le même placé à 3500/4000€, peut-être un poil moins bon, et là il a une réelle possibilité de carrière. Encore une fois, si Sigma le propose depuis 10 ans à ce prix, c'est qu'ils gagnent leur croûte, aucune raison que Nikon, avec son expertise et son réseau de fabrication (notamment chinois), devraient y arriver aussi.

Je finirai à dire que se recroqueviller sur soit même n'a que rarement été gage de pérennité pour l'avenir... par contre innover, c'est le meilleur moyen de garder la main et de reprendre des parts de marchés. J'en veux pour preuve le 500mm PF proposait par Nikon, personne ne propose cette typologie de produit : résultat il est en rupture de stock depuis sa sortie, ça marche d'enfer malgré un prix important.

Oui, mais tu oublies un élément. Les optique participent à l'amortissement du coût des boitiers. Elles ne sont pas des éléments indépendants.
Sans le dialogue boitier/optique, rien n'est possible sauf à revenir, et encore au niveau des Samyang.
Sans la "participation" comptable des opriques, le prix des boitiers serait encore plus élevé.
Je sais que ces notions de répartition des couts d'études sur divers produits, de coûts marginaux, et de répartition échelonnées dans le temps, ne sont pas aisée à appréhender, et qu'elles heurtent à notre instinct d'intérêt immédiat. Mais Nikon ne s'est pas réveillé un beau matin en se disant Tiens, je vais emmerder mes anciens clients.
Ils ont une stratégie commerciale indispensable pour répondre aux Coucous. Un jours elle nous arrange (200/500) et un autre jour, elle nous contrarie avec certains compatibles.
Cela n'a rien à voir avec l'innovation, ou plutôt, si tu préfères, c'est la conséquence de la protection de l'innovation.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 28, 2020, 23:02:17

Personne n'est obligé d'acheter 🤗

Par contre , quand NIKON rend incompatible nombre d'optiques tierces avec le passage à la bague FTZ , ce n'est pas à la concurrence qu'elle fait du tort , mais elle punit ses clients les moins fidèles 👎

Maintenant tu sais que quand tu achètes un boîtier NIKON , il vaut mieux prendre un objectif NIKON ( au prix fort ) 🤗 ... quand il existe si tant est qu'il existe un jour ...

Encore une fois Nikon ne "rend pas" incompatible telle ou telle optique. Depuis toujours Sigma ou les autres  s'adaptent en mettant à jour, ou pas,  leurs optiques existantes ou nouvelles pour les adapter aux nouveaux boitiers. La bague FTZ n'est qu'un trou sans électronique juste une répétition des contacts. C'est bien pour cela que les AFS n'ont pas besoin de mise à jour pour fonctionner sur les Z.
Mais comme déja dit et redit Les constructeurs tiers ne possédant pas l'ensemble des paramètres de Nikon ils font du retro engineering au minimum et adaptent pour que ça fonctionne avec les appareils existants au jour J, mais pas forcément aux suivants.
Donc si Sigma ou autres ne font pas les adaptations actuellement c'est leur choix pas celui de Nikon.

Citation de: horneteur le Mai 28, 2020, 22:38:46
En outre, la R&D de Nikon ne doit pas leur coûter bien chère ces dernières années, car à part servir des composants réchauffés dans les derniers boîtiers (D780/D6), on ne peut pas dire que l'innovation soit au rendez vous. En outre, ce n'est pas non plus la R&D sur les capteurs qui doivent retenir leur budget puisqu'il me semble que ces dernières sont achetés en grande partie à Sony. Quand aux Hybrides, ils sont sortis après tout le monde, en reprenant le standard des autres marques... Ils n'ont rien inventé ces dernières années pourtant les augmentations n'ont jamais été aussi élevée.

La R&D ce ne sont pas que les "inventions" c'est l'étude et le dévelopement des nouveaux boitiers et des nouvelle optiques. En gros c'est 15% du chiffre d'affaire de Nikon. Et une bonne partie de la baisse de bénéfice de Nikon ces deux dernières années est produite par les couts d'études et développement des nouveaux boitiers et optiques Z
Après pas de miracle lorsque le marché se rétrécit tous les acteurs s'adaptent en diminuant leurs frais de personnel et commerciaux et en se recentrant sur les produits plus haut de gamme donc plus chers et plus margés.

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 13:37:14
Encore une fois Nikon ne "rend pas" incompatible telle ou telle optique. Depuis toujours Sigma ou les autres  s'adaptent en mettant à jour, ou pas,  leurs optiques existantes ou nouvelles pour les adapter aux nouveaux boitiers. La bague FTZ n'est qu'un trou sans électronique juste une répétition des contacts. C'est bien pour cela que les AFS n'ont pas besoin de mise à jour pour fonctionner sur les Z.

Allons, un peu de cohérence:
Admettons que la FTZ ne fait que passer les fonctions électriques de l'objectif au boitier (je suis d'accord avec toi sur ce point), ainsi un objectif monture F devient un objectif monture Z pour pouvoir être monter sur les ML and that's all. (exemple: AF-S ou P)
Les objectifs tiers qui marchent sur nos reflex (comme des AFS), devraient donc marcher de manière identique avec la "rallonge FTZ, or ce n'est pas le cas il y a donc un bridage sciemment voulu pour limiter, voire éliminer cet usage (Nikon + autre marque).
Ce bridage est donc bien un préjudice (au moins de choix et d'usage) pour le consommateur.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 29, 2020, 14:39:28
Pourtant , chez Sony , il semble que les choses se passent beaucoup mieux avec les constructeurs tiers , je ne suis pas spécialiste SONY mais je n' ai jamais vu cette récurrence d'incompatibilités .

C'est curieux comme ce phénomène soit plus présent chez Nikon qu' ailleurs , c'est vraiment pas de chance ...

En même temps , il semble que Sony s'en sorte mieux , comment font ils ? 🤗

Sony est simplement plus respectueux de la clientèle du marché et va à coup sûr remporter la mise , car la position choisie par Nikon est un aveu de faiblesse, à défaut d'être proprement scandaleuse: d'ailleurs même Canon de ce point de vue a un comportement plus éthique, alors qu'il est dans une posture précaire (en ML) proche de celle de Nikon

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 13:37:14
Encore une fois Nikon ne "rend pas" incompatible telle ou telle optique. Depuis toujours Sigma ou les autres  s'adaptent en mettant à jour, ou pas,  leurs optiques existantes ou nouvelles pour les adapter aux nouveaux boitiers. La bague FTZ n'est qu'un trou sans électronique juste une répétition des contacts. C'est bien pour cela que les AFS n'ont pas besoin de mise à jour pour fonctionner sur les Z.
Mais comme déja dit et redit Les constructeurs tiers ne possédant pas l'ensemble des paramètres de Nikon ils font du retro engineering au minimum et adaptent pour que ça fonctionne avec les appareils existants au jour J, mais pas forcément aux suivants.
Donc si Sigma ou autres ne font pas les adaptations actuellement c'est leur choix pas celui de Nikon.

C'est aussi pour cela que je ne comprends pas que certains Sigma ne fonctionnent plus via la FTZ.
Si quelqu'un pouvait m'expliquer.

Edit : je n'avais pas vu le message précédent qui est dans le même sens.

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 15:06:28
Allons, un peu de cohérence:
Admettons que la FTZ ne fait que passer les fonctions électriques de l'objectif au boitier (je suis d'accord avec toi sur ce point), ainsi un objectif monture F devient un objectif monture Z pour pouvoir être monter sur les ML and that's all. (exemple: AF-S ou P)
Les objectifs tiers qui marchent sur nos reflex (comme des AFS), devraient donc marcher de manière identique avec la "rallonge FTZ, or ce n'est pas le cas il y a donc un bridage sciemment voulu pour limiter, voire éliminer cet usage (Nikon + autre marque).

C'est exactement ce que je rabâche depuis des semaines et que certains pseudo experts ont essayé de m'expliquer par A + B sans pour autant me sortir d'arguments techniques pertinents sur le sujet. Je ne dis pas avoir raison mais en tout cas, je n'ai rien lu de sensé techniquement expliquant cette différence, à part insinuer que les gens de Sigma sont aux choix : soient peu compétents, soient des copieurs avec le retro engineering soient des menteurs quand certains disent en off que c'est un bridage de Nikon. Par contre aucune explication du pourquoi un objectif qui fonctionne parfaitement en monture F ne fonctionne plus du tout avec la bague FTZ qui est théoriquement qu'une passerelle électrique... Que des objectifs qui ont 20 ans fonctionnent sans absolument aucune mise à jour mais que ceux qui ont 10 ans mais qui viennent d'ailleurs ne fonctionnent plus... étonnant comme le monde est bien fait

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 15:06:28
...
Admettons que la FTZ ne fait que passer les fonctions électriques de l'objectif au boitier (je suis d'accord avec toi sur ce point), ainsi un objectif monture F devient un objectif monture Z pour pouvoir être monter sur les ML and that's all. (exemple: AF-S ou P)
Les objectifs tiers qui marchent sur nos reflex (comme des AFS), devraient donc marcher de manière identique avec la "rallonge FTZ, or ce n'est pas le cas il y a donc un bridage sciemment voulu pour limiter, voire éliminer cet usage (Nikon + autre marque).
...

Citation de: horneteur le Mai 29, 2020, 16:06:58
C'est exactement ce que je rabâche depuis des semaines et que certains pseudo experts ont essayé de m'expliquer par A + B sans pour autant me sortir d'arguments techniques pertinents sur le sujet. Je ne dis pas avoir raison mais en tout cas, je n'ai rien lu de sensé techniquement expliquant cette différence, à part insinuer que les gens de Sigma sont aux choix : soient peu compétents, soient des copieurs avec le retro engineering soient des menteurs quand certains disent en off que c'est un bridage de Nikon. Par contre aucune explication du pourquoi un objectif qui fonctionne parfaitement en monture F ne fonctionne plus du tout avec la bague FTZ qui est théoriquement qu'une passerelle électrique... Que des objectifs qui ont 20 ans fonctionnent sans absolument aucune mise à jour mais que ceux qui ont 10 ans mais qui viennent d'ailleurs ne fonctionnent plus... étonnant comme le monde est bien fait

Un objectif fait passer plein d'informations vers le boitier, infos que vous retrouvez par exemple dans les Exifs et dans ces infos on trouve des infos de base de l'objectif, la focale mini et maxi, l'ouverture mini ou la plage si elle est glissante et... un numéro d'identification (Lens ID) ;)

Ce sont ces données qu'utilise par exemple DXO Lab pour choisir le module de correction d'objectif adapté. Donc si DXO sait quel objectif vous avez monté sur le boitier, vous pensez que Nikon n'arrive pas à le savoir aussi?

Dois-je vraiment développer?

Oui, complétement en phase, on ne dit rien de plus, le boitier "sait" de quel objectif on l'a "affublé", que ce soit un reflex ou un ML.
Si c'est un reflex, "bon enfant" il accepte tout sans broncher.
Si c'est un ML, il devient "ronchon" et trie "selon son humeur".  ;D
C'est beau le progrès...

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 15:06:28
même Canon de ce point de vue a un comportement plus éthique

L'éthique, dans le commerce, hein...

Non, ils ont fait le ratio bénéfices / inconvénients (le "SWOT" = forces, faiblesses, opportunités et menaces), et en ont conclu différemment de Nikon.

Citation de: luistappa le Mai 29, 2020, 16:08:49
Un objectif fait passer plein d'informations vers le boitier, infos que vous retrouvez par exemple dans les Exifs et dans ces infos on trouve des infos de base de l'objectif, la focale mini et maxi, l'ouverture mini ou la plage si elle est glissante et... un numéro d'identification (Lens ID) ;)

Ce sont ces données qu'utilise par exemple DXO Lab pour choisir le module de correction d'objectif adapté. Donc si DXO sait quel objectif vous avez monté sur le boitier, vous pensez que Nikon n'arrive pas à le savoir aussi?

Dois-je vraiment développer?

Je ne dis pas que Nikon n'a pas accès à ces informations, ça n'a rien à voir. Verso m'a déjà fait, à juste titre cette remarque sur l'identification des objectifs.

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 15:06:28
Allons, un peu de cohérence:
Admettons que la FTZ ne fait que passer les fonctions électriques de l'objectif au boitier (je suis d'accord avec toi sur ce point), ainsi un objectif monture F devient un objectif monture Z pour pouvoir être monter sur les ML and that's all. (exemple: AF-S ou P)
Les objectifs tiers qui marchent sur nos reflex (comme des AFS), devraient donc marcher de manière identique avec la "rallonge FTZ, or ce n'est pas le cas il y a donc un bridage sciemment voulu pour limiter, voire éliminer cet usage (Nikon + autre marque).
Ce bridage est donc bien un préjudice (au moins de choix et d'usage) pour le consommateur.

Sony est simplement plus respectueux de la clientèle du marché et va à coup sûr remporter la mise , car la position choisie par Nikon est un aveu de faiblesse, à défaut d'être proprement scandaleuse: d'ailleurs même Canon de ce point de vue a un comportement plus éthique, alors qu'il est dans une posture précaire (en ML) proche de celle de Nikon

C'est un peu curieux de ne pas comprendre les choses pourtant assez simples.

1:Nikon ne donne pas les informations de son système de communication boitiers-objectifs aux fabricants tiers au moins depuis très longtemps mais sans doute depuis toujours ). C'est son choix et apparemment les tiers ont fait leur job pour contourner ce manque depuis des decennies.

2: Donc depuis des années les fabricants tiers font du retro engineering pour adapter leurs objectifs aux boitiers Nikon. Mais cette technique ne permet que le fonctionnement sur les appareils Nikon existants car les fab tiers n'ont pu tester que ceux là en faisant leur retro engineering.
3/Lorsque Nikon sort un nouvel appareil il arrive que des objectifs tiers ne fonctionnent plus sur ces appareils car Nikon utilise des données qui n'étaient pas utilisées sur les précédents boitiers mais étaient prévues dans le protocole de communication Nikon et compatibles avec les AFS et précédents sauf évidement pour l'AF les AFD.
4/ Dan ce cas tSigma par exemple propose  de modifier le firmware des certains objectifs pour qu'ils fonctionnent avec les nouveaux boitiers (en atelier ou par par l'intermédiaire d'un adaptateur disponible pour les objectifs récents).

Donc ce que les tiers font depuis des années est certainement possible avec les Z. Si ils ne le font pas (à ce jour) c'est soit qu'ils n'ont pas encore réalisé leur retro engineering ou par choix stratégique ou de coût etc.
Après que l'on regrette que les objectifs Sigma ou autres ne soient pas disponible pour les Z est compréhensible mais n'a rien à voir avec le point technique/stratégique qui n'a pas changé coté Nikon  mais apparemment une décision nouvelle de Sigma.

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 16:45:09
L'éthique, dans le commerce, hein...

Non, ils ont fait le ratio bénéfices / inconvénients (le "SWOT" = forces, faiblesses, opportunités et menaces), et en ont conclu différemment de Nikon.

C'est bien vu ...
Rappelons que dans l'industrie, les SWOT des compétiteurs directs sont élaborés par les équipes de l'Intelligence Économique et Technique pour avoir la vision du possible accroissement des parts de marché vis à vis de l'offre de la Concurrence.
Et nous, depuis plusieurs pages , on rédige une sorte de synthèse qui est peu ou prou, le SWOT du consommateur.

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 16:45:09
L'éthique, dans le commerce, hein...

Non, ils ont fait le ratio bénéfices / inconvénients (le "SWOT" = forces, faiblesses, opportunités et menaces), et en ont conclu différemment de Nikon.

Exactement.

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 18:51:32

3/Lorsque Nikon sort un nouvel appareil il arrive que des objectifs tiers ne fonctionnent plus sur ces appareils car Nikon utilise des données qui n'étaient pas utilisées sur les précédents boitiers mais étaient prévues dans le protocole de communication Nikon et compatibles avec les AFS et précédents sauf évidement pour l'AF les AFD.

[\quote]

Tu peux me donner des exemples, en Reflex Nikon  bien sûr ?

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 19:12:02

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 18:51:32

3/Lorsque Nikon sort un nouvel appareil il arrive que des objectifs tiers ne fonctionnent plus sur ces appareils car Nikon utilise des données qui n'étaient pas utilisées sur les précédents boitiers mais étaient prévues dans le protocole de communication Nikon et compatibles avec les AFS et précédents sauf évidement pour l'AF les AFD.

[\quote]

Tu peux me donner des exemples, en Reflex Nikon  bien sûr ?

non pas précisément car étant équipé en Nikon je n'ai pas eu à m'en soucier lorsque c'est arrivé, mais je l'ai évidemment constaté car on en a parlé sur ce forum à chaque fois.et je ne me rappelle pas non plus de quels objectifs Sigma  ils s'agissait mais c'est arrivé plusieurs fois.
A presque chaque nouvelle génération de boitier reflex  il y a eu des incompatibilité des objectifs Sigma qui fonctionnaient avec les boitiers précédents (tous les utilisateurs de ces objectifs le savent bien). Et Sigma a proposé une modification de firmware (puis un dock) pour leur redonner la compatibilité. C'est bien la preuve que ce n'est qu'une adaptation empirique c'est à dire basée sur des essais multiples pour trouver la partie manquante de la communication mais seulement celle qui concerne le nouvel appareil mais pas forcément celui qui suivra, le Z en l'occurrence aujourd'hui.
Je pense que beaucoup de ceux qui ont eu à faire ces modifications de firmware d'objectifs soit par le SAV Sigma ou eux même avec le dock pourraient en parler mieux que moi et avec beaucoup plus de précision quant aux objectifs et boitiers concernés.

Je ne développerai pas pour ceux qui ont clairement décidés de ne pas vouloir comprendre mais donner un autre élément de réflexion.

Certains, dont moi, avaient trouvés étrange que les Ais qui pouvaient bénéficier du télémètre électronique sur les reflex Nikon, n'en avaient plus la possibilité avec les Z.
Serait-il possible que, ne transmettant pas d'info au boitier, ils activent la détection "non Nikon", une sorte de dommage collatéral. Bien entendu tout cela n'est que pure fiction et toute ressemblance avec des faits réels serait pure coïncidence.

Sur les AF non "D" tu n'as pas non plus le télémètre, et pourtant il y a une puce. Comprenne qui peut.

effectivement, 55 micro et Luistappa, en Droit ça s'appelle un faisceau de présomption  ::)

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 19:46:50
non pas précisément car étant équipé en Nikon je n'ai pas eu à m'en soucier l

Moi si, et c'est la première fois depuis les années 70 où Nikon était et reste en Reflex le champion de la compatibilité.

C'est ainsi que Nikon risque de passer d'une marque majeure à une marque d'outsider. (au moins en ML)

Déjà l'épisode AF-D était dommageable, mais ajouté au cas des optiques Tiers c'est un peu too much compte tenu des stratégies de Canon et Sony;

Et pour vendre des optiques, faut déjà vendre des boitiers...

A mon avis les parts de marchés vont décroître de manière plus que significative versus celles de la Concurrence, je le déplore mais cela me semble inéluctable.

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2020, 13:37:14
Encore une fois Nikon ne "rend pas" incompatible telle ou telle optique[...]

Allons Bernard...

Quand un objectif d'une marque tierce qui fonctionne parfaitement sur un boîtier Nikon devient inopérant après une mise à jour de firmware du boîtier, c'est juste un coup de malchance ? A moins que Nikon ait tout d'un coup décidé de révolutionner le protocole de communication entre ses boitiers et ses objectifs, et les Sigma seraient donc des victimes collatérales involontaires ?

Allons Bernard...

Citation de: Fred_G le Mai 29, 2020, 20:49:35
Allons Bernard...

Quand un objectif d'une marque tierce qui fonctionne parfaitement sur un boîtier Nikon devient inopérant après une mise à jour de firmware du boîtier, c'est juste un coup de malchance ? A moins que Nikon ait tout d'un coup décidé de révolutionner le protocole de communication entre ses boitiers et ses objectifs, et les Sigma seraient donc des victimes collatérales involontaires ?

Allons Bernard...

Tant que le firmware de l'objectif n'est pas changé (et comment le serait-il ?) Nikon reste dans le domaine de ses brevets.

Et si Tamron ou Sigma se retrouvent brutalement plantés, tant pis pour eux.

Ceux qui s'en plaignent peuvent toujours rester sur des boitiers Sigma ou Tamron.

Ou Canon ou Sony, parce que sur ceux-ci, ça marche... Comme disait Desproges: Étonnant, non ?

Malchance ou méconnaissance?
Lorsque tu prépares un protocole, tu prévois des possibilités pour des fonctions que tu n'utilises pas encore, avec des possibilités d'évolution prévues ou en blanc. Celui qui a toutes les billes en mains sait jusqu'où il peut aller trop loin, mais pas plus loin. Celui qui tente de comprendre de l'extérieur n'a pas toutes les billes et prends des risques.
Les évolutions de protocoles sont de nids à pb en temps normal avec les anciens matériels de même marque, et même lorsque l'on est dans la boite avec toute la doc disponible. Alors lorsque l'on est à l'extérieur sans infos directes, c'est bien pire.
Ajoute à cela un peu de mauvaise volonté de celui qui a la main sur la rédaction des évolutions, et qui ne peut, ou ne veut pas s'enquiquiner à maintenir une compatibilité avec des concurrents, et tu as toutes les conditions pour avoir un soucis un jour ou l'autre.
Je ne prétend pas que ce soit bien ou mal, mais que c'est probablement comme ça que le pb se pose:
Tu achètes une licence avec la doc et tu payes, ou tu te dém***, et tes clients avec.

Citation de: Fred_G le Mai 29, 2020, 20:49:35
Allons Bernard...

Quand un objectif d'une marque tierce qui fonctionne parfaitement sur un boîtier Nikon devient inopérant après une mise à jour de firmware du boîtier, c'est juste un coup de malchance ? A moins que Nikon ait tout d'un coup décidé de révolutionner le protocole de communication entre ses boitiers et ses objectifs, et les Sigma seraient donc des victimes collatérales involontaires ?

Allons Bernard...

En fait, c'est beaucoup plus simple que ça... comme déjà évoqué, il suffit par exemple qu'un champ "réservé" par le constructeur ait été utilisé par le fabricant de compatible.

Le jour où le fabricant se sert de ce champ "réservé" pour implémenter une nouvelle fonction, le compatible ne fonctionne plus, tout simplement...


C'est tellement évident pour ceux qui travaillent dans ce genre de contexte, mébon : pas inutile de le rappeler, apparemment. Après, que le fabricant en abuse et s'amuse du résultat obtenu, ce n'est pas une hypothèse à écarter, non plus... mais peut-on reprocher au fabricant de ne pas prendre en compte les errements et l'incompétence des fabricants de compatibles ?

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2020, 21:15:16
En fait, c'est beaucoup plus simple que ça... comme déjà évoqué, il suffit par exemple qu'un champ "réservé" par le constructeur ait été utilisé par le fabricant de compatible.

Le jour où le fabricant se sert de ce champ "réservé" pour implémenter une nouvelle fonction, le compatible ne fonctionne plus, tout simplement...

Fabrice, c'est quand même étonnant que cela ne touche que les ML, le D780 (et peut être le futur D6) ne sont pas concernés, bien que sortis après les Z6 et Z7.
L'un d'entre vous a t'il une idée de l'année de sortie des premiers AFS ?

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 21:21:56
Fabrice, c'est quand même étonnant que cela ne touche que les ML, le D780 (et peut être le futur D6) ne sont pas concernés, bien que sortis après les Z6 et Z7.

Attention, Alain : travaillant dans le domaine, je sais comment ça se passe dans le principe.

Après, en ce qui concerne ce genre d'incompatibilités, je ne peux qu'émettre des hypothèses, bien sûr... pas plus !

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 21:21:56
L'un d'entre vous a t'il une idée de l'année de sortie des premiers AFS ?

Aux alentours de 1998 ?

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 20:42:04
et c'est la première fois depuis les années 70 où Nikon était et reste en Reflex le champion de la compatibilité.

Ah mais attends, je ressors mes exemples de la naphtaline. F-401 : pas de cellule avec les AI-S! Il fallait monter au F-801 pour ça.
La compatibilité montante a toujours collé aux doigts de Nikon comme le sparadrap du capitaine. Ca a été les AI sur les AF, puis les AF non S sur les bas de gamme genre D3000 et... encore les AI sur D90, toujours pas de cellule, maintenant on en est aux AF/AF-D qui ne plaisent pas aux Z.
Canon a donné un grand coup de pied dans la fourmilière fin années 80 et s'en est félicité depuis. Enfin bon, sauf quand on a goûté à l'Err99 cause mauvais contacts.

Ah super merci Fabrice.

Pour vous dire le fond de ma pensée...
Si en 12 ans les opticiens Tiers ne sont pas capables de faire un retro engineering des échanges boitier-objectif d'un Nikon, il faut venir en Auvergne et essayer de faire du Saint Nectaire (en plus c'est bon.) ;D

Ils le font puisque ça marche sur les reflex toute génération, si ce n'est pas possible sur les Z (et que la FTZ ne transmet que les signaux électriques) il y a forcement bridage puisque les AFS sont formatés (cablés/programmés) de manière identique.

Citation de: alain63 le Mai 29, 2020, 21:21:56
Fabrice, c'est quand même étonnant que cela ne touche que les ML, le D780 (et peut être le futur D6) ne sont pas concernés, bien que sortis après les Z6 et Z7.

Les Z6/Z7 ont une stab capteur, qui doit utiliser l'info de focale d'une nouvelle manière. Une piste?

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 21:41:47
Les Z6/Z7 ont une stab capteur, qui doit utiliser l'info de focale d'une nouvelle manière. Une piste?

Oui c'est vrai 55 micro, mais ça marche aussi avec les AFS (surement cablés comme les Tiers , depuis 12 ans...)
Je crois plus à ce que tu expliquais pertinemment en fin d'après midi sur les exifs où l'on sait quel objo est sur le boitier

PS; je ne suis pas parano, mais j'aimerais bien comprendre le pourquoi , même si je m'en accommode...
En plus c'est sympa comme sujet d'une rubrique technique  :D

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 21:34:09
Ah mais attends, je ressors mes exemples de la naphtaline. F-401 : pas de cellule avec les AI-S! Il fallait monter au F-801 pour ça.

Non : le F601 le permettait également.


Après, au delà de l'aspect connaissance du système Nikon, où je suis quasi imbattable ici (sauf par JMS, peut-être...  ;-), il est normal que la compatibilité avec les Ai(s) ait été en se réduisant : l'entrée de gamme n'a jamais été compatible, et le milieu de gamme l'a été jusqu'au F70 (le F80 a sonné le glas).

J'ai d'ailleurs été le premier surpris en la voyant réapparaitre sur le D7000 (peut-être pour atténuer l'abandon à l'époque de la gamme semi-pro, cf D300s ?).

ça marchait aussi sur tous les F à 1 chiffre.

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2020, 21:48:45
Non : le F601 le permettait également.

J'ai eu le même doute que toi avant d'écrire et suis allé préalablement vérifier sur le site de Sylvain Halgand : le F-601 est sorti en 1990, les deux autres un peu avant.
La propriétaire dudit F-401 n'étant pas encore mienne à l'époque, je n'avais pas osé lui imposer une montée en gamme  ;D

tu as raison, dans ces cas là vaut mieux rester diplomate (la preuve, ça a marché !! ;D )

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 21:53:54
J'ai eu le même doute que toi avant d'écrire [...]

Aucun doute en ce qui me concerne...  ;-)

Citation de: 55micro le Mai 29, 2020, 21:53:54
La propriétaire dudit F-401 n'étant pas encore mienne à l'époque, je n'avais pas osé lui imposer une montée en gamme  ;D

La mienne avait un F50, à l'époque (après un X500).

Citation de: Fred_G le Mai 29, 2020, 20:49:35
Allons Bernard...

Quand un objectif d'une marque tierce qui fonctionne parfaitement sur un boîtier Nikon devient inopérant après une mise à jour de firmware du boîtier, c'est juste un coup de malchance ? A moins que Nikon ait tout d'un coup décidé de révolutionner le protocole de communication entre ses boitiers et ses objectifs, et les Sigma seraient donc des victimes collatérales involontaires ?

Allons Bernard...

Là je ne peux plus rien pour toi...

Sigma et Tamron ont mis à jour un certain nombre de FW d'objectifs pour les rendre compatibles du Z alors que la liste était plus restreinte avant.
Donc ils doivent très bien connaître ceux pour lesquels c'est peine perdue et pourquoi. C'est la bataille du boulet et de la cuirasse.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 29, 2020, 22:15:51
En attendant , la gamme d' optiques pour boitiers Z , ça ne va pas aller péter loin à court terme ...

Et Canon en nombre disponibles c'est encore moins à ce jour.
La différence c'est le choix de types d'objectifs sortis au départ beaucoup plus hauts de gamme (2/3 à largement plus de 2000€ et il n'est pas certain que ce choix de Canon même si il est élitiste et prestigieux soit forcément le plus judicieux commercialement parlant compte tenu de la gamme de boitiers ML à mettre derrière depuis deux ans.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 29, 2020, 22:15:51
En attendant , la gamme d' optiques pour boitiers Z , ça ne va pas aller péter loin à court terme ...

Il est amusant de constater que cette situation préoccupe bien davantage ceux qui n'ont pas de Z que ceux qui en on un.
Est-ce causé par un surcroit de charité?

Citation de: Christophe NOBER le Mai 29, 2020, 23:19:56
La gamme Canon est plus prestigieuse et novatrice  , Sony pléthorique ... what else ?

Prestigieuse... et complètement inadaptée-décalée à l'offre en boitiers R... what else?
Ça doit leur faire une belle jambe aux acquéreurs de R actuels d'avoir une offre en objectifs prestigieuse et novatrice mais encore plus limitée en nombre que celle de Nikon et la plupart d'entre eux entre 2000 et 3000€...

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 10:53:04
Le CANON R5 arrive ... ta doudoumania t'aveugle à ce point que tu ne veuilles pas le voir  ? https://www.mirrorlessrumors.com/the-giants-battle-is-happening-in-june-canon-eos-r5-rumored-to-be-priced-below-4000-sony-a7sii-successor-priced-the-same/

Et pour Sony ? Meilleurs capteurs , meilleure électronique , gamme GM de haut niveau et beaucoup plus abordable que la future 1.2 Nikon ( je dis « future » car le mot n'est pas usurpé ... )

Les arguments de Nikon ?  meilleurs boîtiers ... bah non , gamme optique la plus complète ( roadmap comprise ) ... bah non , gamme 1.4 de haute volée et plus abordable ... bah non  , Tarifs abordables  ... bah non ... , solidité financière qui garantit un dévelopment futur rapide ... bah non ... COMPATIBILITÉ AVEC LES opticiens tiers pour compenser les faiblesses actuelles et furtures de la gamme optique ... bah non 🤗

Il faut regarder la vérité en face , à part les Nikonistes convaincus , il n'y a plus rien qui puisse atirer les autres chez Nikon ...

la vérité en face?
Que le R5 arrive ? mince ! et bien sûr tu n'imagines même pas que Nikon ait prévu aussi quelque chose pour étoffer sa gamme?
En attendant pendant 2 ans et jusqu'à ce jour les possesseurs de R n'ont eu que très peu d'objectifs Canon "abordables".

Pour ce qui est de l'avenir attendons d'y être et le futur existe aussi pour Nikon. Là on juge le présent et la réalité est là.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 11:08:23
Nikon a déjà un retard monumental en ML par rapport à Sony , Canon est sur le point avec son R5 de Faire le trou  , alors parler du futur quand on a déjà des années de retard au présent et au futur proche , qu'on bloque les opticiens tiers qui pourraient pallier aux déficiences ... quand les photographes auront décidé de prendre/switcher Sony ou Canon , ils ne seront pas prêts à s'intéresser à Nikon ...

Sans compter Fuji qui va grignoter tout doucement les entrées de gamme 24x36 par de l'apsc de haut niveau et le haut de gamme avec une gamme MF dorénavant mature et pas beaucoup plus chère

en attendant de faire le trou
Canon 2 boitiers R et 11 objectifs RF dont 7 entre 2500€ et 3400€, ,c'est sûr que les utilisateurs de boitiers R à 1500€ sont comblés. Eux ils ont intérêt a avoir des fournisseurs tiers en optiques...
Nikon 3 boitiers Z et 13 objectifs Z dont seulement 3 au dessus de 1500€

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 11:34:18
Canon a choisit le haut de gamme , clairement , un 28-70 2.0 , un 85 1.2 DS , Certes très cher mais hors norme également
Fuji MF s'occupe du haut de gamme .
Nikon n' a aucune réponse à opposer à ce stade .
Sony s'occupe du moins cher ... Fuji apsc d'une certaine manière également .

Ce n'est pas avec une gamme 1.8 piquée dans les coins mais sans âme , 2 zooms 2.8 certes de qualité et des boîtiers plutôt orientés amateurs , le tout plutôt cher et classique que Nikon va bousculer la donne 🤗

Si tu le dis.

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2020, 11:35:01
Si tu le dis.

Voilà un scoop : il faut bouleverser la donne pour vendre !

Encore un idéaliste, qui prend ses rêves pour la réalité du marché, et accessoirement les gens pour des cons.

Ce forum nous fait découvrir des gens passionnants, ornithologiquement parlant...

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 11:34:18
Canon a choisit le haut de gamme , clairement , un 28-70 2.0 , un 85 1.2 DS , Certes très cher mais hors norme également
Fuji MF s'occupe du haut de gamme .
Nikon n' a aucune réponse à opposer à ce stade .

Nikon propose des optiques adaptées en prix aux boitiers actuels ce qui me semble réaliste (mais apparemment non d'après toi?...) alors que Canon propose un large majorité d'optiques élitistes pour des boitiers amateurs, comprenne qui pourra.

Et parler d'avenir pour faire semblant de ne pas voir la réalité du présent...et glorifier l'avenir radieux de Sony, Fuji et Canon tout en faisant comme si Nikon ne pouvait que s'effondrer et bien sûr ne préparait rien en plus haut de gamme boitier et optiques, comment dire...

erreur

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 12:52:02
Je n' ai jamais promis des avenirs radieux aux Canon/Fuji/Sony , où as tu lu ça ?

J'explique juste que le retard actuel de Nikon est un handicap , pris en tenaille entre Canon en avance sur le haut de gamme , Sony avec un système plus accessible et moins élitiste , Fuji dans une alternative haut de gamme également .

Je ne ai rien écrit d'autre que je ne vois pas comment Nikon , en l' état actuel des choses , est en mesure de relever la tête à court/moyen terme .

C'est quoi ça alors?
En résumé (et sans trahir le sens) tu vois des jours sombres pour Nikon et plein d'opportunités pour les autres.

Connais tu les sorties prévues en haut de gamme à court et/ou moyen terme de Nikon pour en faire une certitude dans tes posts?

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 13:22:14
Où sont les jours radieux pour Canon/Fuji/Sony ?

J' ai dit et répète que les choses étant ce qu'elles sont , je ne vois pas Nikon relever la tête avant quelques années .

Apprends à lire ...

Je t'ai attendu pour savoir lire.
Prendre les gens pour des cons n'est pas un argument...
malheureusement c'est courant chez toi
et je répète aussi ce à quoi tu sembles avoir évité de répondre:

Connais tu les sorties prévues à court et/ou moyen terme par Nikon pour en faire une certitude de résultats et de stratégie dans tes posts?

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 13:22:14
Où sont les jours radieux pour Canon/Fuji/Sony ?

J' ai dit et répète que les choses étant ce qu'elles sont , je ne vois pas Nikon relever la tête avant quelques années .

Apprends à lire ...

Que tu ne vois pas, n'étonnera personne

Citation de: kochka le Mai 30, 2020, 13:38:52

Que tu ne vois pas, n'étonnera personne

Tu m'ôtes les mots de la bouche !

C'est fou, le nombre de voyantes extra-lucides, dans le monde de la photo, et surtout sur les forums.

À croire que la photo ne les intéresse pas, seulement la prospective. Ils apprennent ça à l'école ?

Si tu as des infos sur la faiblesse des produits à venir et la lenteur d'évolution de leur gamme dans les prochains années il faut le dire car alors tes prédictions ou sentiments seront plus pertinents. Mais là...
À ce jour la gamme de Nikon évolue au moins aussi vite que celle de Canon qu'elle ne te concerne pas question optiques n'a rien à voir. .

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 13:54:40
C'est bien le problème 🤗

Pour le peu que l'on veuille bien nous faire savoir sur la gamme optique , la roadmap qui a du mal déjà à être respectée est très loin de satisafaire l'ensemble des pratiques , à commencer par les portraitistes .

Pour les boîtiers , c'est carrément l' absence totale de rumeur .

Mais toi qui semble être dans le secret des dieux  , tu les connais les produits à venir et les dates ? 🤗

Les rumeurs sont ce que les fabricants laissent volontairement passer.
Canon a annoncé (même pas des rumeurs) la sortie "prochaine" du R5 . Annoncer très en avance avec toutes les caractéristiques, c'est une stratégie mais qui ne dit absolument rien sur celle de Nikon.
Tu penses que parce que Nikon n'a pas répondu immédiatement à Canon ils ne prévoient rien à court/moyen terme?
Non je ne suis pas dans le secret des dieux mais puisque tu parles de rumeurs  justement on parle de 3 boitiers Z dans l'année... donc pas bloqué Nikon...

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 14:07:06
Je pense juste qu'on ne voit rien venir malgré le retard manifeste 🤗

Et je pense aussi qu'il n'y pas de Canon sur laquelle tu fais une fixation , Sony notamment 🤗

Je compare ce qui est comparable. Canon et Nikon ont débuté leur gamme Z et R en même temps Donc on peut comparer leur stratégie et leurs sorties.
Sony est en ML depuis des années rien de comparable.

Dans ce cadre, comme je l'ai déja dit, Nikon est plus cohérent (adaptation des objectifs Z actuels à la gamme de boitiers actuels) et plutôt en avance en choix 13 optiques et 3 boitiers Z vs 11 optiques  et 2 boitiers R pour Canon.

Et en aparté les roadmaps optiques sont destinées par principe à être complétées  de temps en temps, donc l'avenir à plus de 6 mois n'est pas prévisible en ce domaine.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 14:33:26
Sony 24x36 , gamme complète avec des boîtiers de haut niveau et une gamme GM également , en vente partout .

Je me moque des stratégies comparées et des mérites de chacun , je laisse ça aux doudoumaniaques .

Je vois l'offre , je vois ce qui est en vente aujourd'hui : Sony est aujourd'hui plus abouti , plus abordable avec une gamme pléthorique et des boîtiers plus performants .

Quand je vois Canon , je vois des optiques novatrices et un R5 qui ne devrait pas tarder .

Quand je vois Nikon , je vois du retard , pas d'innovation , et rien qui puisse laisser entrevoir un avenir plus sexy à moyen/court terme .

Ce post c'est n'importe quoi.
Du retard en quoi? plus d'optiques et plus de boitiers Z chez Nikon...
Du retard en caractéristiques et performances ? on peut trouver du bon et du moins bon dans les deux gammes de boitiers...
Tu as "oublié" que tu m'as posé cette question:
"Et je pense aussi qu'il n'y pas de Canon sur laquelle tu fais une fixation , Sony notamment 🤗"
Et que j'y répondais, mais tu fais celui qui n'a pas lu et tu réponds à coté pour noyer le poisson, tu es coutumier du fait mais c'est gros et ça se voit.
La mauvaise foi faite homme.
Terminé pour moi

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2020, 14:45:53
Ce post c'est n'importe quoi.
Terminé pour moi

Depuis tout ce temps, tu devrais le savoir Bernard ; )

Citation de: Christophe NOBER le Mai 30, 2020, 14:33:26
Sony 24x36 , gamme complète avec des boîtiers de haut niveau et une gamme GM également , en vente partout .

Je me moque des stratégies comparées et des mérites de chacun , je laisse ça aux doudoumaniaques .

Je vois l'offre , je vois ce qui est en vente aujourd'hui : Sony est aujourd'hui plus abouti , plus abordable avec une gamme pléthorique et des boîtiers plus performants .

Quand je vois Canon , je vois des optiques novatrices et un R5 qui ne devrait pas tarder .

Quand je vois Nikon , je vois du retard , pas d'innovation , et rien qui puisse laisser entrevoir un avenir plus sexy à moyen/court terme .

Juste pour que je comprenne : pourquoi restes-tu en Nikon ?

Je viens d'essayer un vieux Tamron 70-300 type motorisé (de l'époque D200, c'est vous dire que l'on est ici dans une séquence du type de Jurassic Park).
Je ne vous dirais pas qu'il marche comme une horloge, car même sur les reflex, il marche comme un sablier !!
Mais bon, là sur le Z6, il marche de la même manière, et c'est troublant. (Compte tenu des infos fournies sur le site Tamron)
Ceci dit, je n'en ferais rien, c'est juste pour l'expérimentation car le piqué reste déplorable ou affligeant (rayer la mention inutile)  ;)

Comprendre pourquoi tu restes en Nikon, vu tes critiques.
Je pensais que tu éviterais la question, mais je n'avais pas deviné comment.

Citation de: ergodea le Mai 30, 2020, 14:46:46
Depuis tout ce temps, tu devrais le savoir Bernard ; )

Tu as raison.

Pour info: liste des objectifs Sigma compatibles avec les Boitiers Z avec la bague FTZ
C'est une liste publiée par Sigma en 2018 donc les mises à jour ont dû s'étendre et les bugs se résoudre, ou pas, je n'en sais rien.
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z
Et la même chose pour Tamron
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-de-nouvelles-optiques-pour,15260.html

Merci Bernard, il y a bien le 120-300 OS dont parlait horneteur. J'ai cru comprendre que le sien était le non-OS, plus ancien.
De toute manière, même si Nikon concédait un droit de licence à Sigma, ce serait à Sigma de s'assurer que ses objectifs restent compatibles des évolutions côté boîtier, ce qui éliminerait d'office tous ceux qui ne sont pas compatible du dock ou de modifications en SAV.

Citation de: 55micro le Mai 31, 2020, 12:57:37
Merci Bernard, il y a bien le 120-300 OS dont parlait horneteur. J'ai cru comprendre que le sien était le non-OS, plus ancien.
De toute manière, même si Nikon concédait un droit de licence à Sigma, ce serait à Sigma de s'assurer que ses objectifs restent compatibles des évolutions côté boîtier, ce qui éliminerait d'office tous ceux qui ne sont pas compatible du dock ou de modifications en SAV.

Une licence accorde le droit à l'accès à l'information, mais aucune garantie de brider les évolutions parce qu'un client n'a pas prévu le moyen de  les traiter et ne peut pas suivre. Pour aller plus loin il faut un partenariat, où le moins évolutif bride les évolutions des autres.

Citation de: 55micro le Mai 31, 2020, 12:57:37
Merci Bernard, il y a bien le 120-300 OS dont parlait horneteur. J'ai cru comprendre que le sien était le non-OS, plus ancien.
De toute manière, même si Nikon concédait un droit de licence à Sigma, ce serait à Sigma de s'assurer que ses objectifs restent compatibles des évolutions côté boîtier, ce qui éliminerait d'office tous ceux qui ne sont pas compatible du dock ou de modifications en SAV.

Pour le coup le mien n'est pas si âgé, d'où ma frustration, c'est déjà le modèle stabilisé

Citation de: Bernard2 le Mai 31, 2020, 10:09:58
Pour info: liste des objectifs Sigma compatibles avec les Boitiers Z avec la bague FTZ
C'est une liste publiée par Sigma en 2018 donc les mises à jour ont dû s'étendre et les bugs se résoudre, ou pas, je n'en sais rien.
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z
Et la même chose pour Tamron
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-de-nouvelles-optiques-pour,15260.html

En même plus le temps passe et plus j'ai l'impression que ce n'est pas la joie cette bague... Bien pratique pour faire la culbute vers un boîtier ML mais je n'imagine pas un possesseur de z acheter un nouvel objectif qu'il devrait monter sur une bague...

Citation de: horneteur le Mai 31, 2020, 13:49:05
Pour le coup le mien n'est pas si âgé, d'où ma frustration, c'est déjà le modèle stabilisé

Ah ok mais... Sigma ne peut pas te le mettre à jour via leur SAV?

Citation de: akkarin le Mai 31, 2020, 14:21:36
En même plus le temps passe et plus j'ai l'impression que ce n'est pas la joie cette bague... Bien pratique pour faire la culbute vers un boîtier ML mais je n'imagine pas un possesseur de z acheter un nouvel objectif qu'il devrait monter sur une bague...

ben ce genre d'accessoire est uniquement fait pour permettre aux possesseurs d'objectifs F de pouvoir les utiliser en attendant d'acheter des objectifs Z. sauf pour les gros télés où la bague n'est pas un gros inconvénient pratique c'est pour cela aussi que la sortie de télés hauts de gamme en Z n'est pas du tout urgente.
Et là si les fabricants tiers veulent éviter cet inconvénient à leurs clients c'est à eux de sortir des objectifs directement compatible à la monture Z comme ils l'ont fait pour les autres montures reflex.

Citation de: akkarin le Mai 31, 2020, 14:21:36
En même plus le temps passe et plus j'ai l'impression que ce n'est pas la joie cette bague... Bien pratique pour faire la culbute vers un boîtier ML mais je n'imagine pas un possesseur de z acheter un nouvel objectif qu'il devrait monter sur une bague...

Elle fonctionne très bien (j'ai eu un doute à un moment donné) avec les objectifs nikon. Avec le sigma 150-600C, j'ai déjà eu quelques bizarreries mais globalement cela fonctionne bien.
Donc en attendant c'est très bien pour qui est équipé en optiques nikon : surtout au niveau portefeuille! Je voulais prendre un ML mais dès que je faisais  le cahier des charges pour fuji  et sony, de suite la facture était bien salée! et j'avais de surcroit 2 systèmes différents. Et me connaissant, passer d'un système à un autre rapidement, c'est bof bof (quand on a besoin de 2 boîtiers).
Donc pour moi, ce z6 (boîtier+bague+carte) était le meilleur compromis car je n'avais pas à débourser pour les optiques, et avec un système bien propre à nikon qui ne me change pas tant du d810.

Pour ceux qui sont équipés plutôt en optique sigma ou tamron, oui vaut mieux faire attention avant de se lancer dans l'achat. Et voir les compatibilités.

Quant à racheter une nouvelle optique afs, je te rejoins Akkarin, pas trop envie d'acheter un objectif pour le mettre sur une bague, et de nouvelles optiques S  se font attendre...Certes je suis suffisamment équipée pour attendre...Celui qui n'a pas d'optiques nikon G, a tout de même déjà un bon choix d'optiques de qualité S...Mais s'il a envie de faire de la macro par exemple, là c'est une optique sur bague. S'il a envie de longue focale, ce sera avec bague ...Bref, à certains moments ça coince...

N'empêche lorsqu'on voit certaines excellentes optiques telle que le 300 f/4 afs à un prix plutôt bas aujourd'hui, parfois il vaut peut-être mieux utiliser la bague et redonner vie à certaines optiques à un coût moindre...

Pour une fois que je ne me sens pas poussée à la consommation, je t'avoue apprécier cette situation ; )

D'ailleurs en y réfléchissant c'est plus la monture large des Z qui bloque ou retarde les fabricants tiers.
Car faire une modification profonde de leurs objectifs actuels pour une monture si large n'est pas forcément facile ou possible, techniquement et/ou esthétiquement et sans doute coûteux.
Donc pour le moment ils se contentent d'adapter leur firmware et utiliser la bague FTZ. Mais il leur faudra forcément et obligatoirement créer de nouvelles optiques adaptées à ces montures car le système d'adaptation par bague FTZ ne sera plus acceptable par les utilisateurs plus les gammes Nikon et Canon se développeront.

Effectivement une optique comme le vieux 300f4 avec les Z stabilisés retrouve un certain intérêt. Et c'est là que l'on regrette la non prise en charge des AF-D qui auraient été inintéressante avec les 80-200mm et autre 180. Bon certains vont nous dirent que c'est pas l'intérêt de Nikon et qu'ils préfèrent qu'on achète le tout nouveau 70-200. c'est oublier que celui qui utilise encore un 80-200 sans avoir encore basculé vers l'AF-S le fait en majorité parce-que ça coince niveau budget. Alors imaginer qu'ils vont faire l'effort d'acheté un Z n'est déjà pas si évident, alors penser qu'en plus ils achèteraient un nouveau zoom...

Résultat au lieu de récupérer certains vieux clients qui auraient fait l'effort d'acheter le Z, là au moins ils sont certains d'en avoir aucun!
C'est un peu comme imaginer relancer l'automobile avec une prime sur des véhicules valant entre 25 et 35.000 alors que l'age moyen des véhicules est passé de 8 ans en 2014 pour atteindre près de 11 ans en 2020...  Globalement, m'est avis qu'ils devraient plus souvent sortir dans la rue car si les gens n'achètent pas et bien, scoop, c'est en général parce-qu'ils n'ont pas les sous; pas besoin d'avoir fait HEC ou l'ENA pour le comprendre.

Citation de: Bernard2 le Mai 31, 2020, 15:33:47
D'ailleurs en y réfléchissant c'est plus la monture large des Z qui bloque ou retarde les fabricants tiers.
Car faire une modification profonde de leurs objectifs actuels pour une monture si large n'est pas forcément facile ou possible, techniquement et/ou esthétiquement et sans doute coûteux.
...

C'est certain que passer de la monture Canon EF de 54mm qu'ils fabriquent à celle du Nikon Z en 55mm représente un énorme challenge ;)

Citation de: Christophe NOBER le Mai 31, 2020, 08:51:21
Critiquer la stratégie Nikon n'a rien à voir avec la qualité de mon D850 🤗

OK, comme on est sur un fil Z6/Z7 et objectifs tiers, j'avais oublié que tu étais encore en D8xx

Citation de: luistappa le Mai 31, 2020, 15:55:35
Effectivement une optique comme le vieux 300f4 avec les Z stabilisés retrouve un certain intérêt. Et c'est là que l'on regrette la non prise en charge des AF-D qui auraient été inintéressante avec les 80-200mm et autre 180. Bon certains vont nous dirent que c'est pas l'intérêt de Nikon et qu'ils préfèrent qu'on achète le tout nouveau 70-200. c'est oublier que celui qui utilise encore un 80-200 sans avoir encore basculé vers l'AF-S le fait en majorité parce-que ça coince niveau budget. Alors imaginer qu'ils vont faire l'effort d'acheté un Z n'est déjà pas si évident, alors penser qu'en plus ils achèteraient un nouveau zoom...

Résultat au lieu de récupérer certains vieux clients qui auraient fait l'effort d'acheter le Z, là au moins ils sont certains d'en avoir aucun!
C'est un peu comme imaginer relancer l'automobile avec une prime sur des véhicules valant entre 25 et 35.000 alors que l'age moyen des véhicules est passé de 8 ans en 2014 pour atteindre près de 11 ans en 2020...  Globalement, m'est avis qu'ils devraient plus souvent sortir dans la rue car si les gens n'achètent pas et bien, scoop, c'est en général parce-qu'ils n'ont pas les sous; pas besoin d'avoir fait HEC ou l'ENA pour le comprendre.

Comme j'ai eu l'occasion de le dire créer une bague motorisée avait plus d'inconvénients que d'avantages même pour les utilisateurs. Même en considérant qu'elle soit techniquement possible cette bague aurait été chère, lourde et volumineuse par son principe même.
Alors combien d'utilisateurs d'AF-D l'auraient achetée? A mon avis très peu dans ces conditions.
Et d'ailleurs lors de la sortie des Z les discussions tournaient sur ce sujet et certains en arrivaient à dire que sans doute quelque fabricant chinois arriverait bien à proposer la chose... ben on attend toujours après deux ans. Donc soit ce n'est pas possible techniquement soit c'est trop volumineux et cher soit ce n'est pas rentable car il est effectivement rare que les chinois ne sautent pas sur ce genre d'adaptation manquante.
Peut être l'auraient ils sortie si Nikon l'avait proposée à un prix délirant. ;)

Citation de: luistappa le Mai 31, 2020, 16:08:16
C'est certain que passer de la monture Canon EF de 54mm qu'ils fabriquent à celle du Nikon Z en 55mm représente un énorme challenge ;)

Effectivement  aux temps pour moi ;) je n'avais plus en tête cette petite différence.

En complément à mon précedent post j'ajouterai qu' avoir un moteur AF dans le boitier avec l'alimentation nécessaire est une chose très différente que d'alimenter un moteur placé à l'extérieur quand ce n'est pas prévu à la construction du boitier et dans ses programmations.

erreur.

Citation de: akkarin le Mai 31, 2020, 14:21:36
En même plus le temps passe et plus j'ai l'impression que ce n'est pas la joie cette bague... Bien pratique pour faire la culbute vers un boîtier ML mais je n'imagine pas un possesseur de z acheter un nouvel objectif qu'il devrait monter sur une bague...

La bague est ce qu'elle est : Un palliatif plus ou moins commode selon l'optique, les habitudes de l'utilisateur et la fréquence d'utilisation de l'optique.
Elle fonctionne parfaitement et permet d'attendre la sortie de nouvelles optiques ou de laisser souffler la CB, sans gêne particulière avec les optiques d'origine.
Elle me gênait un peu avec le 105 f1,4, mais pas du tout avec le 200/500, que je ne changera probablement pas même si un équivalent en S sortait.
Il faut essayer quelques jours en séparant bien ce qui est du ressort de la bague et ce qui est du à l'allègement du boitier qui déplace le centre de gravité.

Citation de: Bernard2 le Mai 31, 2020, 17:01:09
En complément à mon précedent post j'ajouterai qu' avoir un moteur AF dans le boitier avec l'alimentation nécessaire est une chose très différente que d'alimenter un moteur placé à l'extérieur quand ce n'est pas prévu à la construction du boitier et dans ses programmations.

Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier donc quasi impossible sans l'accord de Nikon.

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 03:17:02
Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier donc quasi impossible sans l'accord de Nikon.

Bah...Je pense qu'un jour nikon le permettra...Pourquoi ne le permettrait-il pas?

Sans l'accord de Nikon c'est illégal et pourquoi Nikon te laisserait accéder et modifier le cœur de ses boîtiers?

Certains ont donné le protocole de communication boîtier-objectif (SONY) mais de là à autoriser une modification du boîtier pas un tiers... Ça ne pourrait se faire que dans un partenariat comme à l'époque des DCS avec Kodak ou avec Fujifilm. Et dans ce cas ce n'est pas Nikon qui vendait les boîtiers résultants mais Kodak et Fujifilm et c'est eux qui ornaient la responsabilité du résultat.

Citation de: ergodea le Juin 01, 2020, 11:54:04
Bah...Je pense qu'un jour nikon le permettra...Pourquoi ne le permettrait-il pas?

Question assez saugrenue, ne penses-tu pas ?

Donne-nous une seule raison qui décide Nikon à s'asseoir sur son capital R&D ?

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 03:17:02
Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier [...]

Pas forcément...


Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).

Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2020, 12:54:06
Pas forcément...
Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).

Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Oui le principe est ok mais à moins d'avoir des AFD hauts de gamme et longue focale, à ce prix et ce volume il y aura peu d'amateurs à mon avis...

1- Peu d'amateurs ? déjà tous les Nikonistes de longue date ont (ou ont eu) un ou plusieurs AFD.
2- Et "ça court plus les rues" que les optiques Minolta en terme de volume !
2- L'encombrement et le prix; Taille similaire d'une FTZ (voir photo ci-dessous), quand au prix environ 10% moins cher.
3- Les AFD de qualité (hauts de gamme et longue focale) non remplacés ne manquent pas :180-2.8, 105 et 135-2 DC... et j'en oublie certainement...

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2020, 12:54:06
Pas forcément...
Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).
Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Autonome? Je ne crois pas que les contacts arrière de la LA-EA4 soient décoratifs...
Je crois que Nikon s'il avait voulu aurait réussit à proposer la même chose en plus simple, car la version Sony devait à sa sortie palier à l'absence d'AF de Phase sur les A7 ce qui rendait l'AF lymphatique avec les optiques prévues pour les Sony "reflex".

D'accord avec toi Luistappa, la précédente EL-EA3 est une sorte de FTZ avec aussi les contacts électriques , mais on voit l'emplacement libre (en gris "à 5 heures") qui préfigure la position du "petit tournevis" pour les objectifs non motorisés de  la version 4. (c'était donc prévu chez Sony dès le départ, suffit de changer la coque afin d'avoir la place de mettre le micro-moteur)

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 15:01:42
Autonome? Je ne crois pas que les contacts arrière de la LA-EA4 soient décoratifs...

Il faudrait, bien sûr, deux contacts pour l'alimentation.

Pas besoin de plus (on perdrait sans doute la priorité MaP, au passage).

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 15:01:42
Je crois que Nikon s'il avait voulu aurait réussit à proposer la même chose en plus simple, car la version Sony devait à sa sortie palier à l'absence d'AF de Phase sur les A7 ce qui rendait l'AF lymphatique avec les optiques prévues pour les Sony "reflex".

Nikon saurait faire, pas de souci avec ça.


On est dans le même cas de figure, finalement, que pour les convertisseurs de focale pour les AF(D) : j'avais été obligé d'acheter un Sigma x1.4 APO EX pour mon Nikkor f/2.8 180 AF...

Une FTZ dispose de 11 contacts... 8 chez Sony (et 8 aussi sur un objectif AFS), moralité... Y'a du rab !  ;)

 [at] verso92
C'est le côté autonome de l'AF dans ton idée que je trouvais étrangement complexe pour un fabricant tiers. Il faudrait développer un module AF comme dans les réflex mettre un mirroir semi-transparent sauf si ton idée est de transformer les mirrorless Z en reflex avec un vrai miroir, une idée d'ingénieur comme tu aimes bien le signaler souvent ;)

Le plus simple serait de mettre en place un système du genre :

- Coucou je suis un AF-S monté sur une FTZ dit la bague tierce, obligé sinon Mr Z coupe tout AF.
- Blousé le Z envoie des ordres de MaP pour un S (comme avec la FTZ) mais que là on converti pour du AF-D et non de l'AF-S.
- On utilise le courant envoyé par le Z à la speudo FTZ pour l'alim du moteur AF-S pour alimenter notre moteur AF, là se pose la question y a t-il suffisamment de puissance.
- On pourrait si besoin avoir de la puissance en plus en disant au Z, "coucou j'ai le VR activé".
- Ensuite on résout tous les petits ou gros soucis auxquels je n'ai pas pensé...

Ah oui, en prime il serait bien que la bague marche aussi avec des AF-S ;)

Donc faudrait déjà trouvé une bonne âme pour se lancer dans un trucs pour utiliser des objectifs qu'il ne fabrique plus lui même, c'est pareil pour Nikon mais au moins les objo sont les siens.
Vu se qu'il faut décrypter du dialogue Z entre objectif et boitier, ça a peu de chance de se produire tant que personne ne propose déjà des objectifs compatibles Z.

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 16:43:39
Le plus simple serait de mettre en place un système du genre :

- Coucou je suis un AF-S monté sur une FTZ dit la bague tierce, obligé sinon Mr Z coupe tout AF.
- Blousé le Z envoie des ordres de MaP pour un S (comme avec la FTZ) mais que là on converti pour du AF-D et non de l'AF-S.
- On utilise le courant envoyé par le Z à la speudo FTZ pour l'alim du moteur AF-S pour alimenter notre moteur AF, là se pose la question y a t-il suffisamment de puissance.
- On pourrait si besoin avoir de la puissance en plus en disant au Z, "coucou j'ai le VR activé".
- Ensuite on résout tous les petits ou gros soucis auxquels je n'ai pas pensé...

La bague EA4 de Sony doit suivre peu ou prou ton schéma, non ?
D'ailleurs il existe un brevet Nikon de 2017 qui suit le même principe:
https://nikonrumors.com/2017/09/03/lets-start-talking-about-the-upcoming-nikon-mirrorless-camera.aspx/

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 16:43:39


Ah oui, en prime il serait bien que la bague marche aussi avec des AF-S ;)

Plus chaud les 2 cumulés... C'est surement parce que c'est pas si universel qu'il existe aussi une EA3 (Style FTZ)  :)

Le brevet en détail...
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/h0000
Les schémas...
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/h0101

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 16:43:39
[at] verso92
C'est le côté autonome de l'AF dans ton idée que je trouvais étrangement complexe pour un fabricant tiers. Il faudrait développer un module AF comme dans les réflex mettre un mirroir semi-transparent sauf si ton idée est de transformer les mirrorless Z en reflex avec un vrai miroir, une idée d'ingénieur comme tu aimes [...]

C'est exactement le principe de la Sony LA-EA4...

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2020, 17:27:05
C'est exactement le principe de la Sony LA-EA4...

Courage, monsieur Sony !
Plus qu'une greffe de capteur, et vous aurez inventé le reflex

Pas vraiment, un reflex à miroir fixe, ou à la limite comme la version haute vitesse du F3.

Fabrice a raison concernant le miroir semi-transparent, et pour la transmission des infos,  les points 2,3 et 4 que Luis décrit sont surement proches de la réalité.
Je suis en train de bouquiner le brevet, je ne vois pas vraiment de grosses différences (sauf le système de mise en phase MAP sur le miroir) avec le fonctionnement d'une Sony EA4... Valeur inventive... Bof...
Le bon lien

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JPA_H29138624/198ADF829BBE9F46E04A6B895D2BEC5C/00/ja

Citation de: AlainNx le Juin 01, 2020, 17:43:04
Courage, monsieur Sony !
Plus qu'une greffe de capteur, et vous aurez inventé le reflex

Tu sais, Alain, j'ai un pote équipé de longue date en Minolta (avec notamment des Minolta Apo f/2.8 200 et f/4 300, ainsi qu'un Tamron f/2.8 300 AF... soit trois télés des années 80~90, sans motorisation intégrée).

Il vient de s'acheter un Alpha 7III, et cette bague LA-EA4 lui rendra bien service...

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2020, 12:54:06
Pas forcément...
Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).

Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Ah merci pour ce lien! C'est enfin plus clair pour moi concernant les bagues sony! d'ailleurs lorsque je parlais de la taille de la bague sony, il s'agissait LA-EA4

Si on parcourt le brevet, à l'évidence la solution proposée par Nikon est vraiment tarabiscotée, ainsi tout laisse à penser que Sony disposerait d'un brevet solide pour la EA4 et qu'ils sont à la recherche d'une solution de contournement, quitte "à fumer la moquette".
Le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne semble pas une solution immédiate à industrialiser.
Ce qui pourrait expliquer le "lâchage" des AFD, en ne sortant qu'un équivalent de la Sony EA3, en l'occurrence la FTZ dont les parties novatrices (ou protégées) sont proches de zéro, et/ou dans le domaine publique, assimilable à "un tube assurant juste des continuités électriques" et d'ouverture max par un ergot, dont le principe date du milieu des seventies...

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2020, 18:27:47
Tu sais, Alain, j'ai un pote équipé de longue date en Minolta (avec notamment des Minolta Apo f/2.8 200 et f/4 300, ainsi qu'un Tamron f/2.8 300 AF... soit trois télés des années 80~90, sans motorisation intégrée).

Il vient de s'acheter un Alpha 7III, et cette bague LA-EA4 lui rendra bien service...

C'est effectivement le type d'optiques qui peut motiver les possesseurs à passer par la bague, longs télés hauts de gamme avec lesquels l'allongement et le volume de la bague sont peu gênants,  mais pour des focales moyennes/petits télés je suis moins convaincu de l'enthousiasme des acheteurs.

Citation de: Bernard2 le Juin 02, 2020, 10:05:15
C'est effectivement le type d'optiques qui peut motiver les possesseurs à passer par la bague, longs télés hauts de gamme avec lesquels l'allongement et le volume de la bague sont peu gênants,  mais pour des focales moyennes/petits télés je suis moins convaincu de l'enthousiasme des acheteurs.

Personnellement, je ne suis pas fan des bagues tout court  ;). J'ai essayé le Z6 avec sa bague FTZ sur le 600mm : outre le côté ergonomique complètement nul (logique vu la taille du boitiier), ça fait bancale et ça ne m'a pas inspiré confiance. Une bague, ça va prendre du jeu, surtout si on monte des gros objectifs. De la même manière qu'on baïonnette classique prend du jeu au fil du temps mais en pire.

Citation de: Bernard2 le Juin 01, 2020, 13:38:09
Oui le principe est ok mais à moins d'avoir des AFD hauts de gamme et longue focale, à ce prix et ce volume il y aura peu d'amateurs à mon avis...

Quand je vois le nombre d'amateurs capables de changer d'objectifs quand la nouvelle version sort, je me dis que le prix n'est pas toujours un problème.

Au contraire, je pense même que ça serait (peut-être) une économie certaine quand on voit le prix des dernières optiques, notamment en Z. Si on peut avoir une ancienne version en AFD qui va coûtait certainement le quart de la valeur de son homologue neuf, ça peut-être amorti dés le premier achat  ;D

Citation de: luistappa le Juin 01, 2020, 16:43:39
[at] verso92
C'est le côté autonome de l'AF dans ton idée que je trouvais étrangement complexe pour un fabricant tiers. Il faudrait développer un module AF comme dans les réflex mettre un mirroir semi-transparent sauf si ton idée est de transformer les mirrorless Z en reflex avec un vrai miroir, une idée d'ingénieur comme tu aimes bien le signaler souvent ;)

Le plus simple serait de mettre en place un système du genre :

- Coucou je suis un AF-S monté sur une FTZ dit la bague tierce, obligé sinon Mr Z coupe tout AF.
- Blousé le Z envoie des ordres de MaP pour un S (comme avec la FTZ) mais que là on converti pour du AF-D et non de l'AF-S.
- On utilise le courant envoyé par le Z à la speudo FTZ pour l'alim du moteur AF-S pour alimenter notre moteur AF, là se pose la question y a t-il suffisamment de puissance.
- On pourrait si besoin avoir de la puissance en plus en disant au Z, "coucou j'ai le VR activé".
- Ensuite on résout tous les petits ou gros soucis auxquels je n'ai pas pensé...

Ah oui, en prime il serait bien que la bague marche aussi avec des AF-S ;)

Donc faudrait déjà trouvé une bonne âme pour se lancer dans un trucs pour utiliser des objectifs qu'il ne fabrique plus lui même, c'est pareil pour Nikon mais au moins les objo sont les siens.
Vu se qu'il faut décrypter du dialogue Z entre objectif et boitier, ça a peu de chance de se produire tant que personne ne propose déjà des objectifs compatibles Z.

En fait, tout dépend si le boitier envoi coûte que coûte les informations de mises au point, quelque soit l'objectif... Concrètement, si on monte un AIS, est-ce que le boitier envoi quand même l'information de mise au point malgré que l'objectif soit manuel? Je suis persuadé que oui. Je me souviens du temps de mon 500 AIP donc manuel, je lui avais ajouté un TC 1,7 modifié capable de faire la mise au point, le boitier faisait le nécessaire pour envoyer ce qu'il fallait afin de faire la MAP alors que l'objectif était manuel. Reste à savoir si ce cas est une exception ou si c'est une généralité.

Si c'est une généralité, alors il n'y a pas grand chose à faire à part récupérer le signal et le convertir en signal pour le moteur, en gros ce qui se passe pour un objectif classique à motorisation intégrée. Et il n'y a aucun raison qu'elle ne marche pas pour les AFS, il me semble, sans en avoir la certitude, que j'avais utilisé ce même TC modifié avec mes AFS sans problème.

C'est sûr que c'est moins équilibré avec une bague, j'utilise souvent mon"kit voyage"  à savoir le 14-30 S et le 28-300 avec la FTZ et c'est vrai que ce dernier couple est un peu déséquilibré.
Au départ, je comptais acheter le futur 24-200, mais aujourd'hui j'hésite vraiment, car perdre 100 mm de focale et un diaphragme d'ouverture pour un gain de poids et un peu plus de définitions sur les bords... Bof bof, quid de l'intérêt, car en plus je ne fais principalement du A4, rarement du A3.

Citation de: horneteur le Juin 03, 2020, 12:12:48

Au contraire, je pense même que ça serait (peut-être) une économie certaine quand on voit le prix des dernières optiques, notamment en Z. Si on peut avoir une ancienne version en AFD qui va coûtait certainement le quart de la valeur de son homologue neuf, ça peut-être amorti dés le premier achat  ;D

Complétement d'accord !

Citation de: horneteur le Juin 03, 2020, 12:04:47
Personnellement, je ne suis pas fan des bagues tout court  ;). J'ai essayé le Z6 avec sa bague FTZ sur le 600mm : outre le côté ergonomique complètement nul (logique vu la taille du boitiier), ça fait bancale et ça ne m'a pas inspiré confiance. Une bague, ça va prendre du jeu, surtout si on monte des gros objectifs. De la même manière qu'on baïonnette classique prend du jeu au fil du temps mais en pire.

Le centre de gravité étant sous l'objectif et les boitiers Z étant  plus légers que leurs équivalent F, ce n'est plus l'objectif qui force sur le boitier ou sur la bague, mais l'inverse.

Citation de: alain63 le Juin 03, 2020, 12:22:03
C'est sûr que c'est moins équilibré avec une bague, j'utilise souvent mon"kit voyage"  à savoir le 14-30 S et le 28-300 avec la FTZ et c'est vrai que ce dernier couple est un peu déséquilibré.
Au départ, je comptais acheter le futur 24-200, mais aujourd'hui j'hésite vraiment, car perdre 100 mm de focale et un diaphragme d'ouverture pour un gain de poids et un peu plus de définitions sur les bords... Bof bof, quid de l'intérêt, car en plus je ne fais principalement du A4, rarement du A3.

Complétement d'accord !

Dans ce cas, ce sera plutôt une question d'ergonomie de l'ensemble et de centre de gravité qui jouera.

Citation de: kochka le Juin 03, 2020, 13:39:40
Dans ce cas, ce sera plutôt une question d'ergonomie de l'ensemble et de centre de gravité qui jouera.

Il est aussi possible que les résultats à 200mm avec le Z soient meilleurs qu'à 300mm avec le G, une fois recardés à champ égal.

Citation de: horneteur le Juin 03, 2020, 12:12:48
Quand je vois le nombre d'amateurs capables de changer d'objectifs quand la nouvelle version sort, je me dis que le prix n'est pas toujours un problème.

Au contraire, je pense même que ça serait (peut-être) une économie certaine quand on voit le prix des dernières optiques, notamment en Z. Si on peut avoir une ancienne version en AFD qui va coûtait certainement le quart de la valeur de son homologue neuf, ça peut-être amorti dés le premier achat  ;D

Eh bien je ne suis pas vraiment d'accord. Pour ceux qui ont aussi des AF-S, ils ont déjà pris la FTZ en passant au Z. Donc :

1) il me reste un AF-D (le 35, le 50, le 85) et des AF-S? Entre acheter une bague de plus qui va dépasser les 300€, ou revendre l'AF-D pour acheter soit un AF-S équivalent (si j'ai un Z et un reflex) ou un S, évidemment je ne vais pas m'embêter avec un gros machin encombrant supplémentaire. Si je n'ai pas de sous, je vais dénicher un AF-S d'occase et voilà, le temps de passer aux optiques S. Les GA genre 20, 24, 28, peuvent également être troqués contre des AF-S à vil prix si la bourse est plate, car leurs perfos sont de toute manière datées.
2) Un 80-200 f/2,8? Pareil, ce sera le moment d'aller vers un 70-200 AF-S VR1 ou VR2 beaucoup plus rationnel et efficace en autofocus.
3) Le seul cas où cette bague AF-D pourrait être appréciée, c'est à mon sens pour les fixes télés qui n'ont pas été remplacés : 105 et 135 DC, 180, 200 micro, et pour ceux qui n'ont QUE des AF-D ou des AI. Je comprends que dans le contexte actuel, Nikon ne se précipite pas sur ce marché, et il ne faudra pas demander la lune côté perfos AF.

Rappel, on a attendu et jamais eu de bagues-allonge AF Nikkor. C'est dire si parfois, la compatibilité n'empêche pas Nikon de sommeiller.
De mon côté, j'avais deux anciens AF : un revendu avant le confinement, l'autre (85) j'attends mais il partira un jour vers un irréductible gaulois.
Les "bizza", je comprends si on a des pépites, mais ça ne doit pas devenir un boulet. Il y a quand même pléthore d'AF-S en occase pour faire la soudure.

Citation de: 55micro le Juin 03, 2020, 16:20:11
Eh bien je ne suis pas vraiment d'accord. Pour ceux qui ont aussi des AF-S, ils ont déjà pris la FTZ en passant au Z. Donc :

3) Le seul cas où cette bague AF-D pourrait être appréciée, c'est à mon sens pour les fixes télés qui n'ont pas été remplacés : 105 et 135 DC, 180, 200 micro ...

On est d'accord, ce n'est pas  moi qui vais te dire le contraire, hélas...

Citation de: 55micro le Juin 03, 2020, 16:20:11

...et pour ceux qui n'ont QUE des AF-D ou des AI. Je comprends que dans le contexte actuel, Nikon ne se précipite pas sur ce marché, et il ne faudra pas demander la lune côté perfos AF.

Ceux-ci ont tout intérêt à choisir des boitiers Sony, ils auront les mêmes fonctionnalités en Ai, avec une bague K&C à 25 balles et un choix pléthorique d'optiques de la marque et/ ou de marques Tiers. (sans parler des Minolta AF, acquis pour une poignée de cerises, avec la bague EA4).

En fait, seuls les possesseurs d'une part importante de AFS (ou P) dans leur stock d'objectifs,  restent en boitiers Nikon. (Ce n'est pas avec cette stratégie qu'on prend des parts de marché...)

Citation de: AlainNx le Juin 03, 2020, 16:11:58
Il est aussi possible que les résultats à 200mm avec le Z soient meilleurs qu'à 300mm avec le G, une fois recardés à champ égal.

J'ai évité d'aller sur ce terrain glissant. ;)

Oui, c'est un peu bizarre comme approche, (Même si je comprends le principe des effets de bords.), il suffit de comparer le 28-300 à la focale 200 (comme la focale max du Z).
Le comparaison semble ainsi plus "fair".
Et à 200, il est bien plus performant qu'à 300 (évidemment, c'est toujours aux focales extrêmes, basses et hautes, que la qualité chute)
A contrario, le 24-200 Z, à la focale mini commune de 28mm devrait logiquement être plus performant.

Citation de: alain63 le Juin 03, 2020, 17:18:05
Ceux-ci ont tout intérêt à choisir des boitiers Sony, ils auront les mêmes fonctionnalités en Ai, avec une bague K&C à 25 balles et un choix pléthorique d'optiques de la marque et/ ou de marques Tiers. (sans parler des Minolta AF, acquis pour une poignée de cerises, avec la bague EA4).

J'avais lu que les premiers Sony A7 bridaient les fonctionnalités sur les objectifs tiers manuels, mais c'est vieux et je ne sais pas ce qu'il en est sur les derniers.
Pour les Minolta, comme disait Verso si tu les as ça va, mais sinon un "blanc" APO 200 f/2,8 c'est très très coté sur la baie, tu en as des bien au Japon mais avec les taxes ça revient à plus de 700€.

Ah oui, quand même !!! Bon, je retire la poignée et la remplace par plusieurs tonnes de cerises !  ;)

Pourquoi garder ses AF-D alors que l'on trouve des AF-S première génération pas cher?
Peut-être car ils ont une bonne raison d'être pas cher, ils ne sont plus réparables si le moteur AF fait sécession... Et un moteur AF-S c'est loin d'être éternel.

Citation de: kochka le Juin 03, 2020, 13:38:04

Le centre de gravité étant sous l'objectif et les boitiers Z étant  plus légers que leurs équivalent F, ce n'est plus l'objectif qui force sur le boitier ou sur la bague, mais l'inverse.

En statique je suis entièrement d'accord mais dans le feu de l'action,moins. Il m'arrive très régulièrement de "dégainer"  ;D et dans le mouvement et ayant une main sur le boitier, ça force un peu. Ce n'est pas propre à ce Z6, ça me le fait aussi avec le D3s, reste que dans la durée, avoir un artifice en plus, aussi bien construit soit-il, expose à ce risque. Après ça me le fait sur des objectifs de plus de 3kg, pas sur du petit

Citation de: luistappa le Juin 04, 2020, 02:41:52
Pourquoi garder ses AF-D alors que l'on trouve des AF-S première génération pas cher?
Peut-être car ils ont une bonne raison d'être pas cher, ils ne sont plus réparables si le moteur AF fait sécession... Et un moteur AF-S c'est loin d'être éternel.

C'est une façon de voir mais pourquoi changer ce qui donne entière satisfaction?
Personnellement j'ai eu de tout, de l'AIS, de l'AIP , de l'AFD, de l'AFS et du tiers. Je le dis sans honte, c'est clairement une question de budget si je ne suis pas monté vers plus récent.

Je me suis posé la question au moment d'acheter le Z de remplacer certains de mes AF-D, notamment le 50mm F1,8. Je l'ai acheté à l'époque dans les 100€, si je veux le vendre aujourd'hui il faudrait le mettre autour des 80€ et son remplaçant en série G se négocie 180€ en occasion. Pourquoi irai-je mettre plus du double pour avoir optiquement une qualité sensiblement identique? Certains me diront que ce n'est que "100€" mais d'un côté ça ne pousse pas sur les arbres, en tout cas pas les miens et de l'autre, c'est toujours 100€ de trop que je préfère mettre ailleurs. Si encore j'avais quelque chose à reprocher à la version D, pourquoi pas mais ce n'est pas le cas. Je ne prends même pas en compte dans l'équation le prix supérieur de la version Z qui se trouve autour de 350€ en occasion.

La remarque sur le côté réparable est bonne aussi, j'avoue que je ne l'ai jamais pris personnellement en compte mais mon revendeur à qui je revends régulièrement du matériel y fait forcement attention... et me rejette quelque fois du matériel non couvert par le SAV.

Autre chose, j'utilise les AF-D pour leur bague d'ouverture manuelle, dés que je peux j'utilise physiquement la bague plutôt que le bouton, c'est une habitude pris sur l'argentique ainsi que sur un boitier qui déconnait et ne gérer plus l'ouverture automatiquement.

Dernier point de détails, et c'est hyper subjectif et futile mais je trouve les AF-D visuellement plus solide que les AF-S. Après je reste très content de mes AFS  ;)

Citation de: horneteur le Juin 04, 2020, 09:04:07
En statique je suis entièrement d'accord mais dans le feu de l'action,moins. Il m'arrive très régulièrement de "dégainer"  ;D et dans le mouvement et ayant une main sur le boitier, ça force un peu. Ce n'est pas propre à ce Z6, ça me le fait aussi avec le D3s, reste que dans la durée, avoir un artifice en plus, aussi bien construit soit-il, expose à ce risque. Après ça me le fait sur des objectifs de plus de 3kg, pas sur du petit

Oui, les habitudes ne se perdent pas facilement, surtout lorsque l'on utilise en parallèle deux boitiers aussi différents.

Citation de: horneteur le Juin 04, 2020, 09:16:26
C'est une façon de voir mais pourquoi changer ce qui donne entière satisfaction?
Personnellement j'ai eu de tout, de l'AIS, de l'AIP , de l'AFD, de l'AFS et du tiers. Je le dis sans honte, c'est clairement une question de budget si je ne suis pas monté vers plus récent.

Je me suis posé la question au moment d'acheter le Z de remplacer certains de mes AF-D, notamment le 50mm F1,8. Je l'ai acheté à l'époque dans les 100€, si je veux le vendre aujourd'hui il faudrait le mettre autour des 80€ et son remplaçant en série G se négocie 180€ en occasion. Pourquoi irai-je mettre plus du double pour avoir optiquement une qualité sensiblement identique? Certains me diront que ce n'est que "100€" mais d'un côté ça ne pousse pas sur les arbres, en tout cas pas les miens et de l'autre, c'est toujours 100€ de trop que je préfère mettre ailleurs. Si encore j'avais quelque chose à reprocher à la version D, pourquoi pas mais ce n'est pas le cas. Je ne prends même pas en compte dans l'équation le prix supérieur de la version Z qui se trouve autour de 350€ en occasion.

La remarque sur le côté réparable est bonne aussi, j'avoue que je ne l'ai jamais pris personnellement en compte mais mon revendeur à qui je revends régulièrement du matériel y fait forcement attention... et me rejette quelque fois du matériel non couvert par le SAV.

Autre chose, j'utilise les AF-D pour leur bague d'ouverture manuelle, dés que je peux j'utilise physiquement la bague plutôt que le bouton, c'est une habitude pris sur l'argentique ainsi que sur un boitier qui déconnait et ne gérer plus l'ouverture automatiquement.

Dernier point de détails, et c'est hyper subjectif et futile mais je trouve les AF-D visuellement plus solide que les AF-S. Après je reste très content de mes AFS  ;)

Ce sera toujours la même approche : Quel sera le gain marginal d'un changement d'optique, versus le cout marginal de l'opération.
Chacun aura sa propre estimation du différentiel,  sans parler de la fièvre acheteuse qui nous démangera tous à un moment ou à un autre, et du reste des dépenses incompressibles du ménage.
Il n'existe pas LA solution, mais des équilibres individuels.

Citation de: horneteur le Juin 04, 2020, 09:16:26
Je l'ai acheté à l'époque dans les 100€

Pour info, je me suis séparé d'un 50 AF-D pour 90€ il y a quelque temps, et ai racheté un 50 G quasi-neuf pour... 125€.
C'est comme le mistigri, le jeu est de ne pas être le dernier à avoir un AF-D en main  ;D

Citation de: horneteur le Juin 03, 2020, 12:12:48
Quand je vois le nombre d'amateurs capables de changer d'objectifs quand la nouvelle version sort, je me dis que le prix n'est pas toujours un problème.

Au contraire, je pense même que ça serait (peut-être) une économie certaine quand on voit le prix des dernières optiques, notamment en Z. Si on peut avoir une ancienne version en AFD qui va coûtait certainement le quart de la valeur de son homologue neuf, ça peut-être amorti dés le premier achat  ;D

Heureusement qu'il y a des acheteurs qui se laissent tenter par les nouveaux modèles sinon on en serait toujours aux AF-D et aux D100S ou X ou aux D700S ou X... ;D

Citation de: 55micro le Juin 04, 2020, 15:03:51
C'est comme le mistigri, le jeu est de ne pas être le dernier à avoir un AF-D en main  ;D

En l'occurrence, il n'y aurait aucune honte : j'ai acheté un AF-S (version Df dékitée), mais j'ai toujours mon AF-D*...


*acheté 75€ d'occasion état neuf. Très compact, bague de diaph, AF très rapide et distorsion "0". En retrait par rapport à l'AF-S de f/1.8 à f/2.8, à la louche, et peut-être devant au-delà ?

Moi aussi, j'ai un Df et son 50 AFS dédié, mais j'ai gardé mon AFD. (j'ai aussi gardé mes Ai classique et AiS pancake).
Aussi, j'ai zappé allégrement l'achat du 50 .1.8 Z, aussi bien soit il .
Comme disait Kochka, la vraie question est;  quel investissement pour quel delta de performance...

Sur mon Df, j'utilisais aussi principalement l'AF, pour sa compacité, sa bague de diaph, son filetage diamètre 52 et son piqué en photo de paysages. L'AF-S du kit n'a pour ainsi dire jamais servi.
Remplacé, mais pas complètement, par un Zeiss ZF.2 1.4/50 (qui n'est pas extraordinaire, mis à part le rendu des couleurs Zeiss)

Je me pose la question de l'achat d'un hybride, pour utiliser les objectifs manuels que j'ai (Nikon F, Yashica / Contax, M42...)
Comme il ne me semble pas y avoir vraiment d'avantage à acheter un Z pour les objectifs F que j'ai, je m'orienterais à priori plutôt vers un Panasonic S1 (pour son viseur)
Je suis pourtant utilisateur de Nikon depuis 22 ans (avec un F60)

Citation de: jeandemi le Juin 04, 2020, 23:17:13
Comme il ne me semble pas y avoir vraiment d'avantage à acheter un Z pour les objectifs F que j'ai, je m'orienterais à priori plutôt vers un Panasonic S1 (pour son viseur)
Je suis pourtant utilisateur de Nikon depuis 22 ans (avec un F60)

J'aurai sans doute cette problématique un jour. Pas tout de suite mais ça viendra.
Effectivement, pas d'avantage particulier avec le Z, et même plus... Nikon a jugé bon de désactiver la diode de confirmation de MAP pour les objectifs sans CPU, AI y compris. Ca aussi on pourrait en parler...

Vu que j'utilise la loupe, je vous avoue que la diode de confirmation de map ne m'a jamais manquée...mais bon, après les pratiques de chacun...

Citation de: 55micro le Juin 05, 2020, 09:16:23
J'aurai sans doute cette problématique un jour. Pas tout de suite mais ça viendra.
Effectivement, pas d'avantage particulier avec le Z, et même plus... Nikon a jugé bon de désactiver la diode de confirmation de MAP pour les objectifs sans CPU, AI y compris. Ca aussi on pourrait en parler...

Il y a vraiment des choix incompréhensibles chez Nikon ...  ???

Citation de: ergodea le Juin 05, 2020, 20:55:49
Vu que j'utilise la loupe, je vous avoue que la diode de confirmation de map ne m'a jamais manquée...mais bon, après les pratiques de chacun...

L'inconvénient de la loupe c'est que la scène que tu regardes dans le viseur est cropé.
Pas trop dérangeant pour les sujet fixe comme pour la macro, c'est même un vrai avantage pour le coup

Citation de: salamander le Juin 06, 2020, 01:13:39
Pareil, je ne me suis pas séparé du 50 AFD que j'utilise encore...

Après, par exemple, il serait hors de question pour moi de remplacer le 35 AFD f/2 par un 35mm 1.8 G, j'y ai songé à un moment, me disant que la formule plus récente serait un gros plus...

Bilan...je l'ai essayé, il ne m'a pas du tout convaincu....plus gros, plus lourd, et surtout, il n'y a rien à faire, malgré une "meilleure" qualité optique, je n'y retrouve pas le rendu que j'aime tant sur l'afd...ça reste un de mes objos préférés.

J'ai essayé le f/1.8 35 AF-S, et n'ai pas été convaincu...

Citation de: akkarin le Juin 06, 2020, 14:55:39
L'inconvénient de la loupe c'est que la scène que tu regardes dans le viseur est cropé.
Pas trop dérangeant pour les sujet fixe comme pour la macro, c'est même un vrai avantage pour le coup

Oui c'est sûr que cela n'a pas son avantage dans toutes les situations...Mais on peut choisir un crop à 50% aussi...
D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi on a tant décrié le fait qu'il fallait presser 2x sur la loupe pour obtenir les 100% sur le sony a7 (ou le fuji? j'ai un doute). 1x50%; 2x 100%...Personnellement je trouvais cela pratique
Avec nikon c'est soit 50%, soit 100% si je ne me trompe...

C'est clair que la loupe n'est pas avantageuse dans toutes les situations, c'est limite un euphémisme car par expérience ce n'est pas utilisable en dehors de scènes assez statiques et sans téléobjectif de 300mm et plus. Sur ce dernier point bon courage pour faire le point à la loupe à main levée avec un 400mm, en loupe x10 c'est l'équivalent d'un 4000mm en angle de champs.
Avec un 400mm même non stabilisé c'est autrement plus rapide est pratique sur le D500 avec le télémètre électronique, le seul reproche c'est la plage d'allumage pas assez étroite et la position de la diode qui oblige à quitter le sujet pour être surveillée.

Avec l'annonce des Z, j'espérais que Nikon nous avait résolu sur ses ML ces désagréments du télémètre des reflex, hélas non!
C'est même cette absence qui m'a fait ne pas acheter de Z malgré son excellent EFV et la compatibilité AF-S. L'usage principal du ML était dans mon cas pour trouver un porteur 24x36 pour les quelques focales manuelles que j'utilise. Bien que ce type d'usage pouvait très bien se contenter d'un ML d'occase chez Sony, j'étais prêts coté budget à faire l'effort du Z s'ils avaient une bonne alternative à la loupe. Caramba, encore raté!

Citation de: Hulotphoto le Juin 06, 2020, 10:41:25
Il y a vraiment des choix incompréhensibles chez Nikon ...  ???

J'ai la prétention de penser que j'ai compris le but de leur choix ces dernières années : sup de la motorisation pour afd, sup de l'AF sur certains objectifs tiers, sup du nettoyage automatique de capteurs sur certains modèles, sup de la diode de mise au point, sup du levier pour bloquer le collimateur, etc...  ;D

=> Forcer la masse à migrer vers une gamme d'objectif plus récents et plus chers.  >:D

Citation de: horneteur le Juin 09, 2020, 12:16:29
J'ai la prétention de penser que j'ai compris le but de leur choix ces dernières années : sup de la motorisation pour afd, sup de l'AF sur certains objectifs tiers, sup du nettoyage automatique de capteurs sur certains modèles, sup de la diode de mise au point, sup du levier pour bloquer le collimateur, etc...  ;D

=> Forcer la masse à migrer vers une gamme d'objectif plus récents et plus chers.  >:D

Un véritable complot mondial !

Heureusement que ce fin limier de Horneteur est là pour le dénoncer  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Faudrait être un peu plus sérieux, cher ami, et admettre les raisons purement techniques qui ont motivé ces changements.

Mais c'est plus facile de crier au complot, de nos jours.  ::)

Citation de: ergodea le Mai 24, 2020, 11:35:18
Si je me souviens bien, il a déjà fallu un certain temps pour que sigma ou tamron proposent des objectifs à monture Nikon afs alors que cela existait déjà chez canon depuis quelques temps...

Une histoire d'exclusivité d'utilisation, alors que c'était une création de Nikon à l'origine il me semble... Et Sigma à même réussi à proposer un 70-200/2.8 HSM quand Nikon en était encore à l'AFD...

Citation de: Christophe NOBER le Mai 28, 2020, 23:02:17
Par contre , quand NIKON rend incompatible nombre d'optiques tierces avec le passage à la bague FTZ , ce n'est pas à la concurrence qu'elle fait du tort , mais elle punit ses clients les moins fidèles

Entre les optiques tierces non reconnues, les AFD complètement négligés, ça ne donne pas très envie en effet... Si on ne possède pas ou peu d'AFS on a pas grand chose à perdre* finalement à aller voire ailleurs car de toutes manières même chez Nikon, sur un boîtier Z, Ai/Ais=AF/AFD, ce qui veut dire qu'il n'y a aucun avantage particulier avec un boîtier Nikon Z. C'est une démarche curieuse au moment de proposer une nouvelle monture... Où l'art de (dé)fidéliser les clients selon Nikon...

*et encore, il existe des bagues pour utiliser les AFS sur des boîtiers non Nikon en gardant l'AF

Citation de: Bernard2 le Juin 02, 2020, 10:05:15
C'est effectivement le type d'optiques qui peut motiver les possesseurs à passer par la bague, longs télés hauts de gamme avec lesquels l'allongement et le volume de la bague sont peu gênants,  mais pour des focales moyennes/petits télés je suis moins convaincu de l'enthousiasme des acheteurs.

Une bague telle que celle proposée par Sony, serait utile bien sûr pour les objectifs sans équivalent dans les gammes AFS ou S. Mais de façon très terre à terre elle serait aussi très utile pour les optique lambda, malgré tous les inconvénients. Car même si à terme l'utilisateur finira par acheter ses optiques dans la monture native, plus qualitatives et plus pratiques etc., cela aurait été un message très fort pour dire que la monture Z est l'avenir de Nikon mais aussi des nikonistes. Cela aurait voulu dire "on pense à vous aussi, vous êtes les bienvenus". Et ça aurait probablement attiré du monde, car cela aurait apporté une certaine forme de confiance.
Au lieu de cela, les AF/AFD n'ont rien de plus à offrir que de "simples" Ais. Donc les utiliser sur d'autres boîtiers d'autres marques n'est aucunement pénalisant puisqu'on ne perd rien au change. Du coup c'est pas gagné pour la fidélisation des anciens clients...

En ce qui me concerne, je ne suis pas encore attiré par les ML. Mais je sais déjà que si j'y passe un jour, ce sera en 24x36, et que Nikon ne sera plus un choix logique et naturel pour moi mais juste une possibilité parmi d'autres, et d'autant plus que depuis l'arrêt de NX2 le nikoniste que je suis depuis des lustres n'a plus de fil à la patte.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 09, 2020, 15:33:34
Au lieu de cela, les AF/AFD n'ont rien de plus à offrir que de "simples" Ais.

C'est même pire, car certains AF / AF-D sont très désagréables en MAP manuelle, du fait d'une bague de MAP insuffisamment freinée et à la course parfois trop courte.

Je n'ose pas dire que Nikon a traîné la monture F comme un boulet car elle nous a valu de belles optiques, mais il faut se souvenir que Minolta et Canon ont viré leur cuti mi-années 80 avec les montures A et EF, et qu'est-ce qu'ils n'ont pas entendu de la part de ceux qui se retrouvaient avec des MD et FD bons pour la benne (j'avais un XD-5 à l'époque). Sony a su faire la transition avec la LA-EA4, et quant à Canon les tiers se sont adaptés depuis longtemps (peut-être avec l'accord plus ou moins tacite de Canon, je ne sais pas).

Citation de: 55micro le Juin 09, 2020, 17:00:00
C'est même pire, car certains AF / AF-D sont très désagréables en MAP manuelle, du fait d'une bague de MAP insuffisamment freinée et à la course parfois trop courte.

Oui c'est vrai, je me souviens d'un 50/1.8 AF que j'ai possédé et qui était inutilisable en map manuelle (la bague bougeait toute seule)... Quand même à quoi ça tient de garder ses clients... Nikon est parfaitement capable de concevoir une équivalent à ce LA-EA4... Même produit en petite quantité, ça aurait été un message fort. Tant pis..

Buzzz

Citation de: AlainNx le Juin 09, 2020, 13:30:47
Un véritable complot mondial !

Heureusement que ce fin limier de Horneteur est là pour le dénoncer  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Faudrait être un peu plus sérieux, cher ami, et admettre les raisons purement techniques qui ont motivé ces changements.

Mais c'est plus facile de crier au complot, de nos jours.  ::)

Chacun son opinion, je pourrai te rétorquer qu'il est aussi plus facile de jouer les moutons. Tu peux parler de complot si tu le souhaites, ça n'a jamais été mon cas, j'ai toujours expliqué que c'était simplement des choix marketing/stratégiques dans le but de relancer la vente d'objectifs, c'est tout.

Qui manque de sérieux? Depuis que j'écris sur le sujet, je n'ai encore rien lu de concret techniquement justifiant à la fois les problèmes d'AF comme la disparition des éléments cités

Il est facile, comme c'est parfois la mode ici de prendre un peu les gens de hauts, de noyer le poisson avec 2 ou 3 termes techniques plutôt que d'amener des arguments. A ton avis, quelle(s) justification(s) technique(s) peuvent jouer sur la suppression du levier pour verrouiller le collimateur? du nettoyage automatique du capteur ? de la diode de mise au point? de la suppression du moteur des AF-D ?

Toutes ces détails techniques fonctionnaient parfaitement avant, sont maîtrisés et au fil du temps optimisés. Leur absence sur les nouveaux boîtiers est donc un choix, qu'on peut regretter ou pas, mais c'est un choix stratégique et non technique, c'est tout ce que je dis. De même, la suppression systématiquement du flash d'appoint est un choix et non une nécessité. Certains se rassurent en expliquant que pour eux, ça ne sert à rien un flash d'appoint ou encore que ça limite l'encombrement sauf que là aussi, ça ne tient pas, il suffit de mettre regarder les photos avec le D750 et D780 cote à cote.

Quant à l'AF sur les objectifs tiers, ce sujet a été longuement débattu ici, j'ai ma conviction, d'autres ont la leur...

Citation de: Buzzz le Juin 09, 2020, 15:33:34
Une histoire d'exclusivité d'utilisation, alors que c'était une création de Nikon à l'origine il me semble... Et Sigma à même réussi à proposer un 70-200/2.8 HSM quand Nikon en était encore à l'AFD...
Entre les optiques tierces non reconnues, les AFD complètement négligés, ça ne donne pas très envie en effet... Si on ne possède pas ou peu d'AFS on a pas grand chose à perdre* finalement à aller voire ailleurs car de toutes manières même chez Nikon, sur un boîtier Z, Ai/Ais=AF/AFD, ce qui veut dire qu'il n'y a aucun avantage particulier avec un boîtier Nikon Z. C'est une démarche curieuse au moment de proposer une nouvelle monture... Où l'art de (dé)fidéliser les clients selon Nikon...

*et encore, il existe des bagues pour utiliser les AFS sur des boîtiers non Nikon en gardant l'AF
Une bague telle que celle proposée par Sony, serait utile bien sûr pour les objectifs sans équivalent dans les gammes AFS ou S. Mais de façon très terre à terre elle serait aussi très utile pour les optique lambda, malgré tous les inconvénients. Car même si à terme l'utilisateur finira par acheter ses optiques dans la monture native, plus qualitatives et plus pratiques etc., cela aurait été un message très fort pour dire que la monture Z est l'avenir de Nikon mais aussi des nikonistes. Cela aurait voulu dire "on pense à vous aussi, vous êtes les bienvenus". Et ça aurait probablement attiré du monde, car cela aurait apporté une certaine forme de confiance.
Au lieu de cela, les AF/AFD n'ont rien de plus à offrir que de "simples" Ais. Donc les utiliser sur d'autres boîtiers d'autres marques n'est aucunement pénalisant puisqu'on ne perd rien au change. Du coup c'est pas gagné pour la fidélisation des anciens clients...

En ce qui me concerne, je ne suis pas encore attiré par les ML. Mais je sais déjà que si j'y passe un jour, ce sera en 24x36, et que Nikon ne sera plus un choix logique et naturel pour moi mais juste une possibilité parmi d'autres, et d'autant plus que depuis l'arrêt de NX2 le nikoniste que je suis depuis des lustres n'a plus de fil à la patte.

Buzzz

C'est à mon sens, ce que j'ai lu de plus juste. C'est parfaitement résumé. Les anciens clients en gros, ils s'en foutent, s'ils veulent suivre tant mieux, sinon tant pis. Ce sentiment je l'ai déjà eu il y a quelques temps quand j'ai voulu faire réparer mon D3s où on m'a gentillement expliqué qu'il n'était plus pris en charge par le SAV Nikon moins de 10 ans après son achat, ça fait mal et ça fait tâche pour une marque qui joue dans le premium et que tu achètes leur vaisseau amiral... Je peux le comprendre avec une marque bas de gamme ou éphémère mais pas d'une marque haut de gamme avec l'article "pro" du catalogue. 

Je n'ai pas de base de comparaison avec Canon ou Sony, c'est peut-être là aussi la même chose. En tout cas leur réponse était bien gentil, m'incitant à changer mon boitier pour un D5 à l'époque...

Citation de: horneteur le Juin 10, 2020, 12:07:47
Chacun son opinion, je pourrai te rétorquer qu'il est aussi plus facile de jouer les moutons. Tu peux parler de complot si tu le souhaites, ça n'a jamais été mon cas, j'ai toujours expliqué que c'était simplement des choix marketing/stratégiques dans le but de relancer la vente d'objectifs, c'est tout.

Qui manque de sérieux? Depuis que j'écris sur le sujet, je n'ai encore rien lu de concret techniquement justifiant à la fois les problèmes d'AF comme la disparition des éléments cités

Il est facile, comme c'est parfois la mode ici de prendre un peu les gens de hauts, de noyer le poisson avec 2 ou 3 termes techniques plutôt que d'amener des arguments. A ton avis, quelle(s) justification(s) technique(s) peuvent jouer sur la suppression du levier pour verrouiller le collimateur? du nettoyage automatique du capteur ? de la diode de mise au point? de la suppression du moteur des AF-D ?

Toutes ces détails techniques fonctionnaient parfaitement avant, sont maîtrisés et au fil du temps optimisés. Leur absence sur les nouveaux boîtiers est donc un choix, qu'on peut regretter ou pas, mais c'est un choix stratégique et non technique, c'est tout ce que je dis. De même, la suppression systématiquement du flash d'appoint est un choix et non une nécessité. Certains se rassurent en expliquant que pour eux, ça ne sert à rien un flash d'appoint ou encore que ça limite l'encombrement sauf que là aussi, ça ne tient pas, il suffit de mettre regarder les photos avec le D750 et D780 cote à cote.

Quant à l'AF sur les objectifs tiers, ce sujet a été longuement débattu ici, j'ai ma conviction, d'autres ont la leur...

Pour la suppression du flash, c'est effectivement un choix constructeur radin.
Je serai prêt à payer cher pour pouvoir l'avoir en option.

Citation de: horneteur le Juin 10, 2020, 12:13:37
Je n'ai pas de base de comparaison avec Canon ou Sony, c'est peut-être là aussi la même chose. En tout cas leur réponse était bien gentil, m'incitant à changer mon boitier pour un D5 à l'époque...

C'est plus ou moins pareil ailleurs (la durée de prise en charge des flagships Canon est équivalente), sauf que Sony a sorti l'adaptateur que Nikon aurait dû sortir, et que Canon ne bride pas autant les compatibilités avec les objectifs sur ses ML... Tout cela ne représente sans doute pas grand-chose en termes de ventes et de CA, mais être un peu à l'écoute de ses clients, qu'ils soient anciens ou nouveaux, l'air de rien, ça compte quand même un peu au final.

Après, comme l'a écrit Tonton Bruno dans un autre fil, "en 4-5 ans, Nikon est passé de 40% de part de marché sur les appareils à objectifs interchangeables à seulement 20%"...  Quand on voit la politique commerciale de la marque depuis un certain temps, comment en être étonné ? Et on ne peut pas dire que les produits soient mauvais ou moins bon que ceux de la concurrence... Finalement Nikon ne récolte que ce qu'il sème.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 10, 2020, 15:18:42
C'est plus ou moins pareil ailleurs (la durée de prise en charge des flagships Canon est équivalente), sauf que Sony a sorti l'adaptateur que Nikon aurait dû sortir, et que Canon ne bride pas autant les compatibilités avec les objectifs sur ses ML... Tout cela ne représente sans doute pas grand-chose en termes de ventes et de CA, mais être un peu à l'écoute de ses clients, qu'ils soient anciens ou nouveaux, l'air de rien, ça compte quand même un peu au final.

Après, comme l'a écrit Tonton Bruno dans un autre fil, "en 4-5 ans, Nikon est passé de 40% de part de marché sur les appareils à objectifs interchangeables à seulement 20%"...  Quand on voit la politique commerciale de la marque depuis un certain temps, comment en être étonné ? Et on ne peut pas dire que les produits soient mauvais ou moins bon que ceux de la concurrence... Finalement Nikon ne récolte que ce qu'il sème.

Buzzz

Cela n'a rien à voir...mais bon...son petit nombril a une importance capitale aujourd'hui...

Citation de: Buzzz le Juin 10, 2020, 15:18:42
Après, comme l'a écrit Tonton Bruno dans un autre fil, "en 4-5 ans, Nikon est passé de 40% de part de marché sur les appareils à objectifs interchangeables à seulement 20%"...  Quand on voit la politique commerciale de la marque depuis un certain temps, comment en être étonné ? Et on ne peut pas dire que les produits soient mauvais ou moins bon que ceux de la concurrence... Finalement Nikon ne récolte que ce qu'il sème.

Pour en être sûr, il faudrait pouvoir comparer avec les stats' d'une autre solution... là, tel quel, quelle conclusion en tirer ?

Citation de: Buzzz le Juin 10, 2020, 15:18:42
C'est plus ou moins pareil ailleurs (la durée de prise en charge des flagships Canon est équivalente), sauf que Sony a sorti l'adaptateur que Nikon aurait dû sortir, et que Canon ne bride pas autant les compatibilités avec les objectifs sur ses ML... Tout cela ne représente sans doute pas grand-chose en termes de ventes et de CA, mais être un peu à l'écoute de ses clients, qu'ils soient anciens ou nouveaux, l'air de rien, ça compte quand même un peu au final.

Après, comme l'a écrit Tonton Bruno dans un autre fil, "en 4-5 ans, Nikon est passé de 40% de part de marché sur les appareils à objectifs interchangeables à seulement 20%"...  Quand on voit la politique commerciale de la marque depuis un certain temps, comment en être étonné ? Et on ne peut pas dire que les produits soient mauvais ou moins bon que ceux de la concurrence... Finalement Nikon ne récolte que ce qu'il sème.

Buzzz

En 4/5 ans sur le marché des appareils à objectifs interchangeables il s'est passé deux phénomènes autrement plus décisifs que la compatibilité fluctuante des objectifs tiers: la forte prise de parts de marché de Sony avec les ML quasiment tout seul (au moins en 24-36) sur ce créneau en forte progression, et au plan strictement Nikon les pb importants du D600 qui ont été certainement très négatifs pour l'image de Nikon, même si depuis les boitiers sortis sont OK.
Logiquement ces parts de marché perdues se sont réparties sur Sony et Canon.

Verso, Bernard2, je ne vais pas me lancer dans des élucubrations de comptoir pour tenter d'expliquer ce qui ne va pas chez Nikon, et encore moins de sortir des solutions de mon chapeau : ce n'est pas de ma compétence. Mais le fait est qu'il y a un problème dans cette maison et que tout le monde peut le voir. Certes il y a eu le D600, mais Canon a aussi connu des problèmes il y a quelques années avec son flagship (modèle bien plus emblématique qu'un FF d'entrée de gamme) sans sombrer de la sorte. Et l'essor des ML Sony d'accord, mais ils n'auraient réussi à ne "piquer" essentiellement des clients qu'à Nikon ? Le problème est sans doute plus profond...

J'espère sincèrement que Nikon va réussir à relever la tête et à retrouver sa place, parce que c'est une belle marque et parce que j'y suis sentimentalement attaché depuis plusieurs décennies... Mais je ne suis pas un mouton non plus, s'il le faut j'irai voir ailleurs, même la mort dans l'âme.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 10, 2020, 23:50:39
Verso, Bernard2, je ne vais pas me lancer dans des élucubrations de comptoir pour tenter d'expliquer ce qui ne va pas chez Nikon, et encore moins de sortir des solutions de mon chapeau : ce n'est pas de ma compétence. Mais le fait est qu'il y a un problème dans cette maison et que tout le monde peut le voir. Certes il y a eu le D600, mais Canon a aussi connu des problèmes il y a quelques années avec son flagship (modèle bien plus emblématique qu'un FF d'entrée de gamme) sans sombrer de la sorte. Et l'essor des ML Sony d'accord, mais ils n'auraient réussi à ne "piquer" essentiellement des clients qu'à Nikon ? Le problème est sans doute plus profond...

J'espère sincèrement que Nikon va réussir à relever la tête et à retrouver sa place, parce que c'est une belle marque et parce que j'y suis sentimentalement attaché depuis plusieurs décennies... Mais je ne suis pas un mouton non plus, s'il le faut j'irai voir ailleurs, même la mort dans l'âme.

Buzzz

Le problème du "flagship " de Canon a forcément eu bien moins d'impact car il concernait très peu les utilisateurs des appareils de la gamme amateur qui pour la plupart n'en on même pas entendu parler, alors que le souci du D600 a donné à plein dans la cible où le volume se fait et de plus a duré très longtemps. Et a perduré des années car les D600 même réparés ou échangés ont eu la marque des appareils difficiles à vendre. Là il y a eu certainement une hémorragie de client vers Canon et un peu vers Sony.
Pas la peine de chercher ailleurs .

Et ne pas oublier aussi qu'un problème aussi important a des effets sur la propension des revendeurs à conseiller une marque ou pas...
Et pourtant la suite des boitiers a été sans problème et même excellents (610, D500, D850)
Mais les habitudes prises ne changent pas facilement.

Il y a également des vendeurs qui conseillent en fonction de leurs marges.

Citation de: Bernard2 le Juin 11, 2020, 11:06:47
Et ne pas oublier aussi qu'un problème aussi important a des effets sur la propension des revendeurs à conseiller une marque ou pas...
Et pourtant la suite des boitiers a été sans problème et même excellents (610, D500, D850)
Mais les habitudes prises ne changent pas facilement.

On n'évacue pas un peu vite la gamme APS-C grand public, dans l'histoire? J'avais cru comprendre que les pdm se gagnaient là, par le passé.

Ok ici on se bat à coups de flagship, mais Nikon n'a rien eu à opposer à la gamme M et notamment au M50, ni à Fuji. Vous ne pensez pas que les pertes en pdm viennent aussi de cette faiblesse côté plan produit?
Après, quand on fait moins de volume mais que les marges tiennent grâce au premium, très bien, mais là ni volume ni marges ne sont là.

Citation de: 55micro le Juin 11, 2020, 16:49:59
On n'évacue pas un peu vite la gamme APS-C grand public, dans l'histoire? J'avais cru comprendre que les pdm se gagnaient là, par le passé.

Ok ici on se bat à coups de flagship, mais Nikon n'a rien eu à opposer à la gamme M et notamment au M50, ni à Fuji. Vous ne pensez pas que les pertes en pdm viennent aussi de cette faiblesse côté plan produit?
Après, quand on fait moins de volume mais que les marges tiennent grâce au premium, très bien, mais là ni volume ni marges ne sont là.

Nikon a effectivement fortement pâti du désastre dans la vente de compacts dont les ventes se sont littéralement effondrées en 5 ou 6 ans, et  Nikon était un bon vendeur de compacts.
Mais il est difficile de savoir la répartition de l'impact de cette chute entre les marques.

Citation de: 55micro le Juin 11, 2020, 16:49:59
On n'évacue pas un peu vite la gamme APS-C grand public, dans l'histoire? J'avais cru comprendre que les pdm se gagnaient là, par le passé.

Ok ici on se bat à coups de flagship, mais Nikon n'a rien eu à opposer à la gamme M et notamment au M50, ni à Fuji. Vous ne pensez pas que les pertes en pdm viennent aussi de cette faiblesse côté plan produit?
Après, quand on fait moins de volume mais que les marges tiennent grâce au premium, très bien, mais là ni volume ni marges ne sont là.

Ils ont choisi de partir sur les One au lieu d'en faire un Z50 tout de suite.
Maintenant nous voyons que c'était un erreur, mais au moment de sa sortie, l'idée paraissait intéressante et d'autres marques ont réussi leur passage en 1".

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 09:01:20
Nikon , c'est le Titanic ... il n'y a plus personne à la barre , plus d'idées ( encore que , Nikon n' a jamais été une société novatrice mais plutôt suiveuse )...

Pourtant en matière d'objectifs c'était une marque très novatrice.
Voir la gamme d'objectifs dans les années 60-70 : fisheyes, zooms, PC, macro, lentilles flottantes, verre ED...
Pour les boîtiers aussi d'ailleurs : obturateur Copal (Nikkormat), rideaux titane (SP et F), Nikonos, 1/4000s pour le FM2, 1/8000s pour le F801, mesure matricielle (FA)...et j'en oublie certainement.
Même le VR et les lentilles PF ont été employés très tôt (mais pas sur des réflex).

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 09:01:20
Nikon , c'est le Titanic ... il n'y a plus personne à la barre , plus d'idées ( encore que , Nikon n' a jamais été une société novatrice mais plutôt suiveuse ) ... juste une gestion dramatique des coûts qui laisse des boîtiers restreints au strict essentiel , à la performance quelconque sans pour autant être bon marché .

La seule chose qui pourrait redorer son blason , c'est de sortir ses optiques lumineuses et un vrai boîtier rapidement ... avec des prix contenus .

Le STANDARD au prix du PREMIUM , je ne suis pas sûr que ce soit l'idée du siècle ...

T'en sais des choses....   ::)

Citation de: 77mm le Juin 12, 2020, 14:56:42
Au-delà de tout ça, aujourd'hui en photo, où peut agir l'innovation ?

En ce moment, l'innovation cela semble être de proposer des objectifs à l'ouverture la plus étriquée possible, ce que l'on ne connaissait pas avant. Le complexe du µ4/3 façon "sam suffit"?
Les zooms FX à ouverture glissante dont l'ouverture en bout de range est contenue à f/5,6 semblent passés de mode, et maintenant apparaissent des super-télés f/11, pfff...
Quand je pense que je suis passé au FX parce que je trouvais que je n'avais pas assez de latitude de pdc avec mon 16-85  ::)

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 12:41:25
Cépafo , mais ça reste des innovations ponctuelles .

J'entends plutôt des choses fondamentales comme l' AF , le 24x36 numérique ...

Pas si ponctuelles.
Tout ça s'est généralisé et est devenu très commun (à part le Nikonos et les rideaux en titane des obturateurs à rideaux).

Maintenant on peut trouver des innovations dans toutes les marques mais Nikon n'est pas en reste.
Nikon avait fait un truc original récemment, un compact avec un objectif genre endoscope. Tout le monde a trouvé ça nul sauf moi.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 15:22:35
Le 1.2 généralisé est mon plus grand grief envers la tendance Canikon , complètement inutile pour la grande majorité ... lourd , très cher .

C'est là qu'il y avait une place pour les optiques tiers avec du beau 1.4 ( genre dernier Tamron 35mm 1.4 ) , mais évidemment , les tiers auraient tué à la fois le 1.8 Nikkor trop cher pour du 1.8 et le 1.2 trop cher tout court 🤗

Du coup , on verrouille le système ... qui se referme sur lui même 🤗

Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 12:41:25
Cépafo , mais ça reste des innovations ponctuelles .

J'entends plutôt des choses fondamentales comme l' AF , le 24x36 numérique ...

Nikon n'a jamais aimé faire essuyer les plâtres à ses clients.
J'ai bien failli basculer chez canon avec le F1, Minolta avec l'AF, puis à nouveau canon avec le numérique.
J'avoue avoir parfois trépigné d'impatience, mais avoir été bien content par la suite, de disposer de solutions au point sans avoir à changer mes objectifs et mes habitudes.
A l'expérience je suis devenu plus philosophe.

Citation de: 55micro le Juin 12, 2020, 17:51:27
Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

J'attends d'essayer les 24/200 et 24/105 pour décider lequel qui complètera le 14/30 et le 200/500, comme équipement de base.
Le reste, si reste il y a, sera du superflu.

Le fait que Nikon a d'abord sorti des objectifs fixes 1.8 ne me semble pas du tout incohérent, ça correspond aux boîtiers sortis et leurs qualités ne semblent pas à remettre en doute. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un objectif 1.4 au lieu de 1.8 juste pour "le principe d'avoir du 1.4" si ça n'apporte rien d'autre.

Et historiquement, les premiers Nikon AF étaient équipés d'un 50/1.8...

Par contre, Nikon se tire une balle dans le pied en bloquant les constructeurs tiers, car quand on arrive en retard sur un marché, il vaut mieux avoir un système le plus ouvert possible.
Si en plus on tient compte de toutes les limitations qu'ils s'ajoutent (compatibilité AF/AF-D, flashes, grip, cartes XQD exclusivement...), ça diminue l'intérêt pour le système.

Le Z6 est moins cher que le Panasonic S1, mais si je tiens compte du prix d'une XQD de bonne capacité (avec le lecteur de cartes associé) versus une SD, ça diminue fort l'écart, le S1 gardant certains avantages (viseur, construction) sur le Z6

Et la gamme optique disponible pour la monture L est déjà bien fournie, et va s'étoffer encore, l'avantage d'une alliance de plusieurs constructeurs. (Ou d'une monture "ouverte" comme chez Sony)

De nombreuses personnes se détournent de Pentax, qui fait pourtant de très bons boîtiers à prix compétitifs, rien que parce que la gamme d'optiques disponibles est limitée (les constructeurs tiers délaissent la monture K)

Si j'achète un hybride, rien ne me retiens chez Nikon en fait

Citation de: 55micro le Juin 12, 2020, 17:51:27
Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

Pour ce qui est des F1.2 , je suis persuadé que les S seront beaucoup plus légers et maniables que le couple actuel F1.4+FTZ.
Par contre, ils risquent d'être encombrants dans le sac...

Citation de: jeandemi le Juin 12, 2020, 22:28:46
Le fait que Nikon a d'abord sorti des objectifs fixes 1.8 ne me semble pas du tout incohérent, ça correspond aux boîtiers sortis et leurs qualités ne semblent pas à remettre en doute. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un objectif 1.4 au lieu de 1.8 juste pour "le principe d'avoir du 1.4" si ça n'apporte rien d'autre.

Et historiquement, les premiers Nikon AF étaient équipés d'un 50/1.8...

Par contre, Nikon se tire une balle dans le pied en bloquant les constructeurs tiers, car quand on arrive en retard sur un marché, il vaut mieux avoir un système le plus ouvert possible.
Si en plus on tient compte de toutes les limitations qu'ils s'ajoutent (compatibilité AF/AF-D, flashes, grip, cartes XQD exclusivement...), ça diminue l'intérêt pour le système.

Le Z6 est moins cher que le Panasonic S1, mais si je tiens compte du prix d'une XQD de bonne capacité (avec le lecteur de cartes associé) versus une SD, ça diminue fort l'écart, le S1 gardant certains avantages (viseur, construction) sur le Z6

Et la gamme optique disponible pour la monture L est déjà bien fournie, et va s'étoffer encore, l'avantage d'une alliance de plusieurs constructeurs. (Ou d'une monture "ouverte" comme chez Sony)

De nombreuses personnes se détournent de Pentax, qui fait pourtant de très bons boîtiers à prix compétitifs, rien que parce que la gamme d'optiques disponibles est limitée (les constructeurs tiers délaissent la monture K)

Si j'achète un hybride, rien ne me retiens chez Nikon en fait

J'ai pas du tout compris que Nikon bloquait les constructeurs tiers, ce que j'ai compris c'est que pour les constructeurs tiers le marché des Z est trop petit pour dessiner des optiques spécifiques pour la monture Z, ils dessinent d'abord des optiques pour la monture E (La plus handicapante du marché ! SIC), et après éventuellement ils adaptent le fût.
Il en est de même pour les Canon R...

Pour ce qui est de la monture L, c'est bien joli tout ça, mais pour l'instant je n'y ai vu que des optiques grosses et lourdes, et pour l'instant ça reste un marché confidentiel (Comme les boitiers Pana S...).

Citation de: ergodea le Juin 10, 2020, 17:29:16
Cela n'a rien à voir...mais bon...son petit nombril a une importance capitale aujourd'hui...

Pas sûr qu'il n'y ait pas de lien, il suffit de voir les discussions ici depuis quelques temps. Il y a effectivement une baisse significative du marché de l'appareil photo global, par contre quand on regarde les parts de marchés, c'est là qu'on peut juger plus finement de la politique de Nikon et de ses résultats.

Citation de: kochka le Juin 11, 2020, 14:05:53
Il y a également des vendeurs qui conseillent en fonction de leurs marges.

C'est clair, et là c'est plutôt tout bénéf pour Nikon d'après les revendeurs avec lesquels j'ai discuté. Nikon laisse un peu plus de marge de manœuvre à ses revendeurs alors qu'il parait que Canon, c'est plus compliqué avec une marge riquiqui avec les appareils. Un de mes revendeurs m'a expliqué à l'époque qu'il remplacé Canon par Sony à cause de ça mais qu'il continuerait à vendre des objectifs pour Canon pour ses clients.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 12, 2020, 09:01:20
Le STANDARD au prix du PREMIUM , je ne suis pas sûr que ce soit l'idée du siècle ...

C'est clair mais sur le coup, ils ne sont pas les seuls à faire ainsi... Canon n'est pas meilleur marché sur ses objectifs

Citation de: Pierred2x le Juin 13, 2020, 08:55:22
Pour ce qui est de la monture L, c'est bien joli tout ça, mais pour l'instant je n'y ai vu que des optiques grosses et lourdes, et pour l'instant ça reste un marché confidentiel (Comme les boitiers Pana S...).

Je m'attendais aussi à quelque chose de plus équilibré entre photo et vidéo, avec une offre milieu de gamme voire APS-C grâce à la gamme Sigma, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Typiquement, le nouveau 20-60 reste à nouveau orienté vidéo (f/5,6 à 60 mm... oups!). N'avoir que le Leica CL pour recevoir les 16, 30 et 56 f/1,4 c'est un peu court.

Sur le plan produit, Canon est en train de segmenter entre haut et entrée de gamme, mais il y a quand même des annonces propres à contenter les amateurs éclairés. J'attends de voir à combien va sortir le 70-200 f/4, ce sera un signe (chez Pana : 23 lentilles, un kilo et 1800€  ::)).

Citation de: Christophe NOBER le Juin 13, 2020, 12:01:40
La différence fondamentale avec avant , c'est qu'il n'y a pas que Canikon sur le marché du ML 🤗

Tu as raison, mais ce que je voulais dire, c'est que Nikon n'est pas le seul à avoir la main lourde sur les tarifs des objectifs

Citation de: horneteur le Juin 13, 2020, 11:06:04
C'est clair, et là c'est plutôt tout bénéf pour Nikon d'après les revendeurs avec lesquels j'ai discuté. Nikon laisse un peu plus de marge de manœuvre à ses revendeurs alors qu'il parait que Canon, c'est plus compliqué avec une marge riquiqui avec les appareils. Un de mes revendeurs m'a expliqué à l'époque qu'il remplacé Canon par Sony à cause de ça mais qu'il continuerait à vendre des objectifs pour Canon pour ses clients.

Sauf que d'après ce que j'ai entendu pour ce qui est des centrales d'achat (Fnac ou autre) Sony étant multi-produits, fait un véritable chantage au placement de ses boitier en s'appuyant auprès des acheteurs des centrales sur les autres produits (Téléviseurs ou autres).

Citation de: Pierred2x le Juin 13, 2020, 08:55:22
J'ai pas du tout compris que Nikon bloquait les constructeurs tiers, ce que j'ai compris c'est que pour les constructeurs tiers le marché des Z est trop petit pour dessiner des optiques spécifiques pour la monture Z, ils dessinent d'abord des optiques pour la monture E (La plus handicapante du marché ! SIC), et après éventuellement ils adaptent le fût.

Je parle des optiques F des constructeurs tiers qui ne fonctionnent pas avec la bague FTZ. C'est clairement un blocage fait par Nikon

Pour la monture L, il y a déjà pas mal de choix, chez Leica, Panasonic et Sigma

Citation de: jeandemi le Juin 13, 2020, 23:43:02
Je parle des optiques F des constructeurs tiers qui ne fonctionnent pas avec la bague FTZ. C'est clairement un blocage fait par Nikon

Pour la monture L, il y a déjà pas mal de choix, chez Leica, Panasonic et Sigma

Non, j'avais pas vu les précédentes pages du fils, ça t'a été expliqué en long en large et en travers, non.
La preuve c'est que toutes mes Sigma marchent sur mon Z6 comme sur mon D4(150-600 sport, 35 et 24 Art) via la FTZ sans que je n'ai fait la moindre mise à jour !
Le reste est techniquement conjoncturel...

Ah, OK, de ce que j'avais lu, il me semblait qu'aucun objectif de constructeur tiers ne fonctionnait, ce que je trouvais vraiment fort de café!
Bon, je retire un des inconvénients des Z alors

Citation de: jeandemi le Juin 14, 2020, 11:28:33
Ah, OK, de ce que j'avais lu, il me semblait qu'aucun objectif de constructeur tiers ne fonctionnait, ce que je trouvais vraiment fort de café!
Bon, je retire un des inconvénients des Z alors

ben oui cela a toujours été le cas, les adaptations à minima et au jour le jour de sigma (et autres) ne prennent en compte que les données qu'utilisent les appareils existants lors de la créations des objectifs Sigma en question donc susceptibles de ne plus fonctionner avec un appareil plus réçent sans que rien n'ait été changé dans le système de communication de Nikon.
"Globalement" (mais pas forcément systématiquement), plus l'objectif tiers est ancien moins il a de chance de fonctionner avec un appareil récent

https://nikonrumors.com/

Cela permettra peut être de remettre l'église au milieu du village quant à la responsabilité de Nikon dans l'absence d'objectifs tiers pour les Z...
Tamron "pense " réaliser ces optiques et Sigma "n'a pas encore décidé" si il en ferait...
Les conditions économiques font que les moyens financiers des entreprises sont limités et qu'elles ne peuvent se permettre de chasser plusieurs lièvres à la fois aussi facilement qu'avant.

Citation de: Bernard2 le Juin 16, 2020, 10:04:49
Tamron "pense " réaliser ces optiques

A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S  ;)

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

Citation de: 55micro le Juin 16, 2020, 10:59:41
A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S  ;)

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

Je n'ai d'ailleurs jamais pensé que les fixes seraient des ventes massives pour des appareils comme le Z6 et même plus haut, sauf éventuellement au départ. Elles me semblent être une base indispensable pour crédibiliser une gamme optique mais guère plus. Plus le temps passe plus les zooms sont les ventes de masse, et leurs performances actuelles ne sont pas près de changer la tendance.
Les différences en termes de piqué (et autres) vs fixes qui pouvaient encore conserver des utilisateur intéressées n'existent même quasiment plus...reste l'ouverture, mais ça commence à limiter beaucoup la clientèle.
Donc effectivement pour cette partie limitée d'utilisateurs pour qui l'ouverture et le rendu ultime sont primordiaux les 1.2 (éventuellement spéciaux) seront le graal.

Citation de: 55micro le Juin 16, 2020, 10:59:41
A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S  ;)

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

Jamais de la vie je n'achèterais du Tamron et encore plus en monture Z, par contre les deux pancakes Nikon en approche vont être prioritaires (surtout le 28).

Citation de: yorys le Juin 16, 2020, 13:08:36
Jamais de la vie je n'achèterais du Tamron et encore plus en monture Z, par contre les deux pancakes Nikon en approche vont être prioritaires (surtout le 28).

Pareil! J'attends le 28 ; )

Citation de: 55micro le Juin 16, 2020, 10:59:41
A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S  ;)

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

Je n'en suis pas sûre...Les S sont à un niveau de qualité qu'il sera à mon avis difficile d'égaler...Par contre pour ceux pour qui cette qualité n'est pas une priorité ou qui ont un budget réduit, ce sera une bonne alternative

Citation de: salamander le Juin 16, 2020, 19:48:50
f/2.8, ça fait pas rêver...

Ça dépend... si la qualité (et tous les avantages généralement associés à une luminosité modérée) est au rendez-vous, pourquoi pas ?

Citation de: Christophe NOBER le Juin 13, 2020, 12:01:40
La différence fondamentale avec avant , c'est qu'il n'y a pas que Canikon sur le marché du ML 🤗

Et on peut ajouter à cela que :
1/ avec la généralisation des dérawtiseurs "tiers", on peut mixer les marques sans rien changer à ses habitudes et sans devoir acheter et apprendre à utiliser de logiciel supplémentaire
2/ avec les objectifs à map manuelle la marque du boîtier est d'une importance relative, à taille de capteur identique cela se joue sur des détails d'ergonomie
3/ la généralisation des adaptateurs qui permettent de passer d'une monture à l'autre sans perte des automatismes font aussi qu'on est beaucoup moins pieds et poings liés qu'on pouvait l'être il n'y a pas si longtemps. Et ces adaptateurs vont sans doute continuer à progresser.

Ce sont autant de motivations qui devraient pousser les marques "historiques" à caresser leurs vieux clients dans le sens du poil en leur donnant de bonnes raisons de rester, sans pour autant négliger les autres bien sûr. On peut constater que certaines marques l'ont mieux compris que d'autres...

Buzzz

Citation de: Bernard2 le Juin 16, 2020, 10:04:49
https://nikonrumors.com/

Cela permettra peut être de remettre l'église au milieu du village quant à la responsabilité de Nikon dans l'absence d'objectifs tiers pour les Z...
Tamron "pense " réaliser ces optiques et Sigma "n'a pas encore décidé" si il en ferait...
Les conditions économiques font que les moyens financiers des entreprises sont limités et qu'elles ne peuvent se permettre de chasser plusieurs lièvres à la fois aussi facilement qu'avant.

Pour Tamron c'est confirmé https://nikonrumors.com/2020/06/16/tamron-rep-confirms-mirrorless-lenses-for-nikon-z-mount-are-under-development.aspx/ (https://nikonrumors.com/2020/06/16/tamron-rep-confirms-mirrorless-lenses-for-nikon-z-mount-are-under-development.aspx/)

Citation de: Hun7er le Juin 17, 2020, 07:35:43
Pour Tamron c'est confirmé https://nikonrumors.com/2020/06/16/tamron-rep-confirms-mirrorless-lenses-for-nikon-z-mount-are-under-development.aspx/ (https://nikonrumors.com/2020/06/16/tamron-rep-confirms-mirrorless-lenses-for-nikon-z-mount-are-under-development.aspx/)

Merci pour le lien
Et voila on finira peut être par comprendre que rien n'a changé dans la politique de Nikon à ce sujet, ce sont les fabricant tiers qui ne se lancent pas aussi facilement dans les études et développement/adaptations  de gammes d'optiques 24-36 ML qu'elles l'auraient fait il y a 10 ans.
Elles attendent un peu "pour voir" avant de se lancer.
Et si Tamron se lance officiellement il serait étonnant que Sigma ne le fasse pas.

Citation de: Buzzz le Juin 16, 2020, 22:52:21
Ce sont autant de motivations qui devraient pousser les marques "historiques" à caresser leurs vieux clients dans le sens du poil en leur donnant de bonnes raisons de rester, sans pour autant négliger les autres bien sûr. On peut constater que certaines marques l'ont mieux compris que d'autres...

Buzzz

C'est un argument logique à priori, mais qui n'a pas de valeur absolue en réalité, car il est très difficile à démontrer, même en pratique, car il y a trop de paramètres très difficiles à prendre en compte, surtout en ce moment. Et l'avis des "vieux clients" est  bien sûr compréhensible mais tout sauf parfaitement objectif par principe quant au résultat final possible sur les ventes et la balance pertes gains pour Nikon.
Et il n'y a qu'un exemple important dans l'histoire relativement moderne: Canon qui a franchement coupé les ponts avec sa gamme précédente de reflex, et les vieux clients n'avaient pas été contents!, je n'ai pas l'impression que cela lui ait été préjudiciable... ;) Pourtant à cette époque Nikon était leader en reflex...
Et dans le cas de Nikon il n'y a pas coupure du tout avec la génération AFS qui a quand même quelques années déja...

Citation de: Bernard2 le Juin 17, 2020, 10:57:35
Et il n'y a qu'un exemple important dans l'histoire relativement moderne: Canon qui a franchement coupé les ponts avec sa gamme précédente de reflex, et les vieux clients n'avaient pas été contents!

Minolta également, lors du passage de la monture MD à la monture A.

Citation de: Bernard2 le Juin 17, 2020, 10:38:16
Merci pour le lien
Et voila on finira peut être par comprendre que rien n'a changé dans la politique de Nikon à ce sujet, ce sont les fabricant tiers qui ne se lancent pas aussi facilement dans les études et développement/adaptations  de gammes d'optiques 24-36 ML qu'elles l'auraient fait il y a 10 ans.
Elles attendent un peu "pour voir" avant de se lancer.
Et si Tamron se lance officiellement il serait étonnant que Sigma ne le fasse pas.

Plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs, Sigma a été interrogé à plusieurs reprises sur le sujet. La réponse à toujours été qu'il sont déjà bien occupés avec leurs partenariats et qu'ils n'ont pas de ressource à positionner sur le sujet.

La rétro-ingénierie, c'est beaucoup de temps et d'argent et le jeu n'en vaut surement pas encore la chandelle.

Citation de: 55micro le Juin 17, 2020, 11:30:06
Minolta également, lors du passage de la monture MD à la monture A.

J'avais oublié...

Citation de: Bernard2 le Juin 17, 2020, 10:57:35
Et il n'y a qu'un exemple important dans l'histoire relativement moderne: Canon qui a franchement coupé les ponts avec sa gamme précédente de reflex, et les vieux clients n'avaient pas été contents!, je n'ai pas l'impression que cela lui ait été préjudiciable... ;) Pourtant à cette époque Nikon était leader en reflex...

C'est vrai, mais le succès de la gamme EOS a aussi été acquis grâce à l'avance de ce système en matière d'autofocus... Si Nikon n'avait pas eu ce retard à ce moment là, est-ce que Canon s'en serait aussi bien sorti ?

Quant à Minolta le changement de monture est plus anecdotique, car le gros de leur clientèle a toujours été les acheteurs de kits/boîtiers d'entrée de gamme. Il y a eu des boîtier plus experts voire pro, mais je ne crois pas que cela ait jamais été le cœur de la clientèle de Minolta.

Quoi qu'il en soit on verra bien comment les choses vont tourner pour Nikon, et comment ils vont aborder les années à venir. En ce qui me concerne, ne possédant que peu d'objectifs AFS, quasiment plus rien ne me retient chez Nikon... On verra bien le moment venu !

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 17, 2020, 14:11:26
C'est vrai, mais le succès de la gamme EOS a aussi été acquis grâce à l'avance de ce système en matière d'autofocus... Si Nikon n'avait pas eu ce retard à ce moment là, est-ce que Canon s'en serait aussi bien sorti ?

Bien sûr que le système EOS  a fortement joué dans le succès de Canon, mais  tout cela est très imbriqué et il n'est pas simple  de faire la part des choses entre "abandon" complet et brutal des anciens système par Canon avec un système nouveau et performant, et d'un autre coté pénalisation bien moins importante de ses utilisateurs par Nikon (les Reflex continuent et restent parfaitement compatibles avec tous les objectifs mêmes AFD Jusqu'au D6 tout récent et peut être à des modèles encore à venir, et les AFS sont totalement compatibles avec les Z)...
Personne ne sait même  quelle est le nombre de possesseurs d'AF-D (en quantité suffisante pour poser de problème) quelle proportion d'entre eux envisagera même de passer au ML quelque soit la marque, et quelle proportion envisagera de continuer en reflex...
C'est dire...

Je crois plus aux prochaines sorties en boitiers et optiques dans les deux ans à venir qui auront sans doute beaucoup plus d'impact sur les succès relatifs des marques que les décisions de possesseurs d'AF-D .

Citation de: Bernard2 le Juin 17, 2020, 15:20:05
Je crois plus aux prochaines sorties en boitiers et optiques dans les deux ans à venir qui auront sans doute beaucoup plus d'impact sur les succès relatifs des marques que les décisions de possesseurs d'AF-D .

C'est bien possible parce que les AFD datent quand même un peu, et il faut reconnaître qu'un certain nombre de modèles est plus ou moins largué en numérique... Et à part quelques modèles restés sans successeur, la plupart du temps les remplaçants font mieux, voire beaucoup mieux, même s'il y a quelques exceptions.

Mais d'un autre côté, je suis toujours surpris quand je vais sur Nikonpassion par le nombre de photographes qui continuent à utiliser ou à s'équiper en AF/AFD... Le niveau me semble globalement un peu plus modeste sur NP que sur CI, et ceci explique peut-être cela... Ce ne sont peut-être pas les mêmes budgets "photo" non plus... Mais il n'empêche que tout le monde n'utilise pas uniquement le matos dernier cri comme on pourrait le croire en n'allant que sur Chassimages. Et c'est aussi pour ces photographes qu'un adaptateur compatible AFD aurait du sens, même de manière symbolique (pas besoin de le produire en grande quantité).

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 17, 2020, 17:20:03
C'est bien possible parce que les AFD datent quand même un peu, et il faut reconnaître qu'un certain nombre de modèles est plus ou moins largué en numérique... Et à part quelques modèles restés sans successeur, la plupart du temps les remplaçants font mieux, voire beaucoup mieux, même s'il y a quelques exceptions.

Mais d'un autre côté, je suis toujours surpris quand je vais sur Nikonpassion par le nombre de photographes qui continuent à utiliser ou à s'équiper en AF/AFD... Le niveau me semble globalement un peu plus modeste sur NP que sur CI, et ceci explique peut-être cela... Ce ne sont peut-être pas les mêmes budgets "photo" non plus... Mais il n'empêche que tout le monde n'utilise pas uniquement le matos dernier cri comme on pourrait le croire en n'allant que sur Chassimages. Et c'est aussi pour ces photographes qu'un adaptateur compatible AFD aurait du sens, même de manière symbolique (pas besoin de le produire en grande quantité).

Buzzz

Exactement, tout le monde n'a pas une bourse extensible ni le besoin pour se mettre systématiquement à jour en optiques pour suivre une marque coûte que coûte. Les AF-D permettent toujours de s'équiper "à moindre" coût tout en offrant pour la plupart des optiques un niveau largement suffisant en numérique. Après c'est comme tout, même si personnellement je suis déçu de cette non considération d'une partie de sa clientèle, il est aussi vrai que dans quelques années, on en parlera plus comme avec Canon à l'époque mais sur le moment, ça reste encore sensible  ;D

Citation de: horneteur le Juin 19, 2020, 17:02:06
Exactement, tout le monde n'a pas une bourse extensible ni le besoin pour se mettre systématiquement à jour en optiques pour suivre une marque coûte que coûte. Les AF-D permettent toujours de s'équiper "à moindre" coût tout en offrant pour la plupart des optiques un niveau largement suffisant en numérique. Après c'est comme tout, même si personnellement je suis déçu de cette non considération d'une partie de sa clientèle, il est aussi vrai que dans quelques années, on en parlera plus comme avec Canon à l'époque mais sur le moment, ça reste encore sensible  ;D

A mon avis si la génération actuelle des objectif reflex étaient les AFD, Nikon aurait certainement sorti une bague d'adaptation aux Z, mais entre les AFD et les Z il y a eu les AFS sortis en 1996 électriquement parfaitement compatibles et mécaniquement compatibles avec la bague FTZ.

Il y a également  le coté collectionneur où  l'on peut souhaiter accumuler les optiques, pour choisir dans la boite à bijoux, celui qui ira mieux ce soir.

Citation de: 55micro le Juin 17, 2020, 11:30:06
Minolta également, lors du passage de la monture MD à la monture A.

Minolta et Canon avaient coupé les ponts, Nikon et Pentax les avaient gardés.

Olympus avait, comme souvent, fait un choix débile, cumulant la plupart des inconvénients sans les avantages...

Citation de: Bernard2 le Juin 19, 2020, 17:53:15
A mon avis si la génération actuelle des objectif reflex étaient les AFD, Nikon aurait certainement sorti une bague d'adaptation aux Z, mais entre les AFD et les Z il y a eu les AFS sortis en 1996 électriquement parfaitement compatibles et mécaniquement compatibles avec la bague FTZ.

Oui tout à fait.

Mais le grand avantage de mon 85 AF, c'est que grâce à son bruit de crécelle je ne m'endors pas entre deux vues  ;D

Citation de: 55micro le Juin 19, 2020, 21:52:01
Oui tout à fait.

Mais le grand avantage de mon 85 AF, c'est que grâce à son bruit de crécelle je ne m'endors pas entre deux vues  ;D

C'est un avantage indéniable difficile à contester et qui n'a pas été copié, allez savoir pourquoi  ;)