z6/z7 et objectifs tiers

[Bernard2]

On n'évacue pas un peu vite la gamme APS-C grand public, dans l'histoire? J'avais cru comprendre que les pdm se gagnaient là, par le passé.

Ok ici on se bat à coups de flagship, mais Nikon n'a rien eu à opposer à la gamme M et notamment au M50, ni à Fuji. Vous ne pensez pas que les pertes en pdm viennent aussi de cette faiblesse côté plan produit?
Après, quand on fait moins de volume mais que les marges tiennent grâce au premium, très bien, mais là ni volume ni marges ne sont là.

Nikon a effectivement fortement pâti du désastre dans la vente de compacts dont les ventes se sont littéralement effondrées en 5 ou 6 ans, et  Nikon était un bon vendeur de compacts.
Mais il est difficile de savoir la répartition de l'impact de cette chute entre les marques.

[kochka]

On n'évacue pas un peu vite la gamme APS-C grand public, dans l'histoire? J'avais cru comprendre que les pdm se gagnaient là, par le passé.

Ok ici on se bat à coups de flagship, mais Nikon n'a rien eu à opposer à la gamme M et notamment au M50, ni à Fuji. Vous ne pensez pas que les pertes en pdm viennent aussi de cette faiblesse côté plan produit?
Après, quand on fait moins de volume mais que les marges tiennent grâce au premium, très bien, mais là ni volume ni marges ne sont là.

Ils ont choisi de partir sur les One au lieu d'en faire un Z50 tout de suite.
Maintenant nous voyons que c'était un erreur, mais au moment de sa sortie, l'idée paraissait intéressante et d'autres marques ont réussi leur passage en 1".

[seba]

Nikon , c'est le Titanic ... il n'y a plus personne à la barre , plus d'idées ( encore que , Nikon n' a jamais été une société novatrice mais plutôt suiveuse )...

Pourtant en matière d'objectifs c'était une marque très novatrice.
Voir la gamme d'objectifs dans les années 60-70 : fisheyes, zooms, PC, macro, lentilles flottantes, verre ED...
Pour les boîtiers aussi d'ailleurs : obturateur Copal (Nikkormat), rideaux titane (SP et F), Nikonos, 1/4000s pour le FM2, 1/8000s pour le F801, mesure matricielle (FA)...et j'en oublie certainement.
Même le VR et les lentilles PF ont été employés très tôt (mais pas sur des réflex).

[Greenforce]

Nikon , c'est le Titanic ... il n'y a plus personne à la barre , plus d'idées ( encore que , Nikon n' a jamais été une société novatrice mais plutôt suiveuse ) ... juste une gestion dramatique des coûts qui laisse des boîtiers restreints au strict essentiel , à la performance quelconque sans pour autant être bon marché .

La seule chose qui pourrait redorer son blason , c'est de sortir ses optiques lumineuses et un vrai boîtier rapidement ... avec des prix contenus .

Le STANDARD au prix du PREMIUM , je ne suis pas sûr que ce soit l'idée du siècle ...

T'en sais des choses....   

[55micro]

Au-delà de tout ça, aujourd'hui en photo, où peut agir l'innovation ?

En ce moment, l'innovation cela semble être de proposer des objectifs à l'ouverture la plus étriquée possible, ce que l'on ne connaissait pas avant. Le complexe du µ4/3 façon "sam suffit"?
Les zooms FX à ouverture glissante dont l'ouverture en bout de range est contenue à f/5,6 semblent passés de mode, et maintenant apparaissent des super-télés f/11, pfff...
Quand je pense que je suis passé au FX parce que je trouvais que je n'avais pas assez de latitude de pdc avec mon 16-85 

[seba]

Cépafo , mais ça reste des innovations ponctuelles .

J'entends plutôt des choses fondamentales comme l' AF , le 24x36 numérique ...

Pas si ponctuelles.
Tout ça s'est généralisé et est devenu très commun (à part le Nikonos et les rideaux en titane des obturateurs à rideaux).

Maintenant on peut trouver des innovations dans toutes les marques mais Nikon n'est pas en reste.
Nikon avait fait un truc original récemment, un compact avec un objectif genre endoscope. Tout le monde a trouvé ça nul sauf moi.

[55micro]

Le 1.2 généralisé est mon plus grand grief envers la tendance Canikon , complètement inutile pour la grande majorité ... lourd , très cher .

C'est là qu'il y avait une place pour les optiques tiers avec du beau 1.4 ( genre dernier Tamron 35mm 1.4 ) , mais évidemment , les tiers auraient tué à la fois le 1.8 Nikkor trop cher pour du 1.8 et le 1.2 trop cher tout court 🤗

Du coup , on verrouille le système ... qui se referme sur lui même 🤗

Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

[kochka]

Cépafo , mais ça reste des innovations ponctuelles .

J'entends plutôt des choses fondamentales comme l' AF , le 24x36 numérique ...

Nikon n'a jamais aimé faire essuyer les plâtres à ses clients.
J'ai bien failli basculer chez canon avec le F1, Minolta avec l'AF, puis à nouveau canon avec le numérique.
J'avoue avoir parfois trépigné d'impatience, mais avoir été bien content par la suite, de disposer de solutions au point sans avoir à changer mes objectifs et mes habitudes.
A l'expérience je suis devenu plus philosophe.

[kochka]

Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

J'attends d'essayer les 24/200 et 24/105 pour décider lequel qui complètera le 14/30 et le 200/500, comme équipement de base.
Le reste, si reste il y a, sera du superflu.

[jeandemi]

Le fait que Nikon a d'abord sorti des objectifs fixes 1.8 ne me semble pas du tout incohérent, ça correspond aux boîtiers sortis et leurs qualités ne semblent pas à remettre en doute. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un objectif 1.4 au lieu de 1.8 juste pour "le principe d'avoir du 1.4" si ça n'apporte rien d'autre.

Et historiquement, les premiers Nikon AF étaient équipés d'un 50/1.8...

Par contre, Nikon se tire une balle dans le pied en bloquant les constructeurs tiers, car quand on arrive en retard sur un marché, il vaut mieux avoir un système le plus ouvert possible.
Si en plus on tient compte de toutes les limitations qu'ils s'ajoutent (compatibilité AF/AF-D, flashes, grip, cartes XQD exclusivement...), ça diminue l'intérêt pour le système.

Le Z6 est moins cher que le Panasonic S1, mais si je tiens compte du prix d'une XQD de bonne capacité (avec le lecteur de cartes associé) versus une SD, ça diminue fort l'écart, le S1 gardant certains avantages (viseur, construction) sur le Z6

Et la gamme optique disponible pour la monture L est déjà bien fournie, et va s'étoffer encore, l'avantage d'une alliance de plusieurs constructeurs. (Ou d'une monture "ouverte" comme chez Sony)

De nombreuses personnes se détournent de Pentax, qui fait pourtant de très bons boîtiers à prix compétitifs, rien que parce que la gamme d'optiques disponibles est limitée (les constructeurs tiers délaissent la monture K)

Si j'achète un hybride, rien ne me retiens chez Nikon en fait

[Pierred2x]

Les 1.2 ne me choquent pas, ça existe depuis longtemps en EF, certains font de belles choses avec, pourquoi pas...
Ce qui m'embêterait plus, ce serait la disparition d'une gamme "moyenne plus" pas trop chère, parfaite sur un 24 Mpix. Mais la pdc, je ne peux pas l'inventer, donc un 24-105 ou un 100-500 à f/7,1 bof bof. Un 24-200 à f/6,3 c'est du laisser-aller. Reste le 24-105 f/4, j'attends de voir, et à quel prix en Z.
Les tiers sont une solution pour panacher des optiques de marque et des trucs peut-être un peu moins ambitieux, mais très pratiques sur le terrain, cf les dernières sorties de chez Tamron. Mais s'il n'y a pas de tiers, certains clients n'accepteront pas de se faire enfermer.

Pour ce qui est des F1.2 , je suis persuadé que les S seront beaucoup plus légers et maniables que le couple actuel F1.4+FTZ.
Par contre, ils risquent d'être encombrants dans le sac...

[Pierred2x]

Le fait que Nikon a d'abord sorti des objectifs fixes 1.8 ne me semble pas du tout incohérent, ça correspond aux boîtiers sortis et leurs qualités ne semblent pas à remettre en doute. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un objectif 1.4 au lieu de 1.8 juste pour "le principe d'avoir du 1.4" si ça n'apporte rien d'autre.

Et historiquement, les premiers Nikon AF étaient équipés d'un 50/1.8...

Par contre, Nikon se tire une balle dans le pied en bloquant les constructeurs tiers, car quand on arrive en retard sur un marché, il vaut mieux avoir un système le plus ouvert possible.
Si en plus on tient compte de toutes les limitations qu'ils s'ajoutent (compatibilité AF/AF-D, flashes, grip, cartes XQD exclusivement...), ça diminue l'intérêt pour le système.

Le Z6 est moins cher que le Panasonic S1, mais si je tiens compte du prix d'une XQD de bonne capacité (avec le lecteur de cartes associé) versus une SD, ça diminue fort l'écart, le S1 gardant certains avantages (viseur, construction) sur le Z6

Et la gamme optique disponible pour la monture L est déjà bien fournie, et va s'étoffer encore, l'avantage d'une alliance de plusieurs constructeurs. (Ou d'une monture "ouverte" comme chez Sony)

De nombreuses personnes se détournent de Pentax, qui fait pourtant de très bons boîtiers à prix compétitifs, rien que parce que la gamme d'optiques disponibles est limitée (les constructeurs tiers délaissent la monture K)

Si j'achète un hybride, rien ne me retiens chez Nikon en fait

J'ai pas du tout compris que Nikon bloquait les constructeurs tiers, ce que j'ai compris c'est que pour les constructeurs tiers le marché des Z est trop petit pour dessiner des optiques spécifiques pour la monture Z, ils dessinent d'abord des optiques pour la monture E (La plus handicapante du marché ! SIC), et après éventuellement ils adaptent le fût.
Il en est de même pour les Canon R...

Pour ce qui est de la monture L, c'est bien joli tout ça, mais pour l'instant je n'y ai vu que des optiques grosses et lourdes, et pour l'instant ça reste un marché confidentiel (Comme les boitiers Pana S...).

[horneteur]

Cela n'a rien à voir...mais bon...son petit nombril a une importance capitale aujourd'hui...

Pas sûr qu'il n'y ait pas de lien, il suffit de voir les discussions ici depuis quelques temps. Il y a effectivement une baisse significative du marché de l'appareil photo global, par contre quand on regarde les parts de marchés, c'est là qu'on peut juger plus finement de la politique de Nikon et de ses résultats.

[horneteur]

Il y a également des vendeurs qui conseillent en fonction de leurs marges.

C'est clair, et là c'est plutôt tout bénéf pour Nikon d'après les revendeurs avec lesquels j'ai discuté. Nikon laisse un peu plus de marge de manœuvre à ses revendeurs alors qu'il parait que Canon, c'est plus compliqué avec une marge riquiqui avec les appareils. Un de mes revendeurs m'a expliqué à l'époque qu'il remplacé Canon par Sony à cause de ça mais qu'il continuerait à vendre des objectifs pour Canon pour ses clients.

[horneteur]

Le STANDARD au prix du PREMIUM , je ne suis pas sûr que ce soit l'idée du siècle ...

C'est clair mais sur le coup, ils ne sont pas les seuls à faire ainsi... Canon n'est pas meilleur marché sur ses objectifs

[55micro]

Pour ce qui est de la monture L, c'est bien joli tout ça, mais pour l'instant je n'y ai vu que des optiques grosses et lourdes, et pour l'instant ça reste un marché confidentiel (Comme les boitiers Pana S...).

Je m'attendais aussi à quelque chose de plus équilibré entre photo et vidéo, avec une offre milieu de gamme voire APS-C grâce à la gamme Sigma, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Typiquement, le nouveau 20-60 reste à nouveau orienté vidéo (f/5,6 à 60 mm... oups!). N'avoir que le Leica CL pour recevoir les 16, 30 et 56 f/1,4 c'est un peu court.

Sur le plan produit, Canon est en train de segmenter entre haut et entrée de gamme, mais il y a quand même des annonces propres à contenter les amateurs éclairés. J'attends de voir à combien va sortir le 70-200 f/4, ce sera un signe (chez Pana : 23 lentilles, un kilo et 1800€  ).

[horneteur]

La différence fondamentale avec avant , c'est qu'il n'y a pas que Canikon sur le marché du ML 🤗

Tu as raison, mais ce que je voulais dire, c'est que Nikon n'est pas le seul à avoir la main lourde sur les tarifs des objectifs

[Pierred2x]

C'est clair, et là c'est plutôt tout bénéf pour Nikon d'après les revendeurs avec lesquels j'ai discuté. Nikon laisse un peu plus de marge de manœuvre à ses revendeurs alors qu'il parait que Canon, c'est plus compliqué avec une marge riquiqui avec les appareils. Un de mes revendeurs m'a expliqué à l'époque qu'il remplacé Canon par Sony à cause de ça mais qu'il continuerait à vendre des objectifs pour Canon pour ses clients.

Sauf que d'après ce que j'ai entendu pour ce qui est des centrales d'achat (Fnac ou autre) Sony étant multi-produits, fait un véritable chantage au placement de ses boitier en s'appuyant auprès des acheteurs des centrales sur les autres produits (Téléviseurs ou autres).

[jeandemi]

J'ai pas du tout compris que Nikon bloquait les constructeurs tiers, ce que j'ai compris c'est que pour les constructeurs tiers le marché des Z est trop petit pour dessiner des optiques spécifiques pour la monture Z, ils dessinent d'abord des optiques pour la monture E (La plus handicapante du marché ! SIC), et après éventuellement ils adaptent le fût.

Je parle des optiques F des constructeurs tiers qui ne fonctionnent pas avec la bague FTZ. C'est clairement un blocage fait par Nikon

Pour la monture L, il y a déjà pas mal de choix, chez Leica, Panasonic et Sigma

[Pierred2x]

Je parle des optiques F des constructeurs tiers qui ne fonctionnent pas avec la bague FTZ. C'est clairement un blocage fait par Nikon

Pour la monture L, il y a déjà pas mal de choix, chez Leica, Panasonic et Sigma

Non, j'avais pas vu les précédentes pages du fils, ça t'a été expliqué en long en large et en travers, non.
La preuve c'est que toutes mes Sigma marchent sur mon Z6 comme sur mon D4(150-600 sport, 35 et 24 Art) via la FTZ sans que je n'ai fait la moindre mise à jour !
Le reste est techniquement conjoncturel...

[jeandemi]

Ah, OK, de ce que j'avais lu, il me semblait qu'aucun objectif de constructeur tiers ne fonctionnait, ce que je trouvais vraiment fort de café!
Bon, je retire un des inconvénients des Z alors

[Bernard2]

Ah, OK, de ce que j'avais lu, il me semblait qu'aucun objectif de constructeur tiers ne fonctionnait, ce que je trouvais vraiment fort de café!
Bon, je retire un des inconvénients des Z alors

ben oui cela a toujours été le cas, les adaptations à minima et au jour le jour de sigma (et autres) ne prennent en compte que les données qu'utilisent les appareils existants lors de la créations des objectifs Sigma en question donc susceptibles de ne plus fonctionner avec un appareil plus réçent sans que rien n'ait été changé dans le système de communication de Nikon.
"Globalement" (mais pas forcément systématiquement), plus l'objectif tiers est ancien moins il a de chance de fonctionner avec un appareil récent

[Bernard2]

https://nikonrumors.com/

Cela permettra peut être de remettre l'église au milieu du village quant à la responsabilité de Nikon dans l'absence d'objectifs tiers pour les Z...
Tamron "pense " réaliser ces optiques et Sigma "n'a pas encore décidé" si il en ferait...
Les conditions économiques font que les moyens financiers des entreprises sont limités et qu'elles ne peuvent se permettre de chasser plusieurs lièvres à la fois aussi facilement qu'avant.

[55micro]

Tamron "pense " réaliser ces optiques

A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S 

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

[Bernard2]

A mon avis, les 20, 24 et 35 f/2,8 à $299 vont faire bobo aux quenottes des f/1,8 S 

Pour le reste, ce sera tout bénef pour attirer des clients vers les boîtiers Z.

Je n'ai d'ailleurs jamais pensé que les fixes seraient des ventes massives pour des appareils comme le Z6 et même plus haut, sauf éventuellement au départ. Elles me semblent être une base indispensable pour crédibiliser une gamme optique mais guère plus. Plus le temps passe plus les zooms sont les ventes de masse, et leurs performances actuelles ne sont pas près de changer la tendance.
Les différences en termes de piqué (et autres) vs fixes qui pouvaient encore conserver des utilisateur intéressées n'existent même quasiment plus...reste l'ouverture, mais ça commence à limiter beaucoup la clientèle.
Donc effectivement pour cette partie limitée d'utilisateurs pour qui l'ouverture et le rendu ultime sont primordiaux les 1.2 (éventuellement spéciaux) seront le graal.