Le cousin du 35mm F/1.4 est de sortie.
Prix catalogue de ce 50mm : 559€ TTC
Je vais test ça, par contre, il aurait pu faire la ligne 1.4 en version SE pour le ZF
Qq rares tests sont en ligne.
Deux copies d'écran de cette vidéo ⬇️
Au milieu de son long plaidoyer d'ambassadeur 😬 Matt Irwin montre la formule optique de ce nouveau F/1.4 et celle du F/1.8 S et qq comparaisons entre objectifs F/1.2 et F/1.4
⬇️
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 08:10:23Personellement, j'aurais préféré une gamme à la segmentation plus claire : f/1.8 non S à 500-600 €, des f/1.4 intermédiaires d'un gabarit voisin de l'ancienne gamme G/E à 1200-1500 €et puis les 1.2 sans compromis à 2500-3000 €.
Moi j'aime bcp cette initiative de faire à 500-600€ des F/1.4 qui recoupent exactement ton exposé 😬
Je trouve ça osé, et je pense (j'espère) que ça peut toucher un large public.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 08:10:23Personellement, j'aurais préféré
😉
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339994.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339994.0.html)
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 08:21:25Je trouve cela très bien dans l'absolu. Mais le problème c'est l'existence en même temps de la gamme 1.8 S en parallèle. Pour moi c'est possiblement l'expression de contradiction en interne.
J'y vois au contraire la possibilité de choisir entre deux priorités pour le même prix : piqué ou ouverture.
J'y vois aussi une façon de se différencier de la concurrence... Jusqu'à présent Nikon a été bcp critiqué pour la taille de ses objectifs, et ils sortent à contre courant une gamme F/1.4 moins chère et plus compacte que la concurrence.
Question : les F/1.8 S se vendent ils bien ?
Sous-entendu, si la réponse est "Non", est-ce que ces F/1.4 ne sont pas là pour combler un insuccès d'objectifs trop chers pour des F/1.8 ?
Niveau budget ca risque de plaire ...
Niveau perfs c'est une autre histoire, les courbes FTM ne font pas rêver et heureusement que l'on a un excellent 50 1.2 S...
La gamme devient quand même assez bizarre avec les 1.8 S...
Plus qu'a attendre un 85 1.4 Z tout aussi moyen ...
Disponible le 27 septembre au Japon.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 08:10:23On dirait qu'il va être dans la même veine que le 35mm, ce qui est logique.
Personellement, j'aurais préféré une gamme à la segmentation plus claire : f/1.8 non S à 500-600 €, des f/1.4 intermédiaires d'un gabarit voisin de l'ancienne gamme G/E à 1200-1500 €et puis les 1.2 sans compromis à 2500-3000 €.
Ici, on se retrouve avec des 1.8 de qualité et des 1.4 moins bons (construction-niveau optique) et 150 € moins cher que le 1.8.
A moins que la gamme 1.4 se justifie à elle seule par des aptitudes en vidéo, j'ai un peu de mal.
Tout ceci n'implique pas nécessairement que l'on ne prenne pas de plaisir à l'utiliser, bien entendu ;)
Tout pareil.
Ce que la plupart des photographes auraient souhaité, c'est une gamme à trois étages:
- Un 50mm f/2 correct et compact (la moitiè de la longueur de ceux d'aujourd'hui) à 500-600€
- Un 50mm f/1,4 doux et avec un bokeh plaisant, de la taille de l'actuel, à 1000-1200€
- Un 50mm f/1,2 avec les perfs et la taille du Sigma à 2000-2400€
Nikon a commencé à sortir un f/1,8 d'une grande qualité optique parce qu'il ne pouvait pas offrir immédiatement les numéros 1 & 2 tels que décrits, puis le f/1,2 hélas trop monstrueux.
Se rendant compte qu'ils tapaient trop haut, ils sortent maintenant des f/1,4 moyens et pas du tout sexy.
Commercialement, cela fait 3 loupés, même si le f/1,8 et le f/1,2 sont quasi irréprochables sur le plan optique.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 10, 2024, 10:03:31Ce que la plupart des photographes auraient souhaité, c'est...
... c'est qqch dont on n'a aucune idée, ni toi, ni moi, ni sans doute personne sur ce forum.
Et quand je lis les commentaires sous les qq vidéos sorties sur ces 35 et 50mm je vois (largement) pluss de commentaires positifs que de négatifs.
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 10:11:52... c'est qqch dont on n'a aucune idée, ni toi, ni moi, ni sans doute personne sur ce forum.
J'en ai une idée très claire et depuis très longtemps, et partagée avec la plupart des amis photographes côtoyés au cours de ces 25 dernières années.
Il est certain en revanche que d'un point de vue industriel et commercial, Nikon a fait d'autres choix, avec des arguments rationnels que nous ignorons, et aussi une bonne part d'arguments irrationnels que nous ignorons tout autant.
Pour ce qui est des vidéos disponibles sur Youtube à la sortie d'un nouvel objectif, nous savons tous que les louanges comme les critiques sont rarement en lien avec les chiffres de vente au bout d'un an.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 10:28:26Et en quoi sont-ils plus fiables statistiquement parlant ?
Leur seule fiabilité est de montrer que selon la perspective de chacun et/ou le milieu d'où on observe, on obtient des visions et des ressentis opposés.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 10:28:26Le débutant veut un truc pas cher et qui ouvre beaucoup, ou une optique zoom pas chère et avec une grande plage focale. Et pas trop gros svp ;)
Le débutant ne veut-il pas un zoom qui permette de tout faire ??... De l'animalier au portrait à la photo de nuit au sport.
Factuel : c'était le cas il y a 25 ans quand j'étais dans le commerce photo.
Ressenti : je n'ai pas l'impression que ça ait changé au vu des échanges lus ici et là... 😉
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 07:24:11Je vais test ça, par contre, il aurait pu faire la ligne 1.4 en version SE pour le ZF
Les versions "SE", c'est pour le Z
f ?
Attendons les premières images issues de ce 50 f1.4.
Mais sur un APS-C il pourrait devenir un très bon objectif à portrait......
Question tarif je trouve cet objectif très compétitif
Encore moins cher 299€
Moins cher, mais celui-ci ne couvre pas le 24x36 ;)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 10, 2024, 12:23:37Un optique doit être au moins bonne-acceptable à sa pleine ouverture , sinon ça n' a aucun intérêt 🤗 ( je ne parle pas de ce 50 qui doit encore être testé )
Ce sera le cas, sans surprise.
319€ qui dit mieux ;D
Citation de: JCR le Septembre 10, 2024, 12:45:52319€ qui dit mieux ;D
Tu comprends vite, mais faut t'expliquer longtemps.
Citation de: Fred_G le Septembre 10, 2024, 12:11:39Moins cher, mais celui-ci ne couvre pas le 24x36 ;)
Citation de: JCR le Septembre 10, 2024, 12:45:52319€ qui dit mieux ;D
Précise qu'il est pour l'APS-C. Ça évitera les confusions.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 09:14:08;)
Les 1.2 actuels, sans compromis, sont pour moi plus dédiés et pensés pour une séance, un travail d'illustration spécifique mais pas pour un reportage de mariage, à moins de n'en prendre qu'un dans le sac ou de s'organiser en fonction (ce que j'ai fait).
Imaginons que Nikon sorte un 35mm 1.2. C'est physiquement possible de porter deux Z8 avec 35 et 85 1.2 mais au bout du compte cela ne me semble pas optimal si on envisage une journée complète de travail de reportage.
C'est là que des 1.4 de qualité mais avec quelques compromis auraient pu jouer un rôle intéressant.
Perso mariage c'est au 50 1.2 S / 85 1.2 S / 135 1.8 S et le compromis espérant bcp mieux 35 1.4 Z, le 14/24 S et je complete dans certains cas avec le 70/200 2.8 S... C'est sur c'est lourd, pas hyper pratique, mais je ne fais pas de la photo de mariage pour que cela soit pratique :)
Comme pour le 35mm, je suis étonné du peu de tests et prises en main disponibles.
🤔
Perso j'aime beaucoup cette gamme qui fait le juste milieu entre perf et prix. Je préfère largement l'avantage du 1.4 que les perfs optiques suppérieures des 1.8 S.
Le 50mm sera pas dans ma liste d'achat par contre, contrairement au 35mm. Mais ayant déjà acheté bien trop ces derniers mois (4 objos dont un 400 2.8 TC), je vais attendre un peu.
Citation de: 77mm le Septembre 10, 2024, 13:46:20Je n'en suis pas loin : Z9 + 24-70 2.8S, 50mm 1.2 et 135 Art ou 45 pce pour quelques vues spécifiques.
J'ai un boîtier de secours dans le coffre.
C'est une question d'équilibre. Je pense que des 1.2 d'un gabarit/poids plus proche de la concurrence (genre 50 1.2 Art ou Sony) auraient été appréciables.
Avec un Sony et le 50 1.2, c'est 1 kg de moins... avec le 85 1.2 GMII aussi (qui arrive très bientôt, car Sony n'a pas su faire de 1.2) ...
Par contres le 35 1.4 Z est vraiment petit et léger, ca je ne peux que féliciter Nikon
Que la gamme 1.4 existe a un prix accessible, c'est une bonne chose, mais Nikon a quand même bien moyenné les perfs.
C'était quand la dernière fois qu'un objectif Nikon était plus petit qu'un Sony ? 😎😬
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 14:03:19Comme pour le 35mm, je suis étonné du peu de tests et prises en main disponibles.
🤔
C'est clair que le 35mm 1.4 Z a pas affolé les youtubers et autres testeurs...
Le 50mm risque d'avoir le même traitement...
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 14:10:43C'était quand la dernière fois qu'un objectif Nikon était plus petit qu'un Sony ? 😎😬
Oui mais le Sony est quand a lui excellent :)
Mais rien n'empêche de l'utiliser sur les Z avec la bague medagap
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 14:11:47C'est clair que le 35mm 1.4 Z a pas affolé les youtubers et autres testeurs...
Le 50mm risque d'avoir le même traitement...
j'ai trouvé ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=dqz-C03fuL4
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 14:13:18Oui mais le Sony est quand a lui excellent :)
Mais rien n'empêche de l'utiliser sur les Z avec la bague medagap
Oui certainement , mais pratiquement 3 fois le prix du Nikon sans compter la bague ::)
Il serait bon de comparer ce qui est comparable ;)
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 13:15:42Perso mariage c'est au 50 1.2 S / 85 1.2 S / 135 1.8 S et le compromis espérant bcp mieux 35 1.4 Z, le 14/24 S et je complete dans certains cas avec le 70/200 2.8 S... C'est sur c'est lourd, pas hyper pratique, mais je ne fais pas de la photo de mariage pour que cela soit pratique :)
Mariage surtout en focale fixe? pas évident...Tu utilises plusieurs boîtiers?
Curieuse de voir ce que sera ce z 50 1.4...
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 14:11:47C'est clair que le 35mm 1.4 Z a pas affolé les youtubers et autres testeurs...
Là n'est pas leur critère pour publier ou non. C'est uniquement parce que Nikon n'a pas envoyé les objectifs.
Il suffit de voir tous les YouTubeurs tester à tour de bras les chinoiseries les plus mauvaises pour s'en convaincre 😉
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 14:13:18Oui mais le Sony est quand a lui excellent :)
Oui, bien sûr. C'est clair qu'on n'est pas dans les mêmes catégories.
Mais j'ai tellement pesté contre le choix initial de Nikon de faire en monture Z des objectifs qui ressemblaient plus à des pavés qu'à des objectifs ! Il me semble que mettre la démarche inverse en lumière est un juste retour 😊
Nous avons donc les premières impressions (avant les tests) et sans surprise, il a l'air plutôt bon
Quand on regarde les courbes FTM, comparé au Z 50mm f/1.08, le f/1,4 ne tient vraiment pas la route.
Les courbes bleues qui se coupent deux fois, pas bon, ça, Coco !
Comparé à l'AF-S 50mm f/1,4 G, certes, il pique plus, mais pour le bokeh, là encore le croisement des courbes bleues n'est pas de bon augure.
Disponible le 26 septembre selon Nikon France ⬇️
Citation de: Bjfr137 le Septembre 10, 2024, 14:18:17j'ai trouvé ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=dqz-C03fuL4
Intéressant, merci. Julia va publier une autre vidéo avec plus de photos.
Là de petites comparaisons avec le z 50 1.8s...Et moi qui aime tant les 50mm, ça m'énerve, car je sens que je vais finir par être tentée combien même je ne vois pas l'utilité d'avoir les 2 50mm !
(C'est là aussi qu'on vient combien ces 1.8S sont d'excellentes optiques tant critiquées à leur sortie )
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 14:29:43Mariage surtout en focale fixe? pas évident...Tu utilises plusieurs boîtiers?
Z8 & Z9, mais je suis bcp au 50 1.2 et 85 1.2
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 10:39:22Les versions "SE", c'est pour le Zf ?
Vous êtes taquin sur ce forum, le moindre oublie on se fait détruire, :D bah non, pas que pour le ZF, mais il aurait pu faire un design old school pour se marier avec le Zf, mais rien n'interdit de les monter sur les autres Z. A moins qu'ils prévoient de faire des sériés f/2, 2.8 SE
Sinon pour en revenir à ce 50 1.4, je pense vue la taille/poids identique au 35Z 1.4, c'est pour venir mettre des bâtons dans les roues de Panasonic avec ses optiques 1.8 qui ont toute la même taille et qui sont fait pour les vidéastes et ça leur permet de ne pas devoir régler leur gimbal & co, ils peuvent changer d'optiques sans se soucier de devoir recalibrer tout cela.
Je me rappelle quand j'ai reçu mon 50 1.2, j'avais fait une vidéo, car il était bruyant en mode vidéo, alors que le Z35 que j'ai certes, on l'entend un tout petit peu, mais quasiment plus (toute façon les vidéaste n'utilisent jamais le micro-interne), mais pour un utilisateur lambda qui veut se faire un vlog sans s'acheter de micro, entendre les moteurs de l'autofocus, c'est un peu dégueulasse, alors que sur Panasonic, ils sont inaudibles même en collant l'oreille sur le fut de l'objectif (si si tu colles, tu entends un léger ZZ très aigu, mais impossible à entendre à distance normale et les micros ne le capte pas).
D'ailleurs le 35Z est sortie aux mêmes moments que le Z6iii vendus avant tout pour les vidéastes et vlogeur, ça ne m'étonnerait vraiment pas que cette gamme 1.4 c'est pour concurrence le S5II et sa gamme optique 1.8 de même taille, donc on entend les prochaine Z 85, 18, 24
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 16:13:17Vous êtes taquin sur ce forum, le moindre oublie on se fait détruire, :D bah non, pas que pour le ZF, mais il aurait pu faire un design old school pour se marier avec le Zf, mais rien n'interdit de les monter sur les autres Z. A moins qu'ils prévoient de faire des sériés f/2, 2.8 SE
En fait, j'ai les trois objectifs "SE" (f/1.8 50 AF-S, f/2.8 28 et f/2 40 "Z"), mais ni D
f, ni Z
f... ;-)
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 16:13:17Vous êtes taquin sur ce forum, le moindre oublie on se fait détruire, :D bah non, pas que pour le ZF, mais il aurait pu faire un design old school pour se marier avec le Zf, mais rien n'interdit de les monter sur les autres Z. A moins qu'ils prévoient de faire des sériés f/2, 2.8 SE
Sinon pour en revenir à ce 50 1.4, je pense vue la taille/poids identique au 35Z 1.4, c'est pour venir mettre des bâtons dans les roues de Panasonic avec ses optiques 1.8 qui ont toute la même taille et qui sont fait pour les vidéastes et ça leur permet de ne pas devoir régler leur gimbal & co, ils peuvent changer d'optiques sans se soucier de devoir recalibrer tout cela.
Je me rappelle quand j'ai reçu mon 50 1.2, j'avais fait une vidéo, car il était bruyant en mode vidéo, alors que le Z35 que j'ai certes, on l'entend un tout petit peu, mais quasiment plus (toute façon les vidéaste n'utilisent jamais le micro-interne), mais pour un utilisateur lambda qui veut se faire un vlog sans s'acheter de micro, entendre les moteurs de l'autofocus, c'est un peu dégueulasse, alors que sur Panasonic, ils sont inaudibles même en collant l'oreille sur le fut de l'objectif (si si tu colles, tu entends un léger ZZ très aigu, mais impossible à entendre à distance normale et les micros ne le capte pas).
D'ailleurs le 35Z est sortie aux mêmes moments que le Z6iii vendus avant tout pour les vidéastes et vlogeur, ça ne m'étonnerait vraiment pas que cette gamme 1.4 c'est pour concurrence le S5II et sa gamme optique 1.8 de même taille, donc on entend les prochaine Z 85, 18, 24
Je ne pense sincèrement pas que Nikon puisse voir en Panasonic un concurrent qui le motive techniquement, ou en terme de gamme matériel.
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 16:26:51Je ne pense sincèrement pas que Nikon puisse voir en Panasonic un concurrent qui le motive techniquement, ou en terme de gamme matériel.
En tout cas, il s'en inspire
On a coutume de dire que le Z 50mm f/1,8 est excellent alors que l'AFS 50mm f/1,4 G était très faible.
Il se trouve que j'ai réalisé le même autoportrait en même temps avec les deux objectifs, l'un monté sur le Z6-1, l'autre sur le Z6_2 tous les deux à f/1,8.
Franchement, même si le G est moins piqué (mais la MaP était-elle vraiment sur l'œil?), les bokeh sont vraiment très proches.
Détails 100% sur le visage.
Le bokeh du G à taille 100%.
Le bokeh du Z
S'il y a des différences, elles sont vraiment minimes.
Vidéo de Julia Trotti en situation :
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 10, 2024, 16:42:20On a coutume de dire que le Z 50mm f/1,8 est excellent alors que l'AFS 50mm f/1,4 G était très faible.
Il se trouve que j'ai réalisé le même autoportrait en même temps avec les deux objectifs, l'un monté sur le Z6-1, l'autre sur le Z6_2 tous les deux à f/1,8.
Franchement, même si le G est moins piqué (mais la MaP était-elle vraiment sur l'œil?), les bokeh sont vraiment très proches.
Sur du que 24 mpix, et une lumière sans difficulté, c'est un peu facile d'orienter le résultat...
Et aussi de s'entêter à vouloir donner des qualités au 50 1,4 G qu'il n'a jamais vraiment eu ...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 10, 2024, 16:42:20On a coutume de dire que le Z 50mm f/1,8 est excellent alors que l'AFS 50mm f/1,4 G était très faible.
Il se trouve que j'ai réalisé le même autoportrait en même temps avec les deux objectifs, l'un monté sur le Z6-1, l'autre sur le Z6_2 tous les deux à f/1,8.
Franchement, même si le G est moins piqué (mais la MaP était-elle vraiment sur l'œil?), les bokeh sont vraiment très proches.
On est sur le fil du
Z 50mm f/1.4 on se demande bien ce que ce comparatif vient faire ici ??? ::)
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 18:38:01Sur du que 24 mpix, et une lumière sans difficulté, c'est un peu facile d'orienter le résultat...
Il n'y a pas si longtemps, 24 MPixels était considéré comme de la haute def' (mais je suis d'accord : aujourd'hui, à moins de 45 MPixels, c'est même pas la peine d'y songer !).
Citation de: fredz le Septembre 10, 2024, 18:38:01Et aussi de s'entêter à vouloir donner des qualités au 50 1,4 G qu'il n'a jamais vraiment eu ...
Pas d'entêtement : le f/1.4 50G, certes un peu capricieux en MR, n'a jamais été le
cul de bouteille que certains prétendent.
Citation de: pan59 le Septembre 10, 2024, 19:01:00On est sur le fil du Z 50mm f/1.4 on se demande bien ce que ce comparatif vient faire ici ??? ::)
C'est vrai.
Tu nous as préparé un comparatif Z f/1.8 vs f/1.4, au moins ?
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 20:28:07Tu nous as préparé un comparatif Z f/1.8 vs f/1.4, au moins ?
Le f/1.4 n'a été annoncé que ce matin me semble t'il ::)
Il est vrai...On ne va quand même pas revenir sur ce vieux débat du 50 1.4 G...
On peut arriver à des résultats corrects à 1.4 sur des sujets proches dans de bonnes conditions...Pour le reste, et en fonction de certaines lumières, c'est juste mauvais!
On peut revenir au z?
Citation de: pan59 le Septembre 10, 2024, 20:36:52Le f/1.4 n'a été annoncé que ce matin me semble t'il ::)
Oui, donc tu n'es plus sous embargo... ;-)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:45:09Il est vrai...On ne va quand même pas revenir sur ce vieux débat du 50 1.4 G...
On peut arriver à des résultats corrects à 1.4 sur des sujets proches dans de bonnes conditions...Pour le reste, et en fonction de certaines lumières, c'est juste mauvais!
Même pas...
Au fait, on connaît le prix de ce z 50 1.4 ?
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 20:54:00Oui.
Dans mon souvenir j'ai pu sortir des pdv acceptables à 1.4, mais c'était vraiment dans des conditions où l'optique n'était pas en difficulté...
(si je ne me trompe, c'était avec le df, lors d'une inauguration d'un bâtiment industriel transformé en résidence culturel)
Mais c'était si rare que je ne l'ai quasiment jamais utilisé à 1.4
Citation de: Seven Sam le Septembre 10, 2024, 20:55:46559 €
Ah merci! ben didonc! et en plus pas cher (au prix de l'afs 50 1.4 à sa sortie?)
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:57:25Dans mon souvenir j'ai pu sortir des pdv acceptables à 1.4, mais c'était vraiment dans des conditions où l'optique n'était pas en difficulté...
(si je ne me trompe, c'était avec le df, lors d'une inauguration d'un bâtiment industriel transformé en résidence culturel)
Mais c'était si rare que je ne l'ai quasiment jamais utilisé à 1.4
C'est peut-être dommage...
Ce 50 me sort par les yeux, en fait, à cause de son AF lymphatique, principalement (et puis, ses MR facétieux).
Moi, je l'ai principalement utilisé à f/1.4 (tests).
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:58:35Ah merci! ben didonc! et en plus pas cher (au prix de l'afs 50 1.4 à sa sortie?)
Plus cher, quand même...
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:54:05Au fait, on connaît le prix de ce z 50 1.4 ?
Depuis mon post initial...
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 07:23:24Le cousin du 35mm F/1.4 est de sortie.
Prix catalogue de ce 50mm : 559€ TTC
😉
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 21:00:20Depuis mon post initial...
😉
Si en plus il faut lire les écrits des autres avant de poser une question...
:laugh:
Ah oui, il y a une première page!
(Vous êtes trop rapides pour moi...)
D'ailleurs en regardant la vidéo d'Irwin, j'ai été amusée par l'idée que la gamme des 1.4 est l'entrée de gamme et les 1.8 la gamme supérieure.
Tout fout le camps ! ; )
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 00:47:22D'ailleurs en regardant la vidéo d'Irwin, j'ai été amusée par l'idée que la gamme des 1.4 est l'entrée de gamme et les 1.8 la gamme supérieure.
Tout fout le camps ! ; )
Ça devient, effectivement, un peu compliqué à suivre... ;-)
Mais non : Tonton avait tout expliqué, il suffit de lire son fils sans a priori.
Citation de: ergodea le Septembre 10, 2024, 20:45:09On peut arriver à des résultats corrects à 1.4 sur des sujets proches dans de bonnes conditions...Pour le reste, et en fonction de certaines lumières, c'est juste mauvais!
Je n'ai jamais dû rencontrer ces mauvaises conditions de lumière en 12 ans d'utilisation de cette optique.
A PO la mise au point a toujours été un peu capricieuse, mais en contre-jour comme en très faible lumière, ce 50mm ne m'a jamais trahi.
De plus, à f/8 sur le D850 il a toujours été ma meilleure optique AF-S. Le traiter de cul de bouteille est injuste.
Sur ce forum où l'on se paye si souvent des centaines de messages de digression, il est assez comique de m'accuser d'être hors-sujet quand je compare deux 50mm à l'annonce d'un troisième pas encore commercialisé !
C-joint une photo réalisée à f/8 sur D850.
Et un détail sur le côté en taille 100%
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 08:54:27Je n'ai jamais dû rencontrer ces mauvaises conditions de lumière en 12 ans d'utilisation de cette optique.
A PO la mise au point a toujours été un peu capricieuse, mais en contre-jour comme en très faible lumière, ce 50mm ne m'a jamais trahi.
De plus, à f/8 sur le D850 il a toujours été ma meilleure optique AF-S. Le traiter de cul de bouteille est injuste.
Sur ce forum où l'on se paye si souvent des centaines de messages de digression, il est assez comique de m'accuser d'être hors-sujet quand je compare deux 50mm à l'annonce d'un troisième pas encore commercialisé !
C-joint une photo réalisée à f/8 sur D850.
Evidemment on parlait à f/1.4 et tous les défauts de cette optique (à son extrême) que cela implique. Dès 1.8, c'est une bonne optique!
Il y a déjà eu des pages et des pages sur ce 50 f/1.4, à l'époque d'ailleurs où le z 50 f/1.8s est sorti. Je me souviens même avoir défendu
avec exemples cet objectif. Maintenant je suis désolée d'insister mais cet objectif à f/1.4 est mauvais dans le sens où, selon les conditions
de pdv, on ne peut pas compter sur ses performances, tout au mieux avoir des résultats acceptables. (pleine ouverture bien entendu)
Ce qui apparemment n'est pas le cas de ce Z.
Quant aux digressions, nous sortir une photo à f/8 alors que ce n'est pas le sujet....Bref !
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 09:05:29Evidemment on parlait à 1.4 et tous les défauts de cette optique (à son extrême) que cela implique. Dès 1.8, c'est une bonne optique!
!
A f/1.4 aussi.
corrigé
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 08:54:27il est assez comique de m'accuser d'être hors-sujet quand je compare deux 50mm à l'annonce d'un troisième pas encore commercialisé !
Ne pas comprendre que tu es réellement hors-sujet, c'est effectivement assez comique ;D
Citation de: pan59 le Septembre 11, 2024, 09:17:53Ne pas comprendre que tu es réellement hors-sujet, c'est effectivement assez comique ;D
En même temps, à tous vous disputer sur le
hors-sujet ou pas, ça fait bcp plus de commentaires pour le coup eux totalement hors sujet !
Citation de: pan59 le Septembre 11, 2024, 09:17:53Ne pas comprendre que tu es réellement hors-sujet, c'est effectivement assez comique ;D
Ca frôle même limite l'obsession... à un moment faut savoir passer a autre chose ...
Surtout que ca n'a aucun intérêt, encore plus sur ce topic.
Ce n'est pas vraiment hors sujet vu que ce nouveau z s'inscrit dans la gamme qui était celle de l'afs 50 1.4, à une exception près, c'est que ces 1.4 étaient censés faire partie de la
gamme supérieure (en rapport à l'ouverture).
C'est juste que je ne vois pas trop l'intérêt de "redisséquer" cet objectif, alors qu'il y a eu tant de débats déjà fait sur cet objectif depuis bien des années
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 09:21:04En même temps, à tous vous disputer sur le hors-sujet ou pas, ça fait bcp plus de commentaires pour le coup eux totalement hors sujet !
C'est pas faux !
Je l'ai toujours utilisé principalement à f/1,4 et c'était ses aberrations chromatiques qui me gênaient le plus, mais ça fait plus de 5 ans qu'elles sont corrigées automatiquement par Photoshop/LR et que je redécouvre des photos qui m'avaient déçu à cause de cela.
Pour ce qui est des lumières difficiles, rien de tel que l'éclairage à la bougie, et cet objectif donne de très bons résultats dans ce cas.
Si je poste ces photos, c'est pour montrer qu'en dépit d'une courbe MTF peu glorieuse, un objectif doux avec un beau bokeh peut donner d'excellents résultats.
Les courbes MTF du nouvel objectif m'inquiètent un peu, et j'espère avoir l'occasion de le tester dans quelques mois, en intérieur faible lumière, éclairage à la bougie réel ou simulé.
Et je ne laisser pas courir le ragot qui voudrait laisser croire que le 50 G est un objectif minable qui donne des résultats catastrophiques à f/1,4 en faible lumière ou avec des éclairages compliqués, parce que c'est tout simplement faux.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 11, 2024, 08:54:27Sur ce forum où l'on se paye si souvent des centaines de messages de digression, il est assez comique de m'accuser d'être hors-sujet quand je compare deux 50mm à l'annonce d'un troisième pas encore commercialisé !
C-joint une photo réalisée à f/8 sur D850.
Te fatigue pas, on l'a connait très bien cette optique, depuis le temps : un cul de bouteille à PO. Et puis c'est pas parce que l'on a eu droit à plus de 100 pages pour le Z6 III de tout et n'importe quoi avant sa sortie qu'il serait légitime d'en faire de même sur chaque fil.
Citation de: 77mm le Septembre 11, 2024, 10:17:00Entre "peu performant" et "cul de bouteille", il y a une marge.
N'est-ce pas...
Citation de: doppelganger le Septembre 11, 2024, 10:03:14Te fatigue pas, on l'a connait très bien cette optique, depuis le temps : un cul de bouteille à PO. Et puis c'est pas parce que l'on a eu droit à plus de 100 pages pour le Z6 III de tout et n'importe quoi avant sa sortie qu'il serait légitime d'en faire de même sur chaque fil.
Et insister autant, je me répète mais ca frôle l'obsession, surtout que le 50 1.4 G, aujourd'hui tous le monde s'en fout
Le Sujet est le 50mm 1.4 Z qui ne pourra que faire bcp mieux tant l'ancien G était mauvais.
On va pas encore se taper des dizaines de pages de comparaisons plus qu'inutiles, tous ca parce que une personne veut absolument nous prouver un truc alors que tous le monde a constaté depuis longtemps le contraire pour l'avoir essayé ou possédé ...
Je le prendrais bien pour faire au Z50 des portraits en situation de ma petite famille, mais j'hésite avec le f/1,8 dont les résultats montrés par Sylvie m'avaient bluffé.
Une autre vidéo (d'un partisan Nikon)
Vidéo qui montre un bon nombre d'images avec (pour moi) bcp de bon et aussi du moins bon comme des franges vertes parfois très marquées 👇🏼
Merci Tonton Bruno pour ces deux corges MTF. :)
J'ai l'AFD et me demandais si le nouveau ne serai pas un peu meilleurs.
Je me base sur le Z 35 f/1,4 décrié sur les forum mais en fin de compte très bien ( pour mon usage)
Si le 50 est meilleur que l'AFS et que ce dernier est encore meilleur que l'AFD alors c'est parfait pour moi. Je parle de PO bien sur car mon AFD est très bien dès f:4.
Citation de: Potomitan le Septembre 11, 2024, 11:54:51Une autre vidéo (d'un partisan Nikon)
Vidéo qui montre un bon nombre d'images avec (pour moi) bcp de bon et aussi du moins bon comme des franges vertes parfois très marquées 👇🏼
Les AC sont incontournables à ce prix et on en trouve sur des objectifs bien plus chers chez sony (je pense au sony zeiss 55 1.8)
La plupart du temps qu'on peut corriger via le logiciel
Même le 50 1.2 il en a, certes, ils sont bien maitrisés, mais il en a, souvent je vois du jaune/vert
le Panasonic 50 1.4 S Pro que j'avais lui avais toutes les couleurs :D
Citation de: ergodea le Septembre 11, 2024, 13:50:07Les AC sont incontournables à ce prix et on en trouve sur des objectifs bien plus chers chez sony (je pense au sony zeiss 55 1.8)
Personnellement, ce que je vois me satisfait pleinement 😉
C'est pour moi un superbe compromis entre des possibilités photographiques et un tarif très contenu.
Mais ça ne m'empêche pas de rester objectif et de parler de ses défauts.
D'autant que les AC sont certes faciles à corriger sur des détails un peu piqués mais bcp moins dans des zones de flou.
Citation de: fredz le Septembre 11, 2024, 10:36:24Et insister autant, je me répète mais ca frôle l'obsession, surtout que le 50 1.4 G, aujourd'hui tous le monde s'en fout
Le Sujet est le 50mm 1.4 Z qui ne pourra que faire bcp mieux tant l'ancien G était mauvais.
On va pas encore se taper des dizaines de pages de comparaisons plus qu'inutiles, tous ca parce que une personne veut absolument nous prouver un truc alors que tous le monde a constaté depuis longtemps le contraire pour l'avoir essayé ou possédé ...
Tout le monde, c'est vite dit...
Citation de: 77mm le Septembre 11, 2024, 21:24:13Je suis plutôt d'accord avec toi Fabrice.
Le 50mm 1.4G est le prédécesseur naturel du 1.4Z. C'est donc naturel de les comparer. Et pour pouvoir les comparer, c'est une bonne chose de dresser la liste, fût-ce rapidement, de ses caractéristiques.
Et compte tenu du prix des optiques en général, il y a sans doute encore des photographes peu fortunés qui l'utilisent ou pourraient être intéressés par une bonne affaire.
OK, l'af du 1.4G était lent. Ok, sa PO était douce. Je regrette, mais on peut faire de bons clichés avec une une optique moyenne, voire médiocre sur certains points.
Il y a une vie photographique ailleurs que dans une optique 1.2.
Je l'avais essayé à l'époque, et principalement à PO... je m'étais donc fait mon opinion.
Au vu des photos de Tonton, excellentes à partir de f/5,6 , j'avais failli prendre un 50G. Mais je crois que certains ont galéré à mort sur les MR qui n'étaient pas stables et n'ont jamais obtenu un truc précis, c'est en le reprenant sur un Z6 que ça s'est amélioré.
Ce 50 règle le problème, et en plus il est à peine plus cher que le Sigma 56mm qui a pris une louche en monture Z (519€ !!!).
Ce n'est pas le 58 f/1,4 qui présentait des problèmes de réglage ?
Bah...Je l'ai toujours le 50 1.4G, et pour peu qu'on ferme un peu le diaph, c'est un bon objectif !
Mais il faut être honnête, à 1.4 il est difficilement utilisable voire pas du tout pour une utilisation pro.
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 22:38:03Ce n'est pas le 58 f/1,4 qui présentait des problèmes de réglage ?
Aussi.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 00:44:53Mais il faut être honnête, à 1.4 il est difficilement utilisable voire pas du tout pour une utilisation pro.
Pour une utilisation pro, je ne sais pas.
Pour une utilisation amateur, utilisable sans arrières pensées (à condition de ne pas perdre de vue que ce sera moins bon à f/1.4 qu'à f/5.6).
Citation de: namzip le Septembre 11, 2024, 22:38:03Ce n'est pas le 58 f/1,4 qui présentait des problèmes de réglage ?
Non, il fallait juste ne pas s'en servir a map mini, car il y avait du ghosting lié a la conception meme de l'ovbjectif
Citation de: 77mm le Septembre 11, 2024, 21:24:13Je suis plutôt d'accord avec toi Fabrice.
Le 50mm 1.4G est le prédécesseur naturel du 1.4Z. C'est donc naturel de les comparer. Et pour pouvoir les comparer, c'est une bonne chose de dresser la liste, fût-ce rapidement, de ses caractéristiques.
Et compte tenu du prix des optiques en général, il y a sans doute encore des photographes peu fortunés qui l'utilisent ou pourraient être intéressés par une bonne affaire.
OK, l'af du 1.4G était lent. Ok, sa PO était douce. Je regrette, mais on peut faire de bons clichés avec une une optique moyenne, voire médiocre sur certains points.
Il y a une vie photographique ailleurs que dans une optique 1.2.
Et on peut même faire des photos avec un cul de bouteille ...
Ca reste et restera un objectif médiocre, et lui trouver des excuses n'a je trouve aucun intérêt
En presta pro on pas le temps de broder avec telle ou telle faiblesse ...
un fixe a 1.4 doit etre un minima bon a 1.4 si il faut fermer a 5.6 autant prendre un zoom qui ne fera pas moins bien.
Surtout que le 1.4 G s'est fait laminer par le 1.8 G qui etait sortie ensuite...
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 00:44:53Bah...Je l'ai toujours le 50 1.4G, et pour peu qu'on ferme un peu le diaph, c'est un bon objectif !
Mais il faut être honnête, à 1.4 il est difficilement utilisable voire pas du tout pour une utilisation pro.
Quand je prends du 1.4 c'est justement pour m'en servir un max à 1.4...
Si il faut fermer a 2.8 voir plus ... il y a un choix à faire ... et pour moi le choix est vite fait ...
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:18:03Ca reste et restera un objectif médiocre [...]
Non.
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:18:03Surtout que le 1.4 G s'est fait laminer par le 1.8 G qui etait sortie ensuite...
Non.
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:20:43Quand je prends du 1.4 c'est justement pour m'en servir un max à 1.4...
Quand je choisis un objectif, c'est pour un ensemble de critères (l'ouverture max n'est qu'un critère parmi d'autres).
Par exemple, si j'ai choisi à l'époque le Nikkor f/1.4 50 AF-D plutôt que le modèle f/1.8, c'est optiquement parce qu'il était meilleur à f/2, qu'il était doté d'une bague de MaP beaucoup plus agréable et ergonomique (idem pour la bague de diaph), et que, accessoirement le f/1.8 n'existait pas en "D", à l'époque.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 07:21:25Non.
Non.
Quand je choisis un objectif, c'est pour un ensemble de critères (l'ouverture max n'est qu'un critère parmi d'autres).
Le 50 1.4 G reste pour moi médiocre (il suffit de le comparer au sigma art sur la même monture pour s'en rendre compte), justement si on se penche sur tous les critères possibles, il y en a aucun ou il est même juste correct.
A chacun ses critères de qualité et de tolérance ...
bref ... plus qu'a attendre le retour sur le 50 1.4 Z que de toute façon je ne prendrais pas...
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:29:43Le 50 1.4 G reste pour moi médiocre (il suffit de le comparer au sigma art sur la même monture pour s'en rendre compte) [...]
Le f/1.4 50G n'est pas médiocre.
En ce qui concerne le Sigma Art, ce fut un véto direct.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 00:44:53Bah...Je l'ai toujours le 50 1.4G, et pour peu qu'on ferme un peu le diaph, c'est un bon objectif !
Mais il faut être honnête, à 1.4 il est difficilement utilisable voire pas du tout pour une utilisation pro.
Tout dépend des exigences de chacun. Pour ma part, ce 50mm 1.4G est une catastrophe et pas qu'à PO.
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:29:43Le 50 1.4 G reste pour moi médiocre (il suffit de le comparer au sigma art sur la même monture pour s'en rendre compte), justement si on se penche sur tous les critères possibles, il y en a aucun ou il est même juste correct.
A chacun ses critères de qualité et de tolérance ...
Clairement en phase avec ceci. D'ailleurs, j'ai fini par lourder le Nikkor au profit du 35mm Art, en attendant la sortie du 50mm Art.
Citation de: fredz le Septembre 12, 2024, 07:20:43Quand je prends du 1.4 c'est justement pour m'en servir un max à 1.4...
Si il faut fermer a 2.8 voir plus ... il y a un choix à faire ... et pour moi le choix est vite fait ...
Oui pareil...Ce qui fait d'ailleurs des optiques remarquables, les s-line : on ne se dit pas "ah oui mais à cette ouverture mieux vaut éviter, il faut que je ferme un peu etc etc"...
C'est d'une efficacité, quelque soit les situations.
Je me souviens avoir pesté contre ce 50 1.4G! D'ailleurs la première optique que j'ai achetée en magasin, je suis allée faire aussitôt des photos de nuit à 1.4.
Le trouvant tellement mauvais, je suis retournée au magasin et j'ai dit "votre objectif a un problème, je ne le veux pas!" : )
Evidemment le vendeur n'était pas content. Finalement j'ai réussi à me le faire échanger. L'autre était un peu mieux, disons un peu moins catastrophique.
Possible aussi qu'il y a une disparité entre ces objectifs
Par contre en retrouvant d'anciennes photos prises avec cette optique, à f/3.2 et f/4, j'aime bien son rendu. Photos prises pour un événement culturel et d'autres des portraits
Citation de: 77mm le Septembre 12, 2024, 09:08:27Tu t'es levé du pied gauche ? 😅
Ce 50mm n'est pas une optique professionnelle... Il était vendu à 450€...
À l'époque en fixe 1.4 il y'a eu le 35 1.4 G, qui n'était pas bcp plus piqué, puis le 58mm, encore bien plus mou.
Diantre mais comment faisait-on ? On faisait ce que l'on pouvait, sans les récentes optiques nettes de bord à bord à 1.2.
Tu tiens des propos caricaturaux... La photographie, c'est autre chose que de shooter tout ce qui passe à PO avec un fixe. Et si un pro me dit ce genre de choses au prétexte qu'il n'a pas le temps de broder, je ne l'engage pas pour couvrir mon reportage de mariage. Moi je veux de la broderie, pas un plaid 100% coton industriel.
La photographie, ce n'est pas si compliqué. Ce 50mm 1.4 G, je suis certain que des mariagistes l'ont utilisé malgré ses défauts et ont fait de bonnes choses. La PO était utilisable pour des portraits tout en douceur de la mariée lors des préparatifs par exemple. Et à f/1.8 et surtout f/2, c'était bien plus tranchant. Et on travaillait sur un D700 bien plus tolérant, pas sur un D850...
Le pro connaît son matos et tenir compte des caractéristiques de son matériel pour en tirer le maximum, c'est normal. Moi je n'appelle pas cela broder.
Un point qui m'avait surpris, à l'époque, quand j'avais comparé l'AF-S (qui venait de sortir, un intervenant du forum m'avait proposé de l'essayer) à l'AF-D : la PO du nouveau était meilleure*, mais il progressait moins vite que l'ancien en diaphragmant.
Au point que l'AF-D était un peu meilleur à f/2, voire à f/2.8.
Ensuite, c'était kif-kif...
*point unanimement remarqué, à l'époque, sur le forum.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 09:15:03Je me souviens avoir pesté contre ce 50 1.4G! D'ailleurs la première optique que j'ai achetée en magasin, je suis allée faire aussitôt des photos de nuit à 1.4.
Le trouvant tellement mauvais, je suis retournée au magasin et j'ai dit "votre objectif a un problème, je ne le veux pas!" : )
Evidemment le vendeur n'était pas content. Finalement j'ai réussi à me le faire échanger. L'autre était un peu mieux, disons un peu moins catastrophique.
Possible aussi qu'il y a une disparité entre ces objectifs
Tu n'as vraiment pas eu de bol : les deux exemplaires que j'ai eu l'occasion d'essayer étaient bons.
Citation de: 77mm le Septembre 12, 2024, 09:37:06Pour moi il fallait surtout faire attention à l'af, assez lent.
Sur ce critère, il était vraiment catastrophique, en effet...
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 09:41:36Sur ce critère, il était vraiment catastrophique, en effet...
Un peu comme beaucoup d'objectifs AF-S de milieu de gamme... 😠
Je me souviens de CI disant que l'autofocus des 50 AF-S étaient moins vifs que les AF/AF-D, ce que je ne voulais pas croire malgré ma confiance ne CI... Après le vol de mon AF-D j'ai acheté un AF-S et je n'ai pas compris Nikon ! Lent, hésitant, incapable en sport ou pour suivre les enfants !! Revendu et retour à un AF-D, ce qui me paraissait complètement ubuesque...
Citation de: Potomitan le Septembre 12, 2024, 09:48:39Un peu comme beaucoup d'objectifs AF-S de milieu de gamme... 😠
Je me souviens de CI disant que l'autofocus des 50 AF-S étaient moins vifs que les AF/AF-D, ce que je ne voulais pas croire malgré ma confiance ne CI... Après le vol de mon AF-D j'ai acheté un AF-S et je n'ai pas compris Nikon ! Lent, hésitant, incapable en sport ou pour suivre les enfants !! Revendu et retour à un AF-D, ce qui me paraissait complètement ubuesque...
A l'époque, je n'arrêtais pas de souligner ici que, contrairement à la pub, les AF-S étaient plus lents en auto-focus que les AF(D), à l'exception des objectifs "pros".
C'était d'autant plus gaguesque que le f/1.8 50 AF(D), par exemple, a un AF particulièrement réactif et véloce... ;-)
Citation de: Potomitan le Septembre 12, 2024, 09:48:39Lent, hésitant, incapable en sport ou pour suivre les enfants !!
Oui, l'AF était lent et la MaP parfaite n'était pas garantie. J'ai néanmoins fait des photos de concours hippique de nuit avec cet objectif et pour un amateur, un raté une fois sur trois c'était acceptable.
Je l'ai aussi utilisé en mariage style reportage à la sortie de l'église ou au vin d'honneur, et là sur un reflex le taux d'échec était très élevé, donc inacceptable même pour un amateur. En revanche pour des photos "romantiques" un peu posées avec les mariés, ça marchait très bien.
Sur le Z6, les problèmes d'AF avaient quasiment disparu.
Pour le flare et les images fantômes, j'ai beau chercher sur mes disques, je n'en trouve pas.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 10:00:27C'était d'autant plus gaguesque que le f/1.8 50 AF(D), par exemple, a un AF particulièrement réactif et véloce... ;-)
Oui et quand on veut étudier l'heptagone sous toutes ses formes en photo de nuit, il est très bien aussi ;D
J'ai retrouvé des photos de CSO de nuit à contre-jour prises il y a exactement 14 ans avec cet objectif, la deuxième avec les projos en plein dans le champ.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 12, 2024, 10:43:08J'ai retrouvé des photos de CSO de nuit à contre-jour prises il y a exactement 14 ans avec cet objectif, la deuxième avec les projos en plein dans le champ.
On ne pourra pas te montrer nos photos floues... Elles sont parties dans la corbeille ! 😉
Là où l'AF du 50 G avait du mal, c'était pour les portraits en gros plan.
Pour ce mariage, sur le parvis de la cathédrale, l'AF pompait comme un malade, ça me rendait fou, et neuf fois sur dix quand il prétendait avoir fait le point, le sujet était flou !
90% des photos à la poubelle ! >:(
Mais question douceur et bokeh, quand ça marchgait, ça le faisait !
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 09:30:08Tu n'as vraiment pas eu de bol : les deux exemplaires que j'ai eu l'occasion d'essayer étaient bons.
Bon à 1.4? il faut alors qu'on définisse ce que signifie "bon"
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 13:44:09Bon à 1.4?
Oui.
Un exemple d'objectif qui n'est pas bon à PO est le Nikkor f/1.2 50 Ais (mais qui devient très bon dès f/2).
Quant on regarde les courbes MTF, le z 50 1.4 est sans conteste meilleur que le l'afs 50 1.4g, surtout sur des sujets à mi distance ou lointains, là où le 50 1.4G était une vraie catastrophe
Quant à anticiper son rendu à cause de courbes qui se croisent, c'est ridicule! tout dépend de la conception de l'objectif et dès lors qu'on parle de "caractère", cela devient
aussi une question de subjectivité...Et les objectifs "à caractère" manquent dans la gamme Z. Reste à voir comment sera l'objectif.
J'aime remettre les courbes de ce leica noctilus à 12 000 euros qui en dit long sur les interprétations qu'on peut avoir uniquement à partir de courbes
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 13:47:38Oui.
Un exemple d'objectif qui n'est pas bon à PO est le Nikkor f/1.2 50 Ais (mais qui devient très bon dès f/2).
Bon ne veut rien dire...Cela dépend de la distance avec le sujet, cela dépend de la lumière (et même à pleine ouverture, sur des sujets proches, les détails sont moyens)
Pour moi un objectif qui est bon à pleine ouverture est bon quelques soient les conditions
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 14:01:38J'aime remettre les courbes de ce leica noctilus
Et il plonge profond ? 😂
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 13:47:38Oui.
Un exemple d'objectif qui n'est pas bon à PO est le Nikkor f/1.2 50 Ais (mais qui devient très bon dès f/2).
Il s'améliore déjà pas mal à f1.4 mais il est clair que dans ce style d'optique je préfère le Canon 55 Aspherical, la comparaison étant quand même biaisée car il faudrait plutôt comparer avec le Nikon Noct.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 14:06:29Bon ne veut rien dire...
Médiocre non plus...
Citation de: luistappa le Septembre 12, 2024, 14:17:42Il s'améliore déjà pas mal à f1.4 mais il est clair que dans ce style d'optique je préfère le Canon 55 Aspherical, la comparaison étant quand même biaisée car il faudrait plutôt comparer avec le Nikon Noct.
Le L est en effet à comparer avec le
Noct.
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 14:06:29Bon ne veut rien dire...Cela dépend de la distance avec le sujet, cela dépend de la lumière (et même à pleine ouverture, sur des sujets proches, les détails sont moyens)
Pour moi un objectif qui est bon à pleine ouverture est bon quelques soient les conditions
Selon moi le 50mm f1.2 Ais est le meilleur des 50 mm Nikkor F que cela soit les f1.8 ou les f1.4 et cela à tous les diaphragmes... En prime il ouvre à 1.2 même si dans ce cas il n'est pas adapté à toutes les conditions de PdV (hors Noct, mais là je suppose car je ne l'ai pas).
Il a fallut attendre les Z pour avoir bien mieux.
Citation de: 77mm le Septembre 12, 2024, 15:11:36Bonjour Sylvie, je te suggère de lire cet article si tu as le temps : https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts.
Quant au bokeh, certains disent que la proximité des lignes sagittales et méridionales est un indicateur(1). Après, effectivement, le bokeh dépend d'autres facteurs tels que le nombre de lamelles du diaphragme, etc. Zeiss souligne ainsi qu'il faut se méfier ; les mtf ne disent pas tout du bokeh : "Such statements should be regarded with caution. MTF only makes statements about the focal plane or its immediate surrounding" (2)
Sources :
(1) Nikon, https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_article?articleNo=000050255&configured=1&lang=en_SG
(2) Zeiss, How to read mtf curves, p.33, https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf
Gaëtan, j'ai déjà lu tout cela...Maintenant à la lumière de ces articles, quel est ton analyse du noctilus?
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 17:21:28Gaëtan, j'ai déjà lu tout cela...
Moi aussi, parce que ces courbes me posent toujours problème. Et je n'arrive pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion :
Citation de: ergodea le Septembre 12, 2024, 14:01:38Quant on regarde les courbes MTF, le z 50 1.4 est sans conteste meilleur que le l'afs 50 1.4g, surtout sur des sujets à mi distance ou lointains, là où le 50 1.4G était une vraie catastrophe [...]
Comment arrives-tu, à partir de la FTM, à évaluer la performance d'un objectif en fonction de la distance de mise au point ?
Citation de: Fred_G le Septembre 12, 2024, 17:50:59Comment arrives-tu, à partir de la FTM, à évaluer la performance d'un objectif en fonction de la distance de mise au point ?
Encore faudrait-il définir ce qu'est un sujet à mi-distance.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 14:30:20Médiocre non plus...
Voilà, par exemple, ce que donne le Nikkor f/1.4 50G à pleine ouverture :
Il y a mieux, sans doute... de là à le qualifier de
médiocre, de
catastrophique ou de
cul de bouteille, ben...
On peut espérer, logiquement, que le nouveau f/1.4 50 Z de ce fil sera un peu meilleur ?
Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2024, 14:10:43C'était quand la dernière fois qu'un objectif Nikon était plus petit qu'un Sony ? 😎😬
Comme tu parles de gabarit, pour rappel c'était celui du fameux 85mm 1.4 AFD. Bref, autre temps autre mœurs, pour en revenir au 50mm le 50 1.8 AFD était hyper rapide, léger, peu encombrant et loin d'être un cul de bouteille, j'avais acheté un G mais je m'en suis vite débarrassé, j'ai toujours l'AFD. On se demande quand même pourquoi 40 ans plus tard on ne sait faire que des tromblons.
Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.
Ca ne m'empêchera pas de l'acheter mais c'est domage.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:26:34Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.
Un f/1.4 50 de la taille d'un f/2 40
pancake... tu crois encore au père Noyel ?
;-)
Citation de: fredz le Septembre 11, 2024, 10:36:24Et insister autant, je me répète mais ca frôle l'obsession, surtout que le 50 1.4 G, aujourd'hui tous le monde s'en fout
Le Sujet est le 50mm 1.4 Z qui ne pourra que faire bcp mieux tant l'ancien G était mauvais.
On va pas encore se taper des dizaines de pages de comparaisons plus qu'inutiles, tous ca parce que une personne veut absolument nous prouver un truc alors que tous le monde a constaté depuis longtemps le contraire pour l'avoir essayé ou possédé ...
Tout le monde c'est vite dit, on est pas tous passer à l'hybride. Je suis toujours avec un D700, ceci depuis 2011, 95% de mes photos je les ai faite avec le 50 1.4G, jamais ressenti le besoin de le changer car mauvais.
Le truc qu'il se disait à l'époque, et surement vrai, c'est que le 50 1.8G était plus réactif. Après on a pas tous la même utilisation. Faisant bcp de portrait à très faible lumière, parfois des photos de rue, ce 50 1.4G m'a ravi.
Après on n'a pas tous la même utilisation de son matos, dans ton cas les résultats étaient peut être mauvais.
Quand on regarde les caractéristiques, c'est le 50 1.4G mais en version Z. En qualité la différence avec une version S comme le 1.8S va se faire dans les coins, peut être je me trompe mais bon.
Pis c'est bien de la part de Nikon de proposer un 50mm à ce prix, tarif qu'on trouvera facilement à 500€. Il y a des gens avec des APS-C ou du matos d'occase qui n'ont pas forcément envie de mettre trop cher.
Dernier point il peut servir de premier objectif sans mettre trop cher en attendant mieux. Là se pose la question, ce 50 1.4Z neuf ou bien un 50 1.8S d'occase.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 20:35:17Un f/1.4 50 de la taille d'un f/2 40 pancake... tu crois encore au père Noyel ?
;-)
Quand je vois le 50 fuji f/2 il est de la taille du Summicron M de 50 et il a un moteur AF. On peut toujours y croire.
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 20:26:34Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.
Ca ne m'empêchera pas de l'acheter mais c'est domage.
Disons que le 40 n'a que 6 lentilles en 4 groupes, le 50 1.4Z 10 en 7 groupes de ce que j'ai lu ...
Faut assumer ;D
Citation de: namzip le Septembre 12, 2024, 21:17:21Quand je vois le 50 fuji f/2 il est de la taille du Summicron M de 50 et il a un moteur AF. On peut toujours y croire.
Peut-être que couvrir de l'APS-C et du 24x36 avec des rayons pas trop inclinés ce n'est pas la même chose.
Citation de: 55micro le Septembre 12, 2024, 21:22:56Faut assumer ;D
Il est beau ce summilux. J'avais l'ancien chromé et je l'ai oublié sur une table lorsque je couvrais « les dossiers de l'écran « snif
Bien sur personne ne l'a retrouvé sur le plateau.
Citation de: 77mm le Septembre 13, 2024, 12:41:00A PO, un bon contraste dans une large zone centrale mais une définition moyenne, l'optique étant tout juste au-dessus de 40% à 40lp/mmm.
Le contraste et la résolution chutent fort au-delà de la zone centrale et l'astigmatisme augmente fortement. (Courbure de champ ?)
On va avoir du flare en dehors de cette zone centrale de bonne qualité car à 5lp/mm, les deux lignes chutent et se séparent.
Tout cela pour une map à l'infini, et indépendamment de l'existence de nombreux autres facteurs tels que les verres utilisés ou l'effet conjugué des paramètres sur la perception de l'image (bref le "caractère"), y-compris la correction ou sous-correction d'aberrations, donc ce n'est qu'un tableau très incomplet... L'intérêt est faible d'utiliser une telle optique à PO map à l'infini j'imagine. On peut peut-être espérer un bon rendu naturel dans la zone centrale à PO mais à confirmer à d'autres distances de map. Je me demande si le rendu du bokeh ne va pas varier assez bien, entre le centre et les bords à PO, donc doux et progressif au centre et plus nerveux sur les bords.
Belle lecture de ces courbes...
Dommage, je ne retrouve plus ces photos prises avec cette optique qui étaient, pour moi, très parlantes.
Tu n'es pas loin de la réalité, techniquement parlant, mais le rendu a un effet des plus surprenants, je suis bien restée 10mn
scotchée devant ces photos...
J'essayerais de les retrouver ...(c'était des photos prises à pleine ouverture sur un sujet lointain)
Citation de: namzip le Septembre 13, 2024, 13:13:33Il est beau ce summilux. J'avais l'ancien chromé et je l'ai oublié sur une table lorsque je couvrais « les dossiers de l'écran « snif
Bien sur personne ne l'a retrouvé sur le plateau.
ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ? ;)
Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 18:40:46ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ? ;)
Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 18:40:46ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ? ;)
Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !
Citation de: ergodea le Septembre 13, 2024, 18:40:46ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ? ;)
Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !
c'était en 1982, Norodom Sihanouk était présent pour un film sur le kampuchéa démocratique.
il y avait une vingtaine de photographes sur le plateau. personne n'a vu mon objectif.
J'ai ressorti l'afs 50 1.4g pour prendre quelques photos de mon chat.
Ce qui m'a surpris le plus, c'est l'af qui a fait sans problème la map sur l'oeil du chat, sans lenteur...(avec du bruit certes!)
Je n'ai rien modifié juste la bdb
Hulysse a l'air moins enthousiaste que toi ;)
Citation de: Rami le Septembre 14, 2024, 18:44:56Hulysse a l'air moins enthousiaste que toi ;)
Oui, il trouve qu'il trouve que son visage manque de détails fins
Très beau ce portrait ergodea. ;-)
Citation de: Nioky le Septembre 12, 2024, 20:43:50Tout le monde c'est vite dit, on est pas tous passer à l'hybride. Je suis toujours avec un D700, ceci depuis 2011, 95% de mes photos je les ai faite avec le 50 1.4G, jamais ressenti le besoin de le changer car mauvais.
Le truc qu'il se disait à l'époque, et surement vrai, c'est que le 50 1.8G était plus réactif. Après on a pas tous la même utilisation. Faisant bcp de portrait à très faible lumière, parfois des photos de rue, ce 50 1.4G m'a ravi.
Après on n'a pas tous la même utilisation de son matos, dans ton cas les résultats étaient peut être mauvais.
Quand on regarde les caractéristiques, c'est le 50 1.4G mais en version Z. En qualité la différence avec une version S comme le 1.8S va se faire dans les coins, peut être je me trompe mais bon.
Pis c'est bien de la part de Nikon de proposer un 50mm à ce prix, tarif qu'on trouvera facilement à 500€. Il y a des gens avec des APS-C ou du matos d'occase qui n'ont pas forcément envie de mettre trop cher.
Dernier point il peut servir de premier objectif sans mettre trop cher en attendant mieux. Là se pose la question, ce 50 1.4Z neuf ou bien un 50 1.8S d'occase.
Le D700 n'est a 12 mpix !!! c'est en aucun cas comparable, des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...
Citation de: fredz le Septembre 16, 2024, 08:03:55Le D700 n'est a 12 mpix !!! c'est en aucun cas comparable, des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...
15% de résolution linéaire en plus... Tout un monde effectivement
Citation de: fredz le Septembre 16, 2024, 08:03:55des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...
Et encore des bobards démentis par les faits !
Admettons qu'il y ait eu des disparités de production et que certains soient tombés sur de mauvais exemplaires.
Cet objectif est aussi bon sur D3 que sur D610.
Je vais voir si j'ai des clichés sur D850.
Citation de: fredz le Septembre 16, 2024, 08:03:55Le D700 n'est a 12 mpix !!! c'est en aucun cas comparable, des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...
Merci pour le moment de rigolade !
(à quoi cela rime-t-il de vouloir enduire avec de l'erreur le lecteur pas trop au fait ?)
C'est vrai qu'il est très mauvais dans les angles. La charrette est floue. ;D
Comme déjà dit, on peut sortir autant de photos qu'on veut, cela a déjà été fait auparavant, même discussion, même débat...
Quoiqu'on dise, et même pour les adeptes des courbes MTF, s'il est bon en contrat pleine ouverture, en détails fin, c'est mou (il suffit qu'on monte un peu dans les iso pour que cela soit mauvais) et pour un professionnel
(et donc quelqu'un qui est dans l'obligation de remettre des photos) ce n'est pas utilisable !!!
Vivment qu'il arrive ce 50mm 1.4 Z, ca permettra a certains de sortir de leur temps d'avant...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 16, 2024, 08:36:06Et encore des bobards démentis par les faits !
Admettons qu'il y ait eu des disparités de production et que certains soient tombés sur de mauvais exemplaires.
Cet objectif est aussi bon sur D3 que sur D610.
Je vais voir si j'ai des clichés sur D850.
Ca confirme juste mes propos... ca fait juste le job.
Et comme d'hab, tjs sortir des exemples avec une lumière sans problèmes, qui va bien dans le bon sens..
Et n'en déplaise à certains, le 50 1.4 G encaissait bien mal la monté en Mpix ...
Certains veulent lui trouver des qualités aujourd'hui... bien plus qu'il y a quelques années ...
si il est si merveilleux gardez le, c'est donc inutile de vous intéresser a la nouvelle version en Z
Dès qu'on ferme le diaph de cet afs 50 1.4G, c'est une belle optique...
Après réflexion, j'ai préféré prêter le 50 1.8g édition spéciale à ma mère et garder l'afs 50 1.4G.
Pour plusieurs raisons : si elle avait le 1.4, elle risquerait d'être déçue à pleine ouverture, et je préfère le rendu
du 50 1.4G quand on ferme le diaph...
(* contrast, détails fins) bon je vais arrêter d'écrire là parce que là...
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 16, 2024, 08:36:06Cet objectif est aussi bon sur D3 que sur D610.
Je dirai plutôt, aussi mauvais.
Pour ma part, c'était sur D800. Pire objectif à focale fixe qui soit.
Citation de: fredz le Septembre 16, 2024, 12:23:13Vivment qu'il arrive ce 50mm 1.4 Z, ca permettra a certains de sortir de leur temps d'avant...
Ca confirme juste mes propos... ca fait juste le job.
Et comme d'hab, tjs sortir des exemples avec une lumière sans problèmes, qui va bien dans le bon sens..
Et n'en déplaise à certains, le 50 1.4 G encaissait bien mal la monté en Mpix ...
Certains veulent lui trouver des qualités aujourd'hui... bien plus qu'il y a quelques années ...
si il est si merveilleux gardez le, c'est donc inutile de vous intéresser a la nouvelle version en Z
Je confirme.
Et oui, certains ici sont persuadés d'avoir la science infuse. ::)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2024, 12:58:13Quel dédain pour ceux qui ont simplement une autre opinion...
Attitude assez répandue par ici, malheureusement...
Nombreux sont ceux qui ont des avis tranchés et n'en démordent pas sur pas mal de sujets alors qu'en réalité la situation est plus nuancé ;)
Citation de: Bjfr137 le Septembre 16, 2024, 14:12:54Nombreux sont ceux qui ont des avis tranchés et n'en démordent pas sur pas mal de sujets alors qu'en réalité la situation est plus nuancé ;)
Je pense que cela dépend de son utilisation, et des conditions...Ce qui donne des avis différents selon les utilisateurs...
Il est bon d'entendre les avis des uns et des autres...Car s'il convient à certains il ne convient pas à d'autres...
Ce qui m'étonne c'est que tout le monde semble être d'accord pour dire que le 58 1.4g est mou (ou vaporeux) pleine ouverture et pourtant
il a une courbe mtf bien plus intéressante que le 50 1.4g
Je prends le fil en route.
C'est un concours pour parler le plus longtemps possible du 1,4 g à la place du 1,4 Z initial ?
???
Citation de: ergodea le Septembre 16, 2024, 14:33:42Ce qui m'étonne c'est que tout le monde semble être d'accord pour dire que le 58 1.4g est mou (ou vaporeux) pleine ouverture et pourtant
il a une courbe mtf bien plus intéressante que le 50 1.4g
Non.
A courtes distances uniquement. Fais des photos à l'infini à PO, et reviens nous dire quoi... ;-)
(toujours tes problèmes de clavier ?)
Citation de: gusdegus le Septembre 16, 2024, 15:55:14Je prends le fil en route.
C'est un concours pour parler le plus longtemps possible du 1,4 g à la place du 1,4 Z initial ?
???
: )))
Oui...Parce que bon, ce n'est pas comme si on découvrait l'afs 50 1.4G ; )
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2024, 15:56:35Non.
A courtes distances uniquement. Fais des photos à l'infini à PO, et reviens nous dire quoi... ;-)
(toujours tes problèmes de clavier ?)
Je ne l'ai pas donc je ne sais pas...Mais bon, à l'infini à PO, le 50 1.4G c'est...comment dire...
Enfin bref, on va s'attarder encore longtemps sur ce 50 1.4g qui de toute façon en deça de ce nouveau z?
Citation de: ergodea le Septembre 16, 2024, 16:03:57Je ne l'ai pas donc je ne sais pas...Mais bon, à l'infini à PO, le 50 1.4G c'est...comment dire...
Correct, sans plus.
Aucun intérêt de faire des photos à PO à l'infini, de toute façon...
d'après les derniers posts du jour je suis dans la "merde" avec mon boitier et son optique ;D
(https://www.victorpires.fr/2024/G50S3743.jpg)
Citation de: gusdegus le Septembre 16, 2024, 15:55:14Je prends le fil en route.
C'est un concours pour parler le plus longtemps possible du 1,4 g à la place du 1,4 Z initial ?
???
Et oui !! Malheureusement , c'est ainsi , toute annonce de nouveaux produits sur ce forum déclenche immédiatement l'arrivée d'une bande "d'anciens combattants" persuadés de détenir l'absolue vérité sur telle ou telle antiquité ayant un lointain rapport avec le sujet , dont tout le monde se moque , sauf les anciens combattants en question .
C'est hélas la destinée d'un forum à la modération quasiment inexistante ::)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2024, 17:36:40Je ne suis pas d'accord. Les "anciens combattants" viennent ajouter leur expérience à propos de l'optique qui a précédé le 50mm 1.4 Z dans la gamme. Cela peut permettre de déterminer un point de référence afin de les comparer. Car ces optiques ont pour point commun, outre leur ouverture et leur focale, de se situer dans la même gamme de prix, grosso modo.
D'autre part, la formule péjorative que vous utilisez laisse penser que les "anciens combattants" ne sont que des bavards qui n'y connaissent rien et qu'ils sont dépassés. C'est totalement faux. Ce sont des gens qui pratiquent la photographie depuis des décennies et ils ont quelque chose à dire. Ce ne sont pas des écervelés.
La photographie étant une activité coûteuse pour beaucoup, il y a d'ailleurs fort à parier que de nombreux photographes utilisent encore le matériel de la génération précédente. Les anciens combattants ne sont pas forcément ceux auxquels vous pensez.
Qui plus est, il n'y a guère d'informations et tests en circulation sur ce 50mm 1.4 Z. Les discussions permettent donc de meubler un peu et de contextualiser en attendant.
Enfin, l'existence d'anciens combattants laisse supposer celle des "nouveaux combattants". Où sont donc ces derniers ? En fait, ils n'ont rien à dire, si ce n'est décrier les digressions des "anciens" ou démolir le matériel antérieur sacrifié au sacro-saint piqué tenant lieu de compétence photographique. Charmant...
Bien résumé, Gaëtan.
Inutile de dire, j'imagine, que je partage totalement ton point de vue.
D'ailleurs, si j'ai posté (message #146) une photo réalisée à PO avec le f/1.4 50G, ce n'est pas par goût immodéré du hors sujet : c'est juste pour remettre l'église au milieu du village (la nouvelle mouture du forum permet désormais de poster des images 1 500 x 1 000 pixels avec un minimum de compression, ce qui permet de se faire une idée assez précise, déjà).
Et je bondis quand je lis que passer de 12 à 16 MPixels constitue un gouffre. Là, c'est carrément de la mauvaise foi ou de l'incompétence, au choix (pour rappel : +15% en résolution*)...
D'ailleurs, l'exemple posté précédemment par TTB montre bien que ça
passe toujours sur 24 MPixels...
*au moins, les "anciens combattants" savent à peu près faire des calculs basiques... ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2024, 15:56:24Je préfère les chiffres , c'est du concret , après pour les qualificatifs , chacun aura sa version ☺️
Moi, je préfère me faire mon propre avis par moi-même... ;-)
Dites...Si vous voulez discuter du nikon afs 50 1.4G, ne serait il pas mieux d'ouvrir un fil pour cela?
Ici il y aurait un intérêt si nous pouvions comparer les deux optiques sur le terrain (pas les courbes MTF, c'est déjà fait), sinon je n'en vois pas.
Citation de: ergodea le Septembre 16, 2024, 21:23:08Dites...Si vous voulez discuter du nikon afs 50 1.4G, ne serait il pas mieux d'ouvrir un fil pour cela?
Ménon... on attend juste tes photos au f/1.4 50 Z, Sylvie... ;-)
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2024, 12:58:13Quel dédain pour ceux qui ont simplement une autre opinion...
En même temps, il n'a pas tort et ce n'est pas le tonton qui tourne en boucle avec ces exemples qui changera quoi ce soit.
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2024, 22:09:39On peut se faire entendre sans être cassant et accepter que d'autres ont une expérience un peu différente. Ce n'est pas impensable et c'est valable dans les deux sens ;)
Un brin trop optimiste sur ce coup là, Gaëtan ?
Citation de: 77mm le Septembre 16, 2024, 22:09:39On peut se faire entendre sans être cassant et accepter que d'autres ont une expérience un peu différente. Ce n'est pas impensable et c'est valable dans les deux sens ;)
On peut aussi cesser de s'acharner à poster des exemples à tout-va quand ceux-ci n'ont strictement rien à voir avec le sujet de ce fil.
Moi je l'aime bien ce AFS 50mm f/1,4 G. Et j'ai même fait du basket avec !
Quoi qu'il en soit, il faut souhaiter que les performances de ce nouveau Z 50mm f/1,4 seront meilleures, et unanimement appréciées. Sinon, dans 15 ans, on ressortira encore l'AFS comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire :D :D :D
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2024, 18:07:28Bien résumé, Gaëtan.
Inutile de dire, j'imagine, que je partage totalement ton point de vue.
D'ailleurs, si j'ai posté (message #146) une photo réalisée à PO avec le f/1.4 50G, ce n'est pas par goût immodéré du hors sujet : c'est juste pour remettre l'église au milieu du village (la nouvelle mouture du forum permet désormais de poster des images 1 500 x 1 000 pixels avec un minimum de compression, ce qui permet de se faire une idée assez précise, déjà).
Et je bondis quand je lis que passer de 12 à 16 MPixels constitue un gouffre. Là, c'est carrément de la mauvaise foi ou de l'incompétence, au choix (pour rappel : +15% en résolution*)...
D'ailleurs, l'exemple posté précédemment par TTB montre bien que ça passe toujours sur 24 MPixels...
*au moins, les "anciens combattants" savent à peu près faire des calculs basiques... ;-)
Cela ne peu être que de l'incompétence de ma part bien évidemment...
car vous êtes le seul apte à avoir le niveau de compétence nécessaire, tous le monde en a tellement déjà conscience ...
Un objo qui n'est pas terrible à 12 mpix le sera encore plus à 16 mpix, ne vous en déplaise ... ca restera pour moi un cul de bouteille ...
Sérieux vous en avez pas marre de plomber ce post a faire l'apologie d'un objo qui n'intéresse que la vieille garde du forum ...
Ca frôle vraiment l'obsession pour certains le 50 1.4 G, d'autant plus que perso ...
je tourne avec le 50 1.2 S, autant vous dire que le 50 1.4 Z je m'y intéresse juste par simple curiosité,
mais ca m'amuse bien de vous relancer de temps en temps ;D, car ca repart au quart de tour ...
Je n'imagine même pas si quelqu'un recherche des infos sur le 1.4 Z, il n'y trouvera que des infos hors sujet...
Mais bon ca en occupe certains, c'est semble t'il plus intéressant que de faire pratiquer la photo ...
On se revoit dans 5 pages, vu que ca va repartir sur le tellement fabuleux 50 1.4 G ...
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Je n'imagine même pas si quelqu'un recherche des infos sur le 1.4 Z, il n'y trouvera que des infos hors sujet...
Mais bon ca en occupe certains, c'est semble t'il plus intéressant que de faire pratiquer la photo ...
On se revoit dans 5 pages, vu que ca va repartir sur le tellement fabuleux 50 1.4 G ...
Voilà c'est exactement ça :-\
Et comme c'est pareil sur à peu près tous les fils "Matériel" je doute que la situation s'arrange ::) ;D ;D
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40ca restera pour moi un cul de bouteille ...
Il faudrait qu'on te montre ce que sort un
cul de bouteille, et tu arrêteras (peut-être ?) d'utiliser des expressions dont tu ne maitrises visiblement pas le sens.
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Cela ne peu être que de l'incompétence de ma part bien évidemment...
car vous êtes le seul apte à avoir le niveau de compétence nécessaire, tous le monde en a tellement déjà conscience ...
Un objo qui n'est pas terrible à 12 mpix le sera encore plus à 16 mpix, ne vous en déplaise ... ca restera pour moi un cul de bouteille ...
Ce qui est certain, c'est qu'il n'est vraiment pas bon à 36 Mpix.
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Sérieux vous en avez pas marre de plomber ce post a faire l'apologie d'un objo qui n'intéresse que la vieille garde du forum ...
Ca frôle vraiment l'obsession pour certains le 50 1.4 G, d'autant plus que perso ...
Nostalgie du temps qui passe ;)
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Je n'imagine même pas si quelqu'un recherche des infos sur le 1.4 Z, il n'y trouvera que des infos hors sujet...
Ainsi va la vie, dans la section Nikon...
Citation de: Christophe NOBER le Septembre 17, 2024, 09:11:55Je ne pensais pas qu'il puisse rebondir ...
Tu renvoies la balle avec une certaine élégance ;D
Citation de: doppelganger le Septembre 16, 2024, 23:59:41On peut aussi cesser de s'acharner à poster des exemples à tout-va quand ceux-ci n'ont strictement rien à voir avec le sujet de ce fil.
Comme vos commentaires sur ce fil.
Bon pour changer, ce 50 AFG, il est comment par rapport à mon 50 AFD ;D
Lent ! Enfin... Ça se discute ::) Faut voir le moteur AF du boitier sur lequel tu montes ton AFD pour faire la comparaison ;D
(faut vous expliquer, les jeunes ?)
C'est vrai, j'ai remarqué que mes AFD étaient un poil plus nerveux dans la mise au point.
Plus lent que l'AFD, et moins fiable.
Sur ce point-là, on peut dire que Nikon s'est loupé.
En revanche, pour la qualité optique, j'ai toujours aimé sa douceur à PO et sa précision à partir de f/5,6.
Tiens, encore un exemple, avec le personnage de droite pas assez net, mais toujours un beau bokeh progressif et bien fondu.
Citation de: namzip le Septembre 17, 2024, 13:21:50C'est vrai, j'ai remarqué que mes AFD étaient un poil plus nerveux dans la mise au point.
50 1.2, 85 1.2, 135 1.8 ils sont tous nerveux, hyper rapide à faire le point
Scène d'actualité vue à l'instant (anciens combattants, antiquités, et autres joyeusetés...)
Citation de: namzip le Septembre 17, 2024, 11:16:08Bon pour changer, ce 50 AFG, il est comment par rapport à mon 50 AFD ;D
Meilleur à f/1.4, mais curieusement un poil en retrait à f/2.
Ca s'équilibre vers f/2.8.
two stops and stop ;)
Merci, d'après les courbes FTM le nouveaux est meilleur que l'AFS donc on peut penser qu'il sera aussi meilleur que l'AFD.
L'AFD me convenait pour mon utilisation (mon AIS aussi) il n'y a pas de raison que le nouveau soit un cul de bouteille (encore que le cul d'un chateau Pétrus... mais ce n'est pas le sujet).
Citation de: Bjfr137 le Septembre 17, 2024, 14:47:23two stops and stop ;)
C'était la phrase favorite de mon boss, Goksin. :)
Citation de: Fred_G le Septembre 17, 2024, 07:09:41Moi je l'aime bien ce AFS 50mm f/1,4 G. Et j'ai même fait du basket avec !
Tu as dribblé avec ton 50 1.4G?
C'est ça ! ;D :D :D :D
Tu vis dangereusement, tu es sous le panier. :)
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Sérieux vous en avez pas marre de plomber ce post a faire l'apologie d'un objo qui n'intéresse que la vieille garde du forum ...
Ca frôle vraiment l'obsession pour certains le 50 1.4 G, d'autant plus que perso ...
je tourne avec le 50 1.2 S, autant vous dire que le 50 1.4 Z je m'y intéresse juste par simple curiosité,
mais ca m'amuse bien de vous relancer de temps en temps ;D, car ca repart au quart de tour ...
Tu sais nous on est que des petits vieux en déambulateur, pauvre de surcroît, on a que des forum pour nous rappeler la belle époque, quand on était des blousons noirs, laisse nous au moins ça ^^
Plaisanterie mis à part, pour le moment les tests perso au 50 1.4Z ne sont pas encore sur la table, il est normal de parler un peu de celui qui lui correspond le plus en reflex, donc le 1.4G, à moins qu'il faille une autorisation de ta part ? ^^
Tu dis qu'il est mauvais, en faisant cela tu contredit ce qu'on pu observer d'autres utilisateurs. Tu réagis comme si les gens te disaient qu'il est au top, pur reflex de réaction de défense, hors ce n'est pas le cas, certains te disent juste qu'il est satisfaisant, pas mauvais comme tu dis. Oui il y a mieux mais à quel prix ?
C'est là que le 50 1.4Z est intéressant, pas par rapport à sa simple qualité mais surtout
à son rapport qualité-prix, comme l'a été le 50 1.4G. qui pour rappel tournait aux alentours de 350€ seulement, pas 700€ ou +2000€ comme le sont les 50 Z actuels ^^
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40Sérieux vous en avez pas marre de plomber ce post
Conclu par ⬇️
Citation de: fredz le Septembre 17, 2024, 08:26:40mais ca m'amuse bien de vous relancer de temps en temps ;D
Ça en dit long sur le personnage...
Pour moi ce 50mm f/1,4 G fait le boulot mais tout le monde n'a pas les mêmes attentes, ou les mêmes besoins. Alors c'est normal que cet objectif, objectivement mou du genou par rapport à d'autres productions du moment, soit critiqué.
Et puis ici, c'est le fil du Z. Gloire à lui !
Citation de: Nioky le Septembre 18, 2024, 11:24:12Tu sais nous on est que des petits vieux en déambulateur, pauvre de surcroît, on a que des forum pour nous rappeler la belle époque, quand on était des blousons noirs, laisse nous au moins ça ^^
Plaisanterie mis à part, pour le moment les tests perso au 50 1.4Z ne sont pas encore sur la table, il est normal de parler un peu de celui qui lui correspond le plus en reflex, donc le 1.4G, à moins qu'il faille une autorisation de ta part ? ^^
Tu dis qu'il est mauvais, en faisant cela tu contredit ce qu'on pu observer d'autres utilisateurs. Tu réagis comme si les gens te disaient qu'il est au top, pur reflex de réaction de défense, hors ce n'est pas le cas, certains te disent juste qu'il est satisfaisant, pas mauvais comme tu dis. Oui il y a mieux mais à quel prix ?
C'est là que le 50 1.4Z est intéressant, pas par rapport à sa simple qualité mais surtout à son rapport qualité-prix, comme l'a été le 50 1.4G. qui pour rappel tournait aux alentours de 350€ seulement, pas 700€ ou +2000€ comme le sont les 50 Z actuels ^^
Tu as l'afs 50 1.4G?
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 11:54:02Propos caricaturaux, aucun débat de fond et le dénigrement de ses contradicteurs pour seule stratégie de défense.
Si c'est pour ça, autant ne pas venir.
Encore une fois, il n'y pas lieu à y avoir
un débat de fond, sur ce fil, à propos du 50mm 1.4G. A partir du moment où certains s'amusent à pourrir ce fil, arrive ce qui doit arriver.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:21:19Normalement il ne devrait pas y avoir de débat. L'optique est connue, pour ses qualités et faiblesses.
Et pourtant, il y a débat. Un HS comme il est coutume de voir et plus particulièrement dans la section Nikon.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:21:19Mais les rectifications de Bruno ou Fabrice me semblent légitimes : qualifier cette optique de « cul de bouteille », c'est tout simplement factuellement faux, c'est de la désinformation.
Non, c'est du doudouisme. Et si le tonton était pas parti dans son délire de nous les briser avec ses exemples, qui ne montrent rien que ce qu'il veut faire croire, on n'en serait pas là, à encore parler de cet objectif de piètre qualité.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:21:19C'est à la portée de tous d'écrire quelque chose comme « les performances à PO sont insuffisantes pour moi » ou « l'optique est au mieux tout juste suffisante à PO », etc.
C'est à la portée de tous de cesser le HS, quand il est demandé de revenir au sujet du fil.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:21:19Bruno n'a pas imposé ses images gratuitement. Il a réfuté des affirmations insuffisamment étayées et circonstanciées.
Ses exemples sont ridicules.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:21:19Enfin, le dénigrement ne constitue pas un argument valable. Si Fred n'avait pas tenu des propos caricaturaux et dénigrants, on n'en serait pas là.
L'acharnement à pourrir ce fil entraine immanquablement des réactions vives.
A croire que c'est monnaie courante de traiter une optique de cul de bouteille !
Le 7artisans donnera une meilleure netteté à f/1 que le 50 1.4G et pourtant les mêmes qui défendent le Nikon traiteront le 7artisans de cul de bouteille...
Donc traiter le 50 1.4g de cul de bouteille à 1.4, je ne vois rien de choquant ...Je le serais s'il existait une objectivité.
La seule objectivité qui existe ce sont les courbes MTF...Que certains utiliseront pour traiter telle optique de cul de bouteille, et les dénigreront pour dire que telle optique est bonne...
Donc dès lors qu'on accepte que certains utilisent ce terme, ce serait bien de ne pas faire les effarouchés quand d'autres l'utilisent...
(de plus il faut prendre en compte les disparités entre chaque objectif)
Ici, un vrai cul de bouteille !
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/numeriques-cul-bouteille-p32227/test.html
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 16:02:19Ici, un vrai cul de bouteille !
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/numeriques-cul-bouteille-p32227/test.html
Dans leur article, pour les produits alternatifs je ne vois pas l'afs 50 1.4G ;D
Citation de: Bjfr137 le Septembre 18, 2024, 16:07:25Dans leur article, pour les produits alternatifs je ne vois pas l'afs 50 1.4G ;D
tout ce qui est avec un rendu au dessus de celui ci n'est pas un cul de bouteille : )))
Pas de commercialisation du Z 50mm f/1,4 avant la fin du mois.
L'attente devient insoutenable !
Nikon Z 50mm f/1.4 - Try On Haul - How It Looks and Feels | Matt Irwin
https://www.youtube.com/watch?v=NdiUZMt3hDE
Il ne le compare pas à l'afs 50 1.4G
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:52:56Ok. J'aurai essayé. Je vois que tu préfères opter pour la mauvaise foi. J'en prends note.
Non, un point de vue différent du tient. Je ne vois pas en quoi dire que les exemples postés par tonton sont ridicules serait faire preuve de mauvaise foi. Idem pour la piètre qualité de cette optique dont on a déjà trop parlé ici.
Mais si le HS t'amuse, c'est ton droit.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 15:52:56Ok. J'aurai essayé. Je vois que tu préfères opter pour la mauvaise foi. J'en prends note.
Tu connais l'animal...
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2024, 16:41:41Tu connais l'animal...
On te connait aussi,
neunoeil et ta mauvaise foi crasse.
Ce qui est dit, c'est que le 50 1.4g ne peut être considéré être bon dès lors qu'il suffit d'être dans de mauvaises conditions pour ce soit peu exploitable et par conséquent, pour un pro, cette optique n'est pas bonne à 1.4 (même sans besoin de croper!)
Par contre avec du soleil, ben oui on peut en tirer quelque chose, personne ne dit le contraire! Le tout est de comprendre ce que dit une personne en fonction de son utilisation
Je peux en mettre une aussi où c'est tout à fait convenable à 1.4 (ouverte uniquement dans lr avec les paramètres initiaux) mais je continue à considérer cette optique comme peu exploitable à 1.4 car les résultats sont trop aléatoires.
Après c'est une optique qui a un agréable bokeh et un joli rendu et dès qu'on ferme un peu le diaph c'est une optique que j'aime beaucoup (que je conserve d'ailleurs)
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 16:29:38Je n'ai aucun problème avec la différence de point de vue. Par contre, je n'aime pas les exagérations et le dénigrement.
Pourtant, quand on n'est pas d'accord avec toi, on est de mauvaise foi.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 16:29:38Les photos de Bruno ne permettent pas une analyse approfondie mais on peut au moins extrapoler que faire le job doit être faisable à défaut de le faire superbement.
Elles ne valent pas grand chose. Cela lui a même été précisé.
Citation de: 77mm le Septembre 18, 2024, 16:29:38Tu peux appeler ça une divergence de vue si tu veux.
C'est ça.
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 16:46:50Ce qui est dit, c'est que le 50 1.4g ne peut être considéré être bon dès lors qu'il suffit d'être dans de mauvaises conditions pour ce soit peu exploitable et par conséquent, pour un pro, cette optique n'est pas bonne à 1.4 (même sans besoin de croper!)
Pour un pro, oui... mais pour un amateur ?
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2024, 16:52:38Pour un pro, oui... mais pour un amateur ?
Je pense que toute la différence est là et de l'utilisation qu'on en fait...C'est pourquoi je suis assez d'accord avec Gaëtan quand il parle de nuances...
Mais cette remarque doit s'appliquer alors à tous mais pas uniquement à certains.
Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille (moi je veux bien je n'ai rien à gagner) ou je ne sais plus quelle optique tier uniquement à partir de courbe MTF
et s'offusquer quand la même remarque est dite sur le 50 1.4G, je me dis qu'il y a là plus un facteur de subjectivité ou d'utilisation personnelle ...
Contrairement aux optiques Z, ces optiques ont bien souvent des points forts et des points faibles et toujours en fonction de certains conditions.
Ce qu'on oublie bien souvent de préciser.
Le 7artisans 50 f/1 a ses points forts et ses faiblesses...Vais je pour autant le traiter de cul de bouteille? pour mon utilisation personnelle, non! si je devais
l'utiliser professionnellement, bien sûr que oui! (ouvert depuis LR à f/1)
Là par exemple, il suffit que le chat soit placé un peu différemment pour qu'il y ait aussitôt des ac et une bonne perte de piqué...(toujours à 1.4)
Ce qui arrive souvent avec le 50 1.4g dans ce genre de situation, comportement que je n'ai pas avec le 7artisans
Par contre, ce 50 1.4g a un joli bokeh, et rendu
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 16:59:34Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille [...]
Je ne connais pas cet objectif, mais j'imagine bien le genre d'intervenant pouvant faire ce type de commentaire...
(j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser des
culs de bouteille, soit dit en passant)
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 17:12:56Là par exemple, il suffit que le chat soit placé un peu différemment pour qu'il y ait aussitôt des ac et une bonne perte de piqué...(toujours à 1.4)
Les AC peuvent être importantes, c'est vrai (moins qu'avec le 58, où elles peuvent être
monumentales)...
avec le 7artisans, à f/1 on est un cran au dessus en terme de détails et ac...
Donc après, qu'est ce qu'un cul de bouteille...si c'est un objectif avec peu de défauts, oui le 50 1.4g est un cul de bouteille
si on considère surtout l'ouverture à 1.4
Non cela n'en est pas, si on admet qu'à 1.4 c'est sa principale faiblesse ...
Le 7artisans est sans doute moins homogène en fermant le diaph...
Bref, tout ceci pour dire qu'il ne suffit pas de montrer des photos à 1.4 pour dire que c'est bon, ou de dire qu'un objectif est
un cul de bouteille parce qu'il ne répond pas à ses exigences...
Mais encore une fois, le 50 1.4g, pour un pro, à ouverture à 1.4 ce n'est pas utilisable.
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2024, 17:23:47Je ne connais pas cet objectif, mais j'imagine bien le genre d'intervenant pouvant faire ce type de commentaire...
(j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser des culs de bouteille, soit dit en passant)
Les AC peuvent être importantes, c'est vrai (moins qu'avec le 58, où elles peuvent être monumentales)...
C'est quoi un cul de bouteille pour toi?
(c'est un objectif qui a certaines qualités, certains diront caractères, mais il a aussi ses défauts. Il est particulièrement intéressant pour les pdv de sujets proches)
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 17:26:05C'est quoi un cul de bouteille pour toi?
Ozunon* f/3.5~4.5 35-70 (ou quelque chose comme ça), par exemple...
(*zooms "donnés" avec certains reflex achetés chez Auchan, au siècle dernier)
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2024, 17:28:28Ozunon* f/3.5~4.5 35-70 (ou quelque chose comme ça), par exemple...
(*zooms "donnés" avec certains reflex achetés chez Auchan, au siècle dernier)
Je ne connais pas mais je vois qu'il est moyen en tout...
Citation de: Bjfr137 le Septembre 18, 2024, 16:13:12Nikon Z 50mm f/1.4 - Try On Haul - How It Looks and Feels | Matt Irwin
C'est bien ce que je craignais...
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 16:59:34Je pense que toute la différence est là et de l'utilisation qu'on en fait...C'est pourquoi je suis assez d'accord avec Gaëtan quand il parle de nuances...
Mais cette remarque doit s'appliquer alors à tous mais pas uniquement à certains.
Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille (moi je veux bien je n'ai rien à gagner) ou je ne sais plus quelle optique tier uniquement à partir de courbe MTF
et s'offusquer quand la même remarque est dite sur le 50 1.4G, je me dis qu'il y a là plus un facteur de subjectivité ou d'utilisation personnelle ...
Contrairement aux optiques Z, ces optiques ont bien souvent des points forts et des points faibles et toujours en fonction de certains conditions.
Ce qu'on oublie bien souvent de préciser.
Quand l'usage que tu en as te fait sortir des images qui ne sont pas satisfaisantes, liées à la qualité optique, que tu sois pro ou pas ne change rien. Tu le revends et tu passes à autre chose. Je ne vois pas en quoi on devrait accepter certaines choses, sous prétexte que l'on n'est pas "pro".
Citation de: ergodea le Septembre 18, 2024, 17:26:05C'est quoi un cul de bouteille pour toi?
(c'est un objectif qui a certaines qualités, certains diront caractères, mais il a aussi ses défauts. Il est particulièrement intéressant pour les pdv de sujets proches)
Un exemple d'objectif qui n'est pas vraiment utilisable à PO (sauf recherche d'effets spéciaux) : les 50mm f/1.2 sans lentille asphérique de l'ère argentique (Nikkor f/1.2 50 ou Zuiko f/1.2 55, pour citer ceux que je possède, qui deviennent, par contre, réellement très bons dès f/2).
Pour le Nikkor f/1.4 50G, c'est (très) loin d'être le cas, comme montré précédemment.
D90 + AFS 50mm G à f/1.4 ... à f/1.4 poussé dans ses retranchements il y a 13 ans.
(https://live.staticflickr.com/6132/6002095498_eb748b260f_o.jpg)
Une image qui ne manque pas de sel !
Tout en danseuse ... :D
Citation de: Fred_G le Septembre 18, 2024, 18:43:18Une image qui ne manque pas de sel !
Prise à Guérande ?
Tout cela pour dire, que suivant la qualité de la lumière et sa direction. En studio je peux faire une image douce ou micro contrastée avec un cul de bouteille.
Si en plus les boitiers sont très différent alors les conclusion n'ont pas de sens.
Alors pour la qualité de ce nouveau Z 50mm f/1.4, il faudra faire un comparaison avec la même lumière, le contrôle des AC avec une bonne direction de lumière. Et si il y a 2 boitiers différents, faire un test croisé.
Perso, j'ai 3 primelens 50mm et 2 zooms qui couvrent cette focale. Au final, c'est celle que j'utilise le moins.
Citation de: doppelganger le Septembre 18, 2024, 18:05:47Quand l'usage que tu en as te fait sortir des images qui ne sont pas satisfaisantes, liées à la qualité optique, que tu sois pro ou pas ne change rien. Tu le revends et tu passes à autre chose. Je ne vois pas en quoi on devrait accepter certaines choses, sous prétexte que l'on n'est pas "pro".
Ben non! je ne vais pas ressortir une photo du chat mais à 1.4 tu peux sortir des photos au rendu intéressant...Tu sais, tu n'es pas obligé de prendre que des photos tranchantes dans la zone de netteté!
Quand tu n'es pas pro, tu as le temps de choisir ton sujet, ta lumière...Quand tu es pro, tu le fais aussi, mais rapidement et souvent c'est à toi de t'adapter à la situation, ce qui fait que ce n'est pas une optique utilisable (en plus de son af)
Citation de: doppelganger le Septembre 18, 2024, 18:05:47Quand l'usage que tu en as te fait sortir des images qui ne sont pas satisfaisantes, liées à la qualité optique, que tu sois pro ou pas ne change rien. Tu le revends et tu passes à autre chose. Je ne vois pas en quoi on devrait accepter certaines choses, sous prétexte que l'on n'est pas "pro".
Tout à fait, de même que les commentaires qu'on voit parfois passer, "je n'ai pas assez confiance dans l'AF pour m'en servir pour le boulot donc je ne m'en sers que pour les loisirs". Il y a quand même eu assez de progrès et des tarifs en rapport pour qu'on puisse espérer être satisfait de son matériel, quel que soit l'usage. En plus, la classification amateur / pro - au-delà des différences de service - est assez artificielle et très connotée marketing.
Il y a quelques années (beaucoup en fait) au catalogue Nikon tu avais un choix de trois ouvertures pour les objectifs. Les f:1,4 f:2 et f2,8 pour les 35mm par exemple ou f:2, f:2,8 et f:3,5 pour les 135.
C'était classé (auprès des amateurs) comme pro, semi-pro (qui ne veut rien dire) et amateur.
Tu prenais un boitier avec son 50 de base puis, plus tard en fonction de tes moyens, un 28 ou un 135.
Si tu tombais sur un cul de bouteille, tu faisais avec. C'était souvent le cas si tu choisissais une marque tiers.
Citation de: namzip le Septembre 19, 2024, 13:34:37Il y a quelques années (beaucoup en fait) au catalogue Nikon tu avais un choix de trois ouvertures pour les objectifs. Les f:1,4 f:2 et f2,8 pour les 35mm par exemple ou f:2, f:2,8 et f:3,5 pour les 135.
C'était classé (auprès des amateurs) comme pro, semi-pro (qui ne veut rien dire) et amateur.
Je n'ai jamais entendu parler de cette "classification" (qui est de toute façon débile).
D'ailleurs, sauf exception, la finition des différents objectifs, par exemple, était la même*. On faisait son choix en fonction de l'ouverture max et du tarif, la plupart du temps... et, quelquefois, en fonction de la qualité "brute".
*ce qui n'était pas le cas quand Nikon a sorti la série "E".
Sur les Ais la qualité apparente était effectivement la même sur les AF/AF-D il y avait quand même au moins deux qualités de fabrication.
Citation de: luistappa le Septembre 19, 2024, 14:46:11Sur les Ais la qualité apparente était effectivement la même sur les AF/AF-D il y avait quand même au moins deux qualités de fabrication.
De toute façon, Robert parlait des Ai(s)... ;-)
Citation de: doppelganger le Septembre 18, 2024, 18:05:47Quand l'usage que tu en as te fait sortir des images qui ne sont pas satisfaisantes, liées à la qualité optique, que tu sois pro ou pas ne change rien. Tu le revends et tu passes à autre chose. Je ne vois pas en quoi on devrait accepter certaines choses, sous prétexte que l'on n'est pas "pro".
La question n'est pas d'accepter ou pas mais d'une façon de travailler et de buts différents. Je me souviens avoir discuté avec la pro qui photographiait le mariage d'un de mes neveux, elle m'expliquait qu'elle n'utilisait que très peu les grandes ouvertures pour la partie "reportage" parce qu'elle ne pouvait pas se permettre d'avoir des photos floues. A l'inverse je ne me gênais pas car contrairement à elle si je ratais quelques photos je m'en foutais.
Au final j'ai trouvé que j'avais pas mal de photos plus réussies que les siennes ... mais je n'avais pas des photos réussies de tout le monde, contrairement à elle.
Au début des années 70 il y avait une kyrielle de photographes soit disant semi-pro. Ils couvraient les manifs et essayent de placer leurs photos aupres des journaux (hebdos et quotidiens).
Cette catégorie vient de là.
Citation de: namzip le Septembre 19, 2024, 17:59:43Au début des années 70 il y avait une kyrielle de photographes soit disant semi-pro. Ils couvraient les manifs et essayent de placer leurs photos aupres des journaux (hebdos et quotidiens).
Cette catégorie vient de là.
Des pigistes, en quelque sorte.
Donc ils n'avaient pas de carte de presse, je suppose?
Oui des pigistes occasionnels. Pour la commission de la carte, tu es proposé par ton employeur si tu bosses en agence ou dans un canard par exemple (il existe des cas particuliers). Il faut justifier une part importante de ton salaire provenant de la presse. Tu reçois une carte et ton timbre pour l'année. Elle peut être retirée en fonction de ton statut. Au journal par exemple, le maquetiste avait une carte (30% pour frais professionnels pour les impots) par contre, les copines de la doc et du service photos n'y avait pas droit.
Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?
Citation de: namzip le Septembre 19, 2024, 19:46:07Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?
Pas moi...
(il y a de
meilleurs* choix chez Nikon pour les Z)
*en fonction de mon utilisation, œuf corse... pas taper !
J'ai déjà le Z 50mm f/1,8 et je ne vois pas pourquoi j'irais acheter un autre 50mm moins bon, juste pour le plaisir de gagner 2/3 d'ouverture supplémentaires tout en perdant sur la qualité du bokeh.
De plus, je n'ai quasiment plus l'occasion de prendre des photos en ambiance très sombre et le 50mm que je possède, bien qu'excellent, me sert très peu.
Citation de: namzip le Septembre 19, 2024, 19:46:07Mais on sort du sujet. Qui va l'acheter ce 50?
C'est compliqué. Des années que j'hésite à prendre un nouvel APN, je vais pas tarder à prendre un Z8 pour remplacer mon D700 (il était temps). Je suis fan du 50mm et j'attends de voir ce 50 1.4Z. Portrait il se peut qu'il soit bon en rapport qualité-prix, mais j'ai peur d'être déçu dans les coins en paysage et photo de rue.
Contrairement à Tonton Bruno, je continu à faire pas mal de photo de sujets fixes en très faible éclairage. J'ai les moyens de prendre le 1.2S mais ça serait du gâchis, simplement parce que je ne suis qu'un amateur, pas un pro. Je ne regarde jamais les courbes, les mots comme MTF me sont inconnus etc. J'aurai l'impression de m'acheter une Porsche pour aller chercher ma baguette ...
Le 1.8S reste propre dès F1.8, à voir avec ce 1.4Z suivant plusieurs circonstances (portrait, paysage, photo de rue, autres). Mais il ne jamais confondre qualité et qualité-prix, bref être très bon en qualité est une chose, mais être satisfaisant ou suffisant par rapport à son prix en est une chose.
Citation de: Nioky le Septembre 20, 2024, 12:56:56C'est compliqué. Des années que j'hésite à prendre un nouvel APN, je vais pas tarder à prendre un Z8 pour remplacer mon D700 (il était temps). Je suis fan du 50mm et j'attends de voir ce 50 1.4Z. Portrait il se peut qu'il soit bon en rapport qualité-prix, mais j'ai peur d'être déçu dans les coins en paysage et photo de rue.
Contrairement à Tonton Bruno, je continu à faire pas mal de photo de sujets fixes en très faible éclairage. J'ai les moyens de prendre le 1.2S mais ça serait du gâchis, simplement parce que je ne suis qu'un amateur, pas un pro. Je ne regarde jamais les courbes, les mots comme MTF me sont inconnus etc. J'aurai l'impression de m'acheter une Porsche pour aller chercher ma baguette ...
Le 1.8S reste propre dès F1.8, à voir avec ce 1.4Z suivant plusieurs circonstances (portrait, paysage, photo de rue, autres). Mais il ne jamais confondre qualité et qualité-prix, bref être très bon en qualité est une chose, mais être satisfaisant ou suffisant par rapport à son prix en est une chose.
tu as aussi l'option Megadap ETZ21 pro et le Sigma 50mm 1.2 DG DN Art (mais tu ne sera pas tropicaliser entre la liaison boitier optique)
Je ne pense pas NIOKY que la question soit pro ou pas.
Qu' utilises-tu?
Ressens-tu des manques d'ouverture avec ce que tu as?
As-tu déjà utilisé un 50f1.2?
Citation de: Seven Sam le Septembre 20, 2024, 13:05:10tu as aussi l'option Megadap ETZ21 pro et le Sigma 50mm 1.2 DG DN Art (mais tu ne sera pas tropicaliser entre la liaison boitier optique)
Justement, je suis dans l'interrogation entre le 1.4Z neuf et le 1.8S d'occase en attendant un hypothétique Sigma 1.4 ART avec monture Z (je fais un blocage avec la bague).
Citation de: luistappa le Septembre 20, 2024, 14:54:08Je ne pense pas NIOKY que la question soit pro ou pas.
Qu' utilises-tu?
Ressens-tu des manques d'ouverture avec ce que tu as?
As-tu déjà utilisé un 50f1.2?
Non mais je regarde beaucoup de sujet sur le 1.2S entre autres sur Youtube. Mettre 2300€ n'étant pas aussi exigeant, c'est pas intéressant pour mes besoins.
Depuis 2011 je suis avec un D700 et le 50 mm 1.4G. Eux je connais leur limite. Déjà le Z8 rapportera beaucoup de mieux dans mon utilisation, stabilisateur interne, Expeed 7, mise au point en faible lumière par exemple.
Après il faut pas regarder pour moi mais pour les gens en général, est ce que ce 50 1.4Z va handicaper un Nikon Z, que ce soit un Z50 ou un Z8, ou bien sera t'il suffisant, satisfaisant pour un objo à ce prix là. Et il faudra voir dans quel type d'utilisation il est satisfaisant ou pas. J'en sais rien, il peut être bon en sujet fixe et à la rue dans le reste ou en vidéo. Faut attendre ^^
J'ai longtemps utilisé le 35 f/1,4 de Fuji sur un Pro2. J'aimais beaucoup son rendu même à f/1,4.
Si le Z 50 est identique ou un poil meilleur (si on se fie aux courbes FTM c'est le cas semble-t-il) alors se sera parfait pour moi.
Je pourrais prendre le 1,8 mais il y a une petite voix qui me pousse vers le 1,4.
J'ai déjà des f/1,4 en AIS et en AFD ainsi que le 55 f/1,2 mais je me suis laissé avoir par la mise au point AF. ;)
La différence de prix entre le 1,4 et le 1,8 est assez faible, mais on peut supposer que Nikon va arrêter de proposer des réductions importantes sur le 1,8.
J'ai acheté le Z 50mm f/1,8 en promo à 350€ il y a 4 ans. Il est actuellement en promo à 630€ tandis que le prix de lancement du 1,4 est à 560€. Tu parles d'une économie !
J'ai toujours dit que pour que ça vaille la peine de sortir du sac une focale fixe, il faut qu'elle apporte 2 IL de luminosité par rapport au zoom transtandard monté par défaut sur le boîtier.
Si on a comme moi un zoom 24-70 f/4, le contrat est rempli avec le Z 50mm f/1,8. Clairement, quand on sort le fixe, on ne fait pas la même photo.
Pour celui qui a un 24-70 f/2,8 sur son boîtier, le Z 50mm f/1,4 répond mieux au cahier des charges, mais malheureusement la qualité d'image entre le zoom à f/2,8 et le fixe à f/1,4 ne sera pas vraiment au rendez-vous, surtout sur un capteur de 45MP.
En revanche, si vous avez un zoom 28-70 f/2,8 monté sur un Z6 ou un Zf, Le Z 50mm f/1,4 vous donnera plus satisfaction, à condition de ne pas être trop regardant sur le bokeh.
Les Spots de lumière d'arrière-plan qui se transforment en obus, il faut aimer.
Le bokeh est aussi une question de subjectivité...
Pour finir avec le 50 1.4G, pour se faire une idée de ce qu'on peut appeler de bon ou pas...
https://frogtographysg.wordpress.com/2021/11/23/lens-comparison-nikon-af-s-50mm-f-1-4-g-vs-nikon-z-50mm-f1-8-s-lens/
Oui d'accord avec cette analyse. ;)
Pour la photo présentée, je ne vois pas l'interet. La mise au point est sur la table au premier plan, dans l'angle. Effectivement toute la zone floue est quelconque et sans raconter une histoire. Ce n'est pas pour ce type d'image que je choisirais ce 50. Donc pour moi, c'est bon.
Pour revenir au 1,8, à 350 euros c'est un bon choix. L'AFS était à un peu plus de 200. A 710 euros (prix hors promo) c'est comment dire...
Peut-être on ne se comprend pas.
Ce que je n'aime pas, c'est cet effet 3D sur les lumières à l'arrière-plan.
Au lieu d'avoir des cercles de lumière bien plats, on a des espèces d'obus très dérangeants une fois qu'on les perçoit.
Enfin, chez moi, c'est le truc qui ne passe pas.
Sur l'autre image,dans le lointain, il y a un motif de lignes verticales qui ne s'estompent pas, et là encore c'est le genre de truc que je déteste quand j'en trouve sur certaines de mes photos, car on a beau bouger les curseurs sous Photoshop, ça ne s'efface pas..
Je comprends tout à fait, mais ces deux photos d'exemple sont décadrées et ne correspondent pas à ma pratique.
Je sais que c'est pour pointer les défauts des parties hors netteté.
Par contre le prix du 1,8 est largement prohibitif.
Pour moins cher le 1,4 me parait un meilleur choix. Je l'utiliserais à 2,8 - 4, et je pense qu'il sera un peu meilleur. 1,4 ne sera que du bonus.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 20, 2024, 17:57:13Au lieu d'avoir des cercles de lumière bien plats, on a des espèces d'obus très dérangeants une fois qu'on les perçoit.
Je me demande si ce n'est pas à cause de la forme des ampoules.
Car juste à côté on a des cercles bien ronds.
Je ne crois pas car j'ai déjà observé ce genre de déformations.
Citation de: namzip le Septembre 20, 2024, 18:28:39Par contre le prix du 1,8 est largement prohibitif.
Je viens juste d'en toucher un d'occasion , quasiment neuf pour bien moins cher que le f/1.4 ;)
Citation de: seba le Septembre 20, 2024, 18:28:58Je me demande si ce n'est pas à cause de la forme des ampoules.
Ça me semble même une évidence.
Aucune raison "optique" pour obtenir ce type de forme.
Je trouve Tonton quand même peu objectif avec le bokeh de cette série F/1.4. Les défauts relevés jusqu'à maintenant sont vus sur à peu près tout objectif, ils sont même souvent moindres sur cette gamme.
Citation de: namzip le Septembre 20, 2024, 17:45:30Pour revenir au 1,8, à 350 euros c'est un bon choix. L'AFS était à un peu plus de 200. A 710 euros (prix hors promo) c'est comment dire...
Beaucoup de Nikonistes se plaignaient d'avoir des 50mm trop
basiques.
Nikon les a entendus et a proposé un f/1.8 50 résolument haut de gamme, avec une formule optique sophistiquée (et l'encombrement qui va avec). En somme, jamais contents, les Nikonistes ?
Citation de: Potomitan le Septembre 20, 2024, 19:58:57Les défauts relevés jusqu'à maintenant sont vus sur à peu près tout objectif, ils sont même souvent moindres sur cette gamme.
Oui, sauf exceptions.
Il me semble avoir déjà rencontré ce genre de déformation sur mes propres photos, mais je me trompe peut-être, puisque je ne peux pas en retrouver.
Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2024, 20:51:03Beaucoup de Nikonistes se plaignaient d'avoir des 50mm trop basiques.
Nikon les a entendus et a proposé un f/1.8 50 résolument haut de gamme, avec une formule optique sophistiquée (et l'encombrement qui va avec). En somme, jamais contents, les Nikonistes ?
Oui, sauf exceptions.
Sur CI en tout cas ; )
Il s'agit peut d'une hygiène du photographe : )
Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2024, 20:51:03En somme, jamais contents, les Nikonistes ?
Oui, sauf exceptions.
😁
Sinon, effectivement du 40/2 à 250€ au 50/1.2 à 2500€ y a du choix dorénavant (je sais... 40 n'est pas 50).
J'ai le petit 40, il est parfait sur mon Z5, avec son pote le 28, lorsque je sors sans but précis.:)
Citation de: namzip le Septembre 21, 2024, 10:47:21J'ai le petit 40, il est parfait sur mon Z5, avec son pote le 28, lorsque je sors sans but précis.:)
Idem.
j'ai juste le 40 qui va souvent sur le Zfc, un peu moins sur le Z8 ;)
Citation de: Bjfr137 le Septembre 21, 2024, 12:43:01j'ai juste le 40 qui va souvent sur le Zfc, un peu moins sur le Z8 ;)
Idem.
Personnellement je trouve totalement ridicule de se faire un avis alors qu'on a à peine 3-4 photos prises avec cet objectif sans connaitre les conditions
de pdv...
Cela me rappelle la sortie du z 50 1.8s qui a été totalement démoli à sa sortie, par ceux qui lui cherchaient des poux ...Cet objectif qui semble être le saint Graal aujourd'hui
Là par exemple (et c'est bien la première fois que j'ai avec des ac) je peux vous en mettre une prise avec le z 50 1.8s et dire "regardez comme il est mauvais"...
Pas même besoin de faire un crop pour voir les AC
L'objectif devrait être dispo à partir du 25 septembre...
Avec les réductions, en ce moment, le z 50 1.8s et le z 50 1.4 sont quasiment au même prix
Le 25 est passé, il arrive quand ce caillou ?
Il est déjà disponible partout
Citation de: Seven Sam le Septembre 28, 2024, 13:19:27Il est déjà disponible partout
Dispo dans mon magasin habituel.
En "réappro" dans bcp d'enseignes également.
Lors de la présentation par Nikon, il y avait une option à cocher pour être informé de la disponibilité.
J'ai coché et depuis aucune info.
Bon, je viens juste de craquer. Le magasin le plus proche est à 130 bornes aussi ils vont me livrer en début de semaine.
Promis, dès réception, je vous embête plus avec ça. :)
Citation de: namzip le Septembre 28, 2024, 14:37:40Bon, je viens juste de craquer. Le magasin le plus proche est à 130 bornes aussi ils vont me livrer en début de semaine.
Promis, dès réception, je vous embête plus avec ça. :)
Excellent : )
D'ailleurs quelques surprises / 1.8 S
sur la Fnac en Belgique il y a la journée adhérant, il y a donc -10%
Il est arrivé ce matin.
Petit comparatif avec les autres 50 et photo de famille. :)
Il va se sentir moins seul. ;)
Citation de: namzip le Octobre 01, 2024, 14:14:00Il est arrivé ce matin.
Petit comparatif avec les autres 50 et photo de famille. :)
Ohhh , la plus longue focale c'est 180mm !! :o J'serais malheureux avec ça ;D ;D ;D ;)
Bon j'attend quand même ton retour sur ce Z50mm f/1.4 , j'allais me lancer dessus pis entre-temps j'ai eu un bon plan sur le 1.8 S et j'ai craqué ;)
Citation de: pan59 le Octobre 01, 2024, 16:13:59Ohhh , la plus longue focale c'est 180mm !! :o J'serais malheureux avec ça ;D ;D ;D ;)
Alors que c'est bien suffisant...
(--> ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 21:18:47Alors que c'est bien suffisant...
(--> ;-)
Ca dépend pour quoi ::)
Citation de: pan59 le Octobre 01, 2024, 22:09:35Ca dépend pour quoi ::)
Oui, bien sûr... ;-)
Moi, avec un 24-70 + 135, je fais 99,9% de mes photos.
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 22:12:27Oui, bien sûr... ;-)
Moi, avec un 24-70 + 135, je fais 99,9% de mes photos.
Et oui , moi l'essentiel des photos du WE ont été faite au 150-600 ( sur APS-c ) et au 70-200 + TC 1,4 ( sur FF ) , mais j'ai aussi un 24-70 et un 50 , pour d'autres circonstances ;)
J'ai fais toute ma carrière avec pour les plus longues focales, le 180 AIS et le Telyt 250 f:4.
Depuis que je suis redevenu amateur, mon objectif le plus long est le 300.
Bon, je triche car j'ai aussi le TC 1,4 sur un APSC. :)
Citation de: pan59 le Octobre 01, 2024, 22:32:51Et oui , moi l'essentiel des photos du WE ont été faite au 150-600 ( sur APS-c ) et au 70-200 + TC 1,4 ( sur FF ) , mais j'ai aussi un 24-70 et un 50 , pour d'autres circonstances ;)
Tout dépend de nos sujets de prédilection, j'ai l'impression... moi, c'est les maisons, et toi, les oiseaux qui fréquentent la région (pour imager le propos)... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 22:54:45Tout dépend de nos sujets de prédilection, j'ai l'impression... moi, c'est les maisons, et toi, les oiseaux qui fréquentent la région (pour imager le propos)... ;-)
Les oiseaux, les animaux, les avions, les bateaux, les voitures et les motos ( en statique ou sur circuit ) , les paysages, la nature, les villes et les villages, les voyages (bien que en stand-by pour le moment :( ) et tout ce qui peu présenter , pour moi, un intérêt . Les seules choses que je ne pratique pas ou pratiquement pas c'est les photos de modèles, les natures mortes et la macro .
Citation de: pan59 le Octobre 01, 2024, 23:27:46Les oiseaux, les animaux, les avions, les bateaux, les voitures et les motos ( en statique ou sur circuit ) , les paysages, la nature, les villes et les villages, les voyages (bien que en stand-by pour le moment :( ) et tout ce qui peu présenter , pour moi, un intérêt . Les seules choses que je ne pratique pas ou pratiquement pas c'est les photos de modèles, les natures mortes et la macro .
On a tous nos sujets de prédilection... il est normal, donc, que les objectifs des uns ne soient pas ceux des autres (et c'est heureux !).
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 23:30:05On a tous nos sujets de prédilection... il est normal, donc, que les objectifs des uns ne soient pas ceux des autres (et c'est heureux !).
Tout à fait . Et c'est bien pour cela que j'avais accompagné mon commentaire à Namzip des smileys de circonstance ;)
Comparatif avec photos côte à côte :
Merci Potomitan.
On retrouve ce fameux bokeh que l'auteur de la vidéo qualifie de bubble bokeh et que je n'aime vraiment pas.
Remarquez que sur le 50mm f/1,8 ici à droite, on n'a pas ce défaut.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 02, 2024, 15:57:27Merci Potomitan.
On retrouve ce fameux bokeh que l'auteur de la vidéo qualifie de bubble bokeh et que je n'aime vraiment pas.
Oui, je ne suis pas tjrs fana de ce gars, mais j'aime bien ce qu'il a fait ici. Ca permet des éléments de comparaison assez factuels je trouve.
Citation de: namzip le Octobre 01, 2024, 14:14:00Il est arrivé ce matin.
Petit comparatif avec les autres 50 et photo de famille. :)
. J'aimerai savoir si tu ressens une réelle différence qualitative avec le 40mm /2
Je ne l'ai pas comparé au 40 mais c'est le meilleur 50 Nikon que je possède.
Je n'ai pas ce 50 f:1,8 Z qui est meilleur à PO mais à f:2,8, la différence est négligeable.
Pour ceux qui ont le f:1,8 il ne faut pas basculer, pour les autres, si vous voulez un 50, il faut essayer le f:1,4 avant d'engager un peu de monnaie. :)
je viens juste de m'apercevoir que ce 50 a une bague sous la bague de mise au point.
Elle est un peu ferme aussi dans le menu commande je l'ai configurer comme bague de diaph.
Je vous laisse à vos commentaires
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1872550/2/
Merci pour ce lien. :)
Je retrouve les mêmes constatations lors de mon modeste test. Il est meilleur que mes autres 50.
Et dans son test avec le 50 Zf:1,8 il est très correct et mieux dans certaines configs.
J'attends le test de CI pour le fun.
Je voulais un 50 mais je trouvais le prix du 1,8 excessif.
Citation de: namzip le Octobre 02, 2024, 22:55:22Merci pour ce lien. :)
Je retrouve les mêmes constatations lors de mon modeste test. Il est meilleur que mes autres 50.
Et dans son test avec le 50 Zf:1,8 il est très correct et mieux dans certaines configs.
J'attends le test de CI pour le fun.
Je voulais un 50 mais je trouvais le prix du 1,8 excessif.
Franchement pour le prix et son ouverture, je trouve ce z 50 1.4 très bien
Il y a quelques aspects qui donne un avantage au 1.4 / 1.8
Citation de: ergodea le Octobre 02, 2024, 23:46:14Franchement pour le prix et son ouverture, je trouve ce z 50 1.4 très bien
Il y a quelques aspects qui donne un avantage au 1.4 / 1.8
On se retrouve un peu comme pour le 35 1.4 et le 35 1.8 ...
Ce petit 50mm 1.4 Z est enfin dispo ( oufff, ca va recentrer enfin le sujet et les obsessions de certains )
il va trouver sa clientèle c'est a n'en pas douter
Si tu continues à qualifier ce f/1,4 de "petit", le fil risque de repartir dans des digressions ;)
Quand j'ai ouvert la boite, ce qui m'a frappé, c'est la taille. Il est presque aussi imposant que mon 85.
A la lecture des caractéristiques tu n'imagines pas l'encombrement.
Citation de: namzip le Octobre 03, 2024, 08:32:15A la lecture des caractéristiques tu n'imagines pas l'encombrement.
Bah si, quand même.
Ils sont forts chez Nikon : ils sortent un f/1,4 de la même taille que leur f/1,8 et tout le monde est convaincu qu'il est "petit" ::)
Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2024, 08:03:05Si tu continues à qualifier ce f/1,4 de "petit", le fil risque de repartir dans des digressions ;)
En effet, il est tout sauf petit....
C'est bien dommage.
En même temps, quand on regarde la tendance initiale de la monture Z, y a progrès ! 😬
Vu comme ça... ;D
Note que si Nikon nous explique que le f/1,4 est aussi lumineux que le f/1,2 alors on ne pourra plus contester qu'il est petit, effectivement ! ::) :D
Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2024, 10:08:11Note que si Nikon nous explique que le f/1,4 est aussi lumineux que le f/1,2 alors on ne pourra plus contester qu'il est petit, effectivement ! ::) :D
Je ne sais pas si l'admission de la lumière à la pupille d'entrée est atmosphérique ou turbo-compressée ! 😬
Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2024, 08:03:05Si tu continues à qualifier ce f/1,4 de "petit", le fil risque de repartir dans des digressions ;)
J'utilise le 50 1.2 S ;D quand je passe sur 35 1.4 Z, autant dire que j'ai l'impression de quasi rien avoir sur le boitier :)
Vu que le 50 est quasi au même poids, je pense que le ressenti ne doit pas être très diffèrent.
Le ressenti est bien différent surtout si tu utilisais le 2 de 40. :)
Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2024, 08:03:05Si tu continues à qualifier ce f/1,4 de "petit", le fil risque de repartir dans des digressions ;)
Si tu compares ce 1.4 à la concurrence en FF , oui il est petit !
Mais peut être que le FF n'est pas trop pour toi, tu peux trouver un apn 3/4 avec un 40mm ouverture à 1.2
qui n'est pas beaucoup plus grand, léger, et d'autres optiques plus petites encore...
Je te remercie pour ton avis.
Ce sont de sérieuses considérations...Hier encore je discutais avec un photographe devant une boutique photo et il me disait reluquer de plus en plus un autre format, trouvant les optiques Nikon ou ff trop grosses et lourdes
J'ai découvert aussi une optique assez étonnante qu'est l'olympus 40mm f/1.2...
On connaît aussi la remarquable optique 56 1.2 chez fuji
Je me pose moi même la question si je garde ou non l'afs 85 1.4...Certes ce n'est pas le 50mm, mais pour une ouverture à 1.4, je trouve cette optique très bonne, et surtout légère (et sans doute pas plus encombrante qu'une optique z). Et surtout, elle se porte remarquablement bien sur le zf malgré la bague et ce, sans le grip.
Bref, on a l'embarras du choix
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 22:54:45Tout dépend de nos sujets de prédilection, j'ai l'impression... moi, c'est les maisons, et toi, les oiseaux qui fréquentent la région (pour imager le propos)... ;-)
J'imagine que cette maison a été photographiée avec un 600 mm et une rafale de 30 i/s au moins, non ? ;D
Petit test juste pour le fun.
Le plus dur fut de trouver le chat. 8)
C'est f/1,4 au 1/(à et 12800 ISO.
Manifestement, pour un chat, tu es bien plus intéressant que kochka !
Toutàfé, mais c'est un jeune qui découvre le monde
Sur la première la MAP a était faite sur la ficelle ? ou c'est mes yeux ?
Non, le boitier était en AFS et c'est une photo sans vraiment réfléchir.
Pour les suivantes (un dizaine de clics) je suis passé en AFC 3D et reconnaissance des yeux.
Le chaton etait en haut de son arbre et ne se cachait plus. Donc oui, l'AF a tapé sur la corde.
Citation de: kojak II le Octobre 10, 2024, 20:45:50Sur la première la MAP a était faite sur la ficelle ? ou c'est mes yeux ?
Effectivement, MaP loupée...
Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat. Je suis en AFS 1/50 eme f:1,4.
je ne suis pas sur d'être bien stable à cette vitesse.
Sur les photos suivantes, je suis passé en AFC et 3D le boitier suit très bien et attrape bien l'œil.
Bonjour,
Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4
https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2024, 21:50:40Effectivement, MaP loupée...
Effectivement "loupé" c'est bien sur la tête voir au dessus. :D
Citation de: namzip le Octobre 10, 2024, 22:17:38Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat.
Ce n'est pas la mise au point qui est sur la tête du chat mais le collimateur affiché. Malheureusement, l'une ne va pas toujours avec l'autre.
Citation de: 55micro le Octobre 11, 2024, 11:19:25Ce n'est pas la mise au point qui est sur la tête du chat mais le collimateur affiché. Malheureusement, l'une ne va pas toujours avec l'autre.
C'est pas faux. ;)
Citation de: mica51 le Octobre 11, 2024, 10:30:31Bonjour,
Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.
https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI
Merci pour le lien. Tonton Bruno, si tu passes ici clic sur le lien. :)
Citation de: namzip le Octobre 10, 2024, 22:17:38Je viens de vérifier le Raw, la mise au point est sur la tête du chat. Je suis en AFS 1/50 eme f:1,4.
je ne suis pas sur d'être bien stable à cette vitesse.
Tu es parfaitement stable : la ficelle est bien nette... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2024, 15:15:41Tu es parfaitement stable : la ficelle est bien nette... ;-)
Oui mais si la ficelle bougeait comme le photographe et que c'est le chat qui était immobile ? ;D C'est bon, je sors ! ;D
C'est un chat quantique, il est à la fois stable et en mouvement. ;D
Attends moi, je sors aussi ...
Citation de: namzip le Octobre 11, 2024, 13:57:36Merci pour le lien. Tonton Bruno, si tu passes ici clic sur le lien. :)
Je ne manque quasiment aucune vidéo de Jean Sinotte !
J'ai regardé celle-ci et j'ai retrouvé le bokeh globuleux que je n'aime pas.
Pour être tout à fait honnête, j'en avais parfois un peu avec l'AF-S 50mm f/1,4 G, mais pas dans de telles proportions.
merci pour cette précision. :)
Citation de: mica51 le Octobre 11, 2024, 10:30:31Bonjour,
Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4
https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI
Bref, un bon objectif, qui ouvre à 1.4, pas lourd et encombrant et à un prix raisonnable!
Que demander de plus?
Sinon il y a le z 50 1.2s et le z 50 1.8s...Il y a vraiment le choix pour toutes les pratiques et budget de chacun
Voici une vidéo que j'ai postée il y a 4 ans. Séquence filmée à l'AF-S 50mm f/1,4 G sur D850.
https://youtu.be/0-6f7Oe6_ps?t=728
Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 12, 2024, 10:05:23Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.
Que signifie "très peu prononcés" ?
Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 12, 2024, 10:34:22Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.
OK.
Mais là tu as étiré l'image.
Citation de: seba le Octobre 12, 2024, 10:39:22OK.
Mais là tu as étiré l'image.
Bien entendu !
Voici 2 captures d'écran qui montrent bien que ce défaut est plus prononcé sur le Z 50mm f/1,4 que sur le Z 50mm f/1,8 et dans ces deux cas, il n'y a pas eu d'étirement de l'image.
Ceci montre bien que selon les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.
Ensuite, je comprends très bien que certaines personnes peuvent y être indifférentes ou même trouver que ça a beaucoup de charme.
Perso, je n'aime pas, mais c'est juste une question de goût.
N'oublions pas qu'il se vend des objectifs pour leur défaut optiques, comme le bokeh tournoyant des objectifs Petzval ou le halo transversal de certains objectifs anamorphiques. Les goûts et les couleurs...
Je viens juste de visionner ta démo, pour moi, les qualités de ce 50 sont ailleurs.
Le prix surtout et le fait qu'il n'est pas si loin du 1,8.
Il est meilleur que tous mes autres 50 mm. :)
Oui, bien sûr.
Pour moi qui ai acheté le 1,8 quand il était à 350€, la question ne se pose pas, mais pour toi qui possède déjà le 35mm f/1,4 et le 85mm f/1,8 cela représente une belle triplette.
De plus, sur un capteur de 24mm, la très légère baisse de piqué à PO ne doit pas être perceptible.
Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.
Je n'ai pas de 35 f:1,4 :)
Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 12, 2024, 12:07:00Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.
Même "l'absence de Sigma" tout court.
Je serais curieux d'en connaître la raison 🤔
on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.
Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !
Le cran au dessus c'est le beau quai, qui lui est sujectif.
Regarde les conclusions de Jean Sinotte qui compare les deux objectifs. (Vidéo page 14)
Citation de: Shakelton le Octobre 12, 2024, 13:38:17on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.
Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !
Non! ils sont différents!
L'un est avec un peu moins de défauts mais plus "lisse"
l'autre est avec un peu plus de "défauts", ce qui fait son caractère et une ouverture un peu plus grande
Les utilisations ne sont pas les mêmes ! Et ce sont deux bonnes optiques!
Le reste est subjectif, à chacun de voir ce qu'il préfère
Citation de: namzip le Octobre 12, 2024, 12:53:40Je n'ai pas de 35 f:1,4 :)
Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.
Pas forcément pour les vidéastes ! Tout le monde n'aime pas le caractère lisse des "S"...D'ailleurs beaucoup s'en étaient plein ici à la sortie de
ce z 50 1.8s...Je suis désolée de revenir là dessus mais je me souviens combien j'étais seule à défendre ce z 50 1.8s à sa sortie! d'ailleurs je n'ai pas le souvenir
d'avoir lu Tonton-Bruno défendre cette optique à ce moment là!
D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient
que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...De même avec le z 35 1.4 S qui lui n'a pas flanché au niveau du prix...
Et je m'en suis pris plein la figure à ce moment là...
Alors lire maintenant l'inverse, je vous avoue que cela m'agace profondément...Qu'on fasse des comparaisons pour mettre en évidence les différences c'est très intéressant, mais qu'on vienne dire celle là est meilleure sans savoir pour quoi on veut utiliser l'optique n'a guère de sens.
Qu'on aime ou pas, c'est propre à la personne, subjectif. Ce que montre Tonton-Bruno comme des défauts, moi j'y vois un intérêt et je me pose la question d'avoir cette optique en complément.
Ce que j'aimais avec le z 50 1.8s, on me disait que je ne voyais pas clair (pour résumer exagérément mais j'ai perçu les remarques comme telles), on me disait même qu'il n'y avait pas de différence avec l'afs 50 1.8 !
On en dit des choses ici ! si je devais baser mes achats sur ce qui est considéré de "meilleur" ici, je n'aurais ni de z6, ni z 50 1.8s et ni de zf...
faut être sacrément pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8 comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S
Citation de: leonsta le Octobre 12, 2024, 15:38:53faut être difficile ou pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8 comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S
Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...
oui je confirme, et je te crois ;)
Citation de: ergodea le Octobre 12, 2024, 15:40:35Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...
En même temps, on passait d'un 50/1.8 petit à 150€ (doublé d'un autre un peu meilleur et AF-S à 250€) à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮
Et on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻
Photo👇🏼 issue de cette page : Nikon AF-S 50mm F1.8G vs. AF 50mm F1.8D (https://robdphotos.blogspot.com/2011/06/nikon-af-s-50mm-f18g-vs-af-50mm-f18d.html)
Citation de: Potomitan le Octobre 12, 2024, 15:50:47En même temps, on passait d'un 50/1.8 (relativement) petit (mais déjà un peu gros comparé à son prédécesseur) à 150€ à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮
Et quand on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻
Tout à fait ! Mais c'est pourquoi il ne faut pas faire entrer le subjectif lors de la comparaison des objectifs (Tonton-Bruno fait bien la distinction entre ce qu'il attend d'une optique pour lui, et sera alors considéré comme défaut tout ce qui n'entre pas dans ses critères) pour en faire une généralité (meilleur? mais à quel niveau? pour quoi? quel usage? que rendu? )
Avec la sortie des optiques 1.4, j'ai l'impression de revoir le même film qu'avec la sortie de triplette 1.8S : on transpose ses désirs sur ces optiques et on en arrive
à ne plus voir leur qualité
La seule chose que je constate, c'est que ces optiques 1.4 sont de bonnes optiques, rien de discriminant qui me ferait rater ma photo. La seule question que je me pose est : est ce que ses caractéristiques, son rendu me seront utiles pour les photos que je souhaite faire
Pour la taille, il n'y a pas de magie mais des compromis.
Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!
Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère...Ce z 50 1.4 a cela de différent avec ses défauts qui n'en seront pas forcément et peuvent apporter un rendu plus "personnel"
Il suffit de voir certaines optiques leïca...Des défauts, elles en ont, certaines (vendu au prix fort)et pas qu'un peu mais elles sont fabriquées de telles sortes
que les défauts deviennent des qualités.
Bon je ne compare pas les optiques leïca avec ces 1.4, mais c'est juste pour relativiser
Un (re)petit passage sur ce post :)
Pour voir que l'obsession de certains ne les a vraiment pas quitté (pourtant j'ai vraiment attendu 5 pages)
Faut vraiment ramer pour avoir des vraies infos sur le 50 1.4 Z...
Peu semblent l'avoir choisi finalement :/
Citation de: ergodea le Octobre 12, 2024, 15:33:16D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...
C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Citation de: ergodea le Octobre 12, 2024, 16:12:56Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!
Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère..."
A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.
Citation de: mica51 le Octobre 11, 2024, 10:30:31Bonjour,
Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4
https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI
On relève un certain nombre de qualités chez cette optique :
Pour la vidéo :
- utilisation silencieuse
- pas de respiration
- mise au point linéaire
- joint d'étanchéité (un peu en deça du s ? )
- A pleine ouverture, déjà une belle netteté et un peu mou sur les bords, corrigé dès 1.8, et très bon dès 2.8, à f/16 les bords un peu plus mou à cause de la diffraction
- vignetage à 1.4 (corrigeable) plus prononcé que le 1.8
Comparé au 1.8 S
- A pleine ouverture, netteté un peu meilleure pour le 1.8
- A 1.8, très léger avantage au S
- à 2.8, c'est globalement équivalent- (avec des avantages pour les 2 sur les bords)
- à 5.6 globalement équivalent avec un léger avantage au 1.4
- à 11, pareil
- grossissement légèrement supérieure à la distance la plus proche du sujet
Bokeh
- 1.4 plus rond, moins oignon que le 1.8
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8
- transition très douce
En studio
- très bon comportement du 1.4, mise au point efficace
A l'extérieur
- Aucun problème de netteté, ni d'af
Pour le DX
- Bon comportement
En conclusion, un objectif passe partout. Qui performe pour son prix
Point négatif : il vignette assez pleine ouverture
Avantage au S, sa netteté pleine ouverture
Là on a le retour d'une personne totalement convaincue par cet objectif.
Il n'aborde pas tous les aspects, et pour le rendu, à chacun de voir...
-
Citation de: 55micro le Octobre 12, 2024, 18:37:51A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.
Le post traitement aidant...
Maintenant oui, le z 50 1.8s permet de faire ce qu'on veut avec, et c'est bien l'avantage.
J'ai cette optique toujours avec moi. Je sais que si on me demande une photo de qualité pro (ce qui m'est déjà arrivé à mon travail), je n'ai aucun souci à me faire
Citation de: ergodea le Octobre 12, 2024, 18:55:05Pour la vidéo :
- mise au point linéaire
C'est quoi ?
Citation de: ergodea le Octobre 12, 2024, 18:55:05Bokeh
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8
Bokeh
augmenté ?
C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2024, 20:02:45C'est quoi ?
Bokeh augmenté ?
Pour le bokeh augmenté, c'est la version canadienne : )
Je suppose qu'il veut dire que le bokeh est plus présent
Quant à la mise au point linéaire, si j'ai bien compris, tu peux régler l'objectif de sorte qu'on peut faire une mise au point très progressive pour éviter les à coups
Citation de: namzip le Octobre 12, 2024, 20:10:25C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.
Tu l'as utilisé à 1.4 ?
Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.
Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)
Je ne me souviens plus si cette vidéo a déjà été postée mais il résume très bien cette optique par une seule phrase :
soit on va l'adorer, soit on va la détester
(je n'avais pas encore écouté sa conclusion, je la partage totalement)
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2024, 18:20:08C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8
Citation de: namzip le Octobre 12, 2024, 21:42:00Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.
Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)
Un beau petit chaton d'ailleurs : )
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 03:25:37Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8
On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.
Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).
Il est facile de remonter ce sous-forum de 6 pages pour retrouver le fil du Z 50mm f/1,8 à sa sortie.
Dès les premiers tests sérieux publiés, tout le monde a pu constater que cet objectif était excellent et pas grand monde ne l'a contesté.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292038.0.html
J'ai relu les 6 premières pages du fil et il n'y a quasiment que des éloges, Y compris de la part de Chris Nichols qui avait critiqué le bokeh lors de la prise en main d'un modèle de pré-série.
Depuis, on s'accorde à considérer que c'est une des meilleures focales fixes Z f/1,8, avec le 85mm et je crois le 20mm.
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2024, 10:59:38On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.
Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).
Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 14:56:06Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?
Si-si, ils l'avaient dit.
Ça apparaissait sur un ou plusieurs de leurs propres supports.
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 14:56:06Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?
Il l'ont pourtant écrit explicitement : "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4 [...]".
Et le pire, c'est que c'est toujours en ligne ici (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-50mm-f1.8-s) ;D
C'est grâce à la monture Z surdimensionnée >:D
Citation de: Fred_G le Octobre 13, 2024, 16:25:47Il l'ont pourtant écrit explicitement : "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4 [...]".
Je pense que si tu pouvais cuisiner l'auteur de cette phrase il t'expliquerait qu'il a voulu dire qu'aux mêmes diaphragmes, les optiques Z f/1,8 étaient un poil plus lumineuses et un poil plus piquées que les optiques équivalentes AF-S f/1,4; ce qui doit être vrai.
Néanmoins telle quelle, cette phrase relève du baratin de bonimenteur.
Ton hypothèse permet de laisser planer le doute. Elle n'a été vérifiée par personne à la sortie du Z 50mm f/1,8 S ?
Quoi qu'il en soit, depuis le temps, ils auraient pu reformuler. Parce qu'en l'état, ça ne fait pas sérieux.
Quand les opticiens sortent des versions cinéma de leurs optiques, il n'y a jamais 2/3 de diaph d'écart entre F-stop et T-stop.
F/1.8 donne souvent T/1.9. Ça joue souvent à un, deux voire trois dixième de F-stop, jamais plus. Ça m'étonnerait donc que Nikon soit si mauvais que ça pour faire (ou acheter) du verre qui serait si peu transmissif que le T-stop serait autant décalé...
T c'est au centre ;)
Citation de: luistappa le Octobre 13, 2024, 19:42:09T c'est au centre ;)
Pas vraiment de rapport ici.
F/stop réfère au diamètre optique.
T/stop réfère à la transmission de lumière (mesurée au centre certes).
On peut l'interpréter en disant que le T/stop est le F/stop moins les pertes dues à la transparence imparfaite des éléments.
Il y a bien rapport, deuxième chance, T c'est au centre ;)
Citation de: Fred_G le Octobre 13, 2024, 16:25:47Il l'ont pourtant écrit explicitement : "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4 [...]".
Et le pire, c'est que c'est toujours en ligne ici (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-50mm-f1.8-s) ;D
La luminosité n'est pas l'exposition !!!
Voilà ce qu'entend Nikon "Des images plus lumineuses
readmore_wrapper">
Deux lentilles en verre ED et deux lentilles asphériques produisent des images nettes et éclatantes aux couleurs riches et au contraste marqué.
Les performances exceptionnelles en termes de résolution de cet objectif garantissent le contrôle de l'assombrissement sur les bords afin de conserver la luminosité sur tout le cadre. "
Je trouve très pédant de se moquer d'une phrase dont on ne cherche pas à comprendre le sens de l'auteur
D'ailleurs quand Nikon a écrit "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4¹ (je recherche le petit 1 sur leur page que je n'ai pas trouvé), on se rappellera ce qu'était le 50 1.4 afs. (Nikon ne parle pas d'objectif plus lumineux, ni de bokeh dans cette phrase)
D'ailleurs ce qui est assez amusant, c'est de constater que cela est toujours vrai avec la sortie du nouveau z 50 1.4. Et les premiers à le dire sont ceux qui critiquent précisément cette phrase
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2024, 15:10:04Si-si, ils l'avaient dit.
Ça apparaissait sur un ou plusieurs de leurs propres supports.
Je te renvoie à mon précédent post. A un moment donné il faut lire ce que Nikon écrit
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 21:10:54Je trouve très pédant de se moquer d'une phrase dont on ne cherche pas à comprendre le sens de l'auteur
Puisqu'on est "pédants" 🙄 voire qu'on ne sait pas lire 😬 tu sauras mieux que nous expliquer le sens de cette phrase extraite de la page indiquée par Fred :
"Avec
une luminosité et des détails
qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4" 🤔
Je pense effectivement qu'ils parlent d'un meilleur contrôle du vignettage.
Citation de: luistappa le Octobre 13, 2024, 21:33:32Je pense effectivement qu'ils parlent d'un meilleur contrôle du vignettage.
Oui mais c'était cela depuis le début
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2024, 21:27:55Puisqu'on est "pédants" 🙄 voire qu'on ne sait pas lire 😬 tu sauras mieux que nous expliquer le sens de cette phrase extraite de la page indiquée par Fred :
"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4" 🤔
Je viens de l'écrire plus haut! tu ne lis que les gros titres quand tu lis un journal ou un article ? ou alors tu cherches à en savoir plus que le titre?
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 22:01:25Je viens de l'écrire plus haut!
Et tu trouves que ça voulait dire la même chose ? 😁🤣
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 22:01:25tu ne lis que les gros titres quand tu lis un journal ou un article ? ou alors tu cherches à en savoir plus que le titre?
A pédant pédant et demi visiblement...
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2024, 22:32:35Et tu trouves que ça voulait dire la même chose ? 😁🤣
Je vois que mon complément dans un édit n'est pas passé (j'ai dû oublier de valider ? 🤔).
Personnellement je vois deux lignes sans lien, du gloubiboulga écrit par des incompétents (techniquement) du service marketing. Bref... un travail habituel des services de communication (les couleurs sont plus belles, le blanc est plus blanc, la vitesse est plus rapide, etc etc).
Citation de: ergodea le Octobre 13, 2024, 14:56:06Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?
Les f/1.4 n'ont aucun avantage sur les f/1.8, à part la luminosité max (ou alors, il va falloir que tu m'expliques lesquels...).
Le verbiage marketing de Nikon a conquis quelques lecteurs distraits, on dirait...
(ta mémoire te fait défaut, oui)
Les f/1.4 50 AF-D et AF-S sont mesurés à T1.5 par DxO. Les f/1.8 50 seraient dont dotés d'un amplificateurs de lumière ?
Arrivé un moment, faut prendre de la distance avec les discours des bonimenteurs...
Pourtant cette phrase est claire non?
"Les performances exceptionnelles en termes de résolution de cet objectif garantissent le contrôle de l'assombrissement sur les bords afin de conserver la luminosité sur tout le cadre"
Nikon parle ni plus ni moins de vignettage et d'une luminosité sur tout le cadre...
Arrivé à un moment, faut cessez de chercher des poux là où il n'y en a pas
Mais avez vous vraiment lu la page de Nikon????
Nikon n'a jamais fait allusion à l'ouverture, je me demande bien ce que cela vient faire ici !
Et encore une fois, ce qui Nikon écrit sur la page du z 50 1.8s est toujours vrai au regard du z 50 1.4
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 01:11:44Nikon n'a jamais fait allusion à l'ouverture, je me demande bien ce que cela vient faire ici !
T'avais raison finalement, 'faut lire... 🙄
Et fin de ce HS pour moi
ça c'est le titre
"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4¹"
Et ça c'est l'explication de la luminosité dans le texte!
" l'assombrissement de la lumière sur les bords du cadre est considérablement réduit. Vous disposez désormais de nouvelles possibilités en matière de détails et de
nuances, même à la périphérie."
"Les performances exceptionnelles en termes de résolution de cet objectif garantissent le contrôle de l'assombrissement sur les bords afin de conserver la luminosité sur tout le cadre."
"Des images plus lumineuses : deux lentilles en verre ED et deux lentilles asphériques produisent des images nettes et éclatantes aux couleurs riches et au contraste marqué."
C'est tout ce que dit Nikon!
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2024, 01:31:08T'avais raison finalement, 'faut lire... 🙄
Et fin de ce HS pour moi
Rire!!!
Bref, reste donc au titre !
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 01:11:44Pourtant cette phrase est claire non?
"Les performances exceptionnelles en termes de résolution de cet objectif garantissent le contrôle de l'assombrissement sur les bords afin de conserver la luminosité sur tout le cadre"
Nikon parle ni plus ni moins de vignettage et d'une luminosité sur tout le cadre...
Arrivé à un moment, faut cessez de chercher des poux là où il n'y en a pas
Mais avez vous vraiment lu la page de Nikon????
Nikon n'a jamais fait allusion à l'ouverture, je me demande bien ce que cela vient faire ici !
Ben voyons... je ne sais pas ce qui tu fumes, mais c'est de la bonne.
Amusant, un fabricant qui met en avant le vignetage, dont plus personne ne se soucie en numérique, à l'instar de la distorsion...
C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 14, 2024, 07:52:50C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! ;D
Je suis régulièrement surpris (je sais, je devrais plus...) par l'interprétation qui peut être faite par ce genre d'enfumage... preuve qu'ils ont globalement atteint leur cible ?
Depuis le fameux "Plus blanc que blanc", je n'attache aucune importance aux délires de la pub.
Citation de: Fred_G le Octobre 14, 2024, 07:52:50C'est peut-être pas utile de remettre deux tunes dans l'bastringue ! ;D
Il ne peut pas s'en empêcher, c'est sa marque de fabrique. ::)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 07:21:22Ben voyons... je ne sais pas ce qui tu fumes, mais c'est de la bonne.
Amusant, un fabricant qui met en avant le vignetage, dont plus personne ne se soucie en numérique, à l'instar de la distorsion...
Je ne fais que te relater ce que Nikon écrit, dans quel sens il a utilisé le mot luminosité, sens qu'il explique en dessous.
(ce qui est précisément l'inverse de l'interprétation quand on se rapporte à ce qui écrit)
Qui se rapporte à la qualité optique. (et évidemment comme dit TTB, se compare à 1.8, puisque l'une ne peut ouvrir plus)
Toi tu en fais une interprétation et tu veux absolument lui donner la définition de "transmission" (Nikon n'en n'a jamais parlé)
A partir du moment où il y a interprétation pour moi cette discussion n'a plus aucun intérêt. J'en resterai donc là
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 11:13:17Je ne fais que te relater ce que Nikon écrit, dans quel sens il a utilisé le mot luminosité, sens qu'il explique en dessous.
(ce qui est précisément l'inverse de l'interprétation quand on se rapporte à ce qui écrit)
Qui se rapporte à la qualité optique. (et évidemment comme dit TTB, se compare à 1.8, puisque l'une ne peut ouvrir plus)
Toi tu en fais une interprétation et tu veux absolument lui donner la définition de "transmission"
A partir du moment où il y a interprétation pour moi cette discussion n'a plus aucun intérêt. J'en resterai donc là
Donc, tu ne sais pas lire, et tu justifies des "infos putaclics"...
(et j'en resterai là aussi)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 11:17:09Donc, tu ne sais pas lire...
Et bien vas y! dis moi, évidemment à partir de ce que Nikon écrit dans son texte
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 11:18:39Et bien vas y! dis moi, évidemment à partir de ce que Nikon écrit dans son texte
J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?
"
Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"
Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (
absconne ?).
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 11:19:37J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?
Bref, pourtant ce qu'écrit Nikon est très clair à partir du moment où on tient à la définition qu'il donne à luminosité dans son texte...
Et qui est toujours vrai en rapport au z 50 1.4
Je ne dis pas que tu ne sais pas lire, je dis que tu en fais une déformation. Car d'emblée effectivement quand on parle de luminosité, on pense à la
transmission. Mais encore une fois, ce n'est pas dans ce sens là que Nikon l'utilise si on lit ce qui est écrit ensuite.
On peut discuter de la manière de présenter les choses qui peuvent prêter à confusion mais pas du sens qui me parait évident
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 11:19:37J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?
"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"
Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).
Oui et je te renvoie donc à nouveau à la définition que Nikon donne à la luminosité dans son texte (on tourne en rond mais bon)
Je ne dis pas que ce titre est bien, la preuve en est, toute cette discussion.
Il prête inévitablement à confusion si on ne lit pas la suite.
Après c'est de la com, et c'est ce qu'on retrouve partout, autour de nous, de gros titres
qui en soit ne veulent rien dire. Que ce soit dans la presse ou pour les entreprises
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 11:19:37"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"
Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).
J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire 😁🤣
Tu dois (
nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose ! 😁😉
Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...
- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'
il est moins bon que les F/1.8 précédents !Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.
Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2024, 11:39:43Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.
Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain! Je ne suis spécialiste en verre optique, ni de leur traitement.
Je constate dans les faits qu'effectivement l'optique produit "des images nettes et éclatantes aux couleurs riches et au contraste marqué."
et il y a peu de vignettage, peu d'ac, qu'elle est meilleure que l'afs 50 1.8, et au regard des comparaisons, garde un avantage sur certains points par
rapport au z 50 1.4
Donc de là accuser Nikon d'enfumage, j'imagine que tu es en expert en optique pour pouvoir l'affimer
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 11:46:02Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain!
On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !
Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)
Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.
Mais bon, si vous voulez dire que je suis la cible de Nikon, que je me fais avoir par son discours etc etc ...
Libre à vous.
Le plus important est que je sois satisfaite du produit que j'ai proposé par Nikon
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2024, 11:19:37"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"
Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2024, 11:58:27On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !
Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)
Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.
Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici
Sinon pour en revenir à la cohérence de gamme, il est un peu étrange que Nikon ait mis une bague multifonctions au f1.4 non S alors que le S lui n'y a pas droit...
D'une manière générale, la différenciation S non S n'est pas toujours évidente surtout pour les premiers S sortis.
Il y aurait eu une certaine logique à dédier la bague multifonctions mais aussi le bouton Fn et soyons fou le petit LCD d'affichage aux S.
Mais ces équipement complémentaires ne sont pas utilisés comme une signature S.
Et c'est vrai que posé sur un étalage (ou en photo sur le WEB) le positionnement gamme n'est pas forcément flagrant.
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 12:03:42Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici
Ce que je trouve surréaliste, c'est que tu défendes cette façon de communiquer, qui prend les clients pour des quiches...
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2024, 11:39:43J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire 😁🤣
Tu dois (nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose ! 😁😉
Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...
- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'il est moins bon que les F/1.8 précédents !
Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.
Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.
C'est encore pire que je croyais...
Citation de: seba le Octobre 14, 2024, 12:00:44Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.
La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.
La luminosité réelle se mesure entre la lumière émise et ce qui ressort de l'optique, qui est est fonction de l'ouverture
ET de la qualité des lentilles et de leurs traitements
Je préfère la deuxième, mais il faut un instrument de mesure crédible. Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux
Citation de: kochka le Octobre 14, 2024, 13:33:40La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.
L'éclairement du capteur est E = T.L.Pi/4.N²
E éclairement en lux
T transmission
L luminance du sujet en cd/m²
Pi = 3,14...
N = nombre d'ouverture F/d
Ceci au centre de l'image.
Citation de: seba le Octobre 14, 2024, 12:00:44Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.
Surtout que c'est un terme que les autres constructeurs que nikon font attention à ne pas employer (à tort et à travers, donc...) dans les publications techniques et communications
il y a tropicalisation aussi ;D
Citation de: kochka le Octobre 14, 2024, 13:33:40Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux
Sachant que, malgré les apparences (là encore, vocabulaire et abréviations ambiguës), DxO ne mesure pas l'ouverture T...
Citation de: seba le Octobre 14, 2024, 14:14:40L'éclairement du capteur est E = T.L.Pi/4.N²
E éclairement en lux
T transmission
L luminance du sujet en cd/m²
Pi = 3,14...
N = nombre d'ouverture F/d
Ceci au centre de l'image.
Merci.
C'est toute la différence entre la théorie et la pratique.
Pour en revenir aux bases, qu'est ce qui ressort de la lumière présente à l'entrée.
Par analogie avec un moteur électrique, ou thermique, je récupère quelle puissance en sortie, pour 1KW fourni en entrée.
Citation de: ergodea le Octobre 14, 2024, 11:46:02Donc de là accuser Nikon d'enfumage, j'imagine que tu es en expert en optique pour pouvoir l'affimer
Pas besoin d'être un expert en optique pour voir l'enfumage (à moins d'être aveugle...).
Même en ce qui concerne le vignetage, c'est du baratin (cf les mesures DxO).
Le test de Christopher Frost :
Citation de: Potomitan le Octobre 14, 2024, 21:02:22Le test de Christopher Frost :
Les franges sur le texte, je ne supporterais pas, je viens de test avec le 35mm [at] 1.4, je n'ai pas ce genre de frange, il y en a certes, mais mieux maitrisé et le bokeh est quand même nerveux, je trouve.
Perso si je devais choisir entre celui-ci et le 1.8, je pense que je prendrais le 1.8, surtout que par chez moi, ils sont au même prix...
Citation de: Seven Sam le Octobre 14, 2024, 23:01:46Les franges sur le texte, je ne supporterais pas, je viens de test avec le 35mm [at] 1.4, je n'ai pas ce genre de frange, il y en a certes, mais mieux maitrisé
Si-si, dans les mêmes conditions elles sont là aussi sur le 35mm.
ok je viens de test, j'ai illuminé une page avec une lampe de poche 2000 Lumens de mémoire et en effet, il y en a
Essai du Nikkor Z 50 mm f/1,4 sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :
Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.4 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=677)
Points forts :
- construction mécanique "fermée" (*) qui reste protégée contre les intempéries
- excellente résolution au centre
- aberration chromatique longitudinale modérée
- pas de problèmes d'aberration chromatique latérale
- distorsion faible
- astigmatisme léger
- belles zones floues
- vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
- performances raisonnables en contre-jour
- autofocus silencieux et précis
- focus breathing très faible
- bon rapport qualité/prix.
Points faibles :
- qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
- aberration sphérique notable
- énorme coma
- vignetage important sur capteur 24x36.
(*) Ni la lentille avant, ni la lentille arrière ne se déplacent pendant la mise au point.Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło), LensTip.comLaunching of the Nikkor Z 50 mm f/1.4 is a very interesting and quite bold move of Nikon. You get one of the smallest contemporary 1.4/50 lenses available on the market that, additionally, is quite affordable. As we mentioned earlier this launch should be considered as an attempt to offer an equivalent of old double gauss constructions that will be able to perform well when combined with contemporary 40+ Mpix sensors. It seems this attempt is rather successful. What's more there's a bonus – a closed construction with immobile front and back elements and make the whole instrument weather-sealed, humidity and dust resistant. Double gauss lenses that move the whole optical system, couldn't have boasted of such properties.
Of course the Nikkor Z 50 mm is hardly a flawless device. Huge coma is perhaps its biggest disadvantage. Still the list of advantages remains impressively big and there is also that attractive price, a crucial asset that makes this lens so interesting. In the introduction we mentioned that the launch price of the reflex camera Nikon AF-S 50 mm f/1.4G, a not especially original double gauss construction, would correspond to 2650 PLN in Poland right now after taking into account the official inflation rate. Meanwhile the new Nikkor Z 50 mm f/1.4 you can buy for about 2100 PLN ($500). In other words the contemporary price of the Nikkor Z 50 mm f/1.4 would be an equivalent of 1185 PLN fifteen years ago. It's hard not to call it attractive. As a result we don't doubt that the tested lens is a very fine complementation of the Z system and will find a lot of satisfied users.
La semaine dernière j'étais en face de la ville close de Concarneau. Le parking était squatté par une fête foraine.
L'occasion de sortir ce 50 sur le Zf.
Un manège classique au 1/60 à f:1,4 100 iso puis au 1/8 à f:4
Moi qui croyait que cet objectif était un cul de bouteille inutilisable ;D
du fait de :
Une qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
Une aberration sphérique notable
Un énorme coma
Un vignetage important sur capteur 24x36.
On m'aurait menti ?
Comme quoi, lorsque l'on connait les qualités et défauts de son matériel, on sait l'exploiter ;)
Citation de: Bjfr137 le Novembre 07, 2024, 17:41:28Moi qui croyait que cet objectif était un cul de bouteille inutilisable ;D
du fait de :
Une qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
Une aberration sphérique notable
Un énorme coma
Un vignetage important sur capteur 24x36.
On m'aurait menti ?
Comme quoi, lorsque l'on connait les qualités et défauts de son matériel, on sait l'exploiter ;)
a ce qui parait aussi le 35mm est mauvais, mais moi je le trouve top
Pour le 35 il y a le test de porte sur YouTube, très bien fait et objectif. :)
Il le compare au 1,8 et sa conclusion est intéressante.
Résumé, si vous avez le 1,8 gardez le, sinon le 1,4 est le choix.
J'attends le même comparatif pour les 50.
Citation de: Seven Sam le Novembre 07, 2024, 18:08:47a ce qui parait aussi le 35mm est mauvais, mais moi je le trouve top
J'aime beaucoup cette intervention !
Il y a le factuel, en comparaison avec le ressent !
Citation de: Fukuzu le Novembre 07, 2024, 21:57:54J'aime beaucoup cette intervention !
Il y a le factuel, en comparaison avec le ressent !
Oui, mais si le ressent mauvais ?
Désolé, j'ai zappé le "i" et le point sur le "i" ! :p
Je pense que : seule, la conclusion hâtive est mauvaise, et qu'un choix personnel est de meilleur conseil. Après, errare humanum est, et sur cette nouvelle gamme 1.4 non 's" pour la monture Z de chez nikon, on peut se permettre de "mauvais choix" si ça ne remplit par le cahier des charges.
Je prends maintenant les faits : gamme 1.8 "s" sur Z : "sharp" mais manque de caractère, et globalement on a classé le 35 1.8 comme le plus mauvais. Tout le monde attend le 35 1.2 S, qui n'arrive pas. Mais on connait le 50 1.8, on connait le 50.12 et maintenant on découvre le 50 1.4. Qui achetera à son annonce le 85 1.4 ? ^^
Citation de: Fukuzu le Novembre 07, 2024, 22:20:58Désolé, j'ai zappé le "i" et le point sur le "i" ! :p
Je pense que : seule, la conclusion hâtive est mauvaise, et qu'un choix personnel est de meilleur conseil. Après, errare humanum est, et sur cette nouvelle gamme 1.4 non 's" pour la monture Z de chez nikon, on peut se permettre de "mauvais choix" si ça ne remplit par le cahier des charges.
Je prends maintenant les faits : gamme 1.8 "s" sur Z : "sharp" mais manque de caractère, et globalement on a classé le 35 1.8 comme le plus mauvais. Tout le monde attend le 35 1.2 S, qui n'arrive pas. Mais on connait le 50 1.8, on connait le 50.12 et maintenant on découvre le 50 1.4. Qui achetera à son annonce le 85 1.4 ? ^^
Je ferai surement la triplette de 1.4, parce que quand je tiens le Z8 avec le 50 1.2 et le Z8 avec le 35 1.4, c'est tout de suite plus agréable avec le 35 1.4 !
Par contre, je n'ai pas ce problème de poids avec le 135 1.8 et 85 1.2, ceux-ci ont le poids est mieux repartis, mais ce n'est pas pour autant que je revendrais le 50 1.2.
Concernant le 35 1.2 il va être aussi balaise, je suis moins enthousiaste, il y a déjà le Viltrox de présenté et le 35mm 1.2 c'est un monstre de taille et poids sûrement (encore plus le 135 1.8 lab) j'aime bien être léger, pour ça que je teste le Sony a7cii avec sont 50mm 2.5
J'ai eu le 50 1.8 (mon premier objectif de la monture Z) comme une évidence. Je n'ai rien à dire contre, mais je l'ai très vite revendu car les sirènes du 50 1.2 m'ont fait chavirer ! J'adore les photos prises avec, mais dès lors que je l'ai acquis j'ai éprouvé le besoin d'un gabarit plus petit/léger. Le 85mm 1.2 me fait rêver, et j'ai eu un 85 mm 1.8 entre les mains. Pour mon porte monnaie le 85 1.4 serait u bon compromis !
Du coup ce 50mm 1.4 ? Il ravit ceux qui s'y sont intéressés ?
Citation de: Fukuzu le Novembre 07, 2024, 22:20:58Désolé, j'ai zappé le "i" et le point sur le "i" ! :p
Je pense que : seule, la conclusion hâtive est mauvaise, et qu'un choix personnel est de meilleur conseil. Après, errare humanum est, et sur cette nouvelle gamme 1.4 non 's" pour la monture Z de chez nikon, on peut se permettre de "mauvais choix" si ça ne remplit par le cahier des charges.
Je prends maintenant les faits : gamme 1.8 "s" sur Z : "sharp" mais manque de caractère, et globalement on a classé le 35 1.8 comme le plus mauvais. Tout le monde attend le 35 1.2 S, qui n'arrive pas. Mais on connait le 50 1.8, on connait le 50.12 et maintenant on découvre le 50 1.4. Qui achetera à son annonce le 85 1.4 ? ^^
Autant le z 50 1.4 m'attire , voire le 35, autant je ne prendrai pas le 85 1.4...
Je prends plaisir à réutiliser l'afs 85 1.4 sur le zf et je ne suis pas sûre qu'il y aura une grande différence avec le z.
J'ai déjà le 85 1.8z et si j'achète un 85mm ce sera le 85 1.2
Citation de: Seven Sam le Novembre 07, 2024, 22:44:18[...] j'aime bien être léger, pour ça que je teste le Sony a7cii avec son 50mm 2.5
Un combo très recommandable : compact, léger, belle qualité d'image. Je trouve le capteur remarquable !
Citation de: Fukuzu le Novembre 07, 2024, 22:20:58Désolé, j'ai zappé le "i" et le point sur le "i" ! :p
Pas grave la police du forum veille. :D
Citation de: Fukuzu le Novembre 07, 2024, 22:56:16J'ai eu le 50 1.8 (mon premier objectif de la monture Z) comme une évidence. Je n'ai rien à dire contre, mais je l'ai très vite revendu car les sirènes du 50 1.2 m'ont fait chavirer ! J'adore les photos prises avec, mais dès lors que je l'ai acquis j'ai éprouvé le besoin d'un gabarit plus petit/léger. Le 85mm 1.2 me fait rêver, et j'ai eu un 85 mm 1.8 entre les mains. Pour mon porte monnaie le 85 1.4 serait u bon compromis !
Du coup ce 50mm 1.4 ? Il ravit ceux qui s'y sont intéressés ?
Il faudrait pouvoir essayer les deux pour savoir si le gain marginal vaut ou pas, la différence de tarif, et déterminer avant toute choses, où l'on choisit de placer ses priorités.
J'ai eu et revendu le 85 f1,8 très piqué si l'on s'en tient à ce critère, mais décevant après le F 105 f1,4.
Le 85 f1,2 a remis les choses en place, dès qu'on en accepte le poids et le prix.
Citation de: agl33 le Novembre 08, 2024, 09:54:14Pas grave la police du forum veille. :D
Excellent ! ;D
Citation de: kochka le Novembre 08, 2024, 16:27:49Il faudrait pouvoir essayer les deux pour savoir si le gain marginal vaut ou pas, la différence de tarif, et déterminer avant toute choses, où l'on choisit de placer ses priorités.
J'ai eu et revendu le 85 f1,8 très piqué si l'on s'en tient à ce critère, mais décevant après le F 105 f1,4.
Le 85 f1,2 a remis les choses en place, dès qu'on en accepte le poids et le prix.
J'ai eu également le 85mm 1.8, j'ai changé pour le 70-200 z et j'ai atterri sur l'afs 105 1.4. Pour moi ce 85mm 1.2 est comme une chimère. Je ne sais pas si j'en ai besoin mais je le convoite.Pour le coup je me dis que si un 85mm 1.4 sortait, il serait mon choix le plus cohérent. Puis une petite voix me dit que Nikon sortira le 35mm 1.2 avant, juste pour continuer à complexifier les choix ^^
Citation de: agl33 le Novembre 08, 2024, 09:54:14Pas grave la police du forum veille. :D
et l'IGS suit
Citation de: Fukuzu le Novembre 08, 2024, 22:20:20Excellent ! ;D
J'ai eu également le 85mm 1.8, j'ai changé pour le 70-200 z et j'ai atterri sur l'afs 105 1.4. Pour moi ce 85mm 1.2 est comme une chimère. Je ne sais pas si j'en ai besoin mais je le convoite.Pour le coup je me dis que si un 85mm 1.4 sortait, il serait mon choix le plus cohérent. Puis une petite voix me dit que Nikon sortira le 35mm 1.2 avant, juste pour continuer à complexifier les choix ^^
Il ne faut pas se faire d'illusion.
Sauf miracle c'est le 85 f1,2 qui sera le plus proche du 105 AFS à plein ouverture, et de mon point de vue, en mieux.
Du point de vue marketing, cette série de Z f1,4 est faite pour répondre à la demande de ceux qui, pour de très bonnes raisons, refusent le poids et le prix des ouvertures extrêmes que permet la formule ML, avec la possibilité de rapprochement de la lentille arrière et du capteur.
Est-ce que le différentiel de prix justifie le différentiel de résultat?
C'est à chacun d'en juger en fonction de ses impératifs/priorités, mais il me semble qu'un choix par défaut serait le pire des choix.
Citation de: kochka le Novembre 09, 2024, 12:21:19Il ne faut pas se faire d'illusion.
Sauf miracle c'est le 85 f1,2 qui sera le plus proche du 105 AFS à plein ouverture, et de mon point de vue, en mieux.
Du point de vue marketing, cette série de Z f1,4 est faite pour répondre à la demande de ceux qui, pour de très bonnes raisons, refusent le poids et le prix des ouvertures extrêmes que permet la formule ML, avec la possibilité de rapprochement de la lentille arrière et du capteur.
Est-ce que le différentiel de prix justifie le différentiel de résultat?
C'est à chacun d'en juger en fonction de ses impératifs/priorités, mais il me semble qu'un choix par défaut serait le pire des choix.
Et faire une étude de marché aussi. ;D ;D ;D
Tu crois qu'ils avaient fait une étude de marché pour mettre un seul slot e pas de grip St le Z6?
J'espère qu'ils ont demandé à être remboursé :)
Un choix est toujours un compromis entre de tendances contradictoires.
C'est après la foire que l'on compte les bouses.
Ce qui est bien avec un double slot, c'est qu'on peut enregistrer deux fois plus de bouses ;D
Citation de: Fred_G le Novembre 09, 2024, 21:11:25Ce qui est bien avec un double slot, c'est qu'on peut enregistrer deux fois plus de bouses ;D
Excellent.
Citation de: Fred_G le Novembre 09, 2024, 21:11:25Ce qui est bien avec un double slot, c'est qu'on peut enregistrer deux fois plus de bouses ;D
Toutàfé.
Citation de: kochka le Novembre 09, 2024, 21:07:46Un choix est toujours un compromis entre de tendances contradictoires.
C'est après la foire que l'on compte les bouses.
Sauf que les Z6/Z7II ont montré que ce n'était pas un choix entre des tendances contradictoires, mais une erreur.
Une erreur, c'est après coup qu'on la constate.
Avant, c'est le résultat d'un choix entre différentes priorités et leurs pondérations respectives basées sur les informations sur lesquelles la décision finale est prise.
Si c'était si évident, aucune entreprise sérieuse ne commettrait jamais d'erreur.
Moi j'ai souvent vu dans les entreprises des chefs prendre des décisions en fonction de leur égo ou de leur intuition plutôt qu'en fonction de la raison froide et objective, quitte à payer un cabinet externe pour rendre un rapport d'étude qui aille dans le sens qu'ils désirent.
Comme tout n'est jamais noir ou blanc, il est assez facile de donner un poids plus fort aux éléments qui vont dans le sens qu'on désire, et de minimiser ceux qui d'après nous ne vont pas dans la bonne direction.
Citation de: kochka le Novembre 11, 2024, 17:30:49Une erreur, c'est après coup qu'on la constate.
Avant, c'est le résultat d'un choix entre différentes priorités et leurs pondérations respectives basées sur les informations sur lesquelles la décision finale est prise.
Si c'était si évident, aucune entreprise sérieuse ne commettrait jamais d'erreur.
On a quand même été plusieurs à la signaler ici à la sortie des Z6 et Z7.
Bernard2 nous expliquait à l'époque que ce n'aurait pas été possible sans nuire à la compacité des boitiers. La suite nous a éclairé sur ce point...
Ecris à Nikon en donnant cet exemple, et tu auras peut-être une chance de te faire embaucher comme prévisionniste qui leur couterait moins cher que leurs équipes études de marché.
Eux seuls savent ce qui a été pris en compte pour parvenir à ce choix, et ce qui dans ce cas, a été mal pondéré ou mal pris en compte.
Citation de: kochka le Novembre 11, 2024, 19:37:58Ecris à Nikon en donnant cet exemple, et tu auras peut-être une chance de te faire embaucher comme prévisionniste qui leur couterait moins cher que leurs équipes études de marché.
Eux seuls savent ce qui a été pris en compte pour parvenir à ce choix, et ce qui dans ce cas, a été mal pondéré ou mal pris en compte.
Pas la peine (et puis c'est trop tard, de toute façon) : ils ont compris leur erreur et l'ont rectifiée dès la seconde génération.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 11, 2024, 17:40:53Moi j'ai souvent vu dans les entreprises des chefs prendre des décisions en fonction de leur égo ou de leur intuition plutôt qu'en fonction de la raison froide et objective, quitte à payer un cabinet externe pour rendre un rapport d'étude qui aille dans le sens qu'ils désirent.
Comme tout n'est jamais noir ou blanc, il est assez facile de donner un poids plus fort aux éléments qui vont dans le sens qu'on désire, et de minimiser ceux qui d'après nous ne vont pas dans la bonne direction.
Cela existe comme partout. L'important est de savoir quelle est la neutralité de l'organisateur du groupe de travail, et la demande réelle du chef.
Si la décision est prise, on peut faire une étude pour se déresponsabiliser, ou montrer au chef du chef, que l'on a bien bossé, et si l'on se plante que l'erreur était collective.
Certaine décisions peuvent être prise parce que c'est devenu à la mode, ou qu'un invisible dans un coin a discrètement appuyé sur le plateau de la balance, ou que le dernier argument présenté a été retenu parce que les participants étaient fatigués d'atermoiements qui n'en finissaient pas. Tous le choix ne sont certainement pas absolument logiques et bien carrés. Mais sur un produit aussi complexe avec autant de possibilités qu'un boitier photo en période de changement de technique, j'ose espérer que personne n'a joué à la roulette russe avec son katana, pour distribuer les fonctions à intégrer ou pas.
Belle comparaison, il aurait été super de comparer la vitesse d'AF entre les 2.
Merci pour le partage, ce 50 est de la même veine que le 35 f:1,4, tout bon. :)
CI compare les 50mm Nikon, ce mois-ci.
Coté netteté, ils sont dans un mouchoir de poche, et effectivement de f1,4 semble bien né.
Un autre testeur impressionné par cet objectif :
Qui sur le forum c'est offert cet objectif ?
Citation de: namzip le Novembre 22, 2024, 17:40:32Qui sur le forum
Personne ici, vu que la plupart trouvent que ces Nikon Z F/1.4 sont pas bons ! 😁
Disons que pas grand monde n'a envie d'échanger un Z 50mm f/1,8 payé entre 350 et 450€ il y a 4 ans contre ce Z 50mm f/1,4 vendu 550€ et qui a un bokeh un peu nerveux et assez bulbeux.
Mais sinon, c'est un bon objectif qui fera le job et trouvera son public.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 22, 2024, 18:33:59Disons que pas grand monde n'a envie d'échanger un Z 50mm f/1,8 payé entre 350 et 450€ il y a 4 ans contre ce Z 50mm f/1,4 vendu 550€ et qui a un bokeh un peu nerveux et assez bulbeux.
Mais sinon, c'est un bon objectif qui fera le job et trouvera son public.
Lire "je n'ai pas" à la place ;D
C'est clair qu'à 350 euros il n'y a plus de match.
Le comparatif était (avant toutes les remises de fin d'année) était largement en faveur du 1,4.
J'ai craqué avant de voir les tests juste en comparant les FTM avec mon 50 f:1,4 AFD.
Je pensais, à raison, qu'il ne serait pas moins bon.
Il est aussi meilleur que mon 50 AFS f:1,8.
J'ai aussi l'impression que l'AF est plus rapide ( figurine à 50 cm et livres à 4-5 m)
Passer de l'une aux autres est aussi rapide qu'avec le 85 qui est de type S.
Il est gros, encombrant, on est loin d'un Summilux pour M, mais c'est un plaisir avec le Zf.
Qui parle d'échanger? pour moi c'est un bon complément ! Le rendu ne sera pas le même, pour certains c'est sans importance, pour moi si
Citation de: ergodea le Novembre 22, 2024, 20:22:14Qui parle d'échanger? pour moi c'est un bon complément !
Tu veux dire que quand on possède le Z 50mm f/1,8 il est judicieux d'acheter en plus le Z 50mm f1,4 car il apporte des choses complémentaires ?
Tu conseilles vraiment d'acheter les deux objectifs parce qu'ils sont complémentaires ?
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 23, 2024, 09:02:44Tu veux dire que quand on possède le Z 50mm f/1,8 il est judicieux d'acheter en plus le Z 50mm f1,4 car il apporte des choses complémentaires ?
Tu conseilles vraiment d'acheter les deux objectifs parce qu'ils sont complémentaires ?
Pourquoi faut il que tu réinterprètes ma phrase? où ai-je écrit "judicieux" ?
Je dis que pour certaines personnes (dont j'en fais parti), ce z 50 1.4 a un intérêt en plus de mon z 50 1.8.
Cet intérêt (rendu) tu en es totalement hermétique donc ce serait difficile d'en parler avec toi mais je sais que d'autres personnes en sont sensibles
Le rendu quie je remarque, c'est le bokeh tantôt nerveux et tantôt bulbeux.
Personnellement je n'aime pas du tout. D'autres n'y font pas attention, et je n'avais pas envisagé que d'autres encore pouvaient être attirés par ce rendu et que ça leur donne envie d'acheter cet objectif en plus du Z 50mm f1,8 qu'ils possèdent déjà.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 25, 2024, 19:11:56Le rendu quie je remarque, c'est le bokeh tantôt nerveux et tantôt bulbeux.
Personnellement je n'aime pas du tout. D'autres n'y font pas attention, et je n'avais pas envisagé que d'autres encore pouvaient être attirés par ce rendu et que ça leur donne envie d'acheter cet objectif en plus du Z 50mm f1,8 qu'ils possèdent déjà.
Et pourtant! Personnellement j'envisage de l'acheter...Pour l'instant ce n'est pas une priorité.
Les objectifs n'ont pas "un caractère", elles se comportent différemment selon la distance du sujet, de l'arrière plan, de ce qu'on veut mettre en avant...
Cette optique trouve pour moi son intérêt pour certains "types" de photos...
Quand tu dis nerveux, bulbeux, c'est en visionnant des photos prisent par des youtubeurs.
Pas de comparatif avec le 1,8 sur le même sujet par exemple.
Il y a la vidéo de Serge Porte qui les compare et pour lui, ils sont très proches y compris en matière de beau quai.
Va regarder cette vidéo, elle est sur ce fil quelques pages avant.
Citation de: namzip le Novembre 25, 2024, 20:11:16Pas de comparatif avec le 1,8 sur le même sujet par exemple.
Si, il y en a, et chaque fois la différence est bien visible.
Citation de: namzip le Novembre 25, 2024, 20:11:16Il y a la vidéo de Serge Porte qui les compare et pour lui, ils sont très proches y compris en matière de beau quai.
Va regarder cette vidéo, elle est sur ce fil quelques pages avant.
Serge Porte est surtout orienté photo d'action, et quand il veut traiter du bokeh, il sort de son domaine de compétence.
D'une manière générale, je saute systématiquement ses comparatifs d'objectifs, car ses protocoles ne sont pas suffisamment discriminants.
J'aime beaucoup ses présentations des vélos électriques, et ses exploits sur ski ou à vélo me font rêver.
Donc tu ne regardes que les youtubeurs qui vont dans le sens que tu attends des conclusions sur du matériel.
Fais toi violence, va voir sa vidéo.
Je l'ai vue, et j'ai vu les mêmes faiblesses dans ses protocoles que d'habitude.
Citation de: namzip le Novembre 26, 2024, 09:31:04Donc tu ne regardes que les youtubeurs qui vont dans le sens que tu attends des conclusions sur du matériel.
J'ai regardé je ne sais combien de vidéos sur cet objectif depuis sa sortie, et dès le début j'ai signalé son bokeh nerveux et bulbeux, deux caractéristiques que je déteste.
C'était il y a deux mois.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345377.msg9057987.html#msg9057987
Et une autre que j'ai signalée le 11 octobre:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345377.msg9078875.html#msg9078875
Quand tu déclares:
CitationPas de comparatif avec le 1,8 sur le même sujet par exemple.
Tu es curieusement amnésique, car j'ai montré des extraits de plusieurs vidéos comparatives plutôt laudatives qui mettaient en avant quasiment à leur insu ces défauts, comme par exemple celle-ci, datant du 2 octobre.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345377.msg9070453.html#msg9070453
Je trouve ces défauts très gênants, mais je peux très bien admettre que d'autres les trouvent insignifiants, ou même qu'ils leur trouvent du charme, pourquoi pas ?
Il n'empêche que ce sont des défauts optiques, comme aussi les escadrilles de vaisseaux extra-terrestres créées quand on photographie les étoiles. Cela me concerne beaucoup moins, mais là encore c'est factuel !
Oui, je me souviens de cette vidéo du 2 octobre (je suis même retourné la voir). J'ai zappé le fait que tu avais déjà posté ces exemples. :)
D'accord avec les conclusions c'est affaire de goût. Il révèle un point important, le 1,8 souffre beaucoup plus sur les photos avec le soleil en arrière plan.
Si l'on ferme de deux stops (f/2,8), plus de grandes différences entre ces deux objectifs.
D'accord aussi pour les ptérodactyles mais ce n'est pas mon truc.
En résumé, je n'attache que très peu d'importance au bokeh. Le 1,4 est surtout là pour acccompagner des zooms moins lumineux. Si un 24 f:1,4 de la même veine que ce 50 serait produit par Nikon, je le prendrais aussi.
On achète une optique en fonction de ses besoins, et donc de ses caractéristiques qui répondront à ses besoins, pas en fonction de sa fiche technique parfaite !
Cela veut dire quoi "sortir de son domaine de compétence" ? On achète une optique avec un objectif de pdv!
Qu'on dise les différences techniques et rendu de telle optique, oui, c'est factuel mais qu'on vienne dire que telle optique est mieux que l'autre c'est déjà un avis
subjectif lié en fonction de ses attentes.
Si j'avais dû écouter toutes les critiques qui avaient été faites envers ce z 50 1.8s à sa sortie (je vois que la mémoire est bien courte !!), je n'aurais pas cette optique.
Ce z50 1.4 a d'autres intérêts que le z50 1.8s que je considère pourtant comme techniquement parfait.
Je l'ai acheté au vue de sa courbe FTM en espérant qu'il serait meilleur que mon AFD.
C'est fait. Il est meilleur que tous mes 50 AFD, AFS, AIS 1,4, 1,8, 2 et aussi mon 55 1,2.
Que du plaisir seul reproche, j'espérais un truc de la taille du 40. :)
Bonjour, j'ai acheté ce 50 1.4 aussi la semaine dernière, entièrement satisfait pour compléter mon 24-120 Z.
Il vignette pas mal à 1.4 mais je me rend compte que j'adore ce rendu de vignetage à 1.4.
Auto focus performant, il arrive à trouver sa cible même dans le noir , je suis bleuffé .
Bref on peut sûrement trouver des défauts en coupant les cheveux en 8 mais pour sortir des photos j'y trouve mon compte.
Voilà ma modeste contribution .
Laurent
Merci pour ce retour.:)
Les testeurs montrent souvent des crops à 200%.
Savez vous pourquoi ?
Est-ce pertinant ?
C'est parce qu'ils ont des écrans Retina de 5K.
Cela équivaut grosso mode à la visu 100% sur un écran UHD de 1920*1080.
Merci. :)
Bonjour,
Précision : UHD de 3840*2160 souvent nommé (par abus) 4K diffère du Full HD de 1920*1080.
Salutations
Test très positif du Z 50 1.4 dans le dernier CI..
Tu parles du numéro 462 daté décembre ?
Tous les objectifs de 50 en monture Z y sont ainsi que le 40 et le 58. :)
Citation de: namzip le Décembre 18, 2024, 09:09:00Tu parles du numéro 462 daté décembre ?
Tous les objectifs de 50 en monture Z y sont ainsi que le 40 et le 58. :)
Oui le numéro de décembre.
Le test du 50 1.4 est globalement positif voire enthousiaste.
Ceci dit il y a bien longtemps que je n'ai pas vu un test négatif dans CI... sens critique que se perd ou optiques devenant globalement meilleures?
Ils pourraient relever d'un cran leurs exigences car les optiques ont bien progressé. mais comme ils donnent leurs courbes, chacun peut s'adapter.
Citation de: kochka le Décembre 18, 2024, 10:43:20Ils pourraient relever d'un cran leurs exigences car les optiques ont bien progressé. mais comme ils donnent leurs courbes, chacun peut s'adapter.
Grosso modo, dans tous les tests CI les objectifs sont dorénavant notés bons / très bons. Effectivement on peut s'adapter en fonction du graphique, mais cela veut aussi dire que pour la majorité des usages sauf exigence particulière, on est bien lotis partout :)
Sauf pour le 58mm AF-S, mais là CI en a fait une affaire personnelle ;D
Citation de: 55micro le Décembre 18, 2024, 12:24:24Grosso modo, dans tous les tests CI les objectifs sont dorénavant notés bons / très bons. Effectivement on peut s'adapter en fonction du graphique, mais cela veut aussi dire que pour la majorité des usages sauf exigence particulière, on est bien lotis partout :)
Sauf pour le 58mm AF-S, mais là CI en a fait une affaire personnelle ;D
Le Boss m'était tombé dessus à bras raccourcis, à l'époque, quand j'avais osé dire que je n'étais pas d'accord avec le test CI... ;-)
Après, les tests ont aussi leurs limites : quand on sait exactement ce qu'on veut, on s'en sort à peu près. Mais pour le néophyte, pas facile de s'y retrouver...
Le néophyte saura-t-il faire la différence, sans cesser d'être un néophyte?
Je n'ai jamais vraiment accroché aux tests ayants pour finalité le format maxi.
Il est fortement dépendant du capteur.
Sur un capteur de 60mpx, n'importe quelle optique atteint le A2 vers F:5,6.
Je préférais les tests de JMS.
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2024, 20:11:42Le Boss m'était tombé dessus à bras raccourcis, à l'époque, quand j'avais osé dire que je n'étais pas d'accord avec le test CI... ;-)
Quel rebelle ce verso. ;-)
Ce n'est que l'un des critères mesurables, sur une optique.
Le format maximum indique la capacité discriminante entre deux lignes, mais pas plus.
Et naturellement, la valeur obtenue est limitée par la capacité discriminante du capteur utilisé pour la mesure.
Le coté positif est que les mesures effectuées sur des capteurs de 60 mp montrent que les bonnes optiques auront encore de la marge lorsque des capteurs plus fins seront disponible
Citation de: kochka le Décembre 20, 2024, 13:10:06Ce n'est que l'un des critères mesurables, sur une optique.
Le format maximum indique la capacité discriminante entre deux lignes, mais pas plus.
Et naturellement, la valeur obtenue est limitée par la capacité discriminante du capteur utilisé pour la mesure.
Le coté positif est que les mesures effectuées sur des capteurs de 60 mp montrent que les bonnes optiques auront encore de la marge lorsque des capteurs plus fins seront disponible
Alors là je me demande, parce que si on lit les tests CI, on devrait être incapable de faire du A3 acceptable pour plein d'objectifs µ4/3, ce qui est évidemment faux.
Les valeurs de pdl données par Lenstip ou Photography Life sont beaucoup plus instructives d'autant qu'ils donnent souvent la valeur de référence pour le format considéré, on y voit vraiment les perfos sur le champ et on peut choisir en connaissance de cause.
CI mais aussi RP sont coincés par leur format rédactionnel et par leur audience très large qui les oblige à faire synthétique, mais entre ça et les essais qui paraissent 3 mois après la sortie du matos, ils sont de moins en moins adaptés à un public plus expert. Pour moi il manque vraiment un vrai site relais du magazine un peu comme PetaPixel, donc autre chose qu'un Chassimages à peine modéré et où il y a peut-être plus de trafic sur le off que sur les topics photo, et en plus sur des sujets largement hors charte.
Après, c'est leur taf, leur site et leur journal, ils font bien comme ils veulent.
Nous sommes sur des capteurs FF, pas sur des capteurs 4/3, du 1/4 de la surface d'un FF.
Changer un paramètre et tout change.
Si l'on se basait uniquement sur la densité d'un 4/3, on pourrait aussi affirmer qu'un capteur FF avec la même densité de pixels est techniquement possible, et aurait dans les 80-100 mp, mais avec ses inconvénients et en particulier sa sensibilité plus faible.
Si la densité était le seul critère, on pourrait avec le même raisonnement, encore aller plus loin avec les capteurs d'Iphone inférieurs à 1" et qui ont pourtant 48 mp, ce qui, nous amènerait à près de 200mp.
La densité d'un capteur est toujours un compromis entre sa définition, et ses autres caractéristiques.
Ce que montrent les Sony à 60mp, c'est qu les optiques actuelles en ont encore sous le pied.
Citation de: kochka le Décembre 20, 2024, 17:44:21Nous sommes sur des capteurs FF, pas sur des capteurs 4/3, du 1/4 de la surface d'un FF.
Changer un paramètre et tout change.
Si l'on se basait uniquement sur la densité d'un 4/3, on pourrait aussi affirmer qu'un capteur FF avec la même densité de pixels est techniquement possible, et aurait dans les 80-100 mp, mais avec ses inconvénients et en particulier sa sensibilité plus faible.
Si la densité était le seul critère, on pourrait avec le même raisonnement, encore aller plus loin avec les capteurs d'Iphone inférieurs à 1" et qui ont pourtant 48 mp, ce qui, nous amènerait à près de 200mp.
La densité d'un capteur est toujours un compromis entre sa définition, et ses autres caractéristiques.
Ce que montrent les Sony à 60mp, c'est qu les optiques actuelles en ont encore sous le pied.
Ce n'était pas mon point, namzip parlait des tests CI qui mentionnent le format de sortie, et qui traitent autant des optiques 24x36 que du µ4/3, de l'APS-C et du MF, et tu y répondais.
On peut considérer les résultats comparables en relatif d'une optique à l'autre pour un type de capteur donné, en revanche leur conclusion me paraît foireuse sur les capteurs plus petits que 24x36.
Un néophyte qui lirait ces tests (et CI les revendique bien parmi ses lecteurs, non?) se dirait "oh là là, sorti du 24x36 point de salut" (voire même le MF dont les barregraphs débordent sur le texte tellement ils sont hauts ;D ). A croire que les opticiens de chez Fuji et Oly se sont cassés pour rien à faire des optiques qui certes couvrent moins de champ, mais sont plus résolvantes.
Citation de: namzip le Décembre 19, 2024, 10:30:22Je n'ai jamais vraiment accroché aux tests ayants pour finalité le format maxi.
Il est fortement dépendant du capteur.
Je préférais les tests de JMS.
Du mal, aussi, avec ce type de représentation...
Citation de: namzip le Décembre 19, 2024, 10:30:22Sur un capteur de 60mpx, n'importe quelle optique atteint le A2 vers F:5,6.
Heu...
Pour le A2 je fesais référence au numéro 461 de CI où les objectifs de 85 plus un 90 atteignent tous le format A2 sur le Sony A7RIV à 60 mpx.
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2024, 18:32:04Ce n'était pas mon point, namzip parlait des tests CI qui mentionnent le format de sortie, et qui traitent autant des optiques 24x36 que du µ4/3, de l'APS-C et du MF, et tu y répondais.
On peut considérer les résultats comparables en relatif d'une optique à l'autre pour un type de capteur donné, en revanche leur conclusion me paraît foireuse sur les capteurs plus petits que 24x36.
Un néophyte qui lirait ces tests (et CI les revendique bien parmi ses lecteurs, non?) se dirait "oh là là, sorti du 24x36 point de salut" (voire même le MF dont les barregraphs débordent sur le texte tellement ils sont hauts ;D ). A croire que les opticiens de chez Fuji et Oly se sont cassés pour rien à faire des optiques qui certes couvrent moins de champ, mais sont plus résolvantes.
Tout à fait, et lorsque tu regardes la taille des optiques d'iphone, c'est encore pire.
Mais il y a toujours un compromis entre la taille du capteur, celle des optiques adaptées, et leurs performances, et le résultat lorsqu'ils sont couplés. Il est toujours plus facile d'obtenir une optique plus discriminante, lorsque la surface à couvrir est plus petite.
Il n'empêche que pour l'instant, pour une même génération de capteurs et d'optiques, et hors travail en multi-prises de vues, et/ou décalage de capteur, les photos les plus définies avec le plus de sensibilité, sont celles des MF
À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.
Citation de: namzip le Décembre 21, 2024, 20:04:46À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.
Logique : plus le cercle image à couvrir est petit, plus définies sont les optiques.
GMC avait plusieurs fois signalé que contrairement à ce qu'on pouvait croire, les optiques MF n'étaient pas meilleures, mais que ce qui faisait le gap par rapport au 24x36 c'était le format du film (un vrai moyen format pour le coup, 6x6 ou 4,5x6).
Mais en ce temps, on parlait papier et pas crop 100% ;D
Heu, et avec le compte fil? Ou le scoponet?
Photo d'une carte routière, tirage 18 x 24 au rapport 1/1 qui avantageait les grands formats.
Papier Kodak RC grade 2. J'ai gardé les tirages longtemps avant de les bazarder lors d'un déménagement.
L'agrandisseur était le Durst 138S avec ses objectifs Rodenstock, et effectivement le point était fait au scoponet. :)
Et on faisait le point sur le grain.
Lorsque Nikon a sorti le D2x et que j'ai vu les résultats, j'ai compris que l'argentique serait dépassé plus rapidement que je ne pensait antérieurement.
Ce qui a été confirmé lors de la sortie du D3x, et j'ai revendu tout mon système Bald.
Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D
Sympa cet objectif, agréable à utiliser.
Ici à f/1.4
Citation de: 55micro le Décembre 22, 2024, 19:50:04Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D
50 mpx pour un bras. J'en cherchais un mais j'ai vite abandonné. Snif.
Citation de: 55micro le Décembre 22, 2024, 19:50:04Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique :D
Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2024, 09:51:59Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !
;-)
Hé oui, 44x33 c'est petit ;-)
J'ai failli craquer pour un 50 mpx mais il n'y avait pas le cache du viseur, pas les cordons ni le chargeur et le prix était de 5000 roros.
Plus tard, j'ai trouvé des boitiers plus dos complet pour ce prix mais l'envie était retombée.
Sauf besoins exceptionnels, les MF (6x6, 7X7) qui étaient utiles en argentiques le sont nettement moins actuellement pour avoir de photos bien définies, vs l'encombrement. D'autant que le Fuji à 10 mp propose une étape intermédiaire bien plus ergonomique.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 25, 2024, 19:11:56Le rendu quie je remarque, c'est le bokeh tantôt nerveux et tantôt bulbeux.
Personnellement je n'aime pas du tout. D'autres n'y font pas attention, et je n'avais pas envisagé que d'autres encore pouvaient être attirés par ce rendu et que ça leur donne envie d'acheter cet objectif en plus du Z 50mm f1,8 qu'ils possèdent déjà.
Héhé j'espère que ça va bien ;)
J'ai les 2 je te dirais si je vois une différence à mes yeux. J'ai acheté le 50mm 1.4 il y a quelques semaines, et cette après midi en passant par hasard chez Boulanger.... promo sur leur dernier 50mm 1.8S .... 280€ Forcément j'ai pris 8) ;D
Citation de: louisxviii18 le Mars 13, 2025, 00:23:59Héhé j'espère que ça va bien ;)
Non, pas trop, mais il faut faire avec ! 8)
Tiens nous au courant des différences à l'usage et n'hésite pas à me contacter par MP.
280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?
Décidément...Entre des z9 qu'on trouve à 4800e neuf et garantie (pas le marché gris), ou d'occasion un zf à 1500e ou un z8 d'occasion quasiment neuf avec garantie qu'on me propose à 3000e, je me faisais encore la réflexion ce matin que Nikon est moins cher que sony (en considérant le prix du neuf ( même durée après sortie) et de l'occasion. Avec la qualité matériel en plus.
Citation de: namzip le Mars 13, 2025, 13:31:49280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?
Ou alors c'est un AF-S :D
Citation de: ergodea le Mars 13, 2025, 15:39:30Avec la qualité matériel en plus.
Pur fantasme.
Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...
Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.
PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣
Citation de: Potomitan le Mars 13, 2025, 15:48:53Pur fantasme.
Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...
Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.
PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣
Tu penses ce que tu veux, ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony ... Donc tu en fais ce que tu en veux de cette information
Citation de: Potomitan le Mars 13, 2025, 15:48:53Pur fantasme.
Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...
Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.
PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣
Pour Sony, Je peux faire une liste sans problème
la peinture qui se barre sur les angles des boitiers, même sur le A1
les écrans arrière qui se rayent bien trop facilement
les lentilles avant qui imposent un filtre neutre sinon c'est rayures inévitable, ca je le garantie a 100%
le revêtement des objectifs même GM qui se matte avec le temps, plus une qualité de peinture discutable au niveau des bagues.
Tout cela en expérience d'usages
Citation de: ergodea le Mars 13, 2025, 16:02:16ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony ...
Mon pote vendeur me dit au contraire que les retours SAV sont globalement les mêmes.
Par contre sa mémoire est moins courte que celle de ton pote qui semble avoir déjà oublié les errements Nikon, de la graisse des D600 aux œilletons des Z8 🙄
Fin de cette parenthèse pour ce qui me concerne.
Citation de: Potomitan le Mars 13, 2025, 16:23:16Mon pote vendeur me dit au contraire que les retours SAV sont globalement les mêmes.
Par contre sa mémoire est moins courte que celle de ton pote qui semble avoir déjà oublié les errements Nikon, de la graisse des D600 aux œilletons des Z8 🙄
Fin de cette parenthèse pour ce qui me concerne.
Les D600 n'avaient pas de graisse, mais un obturateur en carbone qui partait en poussière après quelques mois. Ils ont dû changer le bloc obturateur, et ce fut le D610.
Le soucis, c'est qu'ils ont mis du temps à identifier la source de la panne, aiguillés d'abord sur la peinture de la cage reflex. Après avoir diffusé une consigne de réparation comprenant une brossette (inefficace), ils ont dû changer de méthode. Les journalistes qui défendaient la théorie de la peinture ont tenté d'imposer leur opinion (« on en sait plus que vous »), avant de découvrir le D610.
Citation de: ergodea le Mars 13, 2025, 16:02:16ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony
Et qu'est-ce qu'il voit revenir comme problème chez Sony?
(C'est juste pour info, de toute façon je suis équipé à 95% en Nikon / Nikkor et n'ai pas l'intention de changer.)
Citation de: 55micro le Mars 13, 2025, 17:01:32Et qu'est-ce qu'il voit revenir comme problème chez Sony?
(C'est juste pour info, de toute façon je suis équipé à 95% en Nikon / Nikkor et n'ai pas l'intention de changer.)
Le problème que je rencontre sur mon Alpha 7II n'est pas un cas isolé...
https://www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/13mbmrr/sony_a7ii_camera_error_help/?tl=fr
Oui mais c'est un II et ça commence à dater, de même que les entrées d'eau par la semelle, le star eater ou l'obtu pourri du D600.
Et sur les générations d'après?
Citation de: Potomitan le Mars 13, 2025, 16:23:16Mon pote vendeur me dit au contraire que les retours SAV sont globalement les mêmes.
Par contre sa mémoire est moins courte que celle de ton pote qui semble avoir déjà oublié les errements Nikon, de la graisse des D600 aux œilletons des Z8 🙄
Fin de cette parenthèse pour ce qui me concerne.
Je ne parle pas de problèmes particuliers (il y a eu effectivement la graisse sur le d600, le problème d'af des d800x etc) mais de la fiabilité du matériel
Citation de: 55micro le Mars 13, 2025, 17:01:32Et qu'est-ce qu'il voit revenir comme problème chez Sony?
(C'est juste pour info, de toute façon je suis équipé à 95% en Nikon / Nikkor et n'ai pas l'intention de changer.)
Je ne lui ai pas demandé des détails. En fait j'étais venue voir le sony a7iv en lui expliquant que je cherchais un boîtier plus petit et que j'étais intéressée par celui ci. Il sait que j'ai du Nikon, il aurait pu me vendre le sony. Au lieu de cela, il me l'a déconseillé, m'expliquant qu'il avait beaucoup de retour d'utilisateurs sony mécontents de leur matériel. Que nikon était peut être un peu plus gros et lourd mais de meilleur qualité. Je ne lui ai pas demandé des détails car quand il m'a dit cela, je me suis rappelée quand je cherchais à acheter des objectifs sony et sur les forums (je ne me souviens plus de quelles optiques) je lisais qu'il fallait faire attention, la production était inégale...
Et là je me suis juste dit que j'étais bien chez Nikon, pas envie de me prendre la tête. Je n'ai pas de problèmes alors pourquoi allez ailleurs quand il y a des soupçons.
(Et plus tard, Fredz m'a dit à peu près la même chose )
Il y a bien un aspect chez Nikon qui est (était?) sa faiblesse : le revêtement du boîtier. Mais le sav Nikon me l'a remplacé. Pareil sur le z6. Le zf semble faire exception, pour l'instant.
Ok, A7IV donc récent. Oui, pour les optiques, en plus de ce que décrit Fredz, les sites de test se sont souvent plaints de décentrements sur les Sony.
Je croise les doigts, il a dû me passer une bonne trentaine de Nikkor toutes époques entre les pattes, je n'ai quasi jamais eu de souci de qualité optique de ce genre, sauf une fois sur un 28-105 AF-D à 105mm (vieille occase, ceci expliquant peut-être cela).
Citation de: 55micro le Mars 13, 2025, 22:04:34Ok, A7IV donc récent. Oui, pour les optiques, en plus de ce que décrit Fredz, les sites de test se sont souvent plaints de décentrements sur les Sony.
Je croise les doigts, il a dû me passer une bonne trentaine de Nikkor toutes époques entre les pattes, je n'ai quasi jamais eu de souci de qualité optique de ce genre, sauf une fois sur un 28-105 AF-D à 105mm (vieille occase, ceci expliquant peut-être cela).
Heureux homme !
;-)
Ou myope ;-)
Citation de: louisxviii18 le Mars 13, 2025, 00:23:59Héhé j'espère que ça va bien ;)
J'ai les 2 je te dirais si je vois une différence à mes yeux. J'ai acheté le 50mm 1.4 il y a quelques semaines, et cette après midi en passant par hasard chez Boulanger.... promo sur leur dernier 50mm 1.8S .... 280€ Forcément j'ai pris 8) ;D
Ah, c'est intéressant ça ! Tu peux nous faire un retour maintenant ? Ou peut être l'as-tu fait sur un autre fil ?
Je n'ai pas eu la chance de tomber sur un 1,8 à 280 balles mais j'ai pu comparer le 1,4 avec mes vieilleries et il est meilleur. (AIS, AFD, AFS) :)
Citation de: Greenforce le Décembre 22, 2024, 20:03:43Sympa cet objectif, agréable à utiliser.
Ici à f/1.4
Très sympa, cette photo ! Bravo...