Nikkor Z 50 mm f/1,4

[Verso92]

Bon ne veut rien dire...

Médiocre non plus...

Il s'améliore déjà pas mal à f1.4 mais il est clair que dans ce style d'optique je préfère le Canon 55 Aspherical, la comparaison étant quand même biaisée car il faudrait plutôt comparer avec le Nikon Noct.

Le L est en effet à comparer avec le Noct.

[luistappa]

Bon ne veut rien dire...Cela dépend de la distance avec le sujet, cela dépend de la lumière (et même à pleine ouverture, sur des sujets proches, les détails sont moyens)
Pour moi un objectif qui est bon à pleine ouverture est bon quelques soient les conditions

Selon moi le 50mm f1.2 Ais est le meilleur des 50 mm Nikkor F que cela soit les f1.8 ou les f1.4 et cela à tous les diaphragmes... En prime il ouvre à 1.2 même si dans ce cas il n'est pas adapté à toutes les conditions de PdV (hors Noct, mais là je suppose car je ne l'ai pas).
Il a fallut attendre les Z pour avoir bien mieux.

[ergodea]

Bonjour Sylvie, je te suggère de lire cet article si tu as le temps : https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts.

Quant au bokeh, certains disent que la proximité des lignes sagittales et méridionales est un indicateur(1). Après, effectivement, le bokeh dépend d'autres facteurs tels que le nombre de lamelles du diaphragme, etc. Zeiss souligne ainsi qu'il faut se méfier ; les mtf ne disent pas tout du bokeh : "Such statements should be regarded with caution. MTF only makes statements about the focal plane or its immediate surrounding" (2)

Sources :
(1) Nikon, https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_article?articleNo=000050255&configured=1&lang=en_SG
(2) Zeiss, How to read mtf curves, p.33, https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf

Gaëtan, j'ai déjà lu tout cela...Maintenant à la lumière de ces articles, quel est ton analyse du noctilus?

[Fred_G]

Gaëtan, j'ai déjà lu tout cela...

Moi aussi, parce que ces courbes me posent toujours problème. Et je n'arrive pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion :

Quant on regarde les courbes MTF, le z 50 1.4 est sans conteste meilleur que le l'afs 50 1.4g, surtout sur des sujets à mi distance ou lointains, là où le 50 1.4G était une vraie catastrophe [...]

Comment arrives-tu, à partir de la FTM, à évaluer la performance d'un objectif en fonction de la distance de mise au point ?

[Tonton-Bruno]

Comment arrives-tu, à partir de la FTM, à évaluer la performance d'un objectif en fonction de la distance de mise au point ?

Encore faudrait-il définir ce qu'est un sujet à mi-distance.

[Verso92]

Médiocre non plus...

Voilà, par exemple, ce que donne le Nikkor f/1.4 50G à pleine ouverture :


Il y a mieux, sans doute... de là à le qualifier de médiocre, de catastrophique ou de cul de bouteille, ben...

On peut espérer, logiquement, que le nouveau f/1.4 50 Z de ce fil sera un peu meilleur ?

[NFF]

C'était quand la dernière fois qu'un objectif Nikon était plus petit qu'un Sony ?  😎😬

Comme tu parles de gabarit, pour rappel c'était celui du fameux 85mm 1.4 AFD. Bref, autre temps autre mœurs, pour en revenir au 50mm le 50 1.8 AFD était hyper rapide, léger, peu encombrant et loin d'être un cul de bouteille, j'avais acheté un G mais je m'en suis vite débarrassé, j'ai toujours l'AFD. On se demande quand même pourquoi 40 ans plus tard on ne sait faire que des tromblons. 

[namzip]

Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.
Ca ne m'empêchera pas de l'acheter mais c'est domage.

[Verso92]

Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.

Un f/1.4 50 de la taille d'un f/2 40 pancake... tu crois encore au père Noyel ?

;-)

[Nioky]

Et insister autant, je me répète mais ca frôle l'obsession, surtout que le 50 1.4 G, aujourd'hui tous le monde s'en fout
Le Sujet est le 50mm 1.4 Z qui ne pourra que faire bcp mieux tant l'ancien G était mauvais.
On va pas encore se taper des dizaines de pages de comparaisons plus qu'inutiles, tous ca parce que une personne veut absolument nous prouver un truc alors que tous le monde a constaté depuis longtemps le contraire pour l'avoir essayé ou possédé ...

Tout le monde c'est vite dit, on est pas tous passer à l'hybride. Je suis toujours avec un D700, ceci depuis 2011, 95% de mes photos je les ai faite avec le 50 1.4G, jamais ressenti le besoin de le changer car mauvais.
Le truc qu'il se disait à l'époque, et surement vrai, c'est que le 50 1.8G était plus réactif. Après on a pas tous la même utilisation. Faisant bcp de portrait à très faible lumière, parfois des photos de rue, ce 50 1.4G m'a ravi.
Après on n'a pas tous la même utilisation de son matos, dans ton cas les résultats étaient peut être mauvais.

Quand on regarde les caractéristiques, c'est le 50 1.4G mais en version Z. En qualité la différence avec une version S comme le 1.8S va se faire dans les coins, peut être je me trompe mais bon.

Pis c'est bien de la part de Nikon de proposer un 50mm à ce prix, tarif qu'on trouvera facilement à 500€. Il y a des gens avec des APS-C ou du matos d'occase qui n'ont pas forcément envie de mettre trop cher.

Dernier point il peut servir de premier objectif sans mettre trop cher en attendant mieux. Là se pose la question, ce 50 1.4Z neuf ou bien un 50 1.8S d'occase.

[namzip]

Un f/1.4 50 de la taille d'un f/2 40 pancake... tu crois encore au père Noyel ?

;-)

Quand je vois le 50 fuji f/2 il est de la taille du Summicron M de 50 et il a un moteur AF. On peut toujours y croire.

[Nioky]

Je pensais que ce Z 50 serait plus compact que celui de la série S. Un peu la taille du 40 quoi.
Ca ne m'empêchera pas de l'acheter mais c'est domage.

Disons que le 40 n'a que 6 lentilles en 4 groupes, le 50 1.4Z 10 en 7 groupes de ce que j'ai lu ...

[55micro]

Faut assumer 

[luistappa]

Quand je vois le 50 fuji f/2 il est de la taille du Summicron M de 50 et il a un moteur AF. On peut toujours y croire.

Peut-être que couvrir de l'APS-C et du 24x36 avec des rayons pas trop inclinés ce n'est pas la même chose.

[namzip]

Faut assumer 

Il est beau ce summilux. J'avais l'ancien chromé et je l'ai oublié sur une table lorsque je couvrais « les dossiers de l'écran «  snif
Bien sur personne ne l'a retrouvé sur le plateau.

[ergodea]

A PO, un bon contraste dans une large zone centrale mais une définition moyenne, l'optique étant tout juste au-dessus de 40% à 40lp/mmm.

Le contraste et la résolution chutent fort au-delà de la zone centrale et l'astigmatisme augmente fortement. (Courbure de champ ?)

On va avoir du flare en dehors de cette zone centrale de bonne qualité car à 5lp/mm, les deux lignes chutent et se séparent.

Tout cela pour une map à l'infini, et indépendamment de l'existence de nombreux autres facteurs tels que les verres utilisés ou l'effet conjugué des paramètres sur la perception de l'image (bref le "caractère"), y-compris la correction ou sous-correction d'aberrations, donc ce n'est qu'un tableau très incomplet... L'intérêt est faible d'utiliser une telle optique à PO map à l'infini j'imagine. On peut peut-être espérer un bon rendu naturel dans la zone centrale à PO mais à confirmer à d'autres distances de map. Je me demande si le rendu du bokeh ne va pas varier assez bien, entre le centre et les bords à PO, donc doux et progressif au centre et plus nerveux sur les bords.

Belle lecture de ces courbes...

Dommage,  je ne retrouve plus ces photos prises avec cette optique qui étaient, pour moi, très parlantes.

Tu n'es pas loin de la réalité, techniquement parlant, mais le rendu a un effet des plus surprenants, je suis bien restée 10mn
scotchée devant ces photos...

J'essayerais de les retrouver ...(c'était des photos prises à pleine ouverture sur un sujet lointain)

[ergodea]

Il est beau ce summilux. J'avais l'ancien chromé et je l'ai oublié sur une table lorsque je couvrais « les dossiers de l'écran «  snif
Bien sur personne ne l'a retrouvé sur le plateau.

ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ?

Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !

[namzip]

ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ?

Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !

ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ?

Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !

ça date ça, "les dossiers de l'écran" non ?

Vraiment pas "fair-play " celui qui l'a embarqué !

c'était en 1982, Norodom Sihanouk était présent pour un film sur le kampuchéa démocratique.
il y avait une vingtaine de photographes sur le plateau. personne n'a vu mon objectif.

[ergodea]

J'ai ressorti l'afs 50 1.4g pour prendre quelques photos de mon chat.
Ce qui m'a surpris le plus, c'est l'af qui a fait sans problème la map sur l'oeil du chat, sans lenteur...(avec du bruit certes!)
Je n'ai rien modifié juste la bdb

[Rami]

Hulysse a l'air moins enthousiaste que toi 

[ergodea]

Hulysse a l'air moins enthousiaste que toi 

Oui, il trouve qu'il trouve que son visage manque de détails fins

[agl33]

Très beau ce portrait ergodea.  ;-)

[fredz]

Tout le monde c'est vite dit, on est pas tous passer à l'hybride. Je suis toujours avec un D700, ceci depuis 2011, 95% de mes photos je les ai faite avec le 50 1.4G, jamais ressenti le besoin de le changer car mauvais.
Le truc qu'il se disait à l'époque, et surement vrai, c'est que le 50 1.8G était plus réactif. Après on a pas tous la même utilisation. Faisant bcp de portrait à très faible lumière, parfois des photos de rue, ce 50 1.4G m'a ravi.
Après on n'a pas tous la même utilisation de son matos, dans ton cas les résultats étaient peut être mauvais.
Quand on regarde les caractéristiques, c'est le 50 1.4G mais en version Z. En qualité la différence avec une version S comme le 1.8S va se faire dans les coins, peut être je me trompe mais bon.
Pis c'est bien de la part de Nikon de proposer un 50mm à ce prix, tarif qu'on trouvera facilement à 500€. Il y a des gens avec des APS-C ou du matos d'occase qui n'ont pas forcément envie de mettre trop cher.
Dernier point il peut servir de premier objectif sans mettre trop cher en attendant mieux. Là se pose la question, ce 50 1.4Z neuf ou bien un 50 1.8S d'occase.

Le D700 n'est a 12 mpix !!! c'est en aucun cas comparable, des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...

[Potomitan]

Le D700 n'est a 12 mpix !!! c'est en aucun cas comparable, des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...

15% de résolution linéaire en plus... Tout un monde effectivement

[Tonton-Bruno]

des que la résolution à commencé a monter avec le D4 et ses 16 mpixs on a vite
attends les limites ...

Et encore des bobards démentis par les faits !

Admettons qu'il y ait eu des disparités de production et que certains soient tombés sur de mauvais exemplaires.

Cet objectif est aussi bon sur D3 que sur D610.

Je vais voir si j'ai des clichés sur D850.