Nikkor Z 50 mm f/1,4

[doppelganger]

Normalement il ne devrait pas y avoir de débat. L'optique est connue, pour ses qualités et faiblesses.

Et pourtant, il y a débat. Un HS comme il est coutume de voir et plus particulièrement dans la section Nikon.

Mais les rectifications de Bruno ou Fabrice me semblent légitimes : qualifier cette optique de « cul de bouteille », c'est tout simplement factuellement faux, c'est de la désinformation.

Non, c'est du doudouisme. Et si le tonton était pas parti dans son délire de nous les briser avec ses exemples, qui ne montrent rien que ce qu'il veut faire croire, on n'en serait pas là, à encore parler de cet objectif de piètre qualité.

C'est à la portée de tous d'écrire quelque chose comme « les performances à PO sont insuffisantes pour moi » ou « l'optique est au mieux tout juste suffisante à PO », etc.

C'est à la portée de tous de cesser le HS, quand il est demandé de revenir au sujet du fil.

Bruno n'a pas imposé ses images gratuitement. Il a réfuté des affirmations insuffisamment étayées et circonstanciées.

Ses exemples sont ridicules.

Enfin, le dénigrement ne constitue pas un argument valable. Si Fred n'avait pas tenu des propos caricaturaux et dénigrants, on n'en serait pas là.

L'acharnement à pourrir ce fil entraine immanquablement des réactions vives.

[Ergodea]

A croire que c'est monnaie courante de traiter une optique de cul de bouteille !

Le 7artisans donnera une meilleure netteté à f/1 que le 50 1.4G et pourtant les mêmes qui défendent le Nikon traiteront le 7artisans de cul de bouteille...

Donc traiter le 50 1.4g de cul de bouteille à 1.4, je ne vois rien de choquant ...Je le serais s'il existait une objectivité.

La seule objectivité qui existe ce sont les courbes MTF...Que certains utiliseront pour traiter telle optique de cul de bouteille, et les dénigreront pour dire que telle optique est bonne...

Donc dès lors qu'on accepte que certains utilisent ce terme, ce serait bien de ne pas faire les effarouchés quand d'autres l'utilisent...

(de plus il faut prendre en compte les disparités entre chaque objectif)

[Ergodea]

Ici, un vrai cul de bouteille !
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/numeriques-cul-bouteille-p32227/test.html

[Bjf137]

Ici, un vrai cul de bouteille !
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/numeriques-cul-bouteille-p32227/test.html

Dans leur article, pour les produits alternatifs je ne vois pas l'afs 50 1.4G 

[Ergodea]

Dans leur article, pour les produits alternatifs je ne vois pas l'afs 50 1.4G 

tout ce qui est avec un rendu au dessus de celui ci n'est pas un cul de bouteille : )))

[Tonton-Bruno]

Pas de commercialisation du Z 50mm f/1,4 avant la fin du mois.

L'attente devient insoutenable !

[Bjf137]

Nikon Z 50mm f/1.4 - Try On Haul - How It Looks and Feels | Matt Irwin


https://www.youtube.com/watch?v=NdiUZMt3hDE

Il ne le compare pas à l'afs 50 1.4G 

[doppelganger]

Ok. J'aurai essayé. Je vois que tu préfères opter pour la mauvaise foi. J'en prends note.

Non, un point de vue différent du tient. Je ne vois pas en quoi dire que les exemples postés par tonton sont ridicules serait faire preuve de mauvaise foi. Idem pour la piètre qualité de cette optique dont on a déjà trop parlé ici.

Mais si le HS t'amuse, c'est ton droit.

[Verso92]

Ok. J'aurai essayé. Je vois que tu préfères opter pour la mauvaise foi. J'en prends note.

Tu connais l'animal...

[doppelganger]

Tu connais l'animal...

On te connait aussi, neunoeil et ta mauvaise foi crasse.

[Ergodea]

Ce qui est dit, c'est que le 50 1.4g ne peut être considéré être bon dès lors qu'il suffit d'être dans de mauvaises conditions pour ce soit peu exploitable et par conséquent, pour un pro, cette optique n'est pas bonne à 1.4 (même sans besoin de croper!)

Par contre avec du soleil, ben oui on peut en tirer quelque chose, personne ne dit le contraire! Le tout est de comprendre ce que dit une personne en fonction de son utilisation

Je peux en mettre une aussi où c'est tout à fait convenable à 1.4 (ouverte uniquement dans lr avec les paramètres initiaux) mais je continue à considérer cette optique comme peu exploitable à 1.4 car  les résultats sont trop aléatoires.

Après c'est une optique qui a  un agréable bokeh et un joli rendu et dès qu'on ferme un peu le diaph c'est une optique que j'aime beaucoup (que je conserve d'ailleurs)

[doppelganger]

Je n'ai aucun problème avec la différence de point de vue. Par contre, je n'aime pas les exagérations et le dénigrement.

Pourtant, quand on n'est pas d'accord avec toi, on est de mauvaise foi.

Les photos de Bruno ne permettent pas une analyse approfondie mais on peut au moins extrapoler que faire le job doit être faisable à défaut de le faire superbement.

Elles ne valent pas grand chose. Cela lui a même été précisé.

Tu peux appeler ça une divergence de vue si tu veux.

C'est ça.

[Verso92]

Ce qui est dit, c'est que le 50 1.4g ne peut être considéré être bon dès lors qu'il suffit d'être dans de mauvaises conditions pour ce soit peu exploitable et par conséquent, pour un pro, cette optique n'est pas bonne à 1.4 (même sans besoin de croper!)

Pour un pro, oui... mais pour un amateur ?

[Ergodea]

Pour un pro, oui... mais pour un amateur ?

Je pense que toute la différence est là et de l'utilisation qu'on en fait...C'est pourquoi je suis assez d'accord avec Gaëtan quand il parle de nuances...
Mais cette remarque doit s'appliquer alors à tous mais pas uniquement à certains.
Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille (moi je veux bien je n'ai rien à gagner) ou je ne sais plus quelle optique tier uniquement à partir de courbe MTF
et s'offusquer quand la même remarque est dite sur le 50 1.4G, je me dis qu'il y a là plus un facteur de subjectivité ou d'utilisation personnelle ...
Contrairement aux optiques Z, ces optiques ont bien souvent des points forts et des points faibles et toujours en fonction de certains conditions.
Ce qu'on oublie bien souvent de préciser.

[Ergodea]

Le 7artisans 50 f/1 a ses points forts et ses faiblesses...Vais je pour autant le traiter de cul de bouteille? pour mon utilisation personnelle, non! si je devais
l'utiliser professionnellement, bien sûr que oui! (ouvert depuis LR à f/1)

[Ergodea]

Là par exemple, il suffit que le chat soit placé un peu différemment pour qu'il y ait aussitôt des ac et une bonne perte de piqué...(toujours à 1.4)
Ce qui arrive souvent avec le 50 1.4g dans ce genre de situation, comportement que je n'ai pas avec le 7artisans
Par contre, ce 50 1.4g a un joli bokeh, et rendu

[Verso92]

Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille [...]

Je ne connais pas cet objectif, mais j'imagine bien le genre d'intervenant pouvant faire ce type de commentaire...


(j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser des culs de bouteille, soit dit en passant)

Là par exemple, il suffit que le chat soit placé un peu différemment pour qu'il y ait aussitôt des ac et une bonne perte de piqué...(toujours à 1.4)

Les AC peuvent être importantes, c'est vrai (moins qu'avec le 58, où elles peuvent être monumentales)...

[Ergodea]

avec le 7artisans, à f/1 on est un cran au dessus en terme de détails et ac...

Donc après, qu'est ce qu'un cul de bouteille...si c'est un objectif avec peu de défauts, oui le 50 1.4g est un cul de bouteille
si on considère surtout l'ouverture à 1.4
Non cela n'en est pas, si on admet qu'à 1.4 c'est sa principale faiblesse ...

Le 7artisans est sans doute moins homogène en fermant le diaph...
Bref, tout ceci pour dire qu'il ne suffit pas de montrer des photos à 1.4 pour dire que c'est bon, ou de dire qu'un objectif est
un cul de bouteille parce qu'il ne répond pas à ses exigences...

Mais encore une fois, le 50 1.4g, pour un pro, à ouverture à 1.4 ce n'est pas utilisable.

[Ergodea]

Je ne connais pas cet objectif, mais j'imagine bien le genre d'intervenant pouvant faire ce type de commentaire...


(j'ai déjà eu l'occasion d'utiliser des culs de bouteille, soit dit en passant)


Les AC peuvent être importantes, c'est vrai (moins qu'avec le 58, où elles peuvent être monumentales)...

C'est quoi un cul de bouteille pour toi?
(c'est un objectif qui a certaines qualités, certains diront caractères, mais il a aussi ses défauts. Il est particulièrement intéressant pour les pdv de sujets proches)

[Verso92]

C'est quoi un cul de bouteille pour toi?

Ozunon* f/3.5~4.5 35-70 (ou quelque chose comme ça), par exemple...


(*zooms "donnés" avec certains reflex achetés chez Auchan, au siècle dernier)

[Ergodea]

Ozunon* f/3.5~4.5 35-70 (ou quelque chose comme ça), par exemple...


(*zooms "donnés" avec certains reflex achetés chez Auchan, au siècle dernier)

Je ne connais pas mais je vois qu'il est moyen en tout...

[Tonton-Bruno]

Nikon Z 50mm f/1.4 - Try On Haul - How It Looks and Feels | Matt Irwin

C'est bien ce que je craignais...

[doppelganger]

Je pense que toute la différence est là et de l'utilisation qu'on en fait...C'est pourquoi je suis assez d'accord avec Gaëtan quand il parle de nuances...
Mais cette remarque doit s'appliquer alors à tous mais pas uniquement à certains.
Quand on qualifie le 7artisan de cul de bouteille (moi je veux bien je n'ai rien à gagner) ou je ne sais plus quelle optique tier uniquement à partir de courbe MTF
et s'offusquer quand la même remarque est dite sur le 50 1.4G, je me dis qu'il y a là plus un facteur de subjectivité ou d'utilisation personnelle ...
Contrairement aux optiques Z, ces optiques ont bien souvent des points forts et des points faibles et toujours en fonction de certains conditions.
Ce qu'on oublie bien souvent de préciser.

Quand l'usage que tu en as te fait sortir des images qui ne sont pas satisfaisantes, liées à la qualité optique, que tu sois pro ou pas ne change rien. Tu le revends et tu passes à autre chose. Je ne vois pas en quoi on devrait accepter certaines choses, sous prétexte que l'on n'est pas "pro".

[Verso92]

C'est quoi un cul de bouteille pour toi?
(c'est un objectif qui a certaines qualités, certains diront caractères, mais il a aussi ses défauts. Il est particulièrement intéressant pour les pdv de sujets proches)

Un exemple d'objectif qui n'est pas vraiment utilisable à PO (sauf recherche d'effets spéciaux) : les 50mm f/1.2 sans lentille asphérique de l'ère argentique (Nikkor f/1.2 50 ou Zuiko f/1.2 55, pour citer ceux que je possède, qui deviennent, par contre, réellement très bons dès f/2).

Pour le Nikkor f/1.4 50G, c'est (très) loin d'être le cas, comme montré précédemment.

[Pierock]

D90 + AFS 50mm G à f/1.4 ... à f/1.4 poussé dans ses retranchements il y a 13 ans.