Nikkor Z 50 mm f/1,4

[55micro]

Nous sommes sur des capteurs FF, pas sur des capteurs 4/3, du 1/4 de la surface d'un FF.
Changer un paramètre et tout change.
Si l'on se basait uniquement sur la densité d'un  4/3, on pourrait aussi affirmer qu'un capteur FF avec la même densité de pixels est techniquement possible, et aurait dans les 80-100 mp, mais avec ses inconvénients et en particulier sa sensibilité plus faible.
Si la densité était le seul critère, on pourrait avec le même raisonnement, encore aller plus loin avec les capteurs d'Iphone inférieurs à 1" et qui ont pourtant 48 mp, ce qui, nous amènerait à près de 200mp.
La densité d'un capteur est toujours un compromis entre sa définition, et ses autres caractéristiques.
Ce que montrent les Sony à 60mp, c'est qu les optiques actuelles en ont encore sous le pied.

Ce n'était pas mon point, namzip parlait des tests CI qui mentionnent le format de sortie, et qui traitent autant des optiques 24x36 que du µ4/3, de l'APS-C et du MF, et tu y répondais.
On peut considérer les résultats comparables en relatif d'une optique à l'autre pour un type de capteur donné, en revanche leur conclusion me paraît foireuse sur les capteurs plus petits que 24x36.
Un néophyte qui lirait ces tests (et CI les revendique bien parmi ses lecteurs, non?) se dirait "oh là là, sorti du 24x36 point de salut" (voire même le MF dont les barregraphs débordent sur le texte tellement ils sont hauts  ). A croire que les opticiens de chez Fuji et Oly se sont cassés pour rien à faire des optiques qui certes couvrent moins de champ, mais sont plus résolvantes.

[Verso92]

Je n'ai jamais vraiment accroché aux tests ayants pour finalité le format maxi.
Il est fortement dépendant du capteur.

Je préférais les tests de JMS.

Du mal, aussi, avec ce type de représentation...

Sur un capteur de 60mpx, n'importe quelle optique atteint le A2 vers F:5,6.

Heu...

[namzip]

Pour le A2 je fesais référence au numéro 461 de CI où les objectifs de 85 plus un 90 atteignent tous le format A2 sur le Sony A7RIV à 60 mpx.

[namzip]

À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.

[Verso92]

À l'époque de l'argentique, les objectifs les plus définis étaient celles pour 24 x 36.
J'ai pu comparer le 50 Summicron, le 80 Planar pour blad et mon 150 sur ma Sinar.
C'était à la suite d'un article de Chenz dans Zoom.

Logique : plus le cercle image à couvrir est petit, plus définies sont les optiques.

[55micro]

GMC avait plusieurs fois signalé que contrairement à ce qu'on pouvait croire, les optiques MF n'étaient pas meilleures, mais que ce qui faisait le gap par rapport au 24x36 c'était le format du film (un vrai moyen format pour le coup, 6x6 ou 4,5x6).
Mais en ce temps, on parlait papier et pas crop 100% 

[namzip]

Photo d'une carte routière, tirage 18 x 24 au rapport 1/1 qui avantageait les grands formats.
Papier Kodak RC grade 2. J'ai gardé les tirages longtemps avant de les bazarder lors d'un déménagement.
L'agrandisseur était le Durst 138S avec ses objectifs Rodenstock, et effectivement le point était fait au scoponet.

[55micro]

Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique

[Greenforce]

Sympa cet objectif, agréable à utiliser.
Ici à f/1.4

[namzip]

Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique

50 mpx pour un bras. J'en cherchais un mais j'ai vite abandonné. Snif.

[Verso92]

Erreur. 20 ans après, tu aurais pu y mettre un dos numérique

Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !

;-)

[55micro]

Ah... pis un dos numérique qui sort des images 56x56mm, miam !

;-)

Hé oui,  44x33 c'est petit ;-)

[namzip]

J'ai failli craquer pour un 50 mpx mais il n'y avait pas le cache du viseur, pas les cordons ni le chargeur et le prix était de 5000 roros.
Plus tard, j'ai trouvé des boitiers plus dos complet pour ce prix mais l'envie était retombée.

[louisxviii18]

Le rendu quie je remarque, c'est le bokeh tantôt nerveux et tantôt bulbeux.

Personnellement je n'aime pas du tout. D'autres n'y font pas attention, et je n'avais pas envisagé que d'autres encore pouvaient être attirés par ce rendu et que ça leur donne envie d'acheter cet objectif en plus du Z 50mm f1,8 qu'ils possèdent déjà.

Héhé j'espère que ça va bien
J'ai les 2 je te dirais si je vois une différence à mes yeux. J'ai acheté le 50mm 1.4 il y a quelques semaines, et cette après midi en passant par hasard chez Boulanger.... promo sur leur dernier 50mm 1.8S .... 280€ Forcément j'ai pris   

[Tonton-Bruno]

Héhé j'espère que ça va bien

Non, pas trop, mais il faut faire avec !

Tiens nous au courant des différences à l'usage et n'hésite pas à me contacter par MP.

[namzip]

280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?

[Ergodea]

Décidément...Entre des z9 qu'on trouve à 4800e neuf et garantie (pas le marché gris), ou d'occasion un zf à 1500e ou un z8 d'occasion quasiment neuf avec garantie qu'on me propose à 3000e, je me faisais encore la réflexion ce matin que Nikon est moins cher que sony (en considérant le prix du neuf (  même durée après sortie) et de l'occasion. Avec la qualité matériel en plus.

[luistappa]

280 euros pour le 1,8, c'était une promo ou un modèle expo?

Ou alors c'est un AF-S

[Potomitan]

Avec la qualité matériel en plus.

Pur fantasme.

Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...

Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.


PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣

[Ergodea]

Pur fantasme.

Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...

Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.


PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣

Tu penses ce que tu veux, ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony ... Donc tu en fais ce que tu en veux de cette information

[fredz]

Pur fantasme.
Donne nous tes éléments factuels qui prouvent qu'un fabricant est meilleur qu'un autre...
Que chaque gamme ait ses avantages et ses inconvénients pour chacun est un fait, mais dire qu'un fabricant fait un matériel de meilleure qualité que les autres est juste faux.
PS : je promets, j'ai essayé de ne pas relever, mais non, pas possible, c'est trop gros ! 😬🤣

Pour Sony, Je peux faire une liste sans problème
la peinture qui se barre sur les angles des boitiers, même sur le A1
les écrans arrière qui se rayent bien trop facilement
les lentilles avant qui imposent un filtre neutre sinon c'est rayures inévitable, ca je le garantie a 100%
le revêtement des objectifs même GM qui se matte avec le temps, plus une qualité de peinture discutable au niveau des bagues.
Tout cela en expérience d'usages

[Potomitan]

ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony ...

Mon pote vendeur me dit au contraire que les retours SAV sont globalement les mêmes.

Par contre sa mémoire est moins courte que celle de ton pote qui semble avoir déjà oublié les errements Nikon, de la graisse des D600 aux œilletons des Z8  🙄

Fin de cette parenthèse pour ce qui me concerne.

[AlainNx]

Mon pote vendeur me dit au contraire que les retours SAV sont globalement les mêmes.

Par contre sa mémoire est moins courte que celle de ton pote qui semble avoir déjà oublié les errements Nikon, de la graisse des D600 aux œilletons des Z8  🙄

Fin de cette parenthèse pour ce qui me concerne.

Les D600 n'avaient pas de graisse, mais un obturateur en carbone qui partait en poussière après quelques mois. Ils ont dû changer le bloc obturateur, et ce fut le D610.
Le soucis, c'est qu'ils ont mis du temps à identifier la source de la panne, aiguillés d'abord sur la peinture de la cage reflex. Après avoir diffusé une consigne de réparation comprenant une brossette (inefficace), ils ont dû changer de méthode. Les journalistes qui défendaient la théorie de la peinture ont tenté d'imposer leur opinion (« on en sait plus que vous »), avant de découvrir le D610.

[55micro]

ce sont juste les retours d'un vendeur qui n'est absolument pas un vendeur Nikon, qui vend toutes les marques y compris sony

Et qu'est-ce qu'il voit revenir comme problème chez Sony?

(C'est juste pour info, de toute façon je suis équipé à 95% en Nikon / Nikkor et n'ai pas l'intention de changer.)

[Verso92]

Et qu'est-ce qu'il voit revenir comme problème chez Sony?

(C'est juste pour info, de toute façon je suis équipé à 95% en Nikon / Nikkor et n'ai pas l'intention de changer.)

Le problème que je rencontre sur mon Alpha 7II n'est pas un cas isolé...

https://www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/13mbmrr/sony_a7ii_camera_error_help/?tl=fr