Nikkor Z 50 mm f/1,4

[Ergodea]

J'avais compris que tu comptais en rester là... moi aussi, donc, je ne saurais pas lire ?


"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).

Oui et je te renvoie donc à nouveau à la définition que Nikon donne à la luminosité dans son texte (on tourne en rond mais bon)

[Ergodea]

Je ne dis pas que ce titre est bien, la preuve en est, toute cette discussion.
Il prête inévitablement à confusion si on ne lit pas la suite.
Après c'est de la com, et c'est ce qu'on retrouve partout, autour de nous, de gros titres
qui en soit ne veulent rien dire. Que ce soit dans la presse ou pour les entreprises

[Potomitan]

"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Tu auras beau tourner autour du pot et distordre cette phrase dans tous les sens, elle est absconse (absconne ?).

J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire  😁🤣
Tu dois (nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose !  😁😉

Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...

- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'il est moins bon que les F/1.8 précédents !

Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

[Ergodea]

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain! Je ne suis spécialiste en verre optique, ni de leur traitement.
Je constate dans les faits qu'effectivement l'optique produit "des images nettes et éclatantes aux couleurs riches et au contraste marqué."
et il y a peu de vignettage, peu d'ac,  qu'elle est meilleure que l'afs 50 1.8, et au regard des comparaisons, garde un avantage sur certains points par
rapport au z 50 1.4
Donc de là accuser Nikon d'enfumage, j'imagine que tu es en expert en optique pour pouvoir l'affimer

[Potomitan]

Moi ce qui m'importe, c'est le résultat que j'ai avec l'optique sur le terrain!

On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !

Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)

Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.

[Ergodea]

Mais bon, si vous voulez dire que je suis la cible de Nikon, que je me fais avoir par son discours etc etc ...
Libre à vous.
Le plus important est que je sois satisfaite du produit que j'ai proposé par Nikon

[seba]

"Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4"

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

[Ergodea]

On parle (toi y compris) de la communication Nikon que tu défends ici bec et ongle et de façon complètement aveugle !

Quant à la notion d'expert, DxO me semble suffisamment expert en matière d'objectifs pour qu'on leur fasse confiance pour constater les progrès d'une optique à l'autre. Leurs mesures sont parfaitement claires (mais bon, je sais... on ne sait pas lire aussi bien que toi ! 😁 Donc là aussi je suppose qu'on se fourvoie si on dit que le vignetage du Z n'est pas meilleur que l'AF-S)

Bref, je te laisse à tes pirouettes et cette fois est la dernière que je te réponds, tu es vraiment trop pénible.

Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici

[luistappa]

Sinon pour en revenir à la cohérence de gamme, il est un peu étrange que Nikon ait mis une bague multifonctions au f1.4 non S alors que le S lui n'y a pas droit...

D'une manière générale, la différenciation S non S n'est pas toujours évidente surtout pour les premiers S sortis.

Il y aurait eu une certaine logique à dédier la bague multifonctions mais aussi le bouton Fn et soyons fou le petit LCD d'affichage aux S.

Mais ces équipement complémentaires ne sont pas utilisés comme une signature S.

Et c'est vrai que posé sur un étalage (ou en photo sur le WEB) le positionnement gamme n'est pas forcément flagrant.

[Verso92]

Non je ne défends pas bec et ongle, je dis juste qu'il ne faut pas s'attacher qu'au titre seul, que la page n'est qu'une page publicitaire et en aucun cas une fiche technique de l'objectif, et je trouve surréaliste ce décalage entre une présentation commerciale et l'interprétation technique qu'on en fait ici

Ce que je trouve surréaliste, c'est que tu défendes cette façon de communiquer, qui prend les clients pour des quiches...

[Verso92]

J'avais commencé par là, mais on m'a répondu que je ne savais pas lire  😁🤣
Tu dois (nous devons !) comprendre que la luminosité est au vignetage ce que la tropicalisation est à l'étanchéité : la même chose !  😁😉

Et puis ta copie d'écran m'a donné envie d'aller voir la comparaison avec le 50mm Z également, sur laquelle je vois que...

- Soit le titre est complétement faux (on s'y attendait...) et ce 50/1.8 Z 1/ ne transmet pas pluss et 2/ ne fait pas mieux en écart F/Stop vs T/stop.
- Soit il s'agissait du vignetage, mais alors son amélioration proclamée est une fumisterie, puisque Nikon retient un vignetage mieux contrôlé que les F/1.4 (ça semble vrai) mais "oublie" de signaler qu'il est moins bon que les F/1.8 précédents !

Bref, pris par n'importe quel bout, c'est un discours commercial au pire mensonger, au mieux trompeur.

Mais comme tu dis, Nikon a trouvé sa cible, y compris ici dans cette section.
.

C'est encore pire que je croyais...

[kochka]

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.
La luminosité réelle se mesure entre la lumière émise et ce qui ressort de l'optique, qui est est fonction de l'ouverture ET de la qualité des lentilles et de leurs traitements
Je préfère la deuxième, mais il faut un instrument de mesure crédible. Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux

[seba]

La luminosité théorique se calcule en fonction de l'ouverture, si j'ai bien compris.

L'éclairement du capteur est E = T.L.Pi/4.N²

E éclairement en lux
T transmission
L luminance du sujet en cd/m²
Pi = 3,14...
N = nombre d'ouverture F/d

Ceci au centre de l'image.

[tbjm]

Il faut prendre "luminosité" dans le sens poétique.

Surtout que c'est un terme que les autres constructeurs que nikon font attention à ne pas employer (à tort et à travers, donc...) dans les publications techniques et communications
il y a tropicalisation aussi 

[Verso92]

Pour l'instant Dxo, à défaut de mieux

Sachant que, malgré les apparences (là encore, vocabulaire et abréviations ambiguës), DxO ne mesure pas l'ouverture T...

[kochka]

L'éclairement du capteur est E = T.L.Pi/4.N²

E éclairement en lux
T transmission
L luminance du sujet en cd/m²
Pi = 3,14...
N = nombre d'ouverture F/d

Ceci au centre de l'image.

Merci.
C'est toute la différence entre la théorie et la pratique.

[kochka]

Pour en revenir aux bases, qu'est ce qui ressort de la lumière présente à l'entrée.
Par analogie avec un moteur électrique, ou thermique, je récupère quelle puissance en sortie, pour 1KW fourni en entrée.

[Verso92]

Donc de là accuser Nikon d'enfumage, j'imagine que tu es en expert en optique pour pouvoir l'affimer

Pas besoin d'être un expert en optique pour voir l'enfumage (à moins d'être aveugle...).


Même en ce qui concerne le vignetage, c'est du baratin (cf les mesures DxO).

[Potomitan]

Le test de Christopher Frost :

[Seven Sam]

Le test de Christopher Frost :

Les franges sur le texte, je ne supporterais pas, je viens de test avec le 35mm  [at] 1.4, je n'ai pas ce genre de frange, il y en a certes, mais mieux maitrisé et le bokeh est quand même nerveux, je trouve.
Perso si je devais choisir entre celui-ci et le 1.8, je pense que je prendrais le 1.8, surtout que par chez moi, ils sont au même prix...

[Potomitan]

Les franges sur le texte, je ne supporterais pas, je viens de test avec le 35mm  [at] 1.4, je n'ai pas ce genre de frange, il y en a certes, mais mieux maitrisé

Si-si, dans les mêmes conditions elles sont là aussi sur le 35mm.

[Seven Sam]

ok je viens de test, j'ai illuminé une page avec une lampe de poche 2000 Lumens de mémoire et en effet, il y en a

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 50 mm f/1,4 sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.4 review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique "fermée" (*) qui reste protégée contre les intempéries
• excellente résolution au centre
• aberration chromatique longitudinale modérée
• pas de problèmes d'aberration chromatique latérale
• distorsion faible
• astigmatisme léger
• belles zones floues
• vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
• performances raisonnables en contre-jour
• autofocus silencieux et précis
• focus breathing très faible
• bon rapport qualité/prix.

Points faibles :

• qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
• aberration sphérique notable
• énorme coma
• vignetage important sur capteur 24x36.

(*) Ni la lentille avant, ni la lentille arrière ne se déplacent pendant la mise au point.

Launching of the Nikkor Z 50 mm f/1.4 is a very interesting and quite bold move of Nikon. You get one of the smallest contemporary 1.4/50 lenses available on the market that, additionally, is quite affordable. As we mentioned earlier this launch should be considered as an attempt to offer an equivalent of old double gauss constructions that will be able to perform well when combined with contemporary 40+ Mpix sensors. It seems this attempt is rather successful. What's more there's a bonus – a closed construction with immobile front and back elements and make the whole instrument weather-sealed, humidity and dust resistant. Double gauss lenses that move the whole optical system, couldn't have boasted of such properties.

Of course the Nikkor Z 50 mm is hardly a flawless device. Huge coma is perhaps its biggest disadvantage. Still the list of advantages remains impressively big and there is also that attractive price, a crucial asset that makes this lens so interesting. In the introduction we mentioned that the launch price of the reflex camera Nikon AF-S 50 mm f/1.4G, a not especially original double gauss construction, would correspond to 2650 PLN in Poland right now after taking into account the official inflation rate. Meanwhile the new Nikkor Z 50 mm f/1.4 you can buy for about 2100 PLN ($500). In other words the contemporary price of the Nikkor Z 50 mm f/1.4 would be an equivalent of 1185 PLN fifteen years ago. It's hard not to call it attractive. As a result we don't doubt that the tested lens is a very fine complementation of the Z system and will find a lot of satisfied users.

[namzip]

La semaine dernière j'étais en face de la ville close de Concarneau. Le parking était squatté par une fête foraine.
L'occasion de sortir ce 50 sur le Zf.

Un manège classique au 1/60 à f:1,4 100 iso puis au 1/8 à f:4

[Bjf137]

Moi qui croyait que cet objectif était un cul de bouteille inutilisable 
du fait de :

Une qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
Une aberration sphérique notable
Un énorme coma
Un vignetage important sur capteur 24x36.

On m'aurait menti ?

Comme quoi, lorsque l'on connait les qualités et défauts de son matériel, on sait l'exploiter