Nikkor Z 50 mm f/1,4

[egtegt²]

Tu es parfaitement stable : la ficelle est bien nette...  ;-)

Oui mais si la ficelle bougeait comme le photographe et que c'est le chat qui était immobile ?    C'est bon, je sors ! 

[namzip]

C'est un chat quantique, il est à la fois stable et en mouvement.

Attends moi, je sors aussi ...

[Tonton-Bruno]

Merci pour le lien. Tonton Bruno, si tu passes ici clic sur le lien.

Je ne manque quasiment aucune vidéo de Jean Sinotte !

J'ai regardé celle-ci et j'ai retrouvé le bokeh globuleux que je n'aime pas.

Pour être tout à fait honnête, j'en avais parfois un peu avec l'AF-S 50mm f/1,4 G, mais pas dans de telles proportions.

[namzip]

merci pour cette précision.

[Ergodea]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4

https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

Bref, un bon objectif, qui ouvre à 1.4, pas lourd et encombrant et à un prix raisonnable!
Que demander de plus?
Sinon il y a le z 50 1.2s et le z 50 1.8s...Il y a vraiment le choix pour toutes les pratiques et budget de chacun

[Tonton-Bruno]

Voici une vidéo que j'ai postée il y a 4 ans. Séquence filmée à l'AF-S 50mm f/1,4 G sur D850.

https://youtu.be/0-6f7Oe6_ps?t=728

Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.

[seba]

Ce sont les phares des voitures qui provoquent ces globes très peu prononcés.

Que signifie "très peu prononcés" ?

[Tonton-Bruno]

Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

[seba]

Suivant les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

OK.
Mais là tu as étiré l'image.

[Tonton-Bruno]

OK.
Mais là tu as étiré l'image.

Bien entendu !

Voici 2 captures d'écran qui montrent bien que ce défaut est plus prononcé sur le Z 50mm f/1,4 que sur le Z 50mm f/1,8 et dans ces deux cas, il n'y a pas eu d'étirement de l'image.

Ceci montre bien que selon les objectifs, ce défaut est plus ou moins prononcé.

Ensuite, je comprends très bien que certaines personnes peuvent y être indifférentes ou même trouver que ça a beaucoup de charme.

Perso, je n'aime pas, mais c'est juste une question de goût.

N'oublions pas qu'il se vend des objectifs pour leur défaut optiques, comme le bokeh tournoyant des objectifs Petzval ou le halo transversal de certains objectifs anamorphiques. Les goûts et les couleurs...

[namzip]

Je viens juste de visionner ta démo, pour moi, les qualités de ce 50 sont ailleurs.
Le prix surtout et le fait qu'il n'est pas si loin du 1,8.
Il est meilleur que tous mes autres 50 mm.

[Tonton-Bruno]

Oui, bien sûr.
Pour moi qui ai acheté le 1,8 quand il était à 350€, la question ne se pose pas, mais pour toi qui possède déjà le 35mm f/1,4 et le 85mm f/1,8 cela représente une belle triplette.

De plus, sur un capteur de 24mm, la très légère baisse de piqué à PO ne doit pas être perceptible.

Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.

[namzip]

Je n'ai pas de 35 f:1,4

Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.

[Potomitan]

Il n'empêche que ça fait regretter l'absence du Sigma 50mm F1.2 DG DN Art en monture Z.

Même "l'absence de Sigma" tout court.
Je serais curieux d'en connaître la raison  🤔

[Shakelton]

on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.

Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !

[namzip]

Le cran au dessus c'est le beau quai, qui lui est sujectif.
Regarde les conclusions de Jean Sinotte qui compare les deux objectifs. (Vidéo page 14)

[Ergodea]

on voit que le 50 1.4z est dans la lignée du 35 1.4z.
Ils sont finalement assez proches du 40 f2, à la fois au niveau du piqué et du bokeh.

Je garde mon 50 1.8z qui me semble en bon cran au-dessus !

Non! ils sont différents!

L'un est avec un peu moins de défauts mais plus "lisse"
l'autre est avec un peu plus de "défauts", ce qui fait son caractère et une ouverture un peu plus grande

Les utilisations ne sont pas les mêmes ! Et ce sont deux bonnes optiques!
Le reste est subjectif, à chacun de voir ce qu'il préfère

[Ergodea]

Je n'ai pas de 35 f:1,4

Si Nikon continue à fournir des 1,4 non S, celui qui me plairais d'avoir, c'est un 24.
Je pense que ces objectifs 1,4 sont prévus pour les vidéastes et là, ça fait sens.

Pas forcément pour les vidéastes ! Tout le monde n'aime pas le caractère lisse des "S"...D'ailleurs beaucoup s'en étaient plein ici à la sortie de
ce z 50 1.8s...Je suis désolée de revenir là dessus mais je me souviens combien j'étais seule à défendre ce z 50 1.8s à sa sortie! d'ailleurs je n'ai pas le souvenir
d'avoir lu Tonton-Bruno défendre cette optique à ce moment là!
D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient
que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...De même avec le z 35 1.4 S qui lui n'a pas flanché au niveau du prix...

Et je m'en suis pris plein la figure à ce moment là...

Alors lire maintenant l'inverse, je vous avoue que cela m'agace profondément...Qu'on fasse des comparaisons pour mettre en évidence les différences c'est très intéressant, mais qu'on vienne dire celle là est meilleure sans savoir pour quoi on veut utiliser l'optique n'a guère de sens.

Qu'on aime ou pas, c'est propre à la personne, subjectif. Ce que montre Tonton-Bruno comme des défauts, moi j'y vois un intérêt et je me pose la question d'avoir cette optique en complément.
Ce que j'aimais avec le z 50 1.8s, on me disait que je ne voyais pas clair (pour résumer exagérément mais j'ai perçu les remarques comme telles), on me disait même qu'il n'y avait pas de différence avec l'afs 50 1.8 !

On en dit des choses ici ! si je devais baser mes achats sur ce qui est considéré de "meilleur" ici, je n'aurais ni de z6, ni z 50 1.8s et ni de zf...

[leonsta]

faut être sacrément pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8  comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S

[Ergodea]

faut être difficile ou pinailleur, pour ne pas reconnaitre les qualités évidentes du Z 50mm 1,8  comme de la plupart des cailloux Z ... S ou pas S

Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...

[leonsta]

oui je confirme, et je te crois 

[Potomitan]

Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...

En même temps, on passait d'un 50/1.8 petit à 150€ (doublé d'un autre un peu meilleur et AF-S à 250€) à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Photo👇🏼 issue de cette page : Nikon AF-S 50mm F1.8G vs. AF 50mm F1.8D

[Ergodea]

En même temps, on passait d'un 50/1.8 (relativement) petit (mais déjà un peu gros comparé à son prédécesseur) à 150€ à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et quand on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Tout à fait ! Mais c'est pourquoi il ne faut pas faire entrer le subjectif lors de la comparaison des objectifs (Tonton-Bruno fait bien la distinction entre ce qu'il attend d'une optique pour lui, et sera alors considéré comme défaut tout ce qui n'entre pas dans ses critères) pour en faire une généralité (meilleur? mais à quel niveau? pour quoi? quel usage? que rendu? )

Avec la sortie des optiques 1.4, j'ai l'impression de revoir le même film qu'avec la sortie de triplette 1.8S : on transpose ses désirs sur ces optiques et on en arrive
à ne plus voir leur qualité

La seule chose que je constate, c'est que ces optiques 1.4 sont de bonnes optiques, rien de discriminant qui me ferait rater ma photo. La seule question que je me pose est : est ce que ses caractéristiques, son rendu me seront utiles pour les photos que je souhaite faire

Pour la taille, il n'y a pas de magie mais des compromis.

[Ergodea]

Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!

Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère...Ce z 50 1.4 a cela de différent avec ses défauts qui n'en seront pas forcément et peuvent apporter un rendu plus "personnel"
Il suffit de voir certaines optiques leïca...Des défauts, elles en ont,  certaines (vendu au prix fort)et pas qu'un peu mais elles sont fabriquées de telles sortes
que les défauts deviennent des qualités.
Bon je ne compare pas les optiques leïca avec ces 1.4, mais c'est juste pour relativiser

[fredz]

Un (re)petit passage sur ce post
Pour voir que l'obsession de certains ne les a vraiment pas quitté (pourtant j'ai vraiment attendu 5 pages)
Faut vraiment ramer pour avoir des vraies infos sur le 50 1.4 Z...
Peu semblent l'avoir choisi finalement :/