Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Rappel des épisodes précédents

Un amateur équipé d'un bridge et qui fait de la photo loisir (paysages, un peu de macro, quelques bâtiments historiques, etc) peut il tirer un revenu de ses photos en les vendant sur les Microstocks. Pour l'expérience Je me suis inscrit chez Fotolia, Dreamstime et Istockphoto


Chapitre 3. La selection

J'ai sélectionné dans ma photothèque 43 images (pour être transparent j'ai arrêté à 43 car le temps passé pour chaque photo entre la vérification et correction du bruit, de l'accentuation, des défauts puis l'export, le chargement sur le microstock la déclaration des mots clés, etc... me prend entre 5 a 10 minutes par photo et on est bien loin du loisir excitant. Pour ceux que ca intéresse les photos sont ici http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/ (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/).

IstockPhoto - J'ai été refusé. Qualité insuffisante et sujet inintéressant pour eux

Fotolia - 7 photos ont été acceptées (16%) 2 paysages et le reste en Macro

Dreamstime - 18 photos on été acceptées. Des paysages de Malte, de la Macro, et même deux noirs et blanc

Mes premières conclusion sont

1) Sans parler évidement de la prise de vue ca prend du temps . Donc en tant qu'amateur avant de vous lancer réfléchissez bien car il n'est pas du tout évident que vous en retirerez un quelconque bénéfice financier. Gardez a l'esprit qu'un grande partie de votre production de photos de loisir sera refusée. Même si vous en avez une sur trois acceptée ca fait quand même de 15 a 30 minute pour une seule photo acceptée.

2) Les photos de loisir ou de tout les jours intéressent peu les Microstocks. Il sont plus intéressés par ce genre de photos http://fr.fotolia.com/p/200751742 (http://fr.fotolia.com/p/200751742) (Je ne connais pas cette personnes mais sur un forum fotolia quelqu'un disait que sont taux de vente était bon). Maintenant si vous faites ce genre de photos pendant vos loisirs je ne peux plus rien pour vous  ;D

3) Tout ce qui a traitement N&B chiadé avec du grain, les contre jour, ce qui a un peu de bruit, ce qui a été déjà proposé par tant de monde car très touristique, ce qui a un problème potentiel de droit a l'image comme des tableaux, des bâtiments modernes, etc..) sera refusé.

4) Lors de votre inscription sur ces Microstocks vous signez sans les avoir regardées précisément toute une série de clause. Je ne sais pas si elles sont ou pas abusives mais elles protèges clairement le Microstock a vos dépends. Normalement les images litigieuse sont refusées lors de la soumission (j'ai essayé de soumettre une photo d'une exposition en plein air d'un tableau fait pas des gamins de 8 ans et cette photo a été refusé explicitement pour un risque de droit a l'image) mais on ne sait jamais. Donc évitez le reconnaissable

5) Vouloir faire de l'argent avec les microstocks demande du temps. C'est un travail. On est loin du loisir. Il faut faire les photos recherchées par les microstock et je considère que produire ce que les gens veulent acheter est une démarche professionnelle.
 
Personnellement je n'irais pas beaucoup plus loin dans l'expérience. C'est trop chronophage et je suis intimement persuadé que rien ne sera vendu. Comme Dreamstime a l'air de mieux "payer" que fotolia je vais me retirer de fotolia et tout mettre en vente exclusive sur Dreamstime.

Le dernier chapitre mais qui sera dans quelques mois donnera un bilan de ce qui a été vendu  (si quelque chose a été vendu  ;D)

Merci de m'avoir lu et j'espère que ce chapitre rassurera les membres de cette section sur la volonté de leur nuire  ;)

merci pour ce retour d expérience

Citation de: Kadobonux le Janvier 29, 2010, 11:56:09
merci pour ce retour d expérience

Si j'en crois ce que je viens de lire, c'est plutôt une expérience sans retour.....

8)

Sur la protection du Microstock contre les risques de droit à l'image du fait du vendeur, lire en détail les CGI et contrats de Fotolia. Je les ai rappellés dans la fin du chapitre 2 du fil ! C'est du blindage réactif, c'est à dire que si Fotolia est attaqué le photographe accepte par avance de payer l'avocat du boss !

Maintenant qu'ils censurent dès l'origine, c'est quand même plus facile.

Citation de: TheGuytou le Janvier 29, 2010, 12:06:19
Si j'en crois ce que je viens de lire, c'est plutôt une expérience sans retour.....

8)

et réciproquement en effet  ;)

Toutafait !
c'est d'ailleurs ce que l'on pouvait lire ici :

http://blog.aube-nature.com/?2008/05/06/236-microstock-risques-problemes

;)

Pas surpris, je t'avais d'ailleurs prévenu que cela métonnerait qu'Istock t'accepte, mais cela montre au moins à beaucoup que la caricature est moins aisée qu'il n'y parait.
Toutefois si tu continue laisse toi plus ou moins une année en faisant croitre ton portfolio et en améliorant tes images. De toute façon si les téléchargements ne démarrent pas, comme la plupart tu finiras par te décourager. Il faut savoir que si beaucoup ont tenté leur chance, pas plus de 10 à 20% d'entre eux représentent les ventes de ses agences.

Citation de: Loyola le Janvier 29, 2010, 13:52:03
De ces ersatz d'agences  ;D

"Succédané" sonne mieux ;)

Le terme exact serait plutôt simili agence ou pseudo agence mais encore est-ce leur donner un statut qu'elles n'ont pas.

succès d'année ?
oups  je ===>

Quoi qu'il en soit le mecton cité dans le premier message (le pro de la photo culinaire) n'a pas fait derche de ventes (c'est un euphémisme !!! Sa meilleure photo s'est vendue... 4 fois sur +600 clichés : quelle perte de temps)

Photographes culinaires, un conseil : vendez en direct ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 29, 2010, 17:20:52
Quoi qu'il en soit le mecton cité dans le premier message (le pro de la photo culinaire) n'a pas fait derche de ventes (c'est un euphémisme !!! Sa meilleure photo s'est vendue... 4 fois sur +600 clichés : quelle perte de temps)
Photographes culinaires, un conseil : vendez en direct ;D

Cédric, tu sais très bien que ceci n'est pas représentif des ms même si en effet ils sont nombreux à perdre leur temps, d'ailleurs ces agences ne veulent pas ou plus perdre le leur avec eux non plus comme le test de Mav nous le montre.

Citation de: Mav le Janvier 29, 2010, 11:53:37
Merci de m'avoir lu et j'espère que ce chapitre rassurera les membres de cette section sur la volonté de leur nuire  ;)

Donc en conclusion, en faisant de mauvaises photographies inadaptees a ce marche, on arrive quand meme a diffuser via des microstocks. Je trouve finalement cela pas si mauvais parce que je doute que vu les images que tu as fait, aucun agence tradi n'ai meme accepte de te rencontrer.

+ 10000 avec stougard

j'aurais bien aimer avoir ton retour avec les même images proposées à des agences trads

ps : ton temps passé pour indexer est beaucoup trop long ....   avec un minimum de méthode on peu être beaucoup plus rapide.

pour finir je savais pas que seuls les " pros " possédaient des reflex et que les amateurs utilisaient seulement des bridges :D

Citation de: stougard le Janvier 30, 2010, 12:09:42
Donc en conclusion, en faisant de mauvaises photographies inadaptees a ce marche, on arrive quand meme a diffuser via des microstocks. Je trouve finalement cela pas si mauvais parce que je doute que vu les images que tu as fait, aucun agence tradi n'ai meme accepte de te rencontrer.

Citation de: youri le Janvier 30, 2010, 12:55:06
j'aurais bien aimer avoir ton retour avec les même images proposées à des agences trads

Je n'ai pas de temps a perdre et surtout pas a en faire perdre aux agences sérieuse. Je ne suis pas stupide. Ma production actuelle n'est pas faite pour être vendue (et n'en a pas le niveau non plus) . J'ai fait l'expérience microstock car elle est accessible sans y passer trop de temps.

Citation de: youri le Janvier 30, 2010, 12:55:06
ps : ton temps passé pour indexer est beaucoup trop long ....   avec un minimum de méthode on peu être beaucoup plus rapide.

Oui surement. Si on fait une série sur un sujet donné on peut tout a fait le réduire par 4 ou 5 je pense puisque tout ce qui est mot clef sera réutilisé a chaque photo.

Citation de: youri le Janvier 30, 2010, 12:55:06
pour finir je savais pas que seuls les " pros " possédaient des reflex et que les amateurs utilisaient seulement des bridges

Évidement non. Mais moi je n'ai qu'un bridge. Donc le cadre me l'expérience s'était Photo de loisir +  Bridge. Si tu m'envoie un reflex avec les cailloux qui vont avec  je suis près a la refaire l'expérience en Photo de loisir + Reflex  ;D. L'expérience était surtout orientée Photo de loisir. Le reflex versus le bridge changera la qualité "technique" de l'images mais pas sa composition.

Maintenant il serait interessant de refaire l'expérience en faisant les photos que recherche les microstock. Mais la ce n'est plus de la photo de loisir donc cela ne rentre plus dans le cadre de mon expérience. C'est une production dans l'optique de vendre et c'est donc du professionnalisme et j'ai déjà un boulot a temps plein  ;D

Moi je voulais juste expliquer aux amateurs qui ont l'impression de faire de belles photos de loisir qu'ils ont, contrairement a ce qu'ils on pu peut être entendre, quasiment aucune chance de les vendre même avec les microstocks.

Pour le temps passé à indexer les photos, je n'ai pas essayé de déposer des images en microstock : est-ce qu'ils reprennent AU MOINS les IPTC ?

Parce que bon, la meilleure méthode, c'est quand même dès qu'on les trie sur l'ordi de les annoter convenablement... Déjà ça permet de les retrouver facilement ;)

pas de problémes avec les iptc avec la plupart des MS

Citation de: Loyola le Février 01, 2010, 00:32:39
En conséquence de quoi, tu t'es retrouvé pris au milieu d'une guérilla sauvage  ;D

Ta démarches semblait pourtant fort claire et assez neutre quant a ses intentions concernant la légitimité même des MS.  ;)

Son etude n'a demontre qu'une seule chose : on ne peut pas serieusement vendre en MS ce qu'on ne peut pas vendre en agence tradi.

Vous avez vu.....C'est pas moi qui ai déterrer le post. Je dis ca pour ceux qui m'ont "accusé" de vouloir faire un buzz pro microstock  ;D.

Bon a part cela j'en profite pour vous donner des nouvelle de "L'expérience". J'ai laissé les photos que sur dreamstime. 18 photos, 90 vues, 0 ventes  ;)

Citation de: Mav le Février 23, 2010, 20:56:45
Bon a part cela j'en profite pour vous donner des nouvelle de "L'expérience". J'ai laissé les photos que sur dreamstime. 18 photos, 90 vues, 0 ventes  ;)

Allez, je te donne mes chiffres d'amateurs :

591 uploads
166 659 vues
1 648 ventes

Et ce sont des photos d'amateurs et mes chiffres ne sont pas consideres comme tres bons (uniquement Dreamstime).

Voui, et sur combien de temps ?...

Je veux dire : sur quelle durée ?

Citation de: Cedric_g le Mars 01, 2010, 11:10:35
Voui, et sur combien de temps ?...

Je veux dire : sur quelle durée ?

Sur quelques annees, mais sachant que ca doit bien faire 3 ans que j'ai rien uploade, je trouve ca beau de toujours faire des ventes tous les mois sans rien avoir a faire que d'encaisser les cheques. Bref, pour une activite d'amateur qui y passe un temps derisoire avec des images qu'aucune agence tradi n'aurait acceptee, je trouve ca pas vraiment negatif.

Citation de: stougard le Février 23, 2010, 07:57:11
Son etude n'a demontre qu'une seule chose : on ne peut pas serieusement vendre en MS ce qu'on ne peut pas vendre en agence tradi.

Citation de: stougard le Mars 01, 2010, 11:57:16
Sur quelques annees, mais sachant que ca doit bien faire 3 ans que j'ai rien uploade, je trouve ca beau de toujours faire des ventes tous les mois sans rien avoir a faire que d'encaisser les cheques. Bref, pour une activite d'amateur qui y passe un temps derisoire avec des images qu'aucune agence tradi n'aurait acceptee, je trouve ca pas vraiment negatif.

Bon OK, je joue sur les mots, mais là tu te contredis, et tu prouves par toi-même que les microstocks permettent de vendre des images qui ne seraient pas diffusables par des agences traditionnelles :)

Exact, je l'avais également relevé!

Étrange, il n'est pas revenu nous sortir un lapin de son chapeau pour retourner sa veste ;D

Citation de: Cedric_g le Mars 18, 2010, 15:05:06
Étrange, il n'est pas revenu nous sortir un lapin de son chapeau pour retourner sa veste ;D

Autant Loyola manque vraiment au forum autant stougard...  ;)

Citation de: B12 le Mars 18, 2010, 17:57:48
Tu crois que c'est à force de poster la photo avec les chars du printemps de Pékin que NCI n'est plus visible en Chine?  ;)  :D

Mwouarff ! ;D ;D ;D

Ne vous réjouissez pas trop vite : sa stratégie est simple, comme l'est celle des individus de son espèce. Lorsqu'il a été démontré son inanité, il lui suffit de ne plus intervenir un certain temps, de façon à ce que le forumeur moyen, qui ne fréquente pas assidûment la section, ait oublié. ensuite, le personnage revient et ré-assène le même discours à quelques nuances près.

Rappelez-vous, j'avais fini par le coincer sur le libre de droit et l'illégalité de la chose. Il a disparu, puis est revenu avec le même discours, juste un peu plus prudent sur la légalité.

Là, il est vrai qu'il vient de se faire mettre une trempe mémorable par loyola et Argos. Il lui faudra sans doute un peu plus de temps pour s'en remettre  :D ;D.

Zouave, je pense que tu as aussi une part de mérite dans cette dernière déculottée  ;)

Citation de: BertrandG le Mars 18, 2010, 21:03:38
Zouave, je pense que tu as aussi une part de mérite dans cette dernière déculottée  ;)

Hélas, ma démonstration de la structure de son discours est désormais effacée, comme le reste du fil Victor Hugo.

Citation de: Zouave15 le Mars 19, 2010, 11:44:06
Hélas, ma démonstration de la structure de son discours est désormais effacée, comme le reste du fil Victor Hugo.

Oui c'est dommage, la modération a vraiment fait n'importe quoi...

Citation de: BertrandG le Mars 19, 2010, 12:01:48
Oui c'est dommage, la modération a vraiment fait n'importe quoi...

C'est pour faire disparaitre mon expérience cette remarque...... ;)

Citation de: Zouave15 le Mars 18, 2010, 19:37:54
Ne vous réjouissez pas trop vite : sa stratégie est simple, comme l'est celle des individus de son espèce. Lorsqu'il a été démontré son inanité, il lui suffit de ne plus intervenir un certain temps, de façon à ce que le forumeur moyen, qui ne fréquente pas assidûment la section, ait oublié. ensuite, le personnage revient et ré-assène le même discours à quelques nuances près.

Rappelez-vous, j'avais fini par le coincer sur le libre de droit et l'illégalité de la chose. Il a disparu, puis est revenu avec le même discours, juste un peu plus prudent sur la légalité.

Là, il est vrai qu'il vient de se faire mettre une trempe mémorable par loyola et Argos. Il lui faudra sans doute un peu plus de temps pour s'en remettre  :D ;D.

Citation de: BertrandG le Mars 18, 2010, 18:25:40
Mwouarff ! ;D ;D ;D

Citation de: B12 le Mars 18, 2010, 17:57:48
Tu crois que c'est à force de poster la photo avec les chars du printemps de Pékin que NCI n'est plus visible en Chine?  ;)  :D

Citation de: BertrandG le Mars 18, 2010, 16:03:31
Autant Loyola manque vraiment au forum autant stougard...  ;)

Citation de: Cedric_g le Mars 18, 2010, 15:05:06
Étrange, il n'est pas revenu nous sortir un lapin de son chapeau pour retourner sa veste ;D

Franchement, vous étes vraiment nuls !

Philippe

Citation de: Zouave15 le Mars 18, 2010, 19:37:54
Ne vous réjouissez pas trop vite : sa stratégie est simple, comme l'est celle des individus de son espèce. Lorsqu'il a été démontré son inanité, il lui suffit de ne plus intervenir un certain temps, de façon à ce que le forumeur moyen, qui ne fréquente pas assidûment la section, ait oublié. ensuite, le personnage revient et ré-assène le même discours à quelques nuances près.

Non, je m'eloigne de temps en temps du forum parce que je suis parfois deborde par mon travail et que les attaques incessantes (et stupides) de loyola ou bertrandg sur ma personne ou tes mensonges incessants me fatiguent. Lorsque je me sens d'attaque ou d'humeur a discuter malgre les interventions mesquines des sus-nommes, je reviens.

Je pense maintenant que mon cheval de bataille va etre la demonstration que le principe des revenus bases sur le droit d'auteur est une tyrannie qui n'a d'autre objectif que d'appauvrir l'ensemble de la population pour n'enrichir qu'une extreme minorite de parasites qui ne participent que tres peu a la culture et a la creation de maniere generale. Jamendo en est une demonstration assez flagrante pour la musique, Flickr pour la photographie, Linux pour le logiciel, Wikipedia pour la connaissance. Ou comment des business models qui ne s'appuyent pas sur les revenus derives du droit d'auteur participent activement a la culture et a la creation artistique.

Vois-tu, je suis loin de tes petits problemes de legalite. On parle la de structures qui touchent des millions d'utilisateurs, des centaines de milliers de createurs et une economie non negligeable. Ceci ne s'est pas mis en place contre la loi, mais avec la loi. On ne parle pas d'une bidouille ou d'un travail d'amateur. On parle de la demonstration par l'exemple que l'on peut monter des business models sans s'appuyer sur les revenus derives du droits d'auteur. Et le moins que l'on puisse constater, c'est que cela fonctionne.

Citationle principe des revenus bases sur le droit d'auteur est une tyrannie qui n'a d'autre objectif que d'appauvrir l'ensemble de la population...

Pfff !!!...  ;D

Comment autant de connerie peu être contenu dans un seul homme ?

Citation de: BertrandG le Avril 12, 2010, 14:18:58
Pfff !!!...  ;D

Comment autant de connerie peu être contenu dans un seul homme ?

Tu devrais le savoir puisque , niveau connerie , tu en est plus que largement pourvu !

(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/tire-la-langue-492.GIF)

Bah de toute façon, tout débat est tué car ceux qui auraient des arguments intéressants pour de nouvelles formes de diffusion ou du gratuit préfèrent se taire plutôt que d'être assimilés ou récupérés.

Citation de: Zouave15 le Avril 12, 2010, 15:03:47
Bah de toute façon, tout débat est tué car ceux qui auraient des arguments intéressants pour de nouvelles formes de diffusion ou du gratuit préfèrent se taire plutôt que d'être assimilés ou récupérés.

et ensuite d'étre traité de con...

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 12, 2010, 18:34:51
et ensuite d'étre traité de con...

Philippe

Par moi ?

Citation de: Zouave15 le Avril 12, 2010, 18:48:07
Par moi ?

Non pas par toi. Il suffit de reprendre le fil á l'envers pour avoir la réponse. D'ailleurs je ne comprends pas que la modération laisse faire.

Voilá ce qui est entre autre écrit ;

REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM

       - les discussions doivent rester courtoises. Tout manquement pouvant entraîner la suppression partielle ou totale du message, voire l'interdiction temporaire ou permanente de l'auteur.

Philippe

Citation de: Zouave15 le Avril 12, 2010, 15:03:47
Bah de toute façon, tout débat est tué car ceux qui auraient des arguments intéressants pour de nouvelles formes de diffusion ou du gratuit préfèrent se taire plutôt que d'être assimilés ou récupérés.

C'est l'hopital qui se fout de la charite. La plupart de tes interventions sur le sujet sont des mensonges noués de mauvaise foi ou des denis de verite. Rien que cette intervention en est un exemple flagrant, elle est insultante, mensongere et ne repond en rien sur le fond du debat.

Je passe sur les interventions de tes amis loyola ou bg dont tu soutiens les pathetiques attaques personnelles et les insultes. Le droit a la parole et la defense de ses opinions est un acquis qui merite bien mieux que vos interventions pitoyables. En dehors meme du sujet, tu devrais avoir honte d'utiliser de tels procedes pour essayer de decredibiliser un discours plutot que d'y repondre serieusement ou de simplement te taire.

Citation de: pphilippe le Avril 12, 2010, 23:14:22
Non pas par toi. Il suffit de reprendre le fil á l'envers pour avoir la réponse. D'ailleurs je ne comprends pas que la modération laisse faire.

Voilá ce qui est entre autre écrit ;

REGLES de FONCTIONNEMENT du FORUM

       - les discussions doivent rester courtoises. Tout manquement pouvant entraîner la suppression partielle ou totale du message, voire l'interdiction temporaire ou permanente de l'auteur.

Philippe

Bah oui mais je ne t'ai jamais vu me défendre quand j'étais copieusement insulté, dénigré et autre ? Ta défense de la courtoisie serait-elle à sens unique ?

Citation de: Zouave15 le Avril 13, 2010, 10:17:06
Bah oui mais je ne t'ai jamais vu me défendre quand j'étais copieusement insulté, dénigré et autre ? Ta défense de la courtoisie serait-elle à sens unique ?

Oh, quelqu'un a ete impoli avec toi ? Le grand mechant !

Citation de: Zouave15 le Avril 13, 2010, 10:17:06
Bah oui mais je ne t'ai jamais vu me défendre quand j'étais copieusement insulté, dénigré et autre ? Ta défense de la courtoisie serait-elle à sens unique ?

Précision, mes deux posts précédents ne sont pas contre toi.
Cela etant tu n'as peut-etre pas  tord, lorsque tu dit que ma défense de la courtoisie est á sens unique. Parce que c'est vrai que méme si  Stougart m'énerve souvent  dans sa façon de s'exprimer,  je n'ai jamais rien dit.
Mais il est seul contre tous (ou presque) et je ne supporte pas l'acharnement contre quelqu'un, en plus cela est très malsain. Aussi,  lui contrairement á beaucoup (pas toi, je précise) lorsqu'il prend la parole c'est pour participer au débat, d'autres seulement pour démolir.

Peut-être faudrait il que la modération distribue des cartons jaunes et rouges qui apparaitraient sous le nom et le nombre de messages. Un carton rouge serait accompagné d'une expulsion temporaire, plusieurs serait l'expulsion définitive. Je suis certain que cela en calmerait plus d'un.

Philippe

Citation de: stougard le Avril 12, 2010, 13:19:07

Je pense maintenant que mon cheval de bataille va etre la demonstration que le principe des revenus bases sur le droit d'auteur est une tyrannie qui n'a d'autre objectif que d'appauvrir l'ensemble de la population pour n'enrichir qu'une extreme minorite de parasites qui ne participent que tres peu a la culture et a la creation de maniere generale. Jamendo en est une demonstration assez flagrante pour la musique, Flickr pour la photographie, Linux pour le logiciel, Wikipedia pour la connaissance. Ou comment des business models qui ne s'appuyent pas sur les revenus derives du droit d'auteur participent activement a la culture et a la creation artistique.

euh....??? tu peux m'expliquer ou sont les revenues dérivés des ex que tu cite, je ne pense pas que les artistes qui proposent leur musique sur jamendo gagnent le moindre centimes pour la majorité, idem pour tes autres ex, la plupart des contributeurs sont des amateurs passionnés, ou des qui aimerais etre pro, une minorité se fait remarqué et sort du lot avec à la clef une entrée dans un circuit plus pro avec rémunération des droits d'auteurs, tu critique ceux qui profite du systeme mais c'est à mon avis assez hypochrite, la plupart de ceux qui se servent de reseau de diffusion gratuit ne le font pour la plupart que dans le but de deccrocher une rémunération,

d'ailleur la photographie c'est idem, il est ou le pb ? la diffusion n'est pas payante, n'importe qui peux ouvrir une galerie web et diffuser ses images, que n'importe qui pourra utiliser à titre privé completement gratuitement, on trouve des millions peu etre milliards d'image librement consultable, enregistrable, utilisable à titre privé,

le seul point qui est ici largement debattu à grand renfort d'insultes ou de mépris, moi le premier je le reconnais sans peine, mon coté impulsif et un peu marseillais hihihi pas mechant mais je m'emporte facilement...

c'est le seul fait que lors d'un usage commercial, les droits d'auteurs doivent etre rémunéré, à leur juste valeur selon l'utilisation prevue, d'ailleur ton exemple de jamendo est idem si tu utilise un morceau pour un usage commercial, les droits d'auteurs doivent etre payé, pourquoi il devrais en etre autrement avec une photo ?

comme quand tu va diner chez un pote tu paye pas, quand tu va au resto tu paye, ca ne te gene certainement pas, pourquoi ca te gene avec la photo ?

pourquoi la photo devrait etre soumise à d'autres regles ? je ne comprend pas le principe de base de la reflexion, pourquoi un professionnel qui exerce le metier de photographe n'aurait pas le droit de vivre de son métier ?

juste pour faire plaisir à quelques gus en quete de reconnaissance ou souhaitant remettre en cause tout un systeme economique sur un principe farfelu, un peu leger pour moi,

ca me depasse ....

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 00:27:22
euh....??? tu peux m'expliquer ou sont les revenues dérivés des ex que tu cite, je ne pense pas que les artistes qui proposent leur musique sur jamendo gagnent le moindre centimes pour la majorité,

Absolument, la grande majorite ne gagne pas un centime et ne gagnera jamais un centime. Aucun systeme ne peut changer cela. Les createurs qui gagnent de l'argent sont extremement minoritaires, c'est un point acquis.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 00:27:22
c'est le seul fait que lors d'un usage commercial, les droits d'auteurs doivent etre rémunéré, à leur juste valeur selon l'utilisation prevue, d'ailleur ton exemple de jamendo est idem si tu utilise un morceau pour un usage commercial, les droits d'auteurs doivent etre payé, pourquoi il devrais en etre autrement avec une photo ?

Non, les auteurs sur Jamendo utilisent les licences CC pour la plupart. Ce qui signifie que certains autorisent une utilisation commerciale et non-remuneree, d'autres non (il y a plusieurs types de licences).

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 00:27:22
pourquoi la photo devrait etre soumise à d'autres regles ? je ne comprend pas le principe de base de la reflexion, pourquoi un professionnel qui exerce le metier de photographe n'aurait pas le droit de vivre de son métier ?

Qui a dit qu'il n'aurait pas le droit de vivre de son metier ? Pas moi en tous cas.

Je pense que le systeme de revenus derives des droits d'auteurs n'est pas un systeme interessant parce qu'il ne profite vraiment qu'a une infime minorite de createurs (il n'est pas equitable) alors qu'il coute a tout le monde et retire beaucoup de libertees. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas payer les createurs, bien au contraire. Ca veut dire qu'il faut essayer de penser a des modes de revenus qui soient moins liberticides pour l'utilisateur et plus equitables pour les createurs.

Cette demarche a ete possible dans certains domaines (l'informatique), le Libre a permis de garantir des libertees, des solutions alternatives et a permis a des petites gens de gagner leur vie sans obligatoirement faire partie du top100 des informaticiens du monde.

Ce qui me depasse, c'est que des photographes qui ne font aucun revenu ou presque grace au droit d'auteur (en dehors de prestations de service deguisees) protegent un systeme qui ne garantie des revenus qu'a quelques privilegies. Ils doivent se marrer les YAB et cie, du haut de leur cocotiers quand ils voient l'armee de petits photographes qui signent la petition de l'UPC.

ABBAS, photographe -  Luc CHOQUER, photographe - Lucien CLERGUE, photographe, Membre de l'Académie des Beaux-Arts de l'insitut de France -  Marie-Laure DE DECKER, photographe - Marc GARANGER, photographe -  Jean GAUMY, photographe - Claude GASSIAN, photographe - Alain GENESTAR, directeur de Polka Magazine -  Alain MINGAM, photojournaliste, consultant medias -   Marie-Paule NEGRE, photographe - Bernard PLOSSU, photographe -  Deghati REZA, photojournaliste -  Gérard VANDYSTADT, photographe et directeur de l'agence Regard du Sport -  Sebastiao SALGADO, photographe - Sabine WEISS, photographe -...
Sans rancune mon cher Stougard mais j'aime bien cette liste de "petits photographes" qui ont signé l'appel de l'UPP (ex UPC) et encore ce ne sont que quelques noms pour prendre parmi les plus connus du grand public.

Citation de: Argos le Avril 13, 2010, 22:12:23
Je vois que tu as parfaitement assimilé le système chinois de répression de la liberté d'expression des amis de Stougard.
Encore bravo.

Ce qui me fait rire, chez toi c'est ta conception de la liberté d'expression, que l'on pourrait résumer á cela : tu es libre de dire ce que tu veux, mais t'es un gros nul si t'es pas d'accord avec moi.

Bravo Argos

Sinon, la politique, n'est elle pas interdite sur le forum. Ah oui, c'est vrai liberté d'expression.
Philippe, gros facho

Citation de: laurent.f le Avril 14, 2010, 07:36:15
ABBAS, photographe -  Luc CHOQUER, photographe - Lucien CLERGUE, photographe, Membre de l'Académie des Beaux-Arts de l'insitut de France -  Marie-Laure DE DECKER, photographe - Marc GARANGER, photographe -  Jean GAUMY, photographe - Claude GASSIAN, photographe - Alain GENESTAR, directeur de Polka Magazine -  Alain MINGAM, photojournaliste, consultant medias -   Marie-Paule NEGRE, photographe - Bernard PLOSSU, photographe -  Deghati REZA, photojournaliste -  Gérard VANDYSTADT, photographe et directeur de l'agence Regard du Sport -  Sebastiao SALGADO, photographe - Sabine WEISS, photographe -...
Sans rancune mon cher Stougard mais j'aime bien cette liste de "petits photographes" qui ont signé l'appel de l'UPP (ex UPC) et encore ce ne sont que quelques noms pour prendre parmi les plus connus du grand public.

Tu as raison, Laurent beaucoup de grands noms ont signé cet appel de l'UPP. Mais au dela de signatures que font ils concretement?
Ça me fait penser á toutes ces causes soutenues par l'ensemble du show bizz. Il faut que tu sois sur la photo sinon c'est mauvais pour ton image.

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 14, 2010, 07:51:21
Ce qui me fait rire, chez toi c'est ta conception de la liberté d'expression, que l'on pourrait résumer á cela : tu es libre de dire ce que tu veux, mais t'es un gros nul si t'es pas d'accord avec moi.

Bravo Argos

Voilà une analyse parfaitement exact .

Ah les piliers de bar ... (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Boissons/fete-saoul-vin-294239.gif)

Citation de: brut de raw le Avril 14, 2010, 08:01:42
Voilà une analyse parfaitement exact .

Ah les piliers de bar ... (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Boissons/fete-saoul-vin-294239.gif)

Une question Brut de Raw, qui n'a rien á voir avec la discussion.
Quelle est la montagne en vignette? J'ai vu que tu es de Clermont, est-ce un sommet du Massif Central?

Quant á ta remarque sur les piliers de bar, souvent je me demande comment se termineraient certaines discussions si nous étions tous accoudés á un bar ou ailleurs á discuter: en bagarre générale ou boirions nous tous ensembles un verre á la santé des absents?
Philippe

Citation de: stougard le Avril 14, 2010, 03:42:17

Ce qui me depasse, c'est que des photographes qui ne font aucun revenu ou presque grace au droit d'auteur (en dehors de prestations de service deguisees) protegent un systeme qui ne garantie des revenus qu'a quelques privilegies. Ils doivent se marrer les YAB et cie, du haut de leur cocotiers quand ils voient l'armee de petits photographes qui signent la petition de l'UPC.

donc pour voir si je comprend bien, c'est peu etre juste un peu de  jalousie non ?

en effet ca marche comme ca dans n'importe quel domaine, c'est le principe meme de l'economie capitaliste, l'histoire à montre qu'il en etait de meme pour le communisme mais de maniere deguiser, au final seul une minorité s'enrichit, tu cite l'informatique ca me fait sourire, tu crois par ex que les revenues de Bill Gates ne sortent pas du lot ?

pour moi le systeme de droit d'auteur est justement le plus ouvert, le plus accessible et le plus juste possible, n'importe qui peut en beneficier, n'importe qui sans aucune connaissance photo peut aller acheter un appareil photo, faire une photo et la vendre, et en tirer des revenus plus ou moins important,

certains sortent du lot et gagnent plus, mais souvent c'est pas par hasard, travail, talent, opportunnité, chance, des facteurs que l'ont retrouve dans n'importe quel secteur d'activité, mais à la base les chances de reussite entre "", si on considere la reussite par une reussite financiere, ce n'est pas une fin en sois,

mais bref les bases sont strictement les memes pour tout le monde, ce qui me semble particulierement equitable, que certains s'en sortent mieux que d'autres oui c'est un fait, comme dans n'importe quel autre secteur, il y a toujours des bons, des tres bons, des moyens, des tres moyens et des mauvais, que leurs revenues soit proportionnel à leur talent ou reussite ne me semble pas choquant, en quoi ca devrait l'etre ?

Citation de: pphilippe le Avril 14, 2010, 09:29:42
Quelle est la montagne en vignette?

C'est le Puy-de-Dôme en infrarouge pris depuis le Puy de la Vache :

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 09:34:08
en effet ca marche comme ca dans n'importe quel domaine, c'est le principe meme de l'economie capitaliste, l'histoire à montre qu'il en etait de meme pour le communisme mais de maniere deguiser, au final seul une minorité s'enrichit, tu cite l'informatique ca me fait sourire, tu crois par ex que les revenues de Bill Gates ne sortent pas du lot ?

Je m'en fous de ce que gagne Bill Gates. Ce qui m'interesse c'est que :

- Il existe des alternatives a Windows et a ce jours, ces alternatives n'existent QUE grace au Libre
- Que je puisse gagner ma vie correctement grace a ces alternatives.

Le logiciel Libre, c'est la protection de l'alternative. C'est la garantie qu'on aura toujours le choix.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 09:34:08
pour moi le systeme de droit d'auteur est justement le plus ouvert, le plus accessible et le plus juste possible, n'importe qui peut en beneficier, n'importe qui sans aucune connaissance photo peut aller acheter un appareil photo, faire une photo et la vendre, et en tirer des revenus plus ou moins important,

Non. Le principe meme des revenus lies au droit d'auteur fait qu'il est impossible qu'une portion importante des createurs en vivent de facon decente. Le fait est que la tres tres grosse majorite des createurs/artistes ... n'en vivent pas de facon decente. Bon sang, a chaque fois que je parle avec un createur, il pleur qu'il s'en sort pas. Ici meme sur ce forum, on n'entend que ca. J'ai du mal a croire que tout va bien parce qu'on me montre YAB en tant que reussite.

Alors que dans le meme temps, une tres grosse proportion d'informaticiens vivent grace aux logiciels Libres et je n'en entends pas bcp se plaindre (et aucun dans les memes proportions).

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 09:34:08
mais bref les bases sont strictement les memes pour tout le monde, ce qui me semble particulierement equitable, que certains s'en sortent mieux que d'autres oui c'est un fait, comme dans n'importe quel autre secteur, il y a toujours des bons, des tres bons, des moyens, des tres moyens et des mauvais, que leurs revenues soit proportionnel à leur talent ou reussite ne me semble pas choquant, en quoi ca devrait l'etre ?

Ce qui est choquant, c'est de comparer l'infime proportion de gens qui vivent du droit d'auteur par rapport a l'enorme cout liberticide de son application. Ce qui est choquant c'est de constater a quel point ces revenus sont concentres sur quelques createurs et non pas sur la masse, par contre c'est de constater a quel point l'ensemble de la population en subit les consequences (interdiction de copier, de reprendre, de partager, cout d'achat d'un CD ou d'un DVD par rapport a son cout de fabrication ou de copie ...).

Ce qui me choque encore plus, c'est la justification de la protection de ces revenus par l'apport qu'il genere dans notre culture. Alors que dans le meme temps, le plus gros de notre culture est deja Libre et qu'il n'existe aucun media, aucune information ou produit immateriel proprietaire qui n'a pas son equivalent Libre.

pfuuu...tu me donne mal à la tete, comment peu tu pretendre que seul une minorité gagne de l'argent ?
aucune etude ou quasi sur les revenues des photographes auteurs, du moins ca reste tres nebuleux, à partir de la c'est quoi une minorité, 10, 100, 1000,10000,100000 ?
on en sais rien, et encore une fois c'est identique quel que soit le secteur d'activite quand tu regarde les revenues moyens d'une profession ou des etudes ont ete mené, les ecarts types sont souvent tres important, c'est le principe meme de l'economie,
je ne comprend vraiment pas ta remise en cause, a part que tu ramene à ton nombril si je comprend tes propos tu souhaiterais en fait pouvoir faire la meme chose qu'avec ce que tu fait ou d'autres en informatique, gagner de l'argent avec des photos gratuites ?
tu t'en fou de ce que gagne bill gates mais tu semble preocuppé de ce que gagne YAB, je ne saisi pas la difference ?

euh gagné de l'argent avec du gratuit pourquoi pas, je ne sais pas lance un concurrent à fotolia et dans 5 ans tu passe tout en gratuit et tu te remunere sur les investisseurs et la pub, ce que ne manquera pas de faire fotolia ou d'autre, guetty en premier selon moi, des que le buz sera assez gros...

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 10:37:02
euh gagné de l'argent avec du gratuit pourquoi pas, je ne sais pas lance un concurrent à fotolia et dans 5 ans tu passe tout en gratuit et tu te remunere sur les investisseurs et la pub, ce que ne manquera pas de faire fotolia ou d'autre, guetty en premier selon moi, des que le buz sera assez gros...

C'est marrant la tyrannie intellectuelle. Les gens n'arrivent jamais a se sortir d'un schema de fonctionnement et de pensee.

Qu'une armee de creves la faim subissent le systeme de quelques privilegies ne semble meme pas te choquer. Pire, la seule motivation des creves la faim est de devenir un privilegie, il suffit que l'un d'entre eux sur 10000 y arrive pour que cela justifie l'ensemble du systeme parce qu'il sert d'exemple aux 9999 qui restent sur le carreau.

Ben les mecs, vous avez pas fini d'en baver.

Citation de: brut de raw le Avril 14, 2010, 09:46:08
C'est le Puy-de-Dôme en infrarouge pris depuis le Puy de la Vache :

Merci, sympa la photo.

Philippe

Citation de: stougard le Avril 14, 2010, 10:46:04
C'est marrant la tyrannie intellectuelle. Les gens n'arrivent jamais a se sortir d'un schema de fonctionnement et de pensee.

Qu'une armee de creves la faim subissent le systeme de quelques privilegies ne semble meme pas te choquer. Pire, la seule motivation des creves la faim est de devenir un privilegie, il suffit que l'un d'entre eux sur 10000 y arrive pour que cela justifie l'ensemble du systeme parce qu'il sert d'exemple aux 9999 qui restent sur le carreau.

Ben les mecs, vous avez pas fini d'en baver.

pourquoi 1 sur 10000 ? qu'en sais tu rien, absolument rien, c'est peu etre 10, 100, 1000.....c'est ca qui m'echappe, en dehors de ton cas personnel, je ne vois pas de crédit à tes propos, c'est toute l'economie qui fonctionne comme ca, sois tu es salarié et tu sais ou tu va plus ou moins de maniere claire, sois tu construit tes revenues et la effectivement certains s'en sortent d'autres non, la photo n'echappe pas à cette regles, 
pourquoi en baver ? parce que tu lis ici ou ailleurs certains pros qui ont des difficultées oui peu etre mais regarde la proportion de pro qui interviennent sur les forums, ca ne reflete en aucun cas une majorité, je connais de nb photographes qui vivent de leur métier, moi je rale contre le gratuit ou le MS car je trouve completement stupide de rentré dans cette logique quand tu peux faire autrement de maniere simple, bien sur ca necessite un minimum de talent ou competence qu'il soit artistique, commercial, gestionnaire, marketing ect ect

tu voudrais quoi ? dire par ex les dépenses photos c'est X euros, il a Y photographes, les revenues de chacun sont X/Y ?
je comprend tes propos comme ca, mais c'est completement en dehors des realités, le communisme à essayer de faire ca sur le papier, on voit ou ca mene certains crevent la faim pendant que d'autre se balade en rolls,
il n'y a aucune solution c'est le principe meme de l'economie, tu me parle de tyrannie intelectuel ? je ne vois pas ou...

Olivier : tu perds ton temps. Inutile d'espérer des réponses, une analyse construite ou un débat réel, tu n'auras que l'éternelle et identique litanie.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 11:38:25
pourquoi 1 sur 10000 ? qu'en sais tu rien, absolument rien, c'est peu etre 10, 100, 1000

Ah mais si il y a pas de probleme et que tout le monde vit tres bien. Il y a rien a changer. Mais a lire les propos des photographes ici, les appels a petition de l'UPC et autres organisation ... j'avais pas l'impression que globalement la profession se portait bien.

Moi ce que tu me dis me rassure, ca veut dire que je n'ai aucun sentiment de culpabilite a avoir a distribuer mes photographies sous CC ou via des MS, d'accepter d'etre publie gratuitement ... la profession va bien.

Merci.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 11:38:25
tu voudrais quoi ? dire par ex les dépenses photos c'est X euros, il a Y photographes, les revenues de chacun sont X/Y ?
je comprend tes propos comme ca

Apprends a lire. Parce que la, c'est quand meme grave.

Mon discours, c'est deja de realiser l'absurdite du principe des revenus bases sur le droit d'auteur. J'en suis pas au stade ou on peut penser des solutions alternatives.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 11:38:25
il n'y a aucune solution c'est le principe meme de l'economie, tu me parle de tyrannie intelectuel ? je ne vois pas ou...

Ca, j'ai bien compris ... que tu ne vois pas ou.

Mais je te rassure, il y a d'autres gens qui voient tres bien et qui vont s'en occuper de voir pour toi.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 11:38:25
pourquoi 1 sur 10000 ? qu'en sais tu rien, absolument rien, c'est peu etre 10, 100, 1000.....c'est ca qui m'echappe, en dehors de ton cas personnel, je ne vois pas de crédit à tes propos, c'est toute l'economie qui fonctionne comme ca, sois tu es salarié et tu sais ou tu va plus ou moins de maniere claire, sois tu construit tes revenues et la effectivement certains s'en sortent d'autres non, la photo n'echappe pas à cette regles, 
pourquoi en baver ? parce que tu lis ici ou ailleurs certains pros qui ont des difficultées oui peu etre mais regarde la proportion de pro qui interviennent sur les forums, ca ne reflete en aucun cas une majorité, je connais de nb photographes qui vivent de leur métier, moi je rale contre le gratuit ou le MS car je trouve completement stupide de rentré dans cette logique quand tu peux faire autrement de maniere simple, bien sur ca necessite un minimum de talent ou competence qu'il soit artistique, commercial, gestionnaire, marketing ect ect

tu voudrais quoi ? dire par ex les dépenses photos c'est X euros, il a Y photographes, les revenues de chacun sont X/Y ?
je comprend tes propos comme ca, mais c'est completement en dehors des realités, le communisme à essayer de faire ca sur le papier, on voit ou ca mene certains crevent la faim pendant que d'autre se balade en rolls,
il n'y a aucune solution c'est le principe meme de l'economie, tu me parle de tyrannie intelectuel ? je ne vois pas ou...

Olivier, si la photographie n'échappe pas á la règle, comment pourrait il y avoir plus de photographes qui vivent correctement que de photographes qui galèrent ? Désolé j'ai beaucoup de mal á te suivre. Mais c'est vrai il serait bien d'avoir des chiffres.
Quand au système économique actuelle, nous voyons bien aujourd'hui où il nous a mené, droit dans le mur. Alors pourquoi n'y aurait il pas une autre façon de voir le monde, de penser l'économie ? Pourquoi le modèle défendu avec véhémence par Stougart ne serait il pas une alternative á ce qui existe aujourd'hui, mais qui a montré c'est limite ?

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 14, 2010, 16:46:08
Olivier, si la photographie n'échappe pas á la règle, comment pourrait il y avoir plus de photographes qui vivent correctement que de photographes qui galèrent ? Désolé j'ai beaucoup de mal á te suivre. Mais c'est vrai il serait bien d'avoir des chiffres.
Quand au système économique actuelle, nous voyons bien aujourd'hui où il nous a mené, droit dans le mur. Alors pourquoi n'y aurait il pas une autre façon de voir le monde, de penser l'économie ? Pourquoi le modèle défendu avec véhémence par Stougart ne serait il pas une alternative á ce qui existe aujourd'hui, mais qui a montré c'est limite ?

Philippe

En quoi le modèle économique des droits d'auteur a-t-il montré ses limites, selon toi ? Tu sais sans doute qu'il est différent du modèle économique des produits, et que ses courbes sont spécifiques ? En quoi selon toi est-il un blocage quelconque sachant qu'il intervient pour peu dans le prix final ?

Je prends un exemple très concret : un livre. Les droits d'auteurs représentent 4 à 12 %  du livre (4 % pour la jeunesse et certains livres d'art, 8 % en moyenne pour les romans, 12 % si l'auteur est connu et le livre supposé bonne vente).

Grâce à la rémunération de l'auteur, tout le livre est considéré comme une œuvre et non un produit, et donc la TVA est de 5,5 au lieu de 19,6. C'est-à-dire qu'au final, le prix du livre est moins cher que si on ne payait pas de droits d'auteur.

Aussi, en quoi les droits d'auteur sont-ils un problème, d'après toi ?

Comme ça, juste pour exprimer une perspective à la discussion sur les prix : Une des composantes du prix d'une marchandise (quelqu'elle soit) est sa rareté. En ce moment on assiste à une profusion de tout. Ce n'est même plus de la surabondance, c'est de la saturation en ce qui me concerne. Et bien sur la qualité est inversement proportionnelle à la qualité, je n'apprend rien à personne.
Je pense que cette offre pléthorique d'images de tous poils (par ailleurs de qualité de + en + médiocre) contribue à en diminuer le prix marchand, et par là le prix des images de qualité également.

Les ms dans tout ça ? Ils s'incrivent dans ce shéma. Ni plus ni moins. Je ne veux pas les défendre (car je m'en tape comme de l'an 40) mais résister face à l'érosion du prix des prestations que vous offrez est une bagarre dont l'issue me semble hélas inéluctable.
Je fais un boulot appelé à disparaitre très rapidement (entre 5 et 10 ans) et j'ai du aussi m'y résoudre. Pas facile de digérer que ce qu'on a aimé faire et qui a fait notre vie ne vaut plus rien et qu'il faut se barrer "ailleurs"...

Citation de: Zouave15 le Avril 14, 2010, 16:54:50
En quoi le modèle économique des droits d'auteur a-t-il montré ses limites, selon toi ? Tu sais sans doute qu'il est différent du modèle économique des produits, et que ses courbes sont spécifiques ? En quoi selon toi est-il un blocage quelconque sachant qu'il intervient pour peu dans le prix final ?

Je prends un exemple très concret : un livre. Les droits d'auteurs représentent 4 à 12 %  du livre (4 % pour la jeunesse et certains livres d'art, 8 % en moyenne pour les romans, 12 % si l'auteur est connu et le livre supposé bonne vente).

Grâce à la rémunération de l'auteur, tout le livre est considéré comme une œuvre et non un produit, et donc la TVA est de 5,5 au lieu de 19,6. C'est-à-dire qu'au final, le prix du livre est moins cher que si on ne payait pas de droits d'auteur.

Aussi, en quoi les droits d'auteur sont-ils un problème, d'après toi ?

Didier, je ne parle pas du droit d'auteur. Je réponds seulement  á Olivier qui parle du système économique dans son ensemble.

Puisque tu es là et que l'ambiance est détendue  pour l'instant, une question : pourquoi les 2 systèmes, droit d'auteur et libre, ne pourraient ils pas être compatibles ? Merci

Philippe

Citation de: Jc. le Avril 14, 2010, 16:58:21
Comme ça, juste pour exprimer une perspective à la discussion sur les prix : Une des composantes du prix d'une marchandise (quelqu'elle soit) est sa rareté. En ce moment on assiste à une profusion de tout. Ce n'est même plus de la surabondance, c'est de la saturation en ce qui me concerne. Et bien sur la qualité est inversement proportionnelle à la qualité, je n'apprend rien à personne.
Je pense que cette offre pléthorique d'images de tous poils (par ailleurs de qualité de + en + médiocre) contribue à en diminuer le prix marchand, et par là le prix des images de qualité également.

Les ms dans tout ça ? Ils s'incrivent dans ce shéma. Ni plus ni moins. Je ne veux pas les défendre (car je m'en tape comme de l'an 40) mais résister face à l'érosion du prix des prestations que vous offrez est une bagarre dont l'issue me semble hélas inéluctable.
Je fais un boulot appelé à disparaitre très rapidement (entre 5 et 10 ans) et j'ai du aussi m'y résoudre. Pas facile de digérer que ce qu'on a aimé faire et qui a fait notre vie ne vaut plus rien et qu'il faut se barrer "ailleurs"...

Je suis d'accord, et on vit une période de mutation profonde, qui se traduira par un profond changement de mode de vie. Il y a eu la révolution de la sédentarisation, la révolution industrielle, il y a en cours la révolution numérique.

Mais il n'y a aucune raison de précipiter les choses, d'autant plus que ceux qui veulent le faire seront peut-être les premiers à disparaître. Qui est assez malin pour dire en quoi consiste exactement la révolution numérique, vu qu'on en est plus ou moins aux débuts ?

La révolution industrielle s'est caractérisée par l'essor de la pensée rationnelle et de la technique, dont la science et la technologie ne sont que les prolongements. Dans le processus qu'est en réalité une « révolution », il y a un changement de paradigme. Il n'est pas improbable que la technologie aujourd'hui triomphante soit demain reléguée au niveau où l'est la paysannerie.

Qui sait si le nouveau paradigme ne sera pas la création, et son fer de lance les droits d'auteur ?

Citation de: pphilippe le Avril 14, 2010, 17:27:48
Didier, je ne parle pas du droit d'auteur. Je réponds seulement  á Olivier qui parle du système économique dans son ensemble.

Puisque tu es là et que l'ambiance est détendue  pour l'instant, une question : pourquoi les 2 systèmes, droit d'auteur et libre, ne pourraient ils pas être compatibles ? Merci

Philippe

Notamment parce que le droit d'auteur est fragile et que la notion de « libre » l'attaque dans son essence. Et pour les raisons que je développe dans l'autre fil.

L'idée de libre désolidarise l'œuvre et son auteur, et voit plutôt des briques dont chacun doit s'emparer pour créer une œuvre collective. L'auteur existe encore, je le sais (je ne réponds pas à ces arguments et tu sais pourquoi) mais il est nié en tant que contexte et centre. il est juste un pourvoyeur.

Je pense que c'est une profonde erreur, c'est confondre deux types de création : industrielle et intellectuelle. Ou encore, brevetable et droit d'auteur. Le fait que le logiciel soit couvert par le droit d'auteur (il s'en est fallu de peu qu'il soit brevetable) est positif pour les créateurs et surtout pour la liberté, mais sème la confusion.

Le libre fonctionne pour le logiciel et on sait pourquoi, il pourrait fonctionner pour le savoir et je ne sais pas pourquoi ça ne fonctionne pas, mais d'évidence il ne peut pas fonctionner pour la vraie création.

Je dis vraie création car pour moi rédiger un article technique  (domaine du savoir) ou une fonctionnalité de logiciel, c n'est pas vraiment de la création. Disons que c'est un travail créatif.

Par exemple quand j'écris un article de vulgarisation, je suis payé sous le régime du droit d'auteur mais je serais tout à fait d'accord pour qu'on ne considère pas que  je suis auteur, puisqu'en réalité je suis rédacteur.

Seulement si je ne suis pas payé, par exemple pour mon blog, je n'ai aucune envie de me faire piller.

Pour éviter le second cas (pillage), on protège aussi le premier. Je ne vois pas comment faire autrement.

Au fond, je ne trouverais pas absurde de ne pas être considéré comme auteur mais plutôt comme « faiseur » si on est payé (correctement), et qu'alors le produit (car c'en est un) soit « libre ». En disant cela, je vais me faire tuer et on va dire que je fais le lit de ceux qui sèment le bazar sur le forum. Bah oui, tout simplement parce que nous n'avons pas les moyens je pense de distinguer ce qui doit être protégé et ce qui pourrait ne pas l'être, alors il vaut mieux tout protéger.

Dans un monde idéal, je serais ouvert à cela, et par contre je souhaiterais que mes vraies créations, soit la majorité de mes photos (mais pas toutes) et mes textes littéraires, soient hyper-protégées, et payées bien plus cher.

Mais aujourd'hui, on fonctionne à l'envers : je suis davantage payé pour pisser de la ligne que pour un conte, un poème ou un roman. Idem en photo, entre une commande et une photo d'exposition.

J'ajoute un truc important : la révolution industrielle est caractérisée par le développement des brevets, qui assure les protections nécessaires et donc l'investissement du capital. Pourquoi la révolution numérique ne serait-elle pas caractérisée par le droit d'auteur, seul à même de protéger l'investissement créatif ?

On est bien loin du sujet initial il me semble. Perso je trouve vos débats (si on peut appeler cela des débats) plus que stériles. Un marché évolue dans le temps. C'est un fait. Pourquoi il évolue ? la faute a qui? Ça n'a que peut d'intérêt. Soit vous empêchez cette évolution par des mesures de protectionnisme par des lobby, soit vous acceptez cette évolution et vous l'anticipez pour garder une rémunération, soit vous disparaissez. Mais le "c'était mieux avant" n'amène a rien. L'évolution aura lieu. A vous de la contrôler.

Maintenant pour en revenir a l'expérience initiale la fortune est pour bientôt. 42 centimes au jour d'aujourd'hui ;D

Citation de: Zouave15 le Avril 14, 2010, 18:09:43
J'ajoute un truc important : la révolution industrielle est caractérisée par le développement des brevets, qui assure les protections nécessaires et donc l'investissement du capital.

En théorie oui mais il faudrait expliquer cela au chinois  ;D Et pas uniquement à eux d'ailleurs. Il faut quand même savoir que certaines sociétés ne déposent pas de brevets pour justement ne pas être copiées. Aberrant non ?...et pourtant véridique

Je vois que tu n'as pas lu, car il se déduisait de mon propos que le brevet est dépassé, vu qu'on est en train de sortir de la société induite par la révolution industrielle.

Tu dis comme une vérité qu'un marché évolue. Bah oui, mais l'économie de marché est justement née avec la révolution industrielle, et n'a été possible que par un changement des lois. Donc apparemment, nos débats sont tout à fait d'actualité !

Désolé s'ils ont lieu sur ton fil, mais ils ont lieu où on peut en étant momentanément tranquilles.

Citation de: stougard le Avril 14, 2010, 12:20:56
Ah mais si il y a pas de probleme et que tout le monde vit tres bien. Il y a rien a changer. Mais a lire les propos des photographes ici, les appels a petition de l'UPC et autres organisation ... j'avais pas l'impression que globalement la profession se portait bien.

Moi ce que tu me dis me rassure, ca veut dire que je n'ai aucun sentiment de culpabilite a avoir a distribuer mes photographies sous CC ou via des MS, d'accepter d'etre publie gratuitement ... la profession va bien.

Merci.

Apprends a lire. Parce que la, c'est quand meme grave.

Mon discours, c'est deja de realiser l'absurdite du principe des revenus bases sur le droit d'auteur. J'en suis pas au stade ou on peut penser des solutions alternatives.

Ca, j'ai bien compris ... que tu ne vois pas ou.

Mais je te rassure, il y a d'autres gens qui voient tres bien et qui vont s'en occuper de voir pour toi.

escuse moi, il faut juste m'expliquer longtemp  ;D ;D

quand tu ecrit "l'absurdité du principe des revenues basé sur le droit d'auteur", je ne comprend effectivement pas, mais pourquoi pas tu enleve les droits d'auteurs qui seront remplacer par une prestation de service par ex ?
un photographe auteur indépendant est une profession libérale au meme titre que bien d'autres, profession basée sur les compétences individuels, il y a des ecarts dans tous les secteurs, avocat, medecin, architecte, consultant ect ect ect

tu ne pourras jamais le niveler car cet ecart repose sur des éléments individuels, certains serons meilleurs ou plus opportunistes que d'autres, ca sera toujours identiques pour les photographes,

je n'arrive pas à retrouver une petite etude qui date un peu mais qui donne une tendance sur les rémunération des professions libérales, les écarts sont enormes, il y a des médecins en dessous du smig et d'autres qui payent l'isf, les plus gros ecarts se situent de mémoire du coté des consultants et des architectes, si tu remet en cause le principe des droits d'auteurs, il te faut remettre en cause tout ce systeme de l'economie libérale, la on rentre dans un debat plus idealiste ou politique qui risque d'etre compliqué...

La photo libre existe depuis toujours, n'importe qui peut prendre un appareil photo, faire une photo et l'utiliser comme bon lui semble, enfin ca dépend du sujet, mais sur le principe oui,
d'ailleurs de nombreuses entreprises qui ont besoins de photos en quantité les traitent en interne, idem pour la presse, certaines agences ect ect le photographe à un salaire pour un job donné et les droits d'auteur ne rentrent pas en ligne de compte,

tu peux continuer de donner tes photos gratuites à la presse tu continueras de remplir les pages gratuites, les pages payantes resteront reservées à d'autres, on vois bien que tu ne connais pas grand chose au fonctionnement de la presse et du métier de photographe de presse ou de reportage indépendants, profession à part entiere qui a tres certainement tendance à disparaitre au profit de photographe salarié,

car à force de donner des photos gratuites, toi et les millions d'utilisateur d'apn et d'internet, moi compris, je ne m'exclu pas du systeme qui deviens incontournable aujourd'hui internet est partout, contribuer à alimenter du contenu gratuit, aujourd'hui il ne suffirait d'une vie pour consulter tout le contenu gratuit disponible sur le web,

les évolutions technologiques aidant la presse papier souffre, de nombreux groupes d'éditions sont en crise donc le nb de pages payantes diminuent tous les mois, petit à petit remplacer par le web, dépassé dans certains secteurs, mais combien reste sur le carreau,

pour revenir au droit d'auteur, la presse fonctionne plutot aujourd'hui par pige, une grille de tarifs non négociable,
les droits d'auteurs ne concernent que certains photographes et pour certains usages,
il me semble pour ma part completement logique que la rémunération differe selon l'usage, non ?

par ex une photo utilisé en vignette web de 150 pix sur le site d'une association X à 10000 v/an pour une image d'ambiance ne justifie pas la meme rémunération que la meme photo utilisée en campagne pub 4/3 nationale pour une agence de voyage, ca ne me semble pas irrealiste et illogique ?
en moyenne les droits representent ou devraient representer entre 10 et 20 % du budget annonceur,
en quoi ce systeme est incohérent ?

Citation de: Zouave15 le Avril 14, 2010, 12:16:44
Olivier : tu perds ton temps. Inutile d'espérer des réponses, une analyse construite ou un débat réel, tu n'auras que l'éternelle et identique litanie.

je ne perd pas mon temp tand que ca puisque il en découle finalement une discussion fort interressante,

pour finir ma réponse au point de vu de stougart, c'est un peu long mais j'essaye d'argumenter un peu,

le systeme des microstocks remet en cause tout ce principe, avec une cession unique quelques sois l'usage ou quasi, heureusement en partie seulement grace aux droits des marques, qui semblent mieux resister que les droits d'auteurs, tu va peux etre me dire que la aussi c'est aberrant et que la contrefacon est une bonne chose, quoi qu'il en sois aujourd'hui il resiste encore aux regles des nouveaux économistes...

de plus beaucoup de marques preferent mettre en avant leurs produits et leurs images plutot qu'une image générique, mais le principe contribue à déséquilibrer ce systeme,
et le remettre en cause, car certaines personnes dans ton genre pense que c'est l'avenir,

tu considere mon point de vu comme etant stupide, mais on en reparle dans 2 ans, je suis pratiquement certains que les MS seront devenu des banques d'images gratuites, parce que pour moi on ne reviendras pas en arriere, la quantité, la disponibillité et les besoins en terme d'images augmentent sans cesse, il faut y trouver des débouchés et des solutions, tu crois par exemple que ca amuse un photographe qui couvre par exemple un evenement sportif de répondre à 10  demandes de vignettes web pour le club de X ? ca coute bien plus que ca ne rapporte, mais tu crois que l'equipe achetera sa une de la finale de la coupe du monde de foot  sur un MS ?
tu crois que le Peugeot fera sa campagne pub et catalogue sur un MS ?
ect ect ect ...

je pense que l'on va commencer doucement avec les images en fond de catalogues celles qui de toute facon ne se vendent jamais, Guetty commence à le mettre en route doucement avec flick-r, une base d'images gratuites qui ne fera que grossir et remplacera petit à petit les bases payantes ou bien celle ci resterons mais deviendrons de plus en plus elitistes, c'est deja le cas d'ailleurs, pour vendre reellement aujourd'hui sur MS, il faut s'en donner les moyens, on retrouve completement le schema libéral,

comme s'interroge pphillip, je pense pour ma part que le libre et les droits d'auteurs vont cohabiter,

les autres besoins serons tj alimenter par des photographes salariés ou indépendants qui y répondrons, mais le nb d'indépendants qui tirerons leur epingle du jeu risque de diminuer au passage, c'est à mes yeux inéluctable, mais permet leur Stougart de tenter de défendre leur métier... 

Merci Didier de t'être donné la peine de me répondre.
J'avoue avoir été sur Wikipédia pour avoir des définitions précises du droit d'auteur et de la licence libre. Pour ceux que cela pourrait intéresser voici les liens

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre

Tout est il plus claire dans mon esprit ? Sur les 2 notions, oui enfin je crois, par contre sur l'incompatibilité des deux pas trop.

Personnellement je ne crois pas  que l'on puisse être si catégorique et affirmer que  droit d'auteur et licence libre ne sont pas compatibles. Parce que si c'est réellement le cas,   ne serait-il pas mieux qu'ils le deviennent. Les auteurs n'auraient ils pas tout á y gagner, leurs droits seraient tout autant protégés et  de nouvelles perspectives s'offriraient á eux ?

A propos de la licence libre, il écrit que libre ne voulait  pas dire gratuit (inversement  gratuit  ne voulait pas dire libre), donc une œuvre sous  licence libre permettrait de gagner de l'argent. D'ailleurs je crois que Stougart l'a répété plus d'une fois.

Et á propos du droit d'auteur et surtout du droit morale, qu'un auteur pouvait s'opposer à toute modification, déformation ou mutilation de son œuvre. Donc si celui-ci  peut s'opposer, je suppose qu'il peut autoriser, non ?

L'erreur des auteurs n'est elle pas, par peur de perdre leurs droits, de refuser  une évolution de la notion du droit d'auteur ?  Mais peut-être n'ai-je finalement encore rien compris.

Philippe

Citation de: Zouave15 le Avril 14, 2010, 17:45:57
Le libre fonctionne pour le logiciel et on sait pourquoi, il pourrait fonctionner pour le savoir et je ne sais pas pourquoi ça ne fonctionne pas, mais d'évidence il ne peut pas fonctionner pour la vraie création.

Je me demande bien pourquoi tu dis qu'il ne fonctionne pas pour le savoir (Wikipedia seul est la preuve du contraire) et surtout pourquoi tu affirmes qu'il ne peut pas fonctionner pour la creation (Majendo ou Flickr prouvent le contraire).

Citation de: oliv-B le Avril 15, 2010, 00:48:44
tu considere mon point de vu comme etant stupide, mais on en reparle dans 2 ans, je suis pratiquement certains que les MS seront devenu des banques d'images gratuites

Non, c'est en effet un possibilite. D'ailleurs, les MS sont deja quasiment des banques d'images gratuite, le client ne paye que la prestation de download et un semblant de licence. Mais la gratuite est un effet secondaire des choses, j'estime la liberte plus importante que la gratuite. Ca ne me derange pas de payer une image, mais ca me derange de ne pas pouvoir l'utiliser comme bon me semble (il en va de meme avec un logiciel, une musique ...).

Citation de: oliv-B le Avril 15, 2010, 00:48:44
je pense que l'on va commencer doucement avec les images en fond de catalogues celles qui de toute facon ne se vendent jamais,

Oui, Fotolia et Dreamstime le font egalement. J'ai d'ailleurs un catalogue assez important d'images gratuites sur Dreamstime compose uniquement d'invendus.

Citation de: oliv-B le Avril 15, 2010, 00:48:44
comme s'interroge pphillip, je pense pour ma part que le libre et les droits d'auteurs vont cohabiter,

C'est l'evidence meme, c'est d'ailleurs deja le cas depuis fort longtemp et a part cette discussion il n'y a rien de neuf sous le soleil. Le discours du zouave en la matiere est absolument ridicule, historiquement le Libre est anterieur a la notion meme des droits d'auteurs et il compose le plus gros de notre culture depuis fort longtemps. Cela n'a jamais empeche de vendre des livres, de faire de la musique ou des films en bonne entente.

Citation de: stougard le Avril 15, 2010, 04:36:34
Oui, Fotolia et Dreamstime le font egalement. J'ai d'ailleurs un catalogue assez important d'images gratuites sur Dreamstime compose uniquement d'invendus.

Je suis  du genre promicrostock, mais déposer en gratuit des images sur un site de microstock, je ne comprends pas ou plutôt je ne vois pas l'intérêt, ou alors j'ai loupé un truc? ranking en hausse pour les comm a venir?

Citation de: Elfranckito le Avril 15, 2010, 09:47:32
Je suis  du genre promicrostock, mais déposer en gratuit des images sur un site de microstock, je ne comprends pas ou plutôt je ne vois pas l'intérêt, ou alors j'ai loupé un truc? ranking en hausse pour les comm a venir?

En ce qui me concerne, le seul interet est d'augmenter la diffusion. Mais, de maniere plus generale, sur Dreamstime, tu mets une images d'une serie dans le catalogue gratuit et elle pointe sur l'ensemble de la serie (payant). Bref, ca rapporte du traffic.

Il me semble que Fotolia remunere sur la publicite.

Non aucune rémunération sur la pub a ma connaissance sur fotolia.
Et concernant les tarifs et achats de crédits sur istock et Fotolia, c'est en hausse, donc je ne pense que l'orientation du gratuit contre pub soit pour demain.

Citation de: Elfranckito le Avril 15, 2010, 11:18:29
Non aucune rémunération sur la pub a ma connaissance sur fotolia.
Et concernant les tarifs et achats de crédits sur istock et Fotolia, c'est en hausse, donc je ne pense que l'orientation du gratuit contre pub soit pour demain.

De toutes facons, a moins d'etre tres tres gros (bcp plus que Fotolia), ce n'est pas un biz model interessant.

Le dépôt d'images gratuites sur les microstocks ne rapporte absolument rien, les acheteurs recherchent dans 95% des cas une image bien précise et n'ont rien à faire de ton portfolio.
Tous ceux qui ont testé la mise en disposition d'images gratuites n'ont constaté aucune augmentation des ventes. A EVITER DONC.

CitationOui, Fotolia et Dreamstime le font egalement. J'ai d'ailleurs un catalogue assez important d'images gratuites sur Dreamstime compose uniquement d'invendus.

ça c'est vraiment pas malin, les microstocks sont des sites de vente, pas de don d'image.

fotolia paye 0.50 €, si tu mets une photo invendue depuis 24 mois , en gratuit.

Citation de: oliv-B le Avril 14, 2010, 09:34:08
pour moi le systeme de droit d'auteur est justement le plus ouvert, le plus accessible et le plus juste possible, n'importe qui peut en beneficier, n'importe qui sans aucune connaissance photo peut aller acheter un appareil photo, faire une photo et la vendre, et en tirer des revenus plus ou moins important,

Oui, enfin, quand même, les droits d'auteur servent également à sous-payer les gens et à verser le moins possible de cotisations...

Par exemple, j'ai un collègue dont la femme est traductrice dans l'audiovisuel.
En début de carrière, elle était salarié. Après, elle a été déclarée comme "intermittente". Maintenant, elle est payé en droits d'auteur.
Avec comme conséquences :
- des horaires à rallonge, maintenant, elle doit bosser la nuit pour boucler des demandes de plus en plus urgentes. Normal, elle est au droit d'auteur, donc elle échappe quasi-totalement au droit du travail.
- un salaire divisé par trois depuis le début de l'évolution
- un coût employeur en chute libre, avec comme conséquence des cotisations qui ne sont pas versées
- pas de droits aux congés, aux arrêts maladie...
- des droits sociaux réduits au minimum... La retraite risque d'être difficile...

Le système des droits d'auteurs est très ouvert, très avantageux fiscalement ... et donc très facile à pervertir..

Citation de: Lictor le Avril 15, 2010, 17:27:15
Le système des droits d'auteurs est très ouvert, très avantageux fiscalement ... et donc très facile à pervertir..

Bien sûr, c'est un risque réel... tant que l'Urssaf ne met pas son nez dedans, car il est certain qu'elle requalifiera le tout en salaire. Et que de fait, il y a contrat de travail.

Le droit d'auteur est normalement fait pour permettre à des créateurs autonomes et hors les modes de développer leur travail tout en survivant, et en gagnant quelque chose si l'auteur ou/et son travail rencontre son public.

Certains qui pensent que l'essentiel est la diffusion des images n'ont rien compris, car au contraire, il est important de ne pas dilapider et éparpiller son patrimoine : c'est soi qu'il faut diffuser, pas ses photos, en quelque sorte. Donner, faire du libre, vendre en microstock n'a aucune chance de faire connaître l'auteur si ce n'est à la rigueur comme couillon.

Le modèle économique de l'auteur est très bien étudié, et la courbe des revenus est basse et faite de pics brefs. La question qui se pose est de savoir s'il faut ajouter au pot pour que les auteurs ne se paupérisent pas, avec le risque de l'assistanat ; mais un système comme celui des intermittents est envisageable.

Après, le droit d'auteur sert aussi à définir la profession de photographe, qui est souvent assez loin de la notion d'auteur ou de créateur. Je sais que lorsque je dis ça, je me fais démolir... Mais j'ai du mal à comprendre en quoi une photo de reportage faite chez un client qui veut la confidentialité relève du droit d'auteur, puisqu'elle est par ailleurs inexploitable ? Par extension, pourquoi toutes les photos d'un reportage le seraient ?

Eh bien, pour une raison simple : comment décider quel type de photo relève ou pas du droit d'auteur ? Il est donc plus simple d'étendre le système que de le limiter.

Et donc, pour répondre à pphilippe, faire évoluer le droit d'auteur ne me semble pas une priorité car trop risqué pour un droit conquis de haute lutte et qui, peut-être fondera une nouvelle forme d'économie.

Quand je dis que le droit d'auteur et le libre sont incompatibles, ça n'empêche que dans les faits ils cohabitent. Mais le plus permissif risque de tuer l'autre avant qu'on se rendre compte du besoin qu'on a du moins permissif.

Par exemple le droit moral : si dans le cadre d'une politique pour se faire connaître un auteur met une photo sur internet, la publie sur papier ou autre, il a absolument besoin de contrôler ce qui en est fait car elle est une partie d'un tout qui fait l'unité de l'auteur.

Bien sûr, celui qui fait juste de la photo peut faire du libre car il se fout totalement du devenir de ses photos, et ne perd rien, puisqu'il n'est pas en train de construire quelque chose. Problème, sa démarche (compréhensible) risque de tuer les vrais auteurs, et donc d'appauvrir le potentiel créatif collectif.

Citation de: Zouave15 le Avril 15, 2010, 20:16:47
Donner, faire du libre, vendre en microstock n'a aucune chance de faire connaître l'auteur si ce n'est à la rigueur comme couillon.

Intervenir sur le sujet sans être obliger d'insulter les gens, c'est dans tes cordes?

Citation de: Elfranckito le Avril 15, 2010, 20:37:30
Intervenir sur le sujet sans être obliger d'insulter les gens, c'est dans tes cordes?

Il faut appeler un chat un chat, les gens qui ont contribué à casser le marché de l'image de stock avec les microstocks ne seront jamais bien considérés par les photographes qui ont connu le marché avant le dumping microstock.

A mon avis le terme "couillon" est ici un euphémisme...

Perso j'ai vendu 25000 photos depuis le début de ce post, et vous? c'est a se demander qui est le couillon.

Quand a rechercher une légitimité au près des photographes de la première heure, les vrais photographes,  pas des comme nous. c'est vraiment mettre sur un pied d'estale, beaucoup de photographe qui n'en valent pas la peine. S'accrocher a des droits sur 3 photos moyenne  que l'on a pondu, sans valeur ajoutée a part le fait d'avoir appuyé le petit bouton , en espérant quelle crache du fric jusqu'à la nuit des temps.
De se prendre pour un artiste ou quoi que ce soit, par le fait de prendre n'importe quoi en photo avec son boitier tout droit sorti d'auchan, et de présenter comme œuvre n'importe quelle merde prise sur le tas.

Il existe beaucoup de photographe de talent sur ce forum, de vrais créateurs et ces gens là malgrès le fait de la mutation de l'image en générale, liée a l'accessibilité de technologie bon marché, ne seront jamais concerné par cette mutation, de la vraie créa, des images exceptionnelles, de nouveau courant artistique le monde consommateur d'image en sera toujours a la recherche.
Alors oui, je comprends que certain d'entre vous en soit inquiet car il faudra relever la barre, si l'on veut résister au flux des petits nouveaux qui veulent aussi gagner leur vie.

Citationpied d'estale

;D ;D ;D
Un piédestal...

CitationPerso j'ai vendu 25000 photos depuis le début de ce post, et vous?

Tu as l'air content de toi, j'ai même l'impression que tu te crois plus malin que la moyenne.
C'est bien mon garçon, continue, tu es un champion  ;)

Merci pour la correction, je suis cata en orthographe, il m'arrive même parfois de faire une phrase avec trois langues différentes, là c'est signe que je suis en pleine forme...pour aller me coucher.

pour revenir a ta réponse, c'est pas que je me sens malin ou pas suffisamment malin vu mon ranking, ils y en a beaucoup devant moi a faire mieux.
Le sujet traite de microstock ici non? donc je parle de microstock, pourquoi venir dériver constamment sur le Droit géré, c'est gonflant a la longue.

Vous bloquez perpétuellement les conversations sur le sujet, impossible de discuter avec d'autres expériences de microstocker, donc si le sujet vous irrite laissez tomber, passez a autre chose, il y a tellement de thème a explorer en photo.

C'est bien un forum qui parle d'image et non de sa bonne conduite sur le fait de diffuser de telle ou telle façon.

Je ne vois pas pourquoi il y a une telle intolérance sur ce sujet.

Citation de: BertrandG le Avril 15, 2010, 22:02:28
  ;D ;D ;D
Un piédestal...
Tu as l'air content de toi, j'ai même l'impression que tu te crois plus malin que la moyenne.
C'est bien mon garçon, continue, tu es un champion  ;)

Mis á part mépriser les autres, tu fais quoi dans ta vie?

Philippe

CitationMis á part mépriser les autres, tu fais quoi ta vie?

Il se méprise lui-même également, c'est indissociable.

Citation de: Argos le Avril 15, 2010, 23:41:07
Très intéressant et impressionnant.
Comme cela semble difficilement crédible, peux-tu apporter quelques indications et précisions à propos de ces 25.000 ventes ?
Nous aimerions tous profiter de ton expérience.

Mon expérience Microstock , j'en ai déjà parlé dans d'autre fil sur le même sujet.
Mais je ne te demande pas de me croire. Et d'ailleurs je n'ai rien a prouver sur mon mode de diffusion et du nombre d'image que j'annonce, cela ne me viendrait pas a l'idée de demander a chaque personne parlant de droit géré de fournir preuve à l'appui ce qu'il avance.

J'ai autant de peine à voir un créateur aussi doué que Elfranckito brader ses créations au profit des petits malins qui tiennent les rênes des microstocks que de voir les dirigeants indonésiens sacrifier la forêt primaire de Bornéo pour faire de l'huile de palme au profit de quelques multinationales sans scrupule.

Mais non , je fais de l'alimentaire moi, je ne prends pas la tête.
Revenir a un système tradi de vente d'image ou tu as un client qui te casse les couilles toutes les deux minutes avec des remarques du genre "un peu plus de rouge dans le bleu", cela ne me fait absolument pas regretter le fait de ne plus travailler avec un client physique, aujourd'hui je fais que je veux quand je me lève le matin, personne ne me dicte le thème que je dois développer. (j'imagine que tu es graphiste ou développeur pour le web, je me trompe peut être) mais tu dois bien voir de quoi je parle.

De ce qui est de brader, oui c'est certain les tarifs Microstocks sont très faibles, mais travailler une journée sur une image et la vendre 800 fois par an, et bien je me dis que ce genre de braderie me va très bien au fond, faut juste se gratter un peu la tête pour ne pas louper ses sujets.

Attention, je ne voudrai pas que mon intervention soit prise comme une généralité, surtout pas malheureux*, le microstock ce n'est pas facile et il faut "et c'est bien dommage" beaucoup travailler.

Eh oui, mais avant les microstocks, il était infiniment plus facile de vivre de la photographie d'illustration.

Je te l'ai déjà dit et je suis sincère, tes créations mériteraient d'être diffusées autrement.

N'as tu pas un contact qui puisse te faire rentrer chez Getty ou Corbis ?

Ben oui j'y suis déjà sur Getty avec istockphoto, et Corbis avec Veer. :)

Les agences comme celle la n'aime pas les photographistes.

Citation de: Elfranckito le Avril 15, 2010, 20:37:30
Intervenir sur le sujet sans être obliger d'insulter les gens, c'est dans tes cordes?

Eh bien, trouve beaucoup d'insultes de ma part, et en reparlera. Et alors je sortirai la longue liste des insultes qui me sont régulièrement adressées. Dans ta logique, ne devrais-je pas demander des excuses de ta part pour ta réaction alors que je suis plutôt connu comme courtois ? Ou voir la réaction de quelqu'un qui peine à exister et tente de justifier ses choix ?

Le fil a dérivé sur un peu autre chose que les MS pour des raisons que j'ai exposées. Je ne comprends pas que tu aies pu te sentir visé par le terme dans la mesure où d'évidence il ne s'adressait pas à toi. Tu ne prétends pas te faire connaître comme auteur ou artiste avec une patte perso et une production spécifique, que je sache ? Du moins quand tu utilises les MS.

Je maintiens donc que le photographe qui veut se faire connaître via des images libres ou des MS n'a pas compris la différence entre diffuser des photos et acquérir une notoriété (quel que soit le niveau minuscule ou pas de celle-ci) est un couillon. Mais on l'es tous à un moment, puis à un moment on se rend compte qu'on se trompe ou qu'on se fait avoir.

Citation de: Zouave15 le Avril 16, 2010, 08:32:58
Eh bien, trouve beaucoup d'insultes de ma part, et en reparlera. Et alors je sortirai la longue liste des insultes qui me sont régulièrement adressées. Dans ta logique, ne devrais-je pas demander des excuses de ta part pour ta réaction alors que je suis plutôt connu comme courtois ? Ou voir la réaction de quelqu'un qui peine à exister et tente de justifier ses choix ?

N'hesite pas. On n'est pas forcement insultant en deblaterant des insultes. On l'est egalement par certains comportements comme le mensonge, le mepris, la diffusion d'informations eronnees, l'ignorance, l'arrogance ... Bref des comportement que l'on retrouve tres souvent dans des posts. Meme si tout cela est ecrit dans la plus parfaite civilite et courtoisie.

Citation de: Zouave15 le Avril 16, 2010, 08:32:58
Je maintiens donc que le photographe qui veut se faire connaître via des images libres ou des MS n'a pas compris la différence entre diffuser des photos et acquérir une notoriété (quel que soit le niveau minuscule ou pas de celle-ci) est un couillon. Mais on l'es tous à un moment, puis à un moment on se rend compte qu'on se trompe ou qu'on se fait avoir.

Voila, ca c'est une insulte que tu fais a l'ensemble des photographes qui utilisent les CC ou les MS. Pourtant, c'est grace a ces photographes "couillons" que des projets comme Wikipedia ont vu le jour. C'est grace a ces photographes que des milliers de blogueurs peuvent avoir acces a des images a moins de 100USD pour illustrer un article, c'est grace a ces photographes que l'Internet ne ressemble pas a un minitel.

Parce que tout le monde n'a pas ton egocentrisme et que la volonte de diffusion peut aussi se faire dans la volonte d'apporter quelque chose pour les autres. Quelque chose qui va un peu plus loin que ta pretentieuse notoriete d'auteur. La volonte de participer a quelque chose de plus grand qui depasse ce qu'un individu seul peut faire.

Tu as raison sur un point, la diffusion d'images Libres va detruire (au moins en partie) les photographes qui preferent maitriser chacune de leur image. Mais pas parce que c'est moins cher ou plus facile, non! Mais parce que les travaux Libres representent une somme et que le Libre s'est donne des moyens que chaque "couillon" ne peut pas mettre en place seul.

Citation de: Zouave15 le Avril 15, 2010, 20:16:47
Bien sûr, c'est un risque réel... tant que l'Urssaf ne met pas son nez dedans, car il est certain qu'elle requalifiera le tout en salaire. Et que de fait, il y a contrat de travail.

Le droit d'auteur est normalement fait pour permettre à des créateurs autonomes et hors les modes de développer leur travail tout en survivant, et en gagnant quelque chose si l'auteur ou/et son travail rencontre son public.

Certains qui pensent que l'essentiel est la diffusion des images n'ont rien compris, car au contraire, il est important de ne pas dilapider et éparpiller son patrimoine : c'est soi qu'il faut diffuser, pas ses photos, en quelque sorte. Donner, faire du libre, vendre en microstock n'a aucune chance de faire connaître l'auteur si ce n'est à la rigueur comme couillon.

Le modèle économique de l'auteur est très bien étudié, et la courbe des revenus est basse et faite de pics brefs. La question qui se pose est de savoir s'il faut ajouter au pot pour que les auteurs ne se paupérisent pas, avec le risque de l'assistanat ; mais un système comme celui des intermittents est envisageable.

Après, le droit d'auteur sert aussi à définir la profession de photographe, qui est souvent assez loin de la notion d'auteur ou de créateur. Je sais que lorsque je dis ça, je me fais démolir... Mais j'ai du mal à comprendre en quoi une photo de reportage faite chez un client qui veut la confidentialité relève du droit d'auteur, puisqu'elle est par ailleurs inexploitable ? Par extension, pourquoi toutes les photos d'un reportage le seraient ?

Eh bien, pour une raison simple : comment décider quel type de photo relève ou pas du droit d'auteur ? Il est donc plus simple d'étendre le système que de le limiter.

Et donc, pour répondre à pphilippe, faire évoluer le droit d'auteur ne me semble pas une priorité car trop risqué pour un droit conquis de haute lutte et qui, peut-être fondera une nouvelle forme d'économie.

Quand je dis que le droit d'auteur et le libre sont incompatibles, ça n'empêche que dans les faits ils cohabitent. Mais le plus permissif risque de tuer l'autre avant qu'on se rendre compte du besoin qu'on a du moins permissif.

Par exemple le droit moral : si dans le cadre d'une politique pour se faire connaître un auteur met une photo sur internet, la publie sur papier ou autre, il a absolument besoin de contrôler ce qui en est fait car elle est une partie d'un tout qui fait l'unité de l'auteur.

Bien sûr, celui qui fait juste de la photo peut faire du libre car il se fout totalement du devenir de ses photos, et ne perd rien, puisqu'il n'est pas en train de construire quelque chose. Problème, sa démarche (compréhensible) risque de tuer les vrais auteurs, et donc d'appauvrir le potentiel créatif collectif.

Vivre de l'art a toujours été très difficile, seule une minorité y arrive. La photo n'échappe pas á la règle.

Soit, le droit d'auteur est là pour permettre au photographe (ou autre) de développer son travail, mais comme tu le précises, tout en survivant. Et survivre n'est pas vivre.

Le photographe auteur fait une grave erreur á vouloir se considérer comme  une espèce á protéger, parce que garant d'un haut niveau de culture et de création. Si tel est le cas et s'il ne veut  vivre  que de son art et de sa passion, il doit assumer pleinement ses choix, en d'autre termes accepter de galèrer,  ne pas se plaindre et aussi  ne pas compter sur la mise en place d'un système proche de celui des intermittents pour le soutenir, qui ne serait autre que de l'assistanat.

Une autre solution s'offre lui, faire comme Elfrankito ou comme Olivier, faire de l'alimentaire. En photographie comme Elfrankito ou avec une autre activité comme Olivier.


Philippe

Citation de: Zouave15 le Avril 16, 2010, 08:32:58
Eh bien, trouve beaucoup d'insultes de ma part, et en reparlera. Et alors je sortirai la longue liste des insultes qui me sont régulièrement adressées. Dans ta logique, ne devrais-je pas demander des excuses de ta part pour ta réaction alors que je suis plutôt connu comme courtois ? Ou voir la réaction de quelqu'un qui peine à exister et tente de justifier ses choix ?

Le fil a dérivé sur un peu autre chose que les MS pour des raisons que j'ai exposées. Je ne comprends pas que tu aies pu te sentir visé par le terme dans la mesure où d'évidence il ne s'adressait pas à toi. Tu ne prétends pas te faire connaître comme auteur ou artiste avec une patte perso et une production spécifique, que je sache ? Du moins quand tu utilises les MS.

Je maintiens donc que le photographe qui veut se faire connaître via des images libres ou des MS n'a pas compris la différence entre diffuser des photos et acquérir une notoriété (quel que soit le niveau minuscule ou pas de celle-ci) est un couillon. Mais on l'es tous à un moment, puis à un moment on se rend compte qu'on se trompe ou qu'on se fait avoir.

personnellement , je suis sur les MS pour vendre !! pas pour avoir de la reconnaissance .  Après si pour certain je suis un couillon , no problem , quand a la vaseline ...   no comment.  mes virements paypal m'en dispense :D

Citation de: youri le Avril 16, 2010, 11:26:06
personnellement , je suis sur les MS pour vendre !! pas pour avoir de la reconnaissance .  Après si pour certain je suis un couillon , no problem , quand a la vaseline ...   no comment.  mes virements paypal m'en dispense :D

Eh bien, tu es clair et c'est très bien. Si tu as lu mon propos, je ne disais pas qu'il était couillon d'être sur les MS mais qu'il était couillon d'y être en espérant la reconnaissance.

Citation de: pphilippe le Avril 16, 2010, 10:11:31
Vivre de l'art a toujours été très difficile, seule une minorité y arrive. La photo n'échappe pas á la règle.

Soit, le droit d'auteur est là pour permettre au photographe (ou autre) de développer son travail, mais comme tu le précises, tout en survivant. Et survivre n'est pas vivre.

Le photographe auteur fait une grave erreur á vouloir se considérer comme  une espèce á protéger, parce que garant d'un haut niveau de culture et de création. Si tel est le cas et s'il ne veut  vivre  que de son art et de sa passion, il doit assumer pleinement ses choix, en d'autre termes accepter de galèrer,  ne pas se plaindre et aussi  ne pas compter sur la mise en place d'un système proche de celui des intermittents pour le soutenir, qui ne serait autre que de l'assistanat.

Une autre solution s'offre lui, faire comme Elfrankito ou comme Olivier, faire de l'alimentaire. En photographie comme Elfrankito ou avec une autre activité comme Olivier.


Philippe

Je pense Philippe que tu n'as pas une vision exacte de la chose. Les auteurs ou/et artistes sont très nombreux de par le monde et ils apportent quelque chose de singulier et hors les modes. La société dans son ensemble en a besoin, et il n'y a aucune raison que la société ne les protège pas. Les lois sont faites pour organiser le marché, ce qu'elles font déjà ; par exemple, le statut auteur, la TVA à 5,5 et diverses facilités qui sont là pour organiser ce marché, tenir compte de sa structure et de ses besoins propres.

Assumer ses choix, personnellement je le fais au quotidien, et je suis loin d'être le seul. Mais, pour moi, assumer ses choix ne signifie pas se taire et encore moins accepter de se laisser plumer par de peu scrupuleux, qui recherchent un maigre bénéfice dont le but est uniquement de justifier leurs dépenses photo aux yeux de leur conjoint, ou dont le but est de se faire mousser, ou d'avoir le plaisir d'une diffusion (souvent illusoire, mais là n'est pas le sujet) ; ou tout simplement, se faire parfois plumer indirectement par des gens qui n'ont pas bien réfléchi à la question.

Assumer ses choix ne signifie pas pour moi tout accepter au nom de ces choix.

Assumer ses choix ne signifie pas nécessairement en assumer facilement toutes les conséquences. C'est une nuance que peu comprennent, mais que je vais faire comprendre peut-être un peu brutalement, mes excuses d'avance.

Imaginons Philippe que nous adressions à quelques cadres sup, à la situation plus qu'enviable, et que nous soyons sur un forum santé. L'un parlerait de son infarctus, l'autre d'un cancer, un troisième serait en fauteuil suite à un accident cardiovasculaire, d'autres seraient épuisés, et d'autres divorcés ou autres.

Te viendrait-il à l'idée de dire à ces gens, je te cite : « assumer pleinement ses choix, en d'autre termes accepter de galérer [remplacer par : être malade ou crever],  ne pas se plaindre et aussi  ne pas compter sur la mise en place d'un système proche de celui des intermittents [remplacer par Sécurité sociale, hôpital et autre] pour le soutenir, qui ne serait autre que de l'assistanat » ?

De la même manière que je peux aider un malade (de plein de manières différentes, et d'ailleurs il m'arrive même de le faire professionnellement - certaines de mes anciennes activités), malade qui pour moi l'est uniquement par conséquence de ses choix, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas aider un artiste ou un auteur qui en a besoin.

La solidarité consisterait-elle à assumer collectivement les erreurs (ou choix) des uns et pas celles des autres ?

Ou si je prends un exemple plus brutal, face à un motard en fauteuil roulant, qui proposerait de lui enlever la sécu en lui disant un « de toute façon, c'est de ta faute, assume-tes choix » ? Idem avec les fumeurs, les alcoolos, les toxicos et tutti quanti.

Assumer ses choix passe par le fait d'assumer que leurs conséquences puissent nécessiter de l'aide.

Citation de: Zouave15 le Avril 16, 2010, 11:48:05
De la même manière que je peux aider un malade (de plein de manières différentes, et d'ailleurs il m'arrive même de le faire professionnellement - certaines de mes anciennes activités), malade qui pour moi l'est uniquement par conséquence de ses choix, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas aider un artiste ou un auteur qui en a besoin.

T'as pas l'impression de pousser le bouchon carrement trop loin ?

Sans compter qu'aider un auteur, encore, pourquoi pas. Mais quand ce meme auteur dit sur son site : "Aucune photo ni texte n'est libre de droit (mentions légales). Usage des textes et photos interdit sur internet hormis pour présenter mon travail. Tout usage non autorisé de texte ou de photo sera surfacturé 250 €".

J'ai pas l'impression que le dit auteur qu'il faudrait soit disant "aider" soit lui meme dans une culture du don et de l'aide de son prochain.

Citation de: Zouave15 le Avril 15, 2010, 20:16:47
Bien sûr, c'est un risque réel... tant que l'Urssaf ne met pas son nez dedans, car il est certain qu'elle requalifiera le tout en salaire. Et que de fait, il y a contrat de travail.

Peu probable : elle est payée par un service public. C'est comme pour les permittents d'ailleurs, on en trouve énormément chez les chaines de télé publiques... A ma connaissance, l'Urssaf n'y a jamais rien trouvé à redire et ça fait plus de dix ans que ça dure et que c'est connu...

CitationLe modèle économique de l'auteur est très bien étudié, et la courbe des revenus est basse et faite de pics brefs. La question qui se pose est de savoir s'il faut ajouter au pot pour que les auteurs ne se paupérisent pas, avec le risque de l'assistanat ; mais un système comme celui des intermittents est envisageable.

Euh, le système des intermittents est à l'abandon. Le MEDEF et le gouvernement veulent sa peau et semblent bien partis pour l'avoir. Un système qui permet à des précaires de s'en sortir en imposant des conditions aux employeurs, c'est dangereux! Depuis la réforme, l'intermittence marche surtout bien pour les employeurs qui en abusent. Par contre, pour les gens auquel il s'adresse vraiment (acteurs et techniciens du spectacle vivant), il devient de moins en moins possible d'en vivre, les abus sont légions (du genre, je te déclare mais je ne te verse aucun salaire) et il faut de plus en plus tricher pour pouvoir s'y maintenir.
Je ne souhaite donc pas vraiment ça aux photographes...

Par contre, tu devrais jeter un oeil sur le statut d'artiste en Belgique. Le frère de ma compagne est plasticien et a quitté la France pour Bruxelles, et le statut dont il bénéficie semble marcher un peu près correctement.
Il y a donc déjà des statuts sociaux adaptés aux artistes en dehors du spectacle vivant, simplement pas en France...

Citation de: Lictor le Avril 16, 2010, 12:33:45
Il y a donc déjà des statuts sociaux adaptés aux artistes en dehors du spectacle vivant, simplement pas en France...

Ça serait intéressant que tu développes. Je citais les intermittents pour donner un exemple, mais à vrai dire je ne suis pas trop favorable aux aides. La situation actuelle me va en France, sauf en ce qui concerne les expositions, difficiles à financer.

Citation de: pphilippe le Avril 16, 2010, 10:11:31
ne pas compter sur la mise en place d'un système proche de celui des intermittents pour le soutenir, qui ne serait autre que de l'assistanat.

L'intermittence n'a rien à voir avec l'assistanat!

C'est un investissement. Le spectacle vivant rapporte énormément d'argent pour des investissements très bas - il suffit de voir l'économie globale des festivals. L'intermittence permet de rendre le système viable pour la production de culture vivant afin que celle-ci puisse rapporter beaucoup à l'industrie touristique.

Et surtout, l'intermittence est avant tout un régime destiné aux employeurs - tout comme l'intérim! Il ne faut pas oublier que la spécificité du régime, c'est avant tout de permettre des dérogations au droit du travail français. Le régime d'indemnisation de l'intermittence n'est qu'une compensation et une adaptation à cette dérogation. C'est le même principe que l'annexe d'à côté, l'intérim : on autorise par dérogation une exception aux lois sur le travail mais cette dérogation est compensée par un régime spécifique qui permet d'en compenser la précarité.
Il ne faut pas inverser les liens de causalité et y voir de l'assistanat...

S'il y a assistanat dans l'intermittence, c'est principalement en direction des employeurs! En effet, le régime leur permet d'employer des gens qui ont des caractéristiques de profession libérale (recherche d'emploi permanente, pas de sécurité de l'emploi, formation continue non payée par l'employeur...) tout en les payant à un salaire comparable à un simple salarié qui ne supporte pas ces charges...

Je souhaite juste apporter mon soutien a la position de Lictor, connaissant quelques personnes ayant ce statut ( pas des acteurs connus, juste de simples techniciens) et ils prefereraient volontiers un autre systeme a celui ci, vu la façon dont il a été perverti par les employeurs.

Ce que je trouve juste choquant dans ce statut, c'est quand il offre a des gens connus, qui touchent de très fortes sommes pour tourner un film, c'est de pouvoir bénéficier des largesses du systeme, alors qu'ils n'en ont vraiment pas besoin par rapport au petit personnel (je ne me veux bien sur pas péjoratif en employant ce terme)

Citation de: Katana le Avril 16, 2010, 15:30:45
Je souhaite juste apporter mon soutien a la position de Lictor, connaissant quelques personnes ayant ce statut ( pas des acteurs connus, juste de simples techniciens) et ils prefereraient volontiers un autre systeme a celui ci, vu la façon dont il a été perverti par les employeurs.

C'est vrai pour les techniciens, mais moins pour les acteurs. A moins d'augmenter colossalement leur salaire ou de faire du théâtre comme loisir en plus d'un vrai boulot ou d'avoir une fortune familiale, l'intermittence est pour eux le seul choix. De toute façon, aucun théâtre ne va passer des comédiens en CDI aux 35h....

Le métier des comédiens est très différent, parce qu'une bonne partie de l'activité n'est pas rémunérée. En fait, on est très proche de l'activité en indépendant, mais avec une facturation bien moindre. Je vois par exemple sur mon père :
- frais pour les gamins qui explosent. Par exemple, il n'y a à Paris qu'une seul crèche qui assure les gardes jusqu'à 22h. Ce qui est de touche façon insuffisant, généralement on est à la maison vers 1h du matin quand on joue. Donc, 1 soir de jeu = 4-5h de baby sitter.
- pas d'avantages sociaux comme les tickets restos ou le remboursement de la carte Orange
- pas de mutuelle employeur. Par exemple, mon père doit payer une mutuelle indépendante qui lui coûte plus d'une centaine d'euros pour une couverture ridicule (100% et pas grand chose en optique et dentaire) comparée à ma mutuelle à 40€ (400% + gros forfaits sur optique et dentaire)
- les heures d'apprentissage du texte sont faites à la maison et non rémunérées
- les heures de recherche et d'appropriation du rôle ne sont pas payées
- les heures passées à chercher les costumes ne sont pas rémunérées (les costumier, c'est pour la Comédie Française)
- les heures de "stage" ne sont pas rémunérées. Pour ceux qui ne connaissent pas, on transforme par exemple 15j de répétitions (payées) en "stage de formation" (non rémunéré). On ne paye que les soirs de jeu.

Au final, il y a facilement 50% du temps de travail qui échappe à toute rémunération. L'intermittence vient en fait rémunérer ce temps de travail officieux.

CitationCe que je trouve juste choquant dans ce statut, c'est quand il offre a des gens connus, qui touchent de très fortes sommes pour tourner un film, c'est de pouvoir bénéficier des largesses du systeme, alors qu'ils n'en ont vraiment pas besoin par rapport au petit personnel (je ne me veux bien sur pas péjoratif en employant ce terme)

Oui et non. C'est en tout cas moins choquant que le régime général par exemple.

Sur le régime général, tu peux avoir un très très bon chômage si tu avais un bon salaire. Et encore plus avec le jeu des primes. Par exemple, je m'étais retrouvé au chômage avec des indemnités supérieures à mon salaire habituel, simplement parce que j'avais reçu une prime de 60.000 francs dans l'année.

Avec l'intermittence, le montant des cachets pris en compte est plafonné. Au delà du plafond, les cachets supplémentaire alimentent nettement moins ton indemnisation. Du coup, si tu gagnes beaucoup, tu reçois en proportion beaucoup moins que le type qui gagne peu.
En tout cas, c'était le système avant 2000. Les différentes réformes ont cassé cet aspect des choses. Avant 2000, des gens comme Depardieu gagnaient des sommes symboliques de l'intermittence (ce qui est à mon avis une bonne chose : quand on cotise, on doit recevoir). Grâce aux réformes, ils ont effectivement la possibilité de gagner maintenant des sommes significatives.

Voila qui est éclairant, je me coucherait moins bête ce soir, merci Lictor.

c'est toujours très sympa les sujets franco français. vive l'Europe :)

C'est un sujet européen ;)

Par exemple, l'exception culturelle française à une époque a attiré énormément d'étrangers en France! Dans les années 90, quand on fréquentait les milieux de la danse ou du théâtre, on croisait énormément de gens venu d'Angleterre, d'Allemagne, de Belgique ou d'ailleurs. C'est comme ça que ma belle-mère allemande s'est retrouvée à vivre en France et à épouser un français.
Du coup, la France a vraiment été à l'avant-garde à une époque au niveau du spectacle vivant (danse, théâtre, arts de la rue), tout simplement parce que son exception culturelle (intermittence, mode de financement, théâtre public) était extrêmement attractive pour les artistes des autres pays.

Depuis les années 2000, la France est en train de sacrifier l'exception culturelle. L'intermittence est quasiment morte (sauf pour les entreprises qui en abusent où elle se porte très bien), le ministère de la culture ne finance presque plus la création et oriente ses fonds vers le patrimoine et les régions n'ont plus d'argent. Du coup, on assiste au mouvement inverse : les artistes étrangers sont rentrés chez eux, et se sont maintenant les artistes français qui vont travailler à l'étranger (dans des villes comme Bruxelles, Berlin ou Lisbonne).
Et du coup, la France est en train de disparaitre au niveau de la création artistique, à la fois pour le spectacle vivant mais aussi dans d'autres domaines (à cause de l'immobilier et du coût de la vie notamment).

En fait, c'est donc très européen comme sujet...

C'est un sujet mondial ;)

Moi aussi, je croyais que c'était un sujet franco-français, aussi je ne parlais pas de tout ça ; le droit d'auteur me préoccupe depuis la première fois où je me suis fait avoir dans les grandes largeurs, en 1990, puis plus fort encore en 1995, car ça portait sur l'équivalent aujourd'hui de près d'un M€ (si, si).

Puis, en étudiant la question, je me suis aperçu que c'était traité au niveau européen, par la Commission elle-même, qui rend de nombreux rapports à ce sujet. Il me semble d'ailleurs qu'Argos en sait pas mal sur ce sujet.

J'ai ensuite constaté que, contrairement aux légendes urbaines, le droit d'auteur n'évolue pas vers le droit américain, et qu'au contraire c'est le droit américain qui s'inspire du nôtre. Certes, il y a une différence fondamentale de conception, mais ça n'empêche pas des rapprochements.

La Commission européenne estime que les droits d'auteurs constituent un enjeu économique majeur de la période à venir.

Seuls les chinois posent problème car ils voudraient bien pouvoir copier ce qu'ils veulent... et ensuite s'arroger les droits dessus. Là encore, différence de culture, différence de préoccupations économiques, mais des convergences à venir (plus tard, certes).

Si un jour il y a un droit mondial du droit d'auteur, il sera certainement inspiré du droit d'auteur à la française, avec des aménagements, déjà en cours, dans le droit français.

Le droit d'auteur tend même à sortir de son pré carré, et de plus en plus de choses qui étaient brevetables sont également protégées par le droit d'auteur, autrement dit le créateur est protégé au lieu que ce soit une multinationale qui empoche la mise.

Des réflexions sont en cours car les brevets empêchent les petits créateurs d'œuvrer, or il sont souvent très créatifs. Là, on se heurte au fait qu'une idée n'est pas protégeable mais seulement la forme ; néanmoins, un brevet qui serait décrit devrait pouvoir entrer dans le registre du droit d'auteur.

Et donc s'il y a un enjeu, il n'est pas franco-français, mais entre le droit d'auteur et les brevets ; il semble que le droit d'auteur ait un avantage, mais les brevets rapportent.

Le droit d'auteur, c'est la protection du pot de terre contre le pot de fer, et ceux qui prônent le libre ou/et le gratuit pour tout, et non pas seulement sur des bases de service (comme le logiciel) sont les idiots utiles du pot de fer ; ils n'ont tout simplement rien compris aux enjeux.

Je rappelle une fois de plus que le libre fonctionne en logiciel, est même assez logique, car le développement de l'informatique est collaboratif. On pourrait comparer au savoir, chacun a un petit bout de savoir, et tous ensemble nous construisons quelque chose.

Or, nul besoin de créer des licences libres pour la savoir puisque par définition, il est déjà libre. En effet, si quelqu'un écrit un article sur un sujet qu'il connaît, seul l'article est protégé, les idées et les informations pouvant être reprises par quiconque. Évidemment, il faut se fendre d'un nouvel article.

Le libre permet de reprendre l'article tel quel, c'est une flemme et une mauvaise idée pour la création. Alors que le droit actuel conduit à intégrer les idées dans les siennes et à pondre un nouvel article. Là, il y a création, ou démultiplication de l'information, et vulgarisation si le nouvel article est plus simple.

Citation de: Zouave15 le Avril 18, 2010, 11:06:19
Je rappelle une fois de plus que le libre fonctionne en logiciel, est même assez logique, car le développement de l'informatique est collaboratif. On pourrait comparer au savoir, chacun a un petit bout de savoir, et tous ensemble nous construisons quelque chose.

Or, nul besoin de créer des licences libres pour la savoir puisque par définition, il est déjà libre. En effet, si quelqu'un écrit un article sur un sujet qu'il connaît, seul l'article est protégé, les idées et les informations pouvant être reprises par quiconque. Évidemment, il faut se fendre d'un nouvel article.

Euh, non. Je rappelle qu'en informatique, le "savoir" est brevetable aux USA... De plus, avec les dysfonctionnements de l'office des brevets, il est possible de breveter tout et n'importe quoi (voir par exemple le cas où une variété de pommes avait été breveté par erreur au nom de Microsoft). La plupart des brevets en informatique sont complètement ridicules. Mais ils existent tout de même, représentent des enjeux de milliards d'euros et permettent à des entreprises d'attaquer l'innovation.

C'est la raison de l'existence des licences libres en informatique. Sans ces licences, le premier industriel de l'informatique venu peut récupérer tout ça à son compte puis poser un brevet sur le résultat et privatiser ce savoir. Les licences libres ont pour but de pouvoir être défendues devant un tribunal (et elle le sont, voire l'attaque du GNU contre Free).

De plus, le but des licences libres n'est pas de libérer le savoir n'importe comment, mais bien de contrôler la façon dont un savoir pourra être utilisé! Par exemple, certaines licences vont empêcher des usages que l'auteur désapprouve (par exemple par l'industrie militaire ou par des religions). Certaines licences vont également être contaminante et obliger à un partage en retour. D'autres vont imposer la reconnaissance de la paternité.

Il ne faut surtout pas confondre licence libre et domaine public! Les deux n'ont strictement rien à voir et sont même contradictoires dans pas mal d'aspects...

Lictor, je parlais bien du libre et pas du domaine public, et j'opposais le système marchand au droit d'auteur qui protège l'œuvre indépendamment de sa valeur commerciale.

Il me semble qu'on est d'autant plus d'accord que j'avais résumé les raisons du libre en logiciel (ce que tu dis, en gros), libre qui n'a pas de raison d'être pour des domaines différents (car le savoir est libre).

Le problème, c'est que la distinction entre savoir, savoir faire et simple observation est très floue. Et va le devenir de plus en plus - après tout, une certaine partie du savoir actuel n'est que de la recombinaison de savoirs antérieurs. Mais l'on peut également dire la même choses des oeuvres protégées par le droit d'auteur, il n'y a quasiment plus d'oeuvres qui soient des créations complètes.

C'est au coeur du débat sur les brevets en informatique. C'est également au coeur du problème des brevets sur le vivant. Actuellement, on dépose quantité de brevets sur des savoirs voire même, dans le cas du vivant, sur de simples constatations.
Le savoir est de moins en moins libre... Sans même parler du problème du financement de sa création.

Le droit d'auteur souffre également du même problème de définition. A partir de quand y-a-t'il auteur? Et quand il y a auteur, qu'est-ce qui défini une oeuvre?
On retrouve ce problème en informatique. En Europe, il n'y a pas (encore?) de brevets sur le logiciel. Du coup, le logiciel y est protégé plus ou moins par le droit d'auteur. Et là, on nage souvent dans le n'importe quoi, parce qu'on navigue en permanence à la limite du droit d'auteur... On va par exemple pouvoir déposer du design. Il y a également des tentatives de déposer du code source, la suite de signes correspondant à un oeuvre littéraire.

Dans les deux cas, on risque de toute façon de retomber sur le même problème. Dès qu'un droit devient flou, ce qui compte, ce n'est plus de l'avoir mais d'avoir la capacité juridique de le défendre...

Là, Lictor, je pense que tu ne connais pas bien le droit, et que tu n'as pas exactement compris de quoi il retourne. Ce que tu dis pourrait induire en erreur et c'est, pour la plupart de tes affirmations, faux ou mal exprimé.

La distinction entre savoir, savoir faire et simple observation est très nette, au contraire. On ne peut pas protéger une observation, éventuellement la méthode qui a permis de l'avoir, ou la méthode qui permet de l'exploiter.

Dans certains cas et pour certains savoirs et observations très techniques, ça peut être ennuyeux mais, par exemple, rien ne pourra empêcher quelqu'un de faire un article dessus. Même pour un brevet, rien ne t'empêche d'expliquer ce que tu en connais, sauf s'il s'agit d'un secret industriel (et que donc tu as eu des informations confidentielles).

Les brevets protègent des inventions, et une invention se définit comme la mise en pratiques d'idées.

Prenons un cas concret, auquel j'ai été confronté. J'ai créé une méthode de structuration des idées, fondée sur de l'existant, mais très largement novatrice car intégrant des recherches d'auteurs sur d'autres sujets (c'était en 1990). J'ai voulu la déposer.

Impossible en tant que méthode constituée d'idées. Seule la forme est protégée, et automatiquement, par le droit d'auteur, et donc rien n'empêche quelqu'un de proposer une méthode proche, avec quelques innovations ; après tout, comme j'ai fait.

Pour breveter la méthode, il faudrait qu'elle ouvre une application concrète, par exemple un logiciel d'aide à la structuration (ce qui serait assez facile à concevoir, d'ailleurs).

Admettons que quelqu'un veuille le faire, il m'embauche pour. Il me paye et c'est normal car je mets à son service mon expérience, et je sais très précisément comment il faudrait procéder (à lui ensuite d'en faire un logiciel).

Il serait alors logique de déposer un brevet car, outre la création, il y a un travail (énorme) d'application.

Mais dans tous les cas, je resterais l'auteur, et je ne déposerais pas moi-même le brevet.

Quant à l'informatique en général, la loi et surtout la jurisprudence définit assez précisément ce qui est protégé de facto par le droit d'auteur et ce qui ne l'est pas.

D'une manière plus générale, on est auteur dès lors que l'œuvre est créée, l'article écrit, que la photo existe, etc. Indépendamment de la valeur de la création. La seule limite, l'œuvre doit être originale ; mais là, c'est plutôt à la partie adverse de montrer en quoi elle n'est pas originale, et bonjour...

Même une compilation est jugée originale dès lors qu'elle prend un point de vue.

En gros, on peut créer sans crainte, sauf qu'un autre fasse quelque chose de proche. C'est pourquoi je conseille ma femme, qui crée des méthodes, et dans ses livres elle décrit précisément ce qu'elle invente mais sans donner les sources, elle nomme tout. Une idée, un nom, telle est la bonne façon de se protéger (car ainsi on protège la forme).

Les autres ont alors deux choix, au moins : soit ils demandent l'autorisation de réutiliser ou de développer, soit ils créent leur système ; vu qu'elle est connue, ils perdraient leur temps en choisissant la seconde solution ; sauf s'il s'agit pour eux d'un troisième choix, le seul vrai choix, qui consiste à créer autre chose.

En photo, tu peux toujours refaire une photo, elle sera probablement différente. Le plagiat peut exister si la photo est vraiment spécifique, mais si c'est juste une façon de cadrer de l'existant, il n'y aura jamais plagiat. C'est pourquoi on ne montre pas certaines photos sur internet, on attend qu'elles aient été publiées (et donc rentabilisées, et avec une date certaine).

La notion d'originalité est souvent contestée en photo, mais la jurisprudence considère que prendre une photo résulte de trop de choix pour qu'il n'y ait pas création, quand bien même d'autres pourraient faire pareil. Même certains avocats ne comprennent pas cette affaire d'originalité.

Par exemple, suite à une journée d'informations, les gens d'un Parc naturel pensaient que lorsqu'un chargé de mission faisait une photo en mission, il n'y avait pas droit d'auteur, du fait qu'il s'agissait juste de « constater ».

Outre que c'était une mauvaise interprétation, c'était une mauvaise idée : les agents ont refusé de faire des photos, au motif « qu'ils se donnaient du mal pour bien faire et trouver un cadrage original ».

Bref, le droit d'auteur est parfaitement clair mais il serait dangereux d'y toucher sans avoir le recul nécessaire, et ces lois sont trop récentes pour qu'on ait ce recul.

Citation de: Zouave15 le Avril 18, 2010, 11:06:19
Le droit d'auteur, c'est la protection du pot de terre contre le pot de fer, et ceux qui prônent le libre ou/et le gratuit pour tout, et non pas seulement sur des bases de service (comme le logiciel) sont les idiots utiles du pot de fer ; ils n'ont tout simplement rien compris aux enjeux.

Encore une fois, tu montres que tu n'as strictement rien compris que le petit bout de ta lorgnette.

Le droit d'auteur est comme tout systeme, il est corruptible et il est totalement corrompu. Le Libre est la seule veritable protection contre le pot de fer parce qu'il change les regles du business et qu'il n'est pas appropriable par le pot de fer. Ainsi, un livre Libre n'est plus l'exclusivite d'aucun editeur, il en va de meme d'une musique, d'une chanson ou d'une photographie. Les oeuvres et leur createurs peuvent etre diffusees avec ou sans les editeurs, si ils sont Libres, ils ne peuvent plus etre l'exclusivite d'un et par voie de consequence ne peuvent plus etre bloqués.

En informatique, ca nous a garantie que l'informatique mondiale n'appartienne pas a un acteur unique (ca serait le cas sans le logiciel Libre). Il est en train de se passer exactement la meme chose en musique, la musique Libre permet aux createurs de parler en direct avec les utilisateurs et de court-circuiter directement le pot de fer (les editeurs).

En photographie, c'est grace a des technologies Libres (L'Internet) que les photographes peuvent maintenant diffuser leur travail sans tomber dans le piege de l'edition classique. Mieux en diffusant Librement, ils peuvent meme se retrouver edites dans des medias Libres (Wikipedia est l'un d'entres eux, mais depuis que j'edite je l'ai ete dans bon nombres de revues et magazines Libres ou gratuits).

Le Libre rend l'utilisateur plus Libre et le createur plus fort. L'editeur n'est plus LE media oblige entre les deux. Il n'est plus qu'un prestataire qu'on peut utiliser ou pas dans un objectif particulier.

effectivement, l'éditeur n'a son importance que si tu veux gagner un peu d'argent... Je suis sûr qu'en cherchant bien, tu peux même te diffuser encore plus en payant de ta poche ! C'est super la liberté...

Citation de: sbouilland le Avril 22, 2010, 17:01:28
effectivement, l'éditeur n'a son importance que si tu veux gagner un peu d'argent... Je suis sûr qu'en cherchant bien, tu peux même te diffuser encore plus en payant de ta poche ! C'est super la liberté...

Rien ne t'empéche de mettre en ligne un livre que tu aurais écrit. Cela ne doit pas couter trés cher. Ensuite le lecteur a la possibilité de le lire sur son écran ou de l'imprimer. non?
Sinon, tu as aussi www.lulu.com qui te permet d'éditer gratuitement.

Philippe

Oui, c'est tout à fait çà... Et tu en vendras surement bien une centaine...

"Le Libre rend l'utilisateur plus Libre et le createur plus fort"

Et surtout le photographe plus pauvre, en tout cas celui qui espère vivre de ses images, qui curieusement, est souvent le plus piraté ou sollicité pour des images gratuites... ;D

Diffuser des oeuvres est effectivement devenu très facile, en vivre, beaucoup plus. Les musiciens s'en sortent  (?) en se rattrapant sur les spectacles, les informaticiens sur le service et le consulting, mais les photographes , comment font-ils avec le libre pour vivre de leurs images ? Se montrer partout, c'est cool, mais si c'est pour que d'autres gagnent de l'argent avec mon travail sans que rien ou presque ne me revienne, au bout d'un moment, çà fatigue.
On peut tout offrir gratuitement, sauf quand on a besoin d'en vivre ...

Marrant comme les ordinateurs, les abonnements internet ou des trucs aussi triviaux que le logement ou l'alimentation ne sont jamais gratuits ... :o

Citation de: sbouilland le Avril 22, 2010, 18:43:51
Oui, c'est tout à fait çà... Et tu en vendras surement bien une centaine...

pourquoi parceque tu crois que tu peux devenir millionnaire en vendant un livre via une maison d'edition traditionnelle. Premiere chose y étre publié.

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 22, 2010, 19:07:49
pourquoi parceque tu crois que tu peux devenir millionnaire en vendant un livre via une maison d'edition traditionnelle. Premiere chose y étre publié.

Philippe

Bah en même temps, si tu n'y arrives, tu peux te poser des questions...

Citation de: Zouave15 le Avril 22, 2010, 19:49:54
Bah en même temps, si tu n'y arrives, tu peux te poser des questions...

Etre publié, on y arrive, c'est pas facile, mais c'est possible.
Après, à toi d'être clair sur tes objectifs. tu veux que tes photos soient publiés parce qu'elles sont bonnes ou parce qu'elles sont gratos ?
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" comme disait l'autre...

Citation de: Eric34 le Avril 22, 2010, 19:06:17
"Le Libre rend l'utilisateur plus Libre et le createur plus fort"

Et surtout le photographe plus pauvre, en tout cas celui qui espère vivre de ses images, qui curieusement, est souvent le plus piraté ou sollicité pour des images gratuites... ;D

Diffuser des oeuvres est effectivement devenu très facile, en vivre, beaucoup plus. Les musiciens s'en sortent  (?) en se rattrapant sur les spectacles, les informaticiens sur le service et le consulting, mais les photographes , comment font-ils avec le libre pour vivre de leurs images ? Se montrer partout, c'est cool, mais si c'est pour que d'autres gagnent de l'argent avec mon travail sans que rien ou presque ne me revienne, au bout d'un moment, çà fatigue.
On peut tout offrir gratuitement, sauf quand on a besoin d'en vivre ...

Marrant comme les ordinateurs, les abonnements internet ou des trucs aussi triviaux que le logement ou l'alimentation ne sont jamais gratuits ... :o

+1000

Cela résume simplement ma pensée sur ce sujet brûlant. Certains n'ont TOUJOURS pas compris que le SERVICE en photographie N'EST PAS APPLICABLE DANS DE NOMBREUSES SPÉCIALITÉS (au hasard : l'animalier...) ; on est auteurs, on n'est pas artisans !

Citation de: sbouilland le Avril 22, 2010, 20:25:13
Etre publié, on y arrive, c'est pas facile, mais c'est possible.
Après, à toi d'être clair sur tes objectifs. tu veux que tes photos soient publiés parce qu'elles sont bonnes ou parce qu'elles sont gratos ?
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" comme disait l'autre...

Tu parles de quoi de littérature ou de photographie. Difficile de te suivre

Philippe

Citation de: Cedric_g le Avril 22, 2010, 21:44:05
+1000

Cela résume simplement ma pensée sur ce sujet brûlant. Certains n'ont TOUJOURS pas compris que le SERVICE en photographie N'EST PAS APPLICABLE DANS DE NOMBREUSES SPÉCIALITÉS (au hasard : l'animalier...) ; on est auteurs, on n'est pas artisans !

Cedric en toute objectivité es tu le bon exemple. Tes seuls revenus photos te suffisent ils á vivre? N'as tu pas une autre activité?

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 22, 2010, 22:58:47
Cedric en toute objectivité es tu le bon exemple. Tes seuls revenus photos te suffisent ils á vivre? N'as tu pas une autre activité?

La photographie animaliere pour la photographie, cela n'existe pas et on ne fait pas d'argent avec. Il faut une expertise et la photographie ne peut etre qu'un addendum a cette expertise. Un moyen comme un autre d'appliquer la dite expertise, mais l'argent et le service doivent etre montes sur cette expertise et non sur l'espoir vain de la vente des photographies.

à s'en taper par terre :D
tu lis le niveau de bêtises que tu écris pour cher Stéphane ?
Ah oui, c'est vrai que tu es opposé au droit d'auteur et à la cession de droits, que la libre circulation des photographies permettraient de faire vivre les photographes dont c'est le métier mais profession que tu hais comme tu l'as déjà souvent dit... Ah oui c'est vrai depuis ta "retraite", tu considères que la photographie professionnelle devrait être simplement dans une logique de services.

Pphlippe, oui je pense que Cédric peut vivre de la photographie en travaillant sur ses "niches" et notamment avec une spécialisation photo animalière domestique (je suis de plus en plus sollicité pour des photos de chiens de chasse, d'élevages... dans les milieux cynégétiques que je fréquente pour différents titres auxquels je collabore). Oui on peut vivre de la photo sans tomber dans les discours de Stougard qui consistent à dire que tout doit être libre, les photographes pros doivent mourir...

Citation de: stougard le Avril 23, 2010, 06:53:59
La photographie animaliere pour la photographie, cela n'existe pas et on ne fait pas d'argent avec.

Tu iras dire cela à Munier, Huot et bien d'autres en France comme en Europe comme dans le monde, qui vivent de la photo animalière en choisissant cette spécialité. Quant à l'expertise, elle existe déjà, tu le sais mais tu préfères jouer les ignorants pour revenir sur ton pseudo libre et autres CC.

Citation de: stougard le Avril 23, 2010, 06:53:59
La photographie animaliere pour la photographie, cela n'existe pas et on ne fait pas d'argent avec.

Mouarf !  ;D
"Les c..s, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît"
Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Citation de: stougard le Avril 22, 2010, 09:24:50
Encore une fois, tu montres que tu n'as strictement rien compris que le petit bout de ta lorgnette.

Le droit d'auteur est comme tout systeme, il est corruptible et il est totalement corrompu. Le Libre est la seule veritable protection contre le pot de fer parce qu'il change les regles du business et qu'il n'est pas appropriable par le pot de fer. Ainsi, un livre Libre n'est plus l'exclusivite d'aucun editeur, il en va de meme d'une musique, d'une chanson ou d'une photographie. Les oeuvres et leur createurs peuvent etre diffusees avec ou sans les editeurs, si ils sont Libres, ils ne peuvent plus etre l'exclusivite d'un et par voie de consequence ne peuvent plus etre bloqués.

En informatique, ca nous a garantie que l'informatique mondiale n'appartienne pas a un acteur unique (ca serait le cas sans le logiciel Libre). Il est en train de se passer exactement la meme chose en musique, la musique Libre permet aux createurs de parler en direct avec les utilisateurs et de court-circuiter directement le pot de fer (les editeurs).

En photographie, c'est grace a des technologies Libres (L'Internet) que les photographes peuvent maintenant diffuser leur travail sans tomber dans le piege de l'edition classique. Mieux en diffusant Librement, ils peuvent meme se retrouver edites dans des medias Libres (Wikipedia est l'un d'entres eux, mais depuis que j'edite je l'ai ete dans bon nombres de revues et magazines Libres ou gratuits).

Le Libre rend l'utilisateur plus Libre et le createur plus fort. L'editeur n'est plus LE media oblige entre les deux. Il n'est plus qu'un prestataire qu'on peut utiliser ou pas dans un objectif particulier.

Pas tout à fait d'accord, par exemple en informatique, souvenons-nous des débuts de Linux lorsque des tas de jeunes étudiants pondaient du code à qui mieux-mieux pour faire tourner plus vite et en toute sécurité nos bécanes...
Et Hop..quand tout à été à peu près au point, un groupe de malins a crée un boite nommée RedHat....l'a introduite en bourse... et fait un joli paquet de bénéfices avec le boulot des petit jeunes...En ont-ils reçu une part ? ....

 Les "petits jeunes" en question sont souvent ceux qui ont créé, ou ont été embauchés, par les boites en question...et le fait que le système soit aussi repris par des entreprises rentables fait partie de l'objectif des programmeurs, et de la licence choisie...

Citation de: GLaG le Avril 23, 2010, 10:09:21
Les "petits jeunes" en question sont souvent ceux qui ont créé, ou ont été embauchés, par les boites en question...et le fait que le système soit aussi repris par des entreprises rentables fait partie de l'objectif des programmeurs, et de la licence choisie...

Bien entendu, nous serons toujours d'accord là dessus; mais quand à dire " sont souvent ceux " j'aimerais en être sûr et aucun type de licence gratuite, ouverte, libre, ou quel que soit la terminologie adopté n'inclus l'obligation d'accrocher le nom de celui qui place son travail sous cette licence. Et c'est la porte ouverte à tout pillage de propriété intellectuelle.

 Pourtant toutes les licences libres que je connais obligent à conserver le nom de l'auteur...

Arrêtez de comparer avec l'informatique, il n'y a tellement rien de semblable avec la photo qu'une bonne partie du Code de la Propriété intellectuelle est consacré aux exceptions liées à l'informatique, et que la jurisprudence concerne beaucoup l'informatique et très peu la photo.

Citation de: laurent.f le Avril 23, 2010, 07:41:01

Pphlippe, oui je pense que Cédric peut vivre de la photographie en travaillant sur ses "niches" et notamment avec une spécialisation photo animalière domestique (je suis de plus en plus sollicité pour des photos de chiens de chasse, d'élevages... dans les milieux cynégétiques que je fréquente pour différents titres auxquels je collabore). Oui on peut vivre de la photo sans tomber dans les discours de Stougard qui consistent à dire que tout doit être libre, les photographes pros doivent mourir...

Je n'ai jamais écrit ni pensé qu'il était impossible de vivre de la photographie. Aprés il y a vivre et survivre...
Quant á Cedric peut-etre qu'il le peut comme peut-etre qu'il ne le peut pas. Cela étant tu l'ecris toi méme, il le pourrait en faisant de l'alimentaire,  ce qui n'a rien de honteux, bien au contraire.

Quant á Stougart, ce n'est pas parce que je le défends que je partage forcément ces idées. Simplement je ne supporte pas les interventions par exemple de Bertrand G qui n'apporte jamais rien aux discussions sinon des insultes.

Philippe

Citation de: Alain-P le Avril 23, 2010, 09:31:30
Et Hop..quand tout à été à peu près au point, un groupe de malins a crée un boite nommée RedHat....l'a introduite en bourse... et fait un joli paquet de bénéfices avec le boulot des petit jeunes...En ont-ils reçu une part ? ....

Oui, ils ont recu une part. C'est meme la part a l'origine de la petite fortune de Linus Torvalds. RedHat d'ailleurs paye pas mal de salaire chez les dits developpeurs pour maintenir des projets Libres, il en va de meme chez Novel et quelques autres editeurs.

D'autres apportent de l'eau au moulin autrement (IBM et SGI ont donne bcp de code source inclus dans le noyau, SUN a legue une version de Solaris et OpenOffice avant d'etre rachete par Oracle, Cannonical fait du marketing qui permet a des consultants comme moi de se placer et d'avoir des revenus, O"Reilly publie des livres des developpeurs leur assurant des revenus ...).

L'informatique Libre s'est vraiment organise dans une economie assez complexe qui profite a a peu pres tous les acteurs qui mettent quelque chose dans le chaudron. Les grosses societes comme les petites gens, les PME, les TPE, les administrations, les developpeurs dans leur garages ... ca represente des revenus pour tout le monde.

Les projets comme les CC, Wikipedia ... s'appuyent sur une logique similaire. L'idee de base est que si j'ai une idee et que tu as une idee. Si je te donne mon idee et que tu me donnes la tienne, nous avons chacun deux idees. Cela s'applique egalement a la photographie.

Citation de: stougard le Avril 24, 2010, 05:36:44

Les projets comme les CC, Wikipedia ... s'appuyent sur une logique similaire. L'idee de base est que si j'ai une idee et que tu as une idee. Si je te donne mon idee et que tu me donnes la tienne, nous avons chacun deux idees. Cela s'applique egalement a la photographie.

As tu des exemples pour la photo?

Philippe

Je rappelle que les idées n'étant pas protégées, on ne peut pas donner une idée ni la prendre, et il est absolument normal et banal de les échanger.

Citation de: Zouave15 le Avril 24, 2010, 08:37:34
Je rappelle que les idées n'étant pas protégées, on ne peut pas donner une idée ni la prendre, et il est absolument normal et banal de les échanger.

Tu as raison, mais malheuereusement tout le monde n'est pas capable d' échanger.

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 24, 2010, 09:05:36
Tu as raison, mais malheuereusement tout le monde n'est pas capable d' échanger.

Philippe

Je voulais dire qu'il n'y pas besoin de licence ou d'autorisation pour le faire.

Citation de: Zouave15 le Avril 24, 2010, 08:37:34
Je rappelle que les idées n'étant pas protégées, on ne peut pas donner une idée ni la prendre, et il est absolument normal et banal de les échanger.

L'utilisation du mot "idee" sert a demontrer une logique d'echange que l'on peut appliquer a tout ce qui ne coute rien a reproduire (produit immateriel). Tout qui inclue les logiciels, les textes, les photographies ...

Citation de: pphilippe le Avril 24, 2010, 08:22:49
As tu des exemples pour la photo?

Quelque 5,000,000 Libres sur Flickr, autant sur Wikimedia. Je n'ai pas de stats precises sur leur utilisation, mais le fait que Wikipedia deja les utilise est une forme de re-utilisation. Sur les quelques milliers d'images qui sont de moi, j'ai deja ete publie plusieurs centaines de fois sur le web et au moins quelques dizaines de fois au format papier (ou je suis au courant).

La logique du Libre fait que tu n'as pas un retour direct sur ta propre creation mais que tu mets quelque chose dans un grand chaudron et que tu vis grace a ce que tous les autres y mettent egalement. C'est mon cas puisque je vis de prestation de service sur le logiciel Libre et qu'en retour j'y mets principalement des photographies Libres (qui servent a illustrer d'autres projets Libres, entres autres).

Dans cette economie, tout le monde s'y retrouve, puisqu'on trouve a la fois des photographes et des utilisateurs de photographies. C'est a dire a la fois des gens qui mettent quelque chose dans le chaudron et des gens qui peuvent utiliser ce quelque chose, je suppose que ceux qui en font quelque chose peuvent egalement le faire de facon professionnelle et en vivre (puisque c'est quand meme l'objectif final de la chose). Wikipedia, par exemple, a une equipe de salaries. C'est deja un resultat et un exemple probant en soit du succes de l'utilisation de photographie Libre.

Le photographe qui voudrait vivre dans ce genre d'economie devrait commencer par regarder ce qu'il y a dans le grand chaudron et essayer de trouver un business modele avec ce qu'il y trouve. Etant donne qu'on est deja des centaines de milliers a le faire dans des domaines tres varies (y compris l'utilisation d'oeuvres photographiques), je ne vois rien qui l'empeche d'arriver a un resultat.

CitationLe photographe qui voudrait vivre dans ce genre d'economie devrait commencer par regarder ce qu'il y a dans le grand chaudron et essayer de trouver un business modele

Beh oui Pinpin, donne-nous un exemple de business modèle pour le photographe qui donne son boulot, depuis le temps qu'on te le demande !

Citation de: BertrandG le Avril 25, 2010, 04:28:54
Beh oui Pinpin, donne-nous un exemple de business modèle pour le photographe qui donne son boulot, depuis le temps qu'on te le demande !

Et moi je te demande:

Citation de: pphilippe le Avril 15, 2010, 23:15:44
Mis á part mépriser les autres, tu fais quoi dans ta vie?

Philippe

Demandé plus poliment que BertrandG : Stougard, peux-tu nous donner un exemple de business model applicable à la photographie ?

Parce que bon, quand je te lis j'ai l'impression de me retrouver dans Tintin au Pays des Soviets :( : la "richesse" est commune, mais le peuple meurt de faim ! En d'autres termes, celui qui mets ses photos dans ton grand chaudron, comment il se paye à bouffer ?
Au passage, tu écris :

Citation de: stougard le Avril 25, 2010, 03:23:51
L'utilisation du mot "idee" sert a demontrer une logique d'echange que l'on peut appliquer a tout ce qui ne coute rien a reproduire (produit immateriel). Tout qui inclue les logiciels, les textes, les photographies ...

Une photographie (numérique) ne coûte rien à reproduire (admettons) ; mais que coûte-t-elle à PRODUIRE ?

Tu n'aurais pas oublié une étape dans ton raisonnement ?

Citation de: Elfranckito le Avril 15, 2010, 21:52:11
Perso j'ai vendu 25000 photos depuis le début de ce post, et vous? c'est a se demander qui est le couillon.

C'est drôle, car je n'ai pas vendu 25 000 photos depuis le début de ce post!
Mais, juste une serie de trois photos de guépards qui m'ont rapporté pas mal d'€!
Plus quelques autres pour quelques milliers d'€ (c'est vraiment à se demander qui est le couillon)!

Oui mais moi je n'ai pas bougé de chez moi :)

Citation de: Elfranckito le Avril 26, 2010, 18:37:01
Oui mais moi je n'ai pas bougé de chez moi :)

Dommage pour toi!

 ;D

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 18:46:27
Dommage pour toi!

Pourquoi dommage pour lui, s'il préfére rester chez lui?

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 26, 2010, 18:54:54
Pourquoi dommage pour lui, s'il préfére rester chez lui?

Philippe

Qu'il reste chez lui! :D

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 18:29:23
C'est drôle, car je n'ai pas vendu 25 000 photos depuis le début de ce post!
Mais, juste une serie de trois photos de guépards qui m'ont rapporté pas mal d'€!
Plus quelques autres pour quelques milliers d'€ (c'est vraiment à se demander qui est le couillon)!

Jaloux...

Ceci dit je crois que le photographe sur canapé a de l'avenir... ;D ;D ;D

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 18:29:23
C'est drôle, car je n'ai pas vendu 25 000 photos depuis le début de ce post!
Mais, juste une serie de trois photos de guépards qui m'ont rapporté pas mal d'€!
Plus quelques autres pour quelques milliers d'€ (c'est vraiment à se demander qui est le couillon)!

ça ne durera peut-être pas ...

http://francais.istockphoto.com/file_search.php?action=file&text=gu%C3%A9pards

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 19:01:23
Qu'il reste chez lui! :D

Je n'arrive pas á comprendre ce qu'il y a de drole.

Philippe

Citation de: pphilippe le Avril 26, 2010, 21:14:47
Je n'arrive pas á comprendre ce qu'il y a de drole.

Philippe

Non mais ne cherche pas Philippe, c'est de l'humour en droit géré.;)

Citation de: jeanbart le Avril 26, 2010, 19:32:25
Jaloux...

Ceci dit je crois que le photographe sur canapé a de l'avenir... ;D ;D ;D

Moi aussi!

Citation de: pphilippe le Avril 26, 2010, 21:14:47
Je n'arrive pas á comprendre ce qu'il y a de drole.

Philippe

Rien de vraiment drole!
Mais, pour ma part, je préfère passer trois mois à me balader entre Masai-Mara, l'ile de Lamu, l'ile de Shimoni, le lac Nakuru,les volcans de l'Ouganda...
A photographier des gorilles, des guépards, des lions, des éléphants, des dauphins, des requins baleines que de rester le cul sur mon canapé devant la télé!
Mais à chacun sa vie! :P

Citation de: brut de raw le Avril 26, 2010, 19:41:01
ça ne durera peut-être pas ...

http://francais.istockphoto.com/file_search.php?action=file&text=gu%C3%A9pards

Si tu crois que ça me fait peur.....
Elle est ou la bonne photo?
Il y a encore un peu de travail à faire.

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 23:22:06
Rien de vraiment drole!
Mais, pour ma part, je préfère passer trois mois à me balader entre Masai-Mara, l'ile de Lamu, l'ile de Shimoni, le lac Nakuru,les volcans de l'Ouganda...
A photographier des gorilles, des guépards, des lions, des éléphants, des dauphins, des requins baleines que de rester le cul sur mon canapé devant la télé!
Mais à chacun sa vie! :P

Relax faut pas tout prendre au premier degrés, enfin moi ce que je constate c'est que le voyage ça énerve surtout le retour, non?

Citation de: Elfranckito le Avril 26, 2010, 23:45:20
Relax faut pas tout prendre au premier degrés, enfin moi ce que je constate c'est que le voyage ça énerve surtout le retour, non?

Ah bon, c'est pas du premier degré!
Ce ne sont pas les voyages qui énervent, c'est de voir toujours les mêmes conneries!
Mais à chacun sa vie!
Je te laisse ton canapé!

Citation de: denis-huot le Avril 27, 2010, 00:07:02
Ah bon, c'est pas du premier degré!
Ce ne sont pas les voyages qui énervent, c'est de voir toujours les mêmes conneries!
Mais à chacun sa vie!
Je te laisse ton canapé!

Pourquoi connerie, nous aussi nous existons, nous faisons comme vous de l'image, et nous vivons de l'image.
Ce que j'aime le plus sur ce forum c'est le mono courant de la bonne pensée, il serait bien de laisser de la place a tous le monde.

Citation de: Elfranckito le Avril 27, 2010, 00:20:25
Pourquoi connerie, nous aussi nous existons, nous faisons comme vous de l'image, et nous vivons de l'image.
Ce que j'aime le plus sur ce forum c'est le mono courant de la bonne pensée, il serait bien de laisser de la place a tous le monde.

Mais, je te laisse toute la place que tu veux.....sur ton canapé!

Citation de: musiclive le Avril 27, 2010, 00:30:51
non ce que tu fais est à la "photo" ce que macdo est à la gastronomie

ça veut dire que je suis sur la bonne voie, ma devise est de faire de l'alimentaire.
Et puis faut bien des gros nul en photo on ne peut pas tous être artiste, depuis le temps que j'essaie je me suis résigné.

Citation de: Cedric_g le Avril 26, 2010, 16:39:58
Demandé plus poliment que BertrandG : Stougard, peux-tu nous donner un exemple de business model applicable à la photographie ?

J'en ai donne plusieurs. Wikipedia est un business model qui utilise la photographie Libre (entre autre) pour payer des salaires.  Google egalement (ils vendent la publicite sur le service d'indexation des images). Je pense que certains micro-stock sont a l'extreme limite d'un business model sur du quasi Libre (prestation d'indexation et de stockage).

Apres, je suis pas un genie de la chose. Le fait est qu'il existe des business models parce qu'ils fonctionnent deja me suffit pour prouver la validite de la chose. Si tu veux faire fortune en utilisant de la photographie Libre, il va falloir te creuser les meninges tout seul. Si j'avais l'idee miracle, je l'aurais deja mis en place avant toi.

Citation de: Cedric_g le Avril 26, 2010, 16:39:58
Au passage, tu écris :
Une photographie (numérique) ne coûte rien à reproduire (admettons) ; mais que coûte-t-elle à PRODUIRE ?

Tu n'aurais pas oublié une étape dans ton raisonnement ?

Pas plus cher qu'une idee, pas plus cher qu'un logiciel Libre ...

Le Libre s'appuie sur le fait que la reproduction est gratuite, pas que la production l'est (et personne n'a jamais affirme le contraire dans aucun domaine).

Citation de: denis-huot le Avril 26, 2010, 23:22:06
Rien de vraiment drole!
Mais, pour ma part, je préfère passer trois mois à me balader entre Masai-Mara, l'ile de Lamu, l'ile de Shimoni, le lac Nakuru,les volcans de l'Ouganda...
A photographier des gorilles, des guépards, des lions, des éléphants, des dauphins, des requins baleines que de rester le cul sur mon canapé devant la télé!
Mais à chacun sa vie! :P

C'est exactement cela á chacun sa vie. Il y en a qui préfére l'Amerique du Sud á l'Afrique, comme d' autres rester chez eux. Ce n'est pas pour cela qu'ils  restent le cul sur leur canapé.
Mieux vaut il éviter de juger les autres sur leur choix de vie et aussi de les prendre de haut.
Philippe

Citation de: musiclive le Avril 27, 2010, 00:30:51
non ce que tu fais est à la "photo" ce que macdo est à la gastronomie

Et alors s'il y a une demande, pourquoi n'en profiterait il pas?
Rien ne t'empéche de faire de méme, si tu estimes ne pas gagner suffisamment bien ta vie.

Quant aux Mc Do, je ne pense pas qu'ils aient un impact sur la fréquentation des restaurants gastronomiques. Je n'ai jamis lu, ni entendu un grand chef se plaindre de l'ouverture d'un Mc Do prés de son restaurant. Ce n'est pas le méme type de clientéle qui frequente ces 2 styles d'enseignes.

Philippe

Citation de: denis-huot le Avril 27, 2010, 00:07:02
Ah bon, c'est pas du premier degré!
Ce ne sont pas les voyages qui énervent, c'est de voir toujours les mêmes conneries!
Mais à chacun sa vie!
Je te laisse ton canapé!

Qui a été déterrer le fil sur Fotolia?

Citation de: denis-huot le Avril 24, 2010, 15:02:11
Bravo,
Je viens de rentrer en France, après trois mois à faire des photos (non, pas pour les MS) et je redécouvre ce fil!
Vous avez bien bossé!

Cela étant si ça énerve, ce que je peux comprendre, le meilleur reméde est de ne pas participer.

Philippe

Citation de: stougard le Avril 27, 2010, 03:58:27
J'en ai donne plusieurs. Wikipedia est un business model qui utilise la photographie Libre (entre autre) pour payer des salaires.  Google egalement (ils vendent la publicite sur le service d'indexation des images). Je pense que certains micro-stock sont a l'extreme limite d'un business model sur du quasi Libre (prestation d'indexation et de stockage).

Apres, je suis pas un genie de la chose. Le fait est qu'il existe des business models parce qu'ils fonctionnent deja me suffit pour prouver la validite de la chose. Si tu veux faire fortune en utilisant de la photographie Libre, il va falloir te creuser les meninges tout seul. Si j'avais l'idee miracle, je l'aurais deja mis en place avant toi.

Pas plus cher qu'une idee, pas plus cher qu'un logiciel Libre ...

Le Libre s'appuie sur le fait que la reproduction est gratuite, pas que la production l'est (et personne n'a jamais affirme le contraire dans aucun domaine).

Bon Cédric t'as compris ? Si tu veux nourrir ta famille avec la méthode Tougard faut que tu créé un nouveau Google ou un nouveau Wikipédia ou un nouveau microstock, mais je te préviens ça risque d'être long, difficile et c'est pas gagné.

Finalement les droit d'auteurs c'est quand même pas mal pour gagner sa croûte quand on est créateur...  ;)

CitationSi j'avais l'idee miracle, je l'aurais deja mis en place avant toi.

Ben oui S Tougard on comprend mieux pourquoi tu as échoué en qualité de photographe pro et pourquoi depuis tu souhaiterais qu'il en soit de même pour tout le monde.

Citation de: BertrandG le Avril 27, 2010, 12:28:21
Bon Cédric t'as compris ? Si tu veux nourrir ta famille avec la méthode Tougard faut que tu créé un nouveau Google ou un nouveau Wikipédia ou un nouveau microstock, mais je te préviens ça risque d'être long, difficile et c'est pas gagné.

Personne n'a dit que ce serait facile. Je suppose qu'il existe des biz models plus abordables (impression de posters, edition, service d'indexation ...), mais je n'ai pas d'exemple en tete de TPE qui les utilise.

Citation de: BertrandG le Avril 27, 2010, 12:28:21
Finalement les droit d'auteurs c'est quand même pas mal pour gagner sa croûte quand on est créateur...  ;)

Personne n'a dit le contraire.

Citation de: BertrandG le Avril 27, 2010, 12:28:21
Ben oui S Tougard on comprend mieux pourquoi tu as échoué en qualité de photographe pro et pourquoi depuis tu souhaiterais qu'il en soit de même pour tout le monde.

Je n'ai jamais ete photographe pro, j'ai ete assistant de studio (ce qui s'apparente plus a tout et n'importe quoi sauf de la photographie). J'avais mieux a faire de ma vie que le larbin pour des photographes.

Par contre en tant que photographe, je ne considere pas avois echoue. J'ai sans doute plus ete edite que toi (et que bon nombre d'intervenants sur ce forum qui se prennent pour des pros) et j'aime les photographies que je fais (pour mon plaisir) http://www.flickr.com/photos/unices/

Citation de: B12 le Avril 27, 2010, 13:40:31
être édité pour être édité je ne vois pas trop l'intérêt du biz model, comme on dit.  ;D, au delà d'un gout prononcé pour l'onanisme. 

;D ;D ;D

Citation de: BertrandG le Avril 27, 2010, 12:28:21
Finalement les droits d'auteurs c'est quand méme pas mal pour gagner sa croute quand est on créateur...

Puisque tu t'adresses á Cédric. Jamais il nous a démontré que lui  gagnait sa vie avec ses droits d'auteurs.

Philippe

Citation de: stougard le Avril 27, 2010, 12:57:44
Je n'ai jamais ete photographe pro, j'ai ete assistant de studio (ce qui s'apparente plus a tout et n'importe quoi sauf de la photographie). J'avais mieux a faire de ma vie que le larbin pour des photographes.

Voici quelques mois, tu écrivais cela mon cher Stéphane : " j'ai fait du studio, du reportage, du stock traditionnel et du microstock et tout un tas de choses en rapport avec la photographie..." Un assistant fait tout cela ?

Citation de: pphilippe le Avril 27, 2010, 13:52:44
Puisque tu t'adresses á Cédric. Jamais il nous a démontré que lui  gagnait sa vie avec ses droits d'auteurs.

Philippe

J'ai répondu dans l'autre fil : entre 7 et 12K€ annuels (puisqu'il faut donner des chiffres), uniquement avec la photo s'entend. Mais bon étant triple actif et n'étant pas du genre à faire du phoning, je laisse courir comme on dit. Je n'y compte pas les revenus à venir (gros contrat signé fin 2009 + mon livre, sorti cette année et qui devrait me rapporter disons... une certaine somme pour les 3/4 années à venir ;) )

('scuses moi de pas passer ma vie sur le forum mais bon, on attend également les chiffres des microstockeurs ; une chose est sûre : le ratio revenu/nombre d'images proposées à la vente ne sera pas à leur avantage !!!)
Il est clair que Wikipedia est "le" business model dont tout le monde rêve : mais c'est une plaisanterie j'espère ? Certes il y a des salariés qui vivent... des dons (je connais pas les tréfonds de cette entreprise mais ce que je vois en premier ce sont leurs demandes de dons)

Quant à Google, leur modèle publicitaire ne fonctionne pas dans Google Images. Cela viendra très certainement un jour, mais dans l'immédiat, c'est ce qui explique certainement la grosse différence entre les résultats texte et les résultats image, en terme de fréquence de mise à jour et de vitesse d'indexation (même si depuis quelque temps les images d'actualité sont indexées en quelques minutes). Les images pèsent et coûtent cher à traiter, et ne le rapportent pas grand chose. À contrario, ça leur permet (entre autres très nombreux outils) de cibler mieux encore l'indexation au sens général des sites web, et donc de continuer à demeurer (de loin à ce jour) les plus pertinents dans la grande famille des moteurs de recherche.

Il existe des méthodes pour gagner de l'argent uniquement avec du contenu (je connais des webmasters qui font 10K€/mois rien qu'avec la pub sur leur réseau de sites webs) mais avec l'image, je n'ai encore jamais vu de modèle viable. Et dans tous les cas, une chose est sûre : ils bossent comme des dingues.

CitationCitation de: BertrandG le Aujourd'hui à 12:28:21 :
Finalement les droit d'auteurs c'est quand même pas mal pour gagner sa croûte quand on est créateur...

CitationCitation de: stougard le Aujourd'hui à 12:57:44 :
Personne n'a dit le contraire. 

Sauf qu'ici même tu disais :

CitationCitation de: stougard le: Avril 12, 2010, 13:19:07 :
le droit d'auteur est une tyrannie qui n'a d'autre objectif que d'appauvrir l'ensemble de la population pour n'enrichir qu'une extreme minorite de parasites qui ne participent que tres peu a la culture et a la creation de maniere generale

...

Citation de: laurent.f le Avril 27, 2010, 14:16:27
Voici quelques mois, tu écrivais cela mon cher Stéphane : " j'ai fait du studio, du reportage, du stock traditionnel et du microstock et tout un tas de choses en rapport avec la photographie..." Un assistant fait tout cela ?

J'ai fait du studio et du reportage en tant qu'assistant photographe (que l'on peut considerer comme un metier de la photographie). Le reste, je l'ai fait en tant qu'amateur, par interet personnel.

Citation de: BertrandG le Avril 27, 2010, 14:45:28
Sauf qu'ici même tu disais :

...

Oui, je maintiens et j'affirme les deux. Je ne pense pas qu'ils soient contradictoires. Il existe des tas de systeme tyraniques qui permettent de gagner de l'argent, le droit d'auteur est l'un d'entre eux.

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 14:36:49
Il existe des méthodes pour gagner de l'argent uniquement avec du contenu (je connais des webmasters qui font 10K€/mois rien qu'avec la pub sur leur réseau de sites webs) mais avec l'image, je n'ai encore jamais vu de modèle viable. Et dans tous les cas, une chose est sûre : ils bossent comme des dingues.

C'est vrai que les MS ne sont pas des modeles fiables. Pourtant, ils font du CA. Meme si leur business ne s'appuie pas vraiment sur du Libre, la logique est qd meme tres proche dans le sens ou ils vivent sur une prestation et non sur le contenu en lui meme. On pourrait tout a fait imaginer un business de ce genre avec une licence CC Libre, par exemple. Ca ne changerait pas grand chose au business modele.

Pour Google et Wikipedia, ne t'en deplaise, ce sont des business. Ils parlent en millions de USD et utilisent les reseaux d'images Libres. Personne n'a dit qu'un business devait etre direct ou ne pas s'appuyer sur les dons. Il n'empeche que sans la photographie Libre, aucun des deux n'aurait le succes qu'il a aujourd'hui.

Le crowdsourcing n'en est pas un ?...

Je considère qu'il est 100 fois pire que celui des droits d'auteurs, car il s'appuie sur l'incrédulité et les promesses faites à celles et ceux qui y contribuent. Par ailleurs, le système des droits d'auteur n'existe pas dans tous les pays, mais en France notamment, il est écrit dans la loi. Tu peux penser que c'est un système tyrannique, pour ma part je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas pourquoi !

On est quand même aux antipodes de tout ce qui se trame dans le petit monde du web : crowdsourcing et outsourcing (si possible dans des pays où le niveau de vie est infîme) en tête !

Bah tu sais, pendant ma pause café ;)

Citation de: musiclive le Avril 27, 2010, 16:25:48
Cedric pourquoi tu perds ton temps avec ces gens là?

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 17:08:00
Bah tu sais, pendant ma pause café ;)

Cedric, humble, savoir rester humble. Cela évite entre autre le dédain

Philippe

Heu. J'interviens puisque c'est mon fil quand même  ;D . Perso je vous trouvent assez...disons..disons rien ca m'évitera d'être désagréable. C'est un débat sans fin et sans intérêt. Lorsque l'on fait un métier on dépend d'un marché. Si un photographe vit sans microstock. Tant mieux pour lui. Si un autre vit avec tant mieux aussi. Il est ou le problème? Légal ? Il y en a un qui bouffe la laine sur le dos de l'autre ? Ça n'a que peut d'intérêt. C'est deux photographes qui ont une vision différente de leur marché.

Ça sert a quoi de vous envoyer à la figure vos pseudo revenus. Soyez factuel les gars. Que chacun qui est sur se fil déclare le revenu réel annuel que lui amène ses photos ainsi que son status microstockeur ou pas. Pour être complet qu'il précise aussi le % de son revenu ramené par la photo. Ensuite vous pourrez jouer à celui qui a la plus grosse  ;D

Je commence donc

Revenu ramené par la photo actuellement 0,42 € Annuel
Status : Microstockeur
% des revenus annuels ramenés par la photos....plus que ridicules

A vous

Citation de: Mav le Avril 27, 2010, 19:10:19
Revenu ramené par la photo actuellement 0,42 € Annuel
Status : Microstockeur
% des revenus annuels ramenés par la photos....plus que ridicules
A vous

IL faut savoir si tu veux connaitre les revenus bruts ou nets!
C'est pas la même chose, quoiqu'il suffise de diviser par deux mes revenus bruts pour avoir mes revenus nets (pas trop difficile à trouver à mon centre des impots)!
Revenu ramené par la photo actuellement X.. ... € Annuel
Status :photographe traditionel
% des revenus annuels ramenés par la photos....100%

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 16:24:04
Le crowdsourcing n'en est pas un ?...

Tout comme le droit d'auteur. Il utilise quelques trouveurs d'or pour justifier l'existence d'une majorite de chercheurs. Que quelques chercheurs trouvent permet de justifier l'existence du buziness model et de faire rever tout le reste.

Exactement comme le droit d'auteur.

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 16:24:04
On est quand même aux antipodes de tout ce qui se trame dans le petit monde du web : crowdsourcing et outsourcing (si possible dans des pays où le niveau de vie est infîme) en tête !

Parce que chaque produit que tu achetes est fabrique en France ?

Parce que tu n'achetes jamais de nourriture en supermarche ?

Citation de: Mav le Avril 27, 2010, 19:10:19
Ça sert a quoi de vous envoyer à la figure vos pseudo revenus. Soyez factuel les gars. Que chacun qui est sur se fil déclare le revenu réel annuel que lui amène ses photos ainsi que son status microstockeur ou pas. Pour être complet qu'il précise aussi le % de son revenu ramené par la photo. Ensuite vous pourrez jouer à celui qui a la plus grosse  ;D

Status : Photographe Libre
Revenu du Libre : beaucoup (95% de mes revenus)

Citation de: pphilippe le Avril 27, 2010, 17:51:41
Cedric, humble, savoir rester humble. Cela évite entre autre le dédain

Philippe

J'ai écrit ça sur le ton de la plaisanterie (tu sais qu'on plaisante souvent ici :) ), mais actuellement c'est soit pendant ma pause café, soit le soir (ou très tôt le matin) que je peux me connecter et donc participer... Ça n'a pas toujours été le cas j'en conviens.

une petite info en passant ,  Lise gagne vient de vendre sa millionième photos sur istock !!

" Today Lise had her millionth download at iStockphoto - the first member ever to do so. It's a stunning achievement – a million individual image licenses in a 7 year time, all from one portfolio at one site. Over the years Lise has always been the first to every milestone and we've had to invent plenty of new badges to recognize them. For this particular one, we've given her a special icon in her favorite colour. "

Vous pouvez vous cotiser pour lui envoyer son tube de vaseline ... :D :D :D :D

Citation de: youri le Mai 04, 2010, 14:12:07
une petite info en passant ,  Lise gagne vient de vendre sa millionième photos sur istock !!
" Today Lise had her millionth download at iStockphoto - the first member ever to do so. It's a stunning achievement – a million individual image licenses in a 7 year time, all from one portfolio at one site. Over the years Lise has always been the first to every milestone and we've had to invent plenty of new badges to recognize them. For this particular one, we've given her a special icon in her favorite colour. "
Vous pouvez vous cotiser pour lui envoyer son tube de vaseline ... :D :D :D :D

Oui, super!
Et a quel prix la photo ?
Car si c'est à 0,14 € la photo, cela ne fait que 20 000 € par an!

vingt mille euros de CA, donc entre sept et dix mille euros au final, donc moins que le SMIC.

Citation de: denis-huot le Mai 04, 2010, 15:38:55
Oui, super!
Et a quel prix la photo ?
Car si c'est à 0,14 € la photo, cela ne fait que 20 000 € par an!

D'autre part, cette femme est une vraie pro, avec des images que peu peuvent réaliser!
Je viens de passer sur son site....

Ah oui c'est vrai c'est 0.14 cts par photo j'avais complément oublié. :) une chance que certain nous le rappelle de temps en temps car c'est le détail que l'on zap trop vite.
Merci pour votre vigilance.

Citation de: denis-huot le Mai 04, 2010, 15:38:55
Oui, super!
Et a quel prix la photo ?
Car si c'est à 0,14 € la photo, cela ne fait que 20 000 € par an!

La part du photographe la plus faible sur Dreamstime est de 0.35USD (en abonnement).

Mais la plupart des images sont vendues plus de 1USD plutot autour de 2 ou 3USD en general (jusqu'a 8USD).

Comme cette personne est meilleur photographe que moi (assurement en ce qui concerne du stock), je ne pense pas que sa moyenne soit inferieur a 1.5USD. Ce qui fait 1.5M USD en 7 ans de boulot (200k USD par an). Et c'est une estimation pessimiste.

Bien sur, je parle uniquement de la partie pour le photographe, une fois que Dreamstime a deja pris sa part.

J'attache ma premiere page de revenus sur Dreamstime pour donner une idee du montant moyen d'une vente. Le montant affiche est ce que je touche.

Mais non Stéphane, tu as mal lu c'est seulement 0.14 cts par image, il faut savoir écouter les spécialistes du système microstock, car eux ils savent et encore 0.14 c'est large.

Citation de: Elfranckito le Mai 04, 2010, 17:07:29
Mais non Stéphane, tu as mal lu c'est seulement 0.14 cts par image, il faut savoir écouter les spécialistes du système microstock, car eux ils savent et encore 0.14 c'est large.

Oui, et d'ailleurs, tu ne peux vendre chaque image qu'une seule fois. C'est la regle en Microstock.

Mauvaises langues :)
Vous prenez l'extrême, alors prenons l'extrême chez BIOS par exemple : Klein & Hubert ;D

(ceux qui connaissent savent qu'ils doivent faire un CA colossal, avec +25000 photos en stock... sans compter les autres agences, et leurs ventes directes !)

Sauf que eux, c'est pas 5€/photo qu'ils touchent, mais plutôt 50 voire beaucoup plus...

Citation de: Zouave15 le Mai 04, 2010, 15:42:33
vingt mille euros de CA, donc entre sept et dix mille euros au final, donc moins que le SMIC.

Lise Gagne au SMIC  ???   ton pseudo te va comme un gant ;D  ne changes surtout pas ;)

Personnellement mon revenu moyen  par photo est + ou - 3 euros tout MS confondu.  donc si j'avais le talent pour vendre 1 millions de photos  .....

Je partais uniquement sur la base supposée de vingt mille euros par an. Alors, puisque tu es si malin, c'est combien, son CA ?

vu le nombre de photos qu'elle a vendu, son grade et son prix de vente doit être supérieur au mien donc je dirais minimum 3 € ..  ( certainement + )  je te laisse faire le calcul. dans les 3 millions d'euros.
Aprés c'est sur que l'on parle de CA, en bénéfice je ne connais ni son statu, ni le taux d'imposition au canada ;D

Petit rappel, l'heureuse élue dont vous parlez est en fait la stakhanoviste de ce microstock. C'est en fait une équipe...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stakhanovisme
C'est dingue que ce type de propagande fonctionne encore aujourd'hui.

Citation de: Elfranckito le Mai 04, 2010, 16:34:47
Ah oui c'est vrai c'est 0.14 cts par photo j'avais complément oublié. :) une chance que certain nous le rappelle de temps en temps car c'est le détail que l'on zap trop vite.
Merci pour votre vigilance.

Salut Elfranckito,
Faudrait peut-être lire ce que les autres ecrivent.
J'ai donc ecrit :"Car si c'est à 0,14 € la photo" et il est bien sur que je n'ai absolument aucune idée du prix des photos de Lise Gagné!
Moi, dans les agences avec lesquelles, je bosse, il n'y a pas de rangs, et n'importe qui touche la même chose pour la même utilisation! Un 1/4 de page est au même prix, que ce soit Denis-Huot (donc moi, avec 4 world press 2 BG, etc..) et n'importe quel autre photographe!

Citation de: BertrandG le Mai 04, 2010, 18:50:05
Petit rappel, l'heureuse élue dont vous parlez est en fait la stakhanoviste de ce microstock. C'est en fait une équipe...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stakhanovisme
C'est dingue que ce type de propagande fonctionne encore aujourd'hui.

Tu as raison et très franchement je pense que Yuri Arcurs, est déjà sur ses traces, et c'est a mon avis l'objet de cette annonce avant qu'il ne soit trop tard, car Arcurs est a 850 000 ventes sur istock et vu la vitesse a laquelle il avance, il sera devant d'ici l'été.
Lise Gagne est emblématique d'istock , car  elle est sur cette banque depuis le début.Donc normal qu'une annonce telle que celle ci soit faite.

en plus arcus lui n'est pas exclusif sur istock !!!   il est aussi  le meilleur vendeur sur fotolia  donc son CA  doit être beaucoup plus important que celui de Lise Gagne.

Mais en fait, on parle ici d'un CA d'une entreprise. Donc entre le salaire de la patronne (Lise Gagné) et les bénéfices, c'est au maximum 20 % du CA. Ce qui fait combien par an ?

Citation de: Zouave15 le Mai 05, 2010, 09:17:12
Mais en fait, on parle ici d'un CA d'une entreprise. Donc entre le salaire de la patronne (Lise Gagné) et les bénéfices, c'est au maximum 20 % du CA. Ce qui fait combien par an ?

20% de 0.14USD pour avoir appuye 1.500.000 de fois sur le declencheur. Pourquoi aussi eleve ? je pense pas que ses benefices fassent mieux que 3%. Et encore, en y reflechissant, je pense qu'elle perd de l'argent. En fait, c'est ca. C'est un milliardaire qui s'amuse a perdre de l'argent sur les MS juste parce que ca l'amuse.

Enfin, le ridicule ne tue pas, tu es toujours la.

CitationEnfin, le ridicule ne tue pas, tu es toujours la.

Et c'est toi qui dit ça  ;D ;D ;D ;
Je pense que tu peux te rhabiller !

Citation de: Zouave15 le Mai 05, 2010, 09:17:12
Mais en fait, on parle ici d'un CA d'une entreprise. Donc entre le salaire de la patronne (Lise Gagné) et les bénéfices, c'est au maximum 20 % du CA. Ce qui fait combien par an ?

Autant je te prends très au sérieux sur certains thèmes, mais là je suis désolé si tu avais pu t'abstenir cela aurait une bonne chose, parceque je trouve que tu discrédites un peu tes autres interventions, souvent très pertinentes.

Citation de: Elfranckito le Mai 05, 2010, 15:54:03
Autant je te prends très au sérieux sur certains thèmes, mais là je suis désolé si tu avais pu t'abstenir cela aurait une bonne chose, parceque je trouve que tu discrédites un peu tes autres interventions, souvent très pertinentes.

Alors explique-moi.

Lise Gagné n'a pas de salariés ? Je l'ai lu ici. Si elle en a, le ratio de 20 % que je donne est plutôt optimiste.

 ::) ::) ::) Une bande d'incorrigibles. Ce qui est étonnant c'est votre persévérance a essayer d'avoir raison et de convaincre l'autre que c'est le cas. Un peu comme un disque rayé.  J'espère au moins que pendant le temps ou vous êtes devant votre écran plutôt qu'a faire des photos ou de démarcher vos clients vous en profitez pour uploader deux ou trois photos sur un microstock  ;D. Pour une partie d'entre vous ca ne fait surement aucun doute

Ok ok je suis déjà loin. 

Citation de: Zouave15 le Mai 05, 2010, 16:40:38
Lise Gagné n'a pas de salariés ? Je l'ai lu ici. Si elle en a, le ratio de 20 % que je donne est plutôt optimiste.

Tout dépend de où vivent ses salariés et de combien ils sont payés...

S'ils vivent en Russie, dans les ex-pays de l'Est ou en Chine, ils ne sont pas forcément payés cher.
Si ce sont des stagiaires ou des indépendants-bénévoles, c'est pareil.

Il est même possible qu'elle se comporte comme un sous-microstock envers des photographes freelance, en fournissant un service de marketing, lié à son nom, et en prélevant en échange un pourcentage des ventes, ce qui permet de réduire les charges.

Enfin bon, quoi qu'il en soit, on m'a pas répondu : si on compare le meilleur microstockeur sur une "agence" et le plus "gros" photographe de BIOS (en l'occurrence les Klein & Hubert, qui cosignent leurs photos tout comme Michel et sa femme), je pense qu'on sera kif kif en terme de revenus :)

(si c'est pas à l'avantage de ceux de BIOS... car eux vendent également beaucoup, beaucoup en direct !)

DONC MATCH NUL !!    y'a moyen de gagner très bien sa vie en trad et en Ms   les plus malins  font carrément les deux ;)

Le problème, c'est que prendre le 0.1% du haut rend tous les systèmes équivalent et viables. Quand on est dans le 0.1% :

- une dictature et une démocratie sont équivalentes
- le communisme et le capitalisme se valent
- vivre dans un pays riche et une pays pauvre sont équivalents

C'est sur ce principe qu'est fondé l'"American Dream" : au lieu de regarder les gens autours d'eux, les working poors regardent les 0.1% d'entre eux qui sont devenus riches et pense que c'est pour eux aussi.

Si on veut comparer ces systèmes, il vaudrait mieux s'intéresser au revenu médians ou aux revenus du top 50%...

Citation de: Zouave15 le Mai 05, 2010, 16:40:38
Alors explique-moi.

Lise Gagné n'a pas de salariés ? Je l'ai lu ici. Si elle en a, le ratio de 20 % que je donne est plutôt optimiste.

J'en doute vu le peu de photos qu'elle a en vente.

Citation de: Elfranckito le Mai 05, 2010, 19:20:47
J'en doute vu le peu de photos qu'elle a en vente.

OK, alors je me suis trompé.

Citation de: Cedric_g le Mai 05, 2010, 17:57:50
Enfin bon, quoi qu'il en soit, on m'a pas répondu : si on compare le meilleur microstockeur sur une "agence" et le plus "gros" photographe de BIOS (en l'occurrence les Klein & Hubert, qui cosignent leurs photos tout comme Michel et sa femme), je pense qu'on sera kif kif en terme de revenus :)

(si c'est pas à l'avantage de ceux de BIOS... car eux vendent également beaucoup, beaucoup en direct !)

aucune idée, je pense que le meilleur microstocker est Yuri Arcurs, il a 25000 chez Fotolia, et est présent sur au moins 10 banques, le volume de revenu, aucune idée, mais sur Istock il en a deja vendu 850 000, sur Fotolia ce doit être kif kif.
Pour les ventes en direct, j'ai moi aussi beaucoup de client qui me contact en direct, après avoir vu une image en vente sur un des stocks, soit pour être modifié soit pour sortir une nouvelle série, évidement en direct je ne suis plus sur du tarif microstock, mais a 650€/jour, avec des options d'achat de l'image en exclusivité, comme le ferait un photographiste lambda.

Citation de: youri le Mai 05, 2010, 18:15:25
DONC MATCH NUL !!    y'a moyen de gagner très bien sa vie en trad et en Ms   les plus malins  font carrément les deux ;)

Faire les deux n'est absolument pas malin ... Comment expliquer au client à qui ton agence a vendu une photo 1500 euros que d'autres de tes photos sont accessibles ailleurs à 14 ct ?
Même sous un pseudo cela me parait risqué et particulièrement déloyal non ?
Dans la vie il faut faire des choix. Si je comprends que l'on puisse utiliser les MS, faute de mieux, pour diffuser son travail, je doute que mêler les deux pratiques soit réellement compatible et moins encore malin.
Au passage Salut, Cédric, Franck et Didier ;)

Citation de: Lictor le Mai 05, 2010, 18:22:29
Le problème, c'est que prendre le 0.1% du haut rend tous les systèmes équivalent et viables. Quand on est dans le 0.1% :

- une dictature et une démocratie sont équivalentes
- le communisme et le capitalisme se valent
- vivre dans un pays riche et une pays pauvre sont équivalents

C'est sur ce principe qu'est fondé l'"American Dream" : au lieu de regarder les gens autours d'eux, les working poors regardent les 0.1% d'entre eux qui sont devenus riches et pense que c'est pour eux aussi.

Si on veut comparer ces systèmes, il vaudrait mieux s'intéresser au revenu médians ou aux revenus du top 50%...

C'est pas faux, mais l'espoir fait vivre.

Citation de: theot_fr le Mai 05, 2010, 19:42:49
Faire les deux n'est absolument pas malin ... Comment expliquer au client à qui ton agence a vendu une photo 1500 euros que d'autres de tes photos sont accessibles ailleurs à 14 ct ?
Même sous un pseudo cela me parait risqué et particulièrement déloyal non ?
Dans la vie il faut faire des choix. Si je comprends que l'on puisse utiliser les MS, faute de mieux, pour diffuser son travail, je doute que mêler les deux pratiques soit réellement compatible et moins encore malin.
Au passage Salut, Cédric, Franck et Didier ;)

Pourquoi si les productions sont totalement différentes, c'est possible.

Je ne t'avais pas reconnu sous ton pseudo , comment vas tu Stéphane,  les ventes de ton livre se passe bien? elle sont a  la hauteur de ce que tu espérais?
Encore Bravo, c'est un ouvrage magnifique que je prends plaisir a regarder régulièrement.

Elfranckito quand vas-tu suivre l'exemple de Stéphane ?

Je sais que tu en as largement le potentiel  ;)

Citation de: BertrandG le Mai 05, 2010, 20:49:20
Elfranckito quand vas-tu suivre l'exemple de Stéphane ?

Je sais que tu en as largement le potentiel  ;)

Quand j'aurai los cojones de me barrer du microstock.

Je tiens a préciser que je travail sans filet, mon activité est 100% images "microstock", d'où la difficulté de passer d'un univers a l'autre, mais je n'ai rien contre, si vous connaissez des agences qui accepte des photographistes comme moi et qui en plus arrive  vendre comme il faut, je veux bien essayer.

Citation de: Elfranckito le Mai 05, 2010, 19:45:13
C'est pas faux, mais l'espoir fait vivre.

est ce que tout ceci ne serais pas baser essentiellement sur cet espoir ?

un enorme buz tout simplement, parce que je suis pour ma part surpris de tel chiffres, 850000 ventes , purée on devrais en voir partout de ses photos ? non ?
j'avais lu à une époque une rumeur concernant cette photographe canadienne qui en realité ne vivait que des revenues versés par les  mS en question en echange de sa participation active au buz lié à son succes mais qui pour moi reste assez virtuel, un chiffres dans une cases c'est assez facile à mettre mais apres, elle sont ou toutes ces photos ?

en dehors de tout considérations personnels anti MS, ca me laisse sacrément dubitatif  ???

Citation de: oliv-B le Mai 05, 2010, 21:58:27
850000 ventes , purée on devrais en voir partout de ses photos ? non ?

En fait c'est le cas il est partout!

c'est la ou je suis sceptique, je ne conteste pas ses compétences et son marketing, stock à 400 %, d'ailleurs son marketing est buzz à fond à grand renfort de dollars, matos à gogo, backstage à gogo, ect ect, j'aime asez d'ailleurs pour le personnage assez charismatique et le coté démesuré de son buisness, mais on est d'accord sa production est hyper ciblé, c'est un pro du stock à 400 %, une production en masse d' images que je qualifierais d'images génériques, je pense qu'elles repondent à des besoins certes mais quand meme tres limité, des besoins hyper généralistes,

mais globalement je n'ai pas le sentiment de voir, je ne les regarde pas tous on est d'accord c'est juste un ressenti, je trouve que la forme ne colle pas au fond, je ne vois pas dans les médias, et supports divers autant d'images génériques ?

d'ou mon etonnement, le buz me semble tellement gros que je me demande à quel point ce n'est pas tout simplement orchéstré et que ce photographe par exemple ne serait pas salarié des MS pour vendre du reve ? une éventualité assez plausible à mes yeux,

il y a comme ca quelques photographes portés en exemple pour promouvoir la poule aux oeufs d'or des MS, je pense au photographe bien connu du buz MS qui fait des animaux sur fond blanc, sensé les vendre par millions, vous en voyez beaucoup vous des photos d'animaux sur fond blancs ? ca ne me semble pas etre un marché aussi juteux avec autant de débouchés, comme les photos de massages avec galets ou accessoires divers, une bonne spécialitée de Yuri, et on en trouve des millions sur les MS, il y a autant de centre de thalasso ou de massage ? ca me surprend, mais encore une fois juste un ressenti perso, je me trompe peu etre,
c'est juste un avis pas une affirmation, 

et ca  n'enleve rien au fait qu'il existe un marché pour ces images génériques et certains savent y répondre, mais à une echelle globale quelle proportion en dégage un CA suffisant ? certainement pas beaucoup,

Citation de: oliv-B le Mai 05, 2010, 23:39:43
mais globalement je n'ai pas le sentiment de voir, je ne les regarde pas tous on est d'accord c'est juste un ressenti, je trouve que la forme ne colle pas au fond, je ne vois pas dans les médias, et supports divers autant d'images génériques ?

Ouvre un magazine féminin, actu généraliste, économie, etc, et on verra si le contenu n'est pas générique. Concernant les médias j'ai souvent des images utilisées pour de la pub soit télé "cable" donc marché très particulier, ou pub sur le net genre bannière google ads.
Et évidement je n'aborde même pas les thèmes des blogs, petit site web etc.
Mais encore une fois tu le prouve toi même que ce sont bien des marchés a part. Le microstock a son public "client" 

Citation de: oliv-B le Mai 05, 2010, 23:39:43

d'ou mon etonnement, le buz me semble tellement gros que je me demande à quel point ce n'est pas tout simplement orchestré et que ce photographe par exemple ne serait pas salarié des MS pour vendre du reve ? une éventualité assez plausible à mes yeux,
et ca  n'enleve rien au fait qu'il existe un marché pour ces images génériques et certains savent y répondre, mais à une echelle globale quelle proportion en dégage un CA suffisant ? certainement pas beaucoup,

En fait on peut parler sur ce forum pendant des semaines et la question initiale ressort a tous les coups, "peut on gagner de l'argent en microstock" c'est a pleurer.
Mais cette question on peut se la poser avec les défenseurs du droit géré, car pour le moment il semble que seul Denis-Huot soit le seul a faire du 100% de revenus photo, donc nombreux sont ceux défendant un système qui soit ne pratique pas ou peu.

Citation de: Elfranckito le Mai 05, 2010, 20:46:21
Pourquoi si les productions sont totalement différentes, c'est possible.

Je ne t'avais pas reconnu sous ton pseudo , comment vas tu Stéphane,  les ventes de ton livre se passe bien? elle sont a  la hauteur de ce que tu espérais?
Encore Bravo, c'est un ouvrage magnifique que je prends plaisir a regarder régulièrement.

Salut Franck,

Tout va bien ;) le livre marche il fait sa vie.
Pour la différence de production je reste persuader du contraire, les clients achètent également un nom.
Pour ton boulot je pense que pas mal d'agences pourrais être intéressées, comment pourrait-il en être autrement puisqu'il se vend déjà si bien depuis pas mal d'années ;)
Mais je comprends tes craintes.
A+
Amicalement
Stéphane

Citation de: oliv-B le Mai 05, 2010, 23:39:43

mais globalement je n'ai pas le sentiment de voir, je ne les regarde pas tous on est d'accord c'est juste un ressenti, je trouve que la forme ne colle pas au fond, je ne vois pas dans les médias, et supports divers autant d'images génériques ?

On voit en fait beaucoup de ces images dans la presse féminine, mais il y a de très, très gros marchés que tu sembles oublier, en particulier dans la communication d'entreprise. J'ai vu la femme aux galets sous plusieurs formes dans beacoup de plaquettes pour des centres de massage/talassothérapie et dans les pubs des hôtels de luxe. J'ai vu les images de l'équipe d'entreprise dans quasiment toutes les présentations powerpoint des résultats financiers, présentation de la stratégie d'entreprise, etc... Une image générique genre "mec devant son PC dans un aéroport", "guichet d'embarquement", "avion qui décolle", tu l'as probablement vue 20 fois pour illustrer l'actualité avec l'éruption en Islande. Pour les animaux sur fond blanc, ils ne vont pas être publiés tels quels mais incorporés à d'autres images.

L'ignorance totale que vous avez du marché a de quoi surprendre. C'est pourtant facile: va sur les sites présentant les résultats financiers des entreprises, et regarde les photos. Regarde les magasines féminins chez ton toubib ou coiffeur. Regarde les sites des grands hôtels et des voyagistes. Regarde les photos, mais regarde aussi le texte et liste les idées bateau qui reviennent. Après, imagine des photos pour illustrer ces idées. Exemple: communication d'entreprise. Dans chaque plaquette il y a: "nous sommes une équipe soudée". Les images illustrant ce théme font un bon quart des photos de Yuri Arcus.

Citation de: jaunebleuvert le Mai 06, 2010, 09:27:18
L'ignorance totale que vous avez du marché a de quoi surprendre. C'est pourtant facile: va sur les sites présentant les résultats financiers des entreprises, et regarde les photos. Regarde les magasines féminins chez ton toubib ou coiffeur. Regarde les sites des grands hôtels et des voyagistes. Regarde les photos, mais regarde aussi le texte et liste les idées bateau qui reviennent. Après, imagine des photos pour illustrer ces idées. Exemple: communication d'entreprise. Dans chaque plaquette il y a: "nous sommes une équipe soudée". Les images illustrant ce théme font un bon quart des photos de Yuri Arcus.

Je pense que tu as une complète ignorance en fait toi, du marché de la photographie, de la production...
Bien avant les MS, les grandes agences photos comme les indépendants et autres studios ont créé ces images "génériques" de la femme aux galets, etc. Elles correspondent à des besoins réguliers mais sont sans cesse copiées de façon de plus ou moins qualitatives.
Le type même d'images que tu retrouves sur http://photononstop.fr/ par exemple. Attention ne confonds pas le "libre de droits" qui y est pratiqué car là il se paie très cher et regardes simplement en droits gérés. Ces agences travaillent encore, fort heureusement. Dans la presse, les MS ne représentent encore qu'une part minimume des usages d'images. Un responsable d'agence me disait autour de 10% sur l'ensemble de toute la presse. Bien entendu, certains titres ont des pages remplies à plus de 50% d'images issues des MS (même des titres photos que je ne nommerai pas) mais ils ne sont qu'une minorité car tout un tas d'autres que cela (petite comme grande diffusion), ne compte pas une seule image issue des MS dans leurs pages.
Les analyses de Theot (Stéphane) et Franck sont également intéressantes. Stéphane a mesuré à une époque, les réalités des MS et a fait le choix qu'on lui connaît aujourd'hui. Franck, excellent graphiste et "créateur" en 3 D (souvent copié) a une "patte" connue et reconnue avec des clients extérieurs aux MS et sait qu'il pourrait s'en passer. Un cap à franchir pour lui mais sa démarche a le mérite de l'honnêteté car Franck comme Stéphane et bien d'autres produisent des images différentes de la grande masse des MS et de certaines agences en droits gérés. Lise Gagne, Yuri Arcus n'ont fait que reproduire à échelle "industrielle", des images qui existaient déjà avant un peu partout : photononstop, photoalto...pour prendre des sociétés connues par les boites de pub, etc. Ils n'ont rien inventé, se moquent complètement de la photo et font simplement du bisness en bons techniciens et gestionnaires en profitant d'une brêche. Le jour où le libre de droits, les images à "prix cassés" (ce qui constitue une concurrence déloyale) seront finis, ils ouvriront d'autres business bien éloignés de la photo.

Ce que je voulais dire sur le marché, c'est que sur le fil je ne vois parler que de la presse comme clientèle et pas de la communication d'entreprise. C'est ce marché là qui me semble ignoré.

La presse n'utilise pas de MS? La seule raison que je peux voir, c'est qu'ils veulent une exclusivité pour ne pas avoir la même image dans un autre magasine. Donc, à l'inverse, les domaines où ce n'est pas important ne vont pas payer pour ce service là et utiliser le MS.

Enfin, je ne trouve pas ce que fait Yuri Arcus scandaleux. C'est l'usine, c'est vrai, mais ça ne suffit pas à en faire un scandale. Chacun de vous pourrait faire pareil, et d'ailleurs Franck le fait.

Citation de: laurent.f le Mai 06, 2010, 10:01:58
Le jour où le libre de droits, les images à "prix cassés" (ce qui constitue une concurrence déloyale) seront finis, ils ouvriront d'autres business bien éloignés de la photo.

C'est pas la tendance, il y a meme de fortes chances que cela n'arrive jamais.

Citation de: jaunebleuvert le Mai 06, 2010, 10:28:30

Enfin, je ne trouve pas ce que fait Yuri Arcus scandaleux. C'est l'usine, c'est vrai, mais ça ne suffit pas à en faire un scandale. Chacun de vous pourrait faire pareil, et d'ailleurs Franck le fait.

Tu m'as mal lu jaunebleuvert... je disais qu'Yuri Arcus ne pense la photo qu'en bisness et se fout complètement de la création. Il est bien loin des échanges que nous pouvons avoir ici sur la photo, l'acte de création, l'originalité...

Quant à Stougard, je le laisse dans sa "petite bulle d'ignorance" sous de prétextes idées "politiques" qui ne sont en fait que le business de quelques gourous mais il n'a toujours rien compris et avance dans la servilité à des maîtres dont il connaît pas les tenants et les aboutissants.

CitationQuant à Stougard, je le laisse dans sa "petite bulle d'ignorance" sous de prétextes idées "politiques" qui ne sont en fait que le business de quelques gourous mais il n'a toujours rien compris et avance dans la servilité à des maîtres dont il connaît pas les tenants et les aboutissants.

S tougard a seulement un compte à régler avec le métier de photographe avec lequel il n'a pas réussi à faire carrière...

Citation de: stougard le Mai 06, 2010, 10:39:54
C'est pas la tendance, il y a meme de fortes chances que cela n'arrive jamais.

Euh il y a quand même de fortes chances pour qu'un jour, à force de baisser leurs tarifs, les MS donnent les photos... Et là ils feront quoi les "grands photographes" ?

Il y a effectivement un énorme marché pour les photos génériques. Tout comme la presse tourne énormément avec des images d'archives - il suffit de voir la couverture du tremblement de terre en Haïti où faute de photo on s'est retrouvé avec des photos de tremblements de terre en Californie dans une partie de la presse...

Par exemple, le web fonctionne énormément en images de stock, tout au long du cycle de vie d'un site. Comme c'est un domaine que je connais un peu, ça se passe comme ça :

* A la création, on fait des gabarits génériques pour les différents types de page (home, page produit, actualité...). Chacun de ces gabarits prévoit des images à des emplacements plus ou moins modulaires. Ces images servent éventuellement à informer l'internaute, mais surtout, elles servent à rythmer la mise en page.
Les maquettes comportent toujours des photos d'exemples. Ces photos viennent à 99% de microstocks (le 1% restant venant des photos perso des graphistes). On ne va pas payer des photos plein pot alors que leur diffusion sera limitée à une dizaine de personnes. Sur une agence web ou de comm', ça représente assez facilement une centaine de photos par an.

* Au cours de la vie du site, le webmaster est confronté à la nécessité de remplir les gabarits. Si la page prévoit une bannière et deux photos pour être équilibrée, il n'a pas le choix : il faut qu'il trouve des photos pour la remplir. Dans ces conditions, il y a quatre types de photos :

- des photos de mise en valeur des produits - on va retrouver ces photos sur les pages produits, éventuellement la home page et quelques pages clé.
Là, on fait (normalement) appel à un vrai photographe de pack shot, pour avoir des images très hautes résolutions. Par contre, ça ne génère normalement pas un travail énorme. Le photographe va facturer quelques jours à faire et traiter les pack shots (notamment pour intégrer le découpage par couche alpha) et c'est tout. Ensuite, les fichiers sont diffusés automatiquement à l'échelle mondiale. Le CMS va automatiquement faire différents rendus de ces fichiers : versions RGB basse définition pour le web, versions CYMK pour la presse... Et les fichiers seront envoyés à des agences de comm' pour faire des déclinaisons : bannières, animations flash...
En gros, on 2-3 jours de boulot d'un photographe qui vont alimenter en images pour un produit une centaine de pays et des dizaines de jours de boulot de graphistes. Comme on le voit, le boulot du photographe est très bien rentabilisé... On va donc pouvoir le payer cher, mais on ne va pas générer un nombre de jour de travail énorme non plus...

- des photos corporate, type portrait du nouveau PDG ou du photos nouveau centre de production. Là encore, production à l'échelle mondiale, variantes automatiques et graphistes pour faire de l'habillage.

- de la photo haut de gamme. Ça ne concerne que quelques sites et dans des domaines spécifiques (photographie, luxe, mode...). Et uniquement sur une petite portion du site. Là, on fait appel à un photographe clairement identifié, presque une guest, pour construire de l'identité pour la marque ou un produit. Eventuellement, on va même rentabiliser à fond en mettant en scène la star, qui va expliquer le bonheur de photographier pour Channel ou d'utiliser le dernier Canikon. Ça paye probablement très bien, mais ça concerne une minorité de sites, et même pour ces sites une infime portion des photos.

- des photos pour aérer la mise en page. Là, on est dans le purement décoratif. Pour ces images, être générique est un *gros* plus, elles seront d'autant plus faciles à caser.
On va les retrouver sur le reste du site : sur les pages du support technique, sur les pages corporate, sur les actualité, sur les pages "marketing", sur la homepage, sur les bannières... C'est là qu'on va trouver les secrétaires blonde à sourire Colgate pour montrer que le support est sympa, les cadres dynamiques pour montrer qu'on travaille, les gamins qui jouent avec leur chien pour montrer que le produit est fun... Là, on a des images de stock. Et le recours au microstock devient de plus en plus la norme.

Maintenant, allez voir les sites de vos marques préférées, vous verrez que les images se répartissent très facilement dans ces catégories. Et que les images de stock sont présentes sur énormément de sites - dans des ratios certes variables.

Citation de: laurent.f le Mai 06, 2010, 10:44:25
je disais qu'Yuri Arcus ne pense la photo qu'en bisness et se fout complètement de la création. Il est bien loin des échanges que nous pouvons avoir ici sur la photo, l'acte de création, l'originalité...

Affirmation gratuite de ta part. Peut-etre qu'á coté de son business, il traite des sujets plus personnels pour son seul plaisir.

Philippe

Citation de: Elfranckito le Mai 06, 2010, 00:09:44

Mais cette question on peut se la poser avec les défenseurs du droit géré, car pour le moment il semble que seul Denis-Huot soit le seul a faire du 100% de revenus photo, donc nombreux sont ceux défendant un système qui soit ne pratique pas ou peu.

Oui, mais pas sur ses seuls droits d'auteur. Denis-Huot vend aussi des safari photos. J'imagine que c'est pour mettre du beurre dans les épinards.

Philippe

Citation de: pphilippe le Mai 06, 2010, 13:12:37
Oui, mais pas sur ses seuls droits d'auteur. Denis-Huot vend aussi des safari photos. J'imagine que c'est pour mettre du beurre dans les épinards.

Philippe

Non, pas mettre pour le beurre sur les épinards....

mais du caviard sur les blinis!
PS- je ne fais que 6 safaris d'une semaine par an!
PPS-je peux vivre ( et pas trop mal) qu'avec mes droits d'auteurs!

Citation de: denis-huot le Mai 06, 2010, 14:25:14

PPS-je peux vivre ( et pas trop mal) qu'avec de mes droits d'auteurs!

Certainement, je sais aussi que plus on a d'argent et plus on en veut.

Philippe

Citation de: pphilippe le Mai 06, 2010, 14:28:57
Certainement, je sais aussi que plus on a d'argent et plus on en veut.

Philippe

Simple question d'état d'esprit, pas la peine de généraliser le tien à tout le monde.

Citation de: Katana le Mai 07, 2010, 15:12:05
Simple question d'état d'esprit, pas la peine de généraliser le tien à tout le monde.

Désolé Katana si je t'ai froissé. Certainement dois tu faire partie des 99% de personnes  bonnes et généreuses qui fréquentent les forums.

Philippe

Je suis bon et généreux (en tout cas je pense) mais je ne donne jamais d'argent. Je préfère donner de ma personne (travail au sens très large du terme, et bien entendu connaissances, dans les domaines que je maîtrise un minimum !)

Citation de: Cedric_g le Mai 08, 2010, 18:41:33
Je suis bon et généreux (en tout cas je pense) mais je ne donne jamais d'argent. Je préfère donner de ma personne (travail au sens très large du terme, et bien entendu connaissances, dans les domaines que je maîtrise un minimum !)

En fait, tu es le gendre idéal. Ta belle-mére doit étre folle de toi.

Philippe

Mmmm chez moi les gens sont jugés sur ce qu'ils sont, pas sur leur porte-monnaie ;)

Quant à dire que je suis le gendre idéal, je n'irai pas jusque là ;D  (j'ai les qualités de mes défauts, et lycée de versaille)

Citation de: Cedric_g le Mai 10, 2010, 13:03:22
Mmmm chez moi les gens sont jugés sur ce qu'ils sont, pas sur leur porte-monnaie ;)

Quant à dire que je suis le gendre idéal, je n'irai pas jusque là ;D  (j'ai les qualités de mes défauts, et lycée de versaille)

Je te rassure moi non plus je ne juge pas les gens sur leur porte monnaie.
Sinon ,ça veut dire quoi "chez moi les gens sont jugés sur ce qu'ils sont"?
Pour pouvoir juger quelqu'un ne faut il pas suffisamment bien le connaitre? Mais comment connaitre réellement quelqu'un? ll est tellement facile de paraitre.

Philippe

...ou ce qu'ils font (j'ai écrit un peu vite)

Comme tu dis, il est facile de paraître. Je suis certain que ma belle-mère pense que je suis le gendre idéal par exemple ;D  (ma femme un peu moins lol)

Citation de: pphilippe le Mai 08, 2010, 01:00:52
Désolé Katana si je t'ai froissé. Certainement dois tu faire partie des 99% de personnes  bonnes et généreuses qui fréquentent les forums.

Philippe

Tu ne m'a pas froissé plus que ça, ta remarque ne s'adressant pas a ma petite personne en particulier, mais c'est juste la façon de généraliser, qui m'a interpellé.
Nous en sommes entré en république de l'argent roi depuis des lustres, mais là, l'époque est a son paroxysme, ça me dérange que quelqu'un généralise sur ce theme.
Il reste des gens sur cette bonne vieille planète, pour qui l'argent n'est pas une fin en soi, mais un moyen parmi d'autres d'obtenir quelque chose.
Ceci pour expliquer que le fait d'avoir de l'argent n'implique pas forcément, on en veuille toujours plus.

Je rajouterais comme Cédric, que je peux être bon et généreux, cela dépend de tellement de paramètres, et qu'il y a avec moi, des limites a ne pas franchir, bon, sans aucun doute, con, certainement pas, même si ça m'est arrivé  ;D

Et pour revenir dans le fil, je pense que oui, un amateur peut vendre ses photos, il existe des dispositions pour cela, le tout étant de le faire dans le respect de la loi  (c'est un minimum, pour autant qu'elle soit claire, ce dont je doute) et aussi dans des conditions qui ne dézinguent pas le copain d'a coté qui lui en a fait son métier, et pour qui la vente est sa source de revenu sans laquelle il aura du mal a faire crouter la famille, je pense que c'est une attitude responsable a une époque ou tout le monde se fout de tout et de tout le monde.

L'amateur, peut aussi donner ses photos, je n'ai jamais rien eu contre cette pratique, cela m'est déja arrivé, et m'arrivera sans doute encore, une fois encore, il y a des paramètres personnels qui rentrent en ligne de compte pour que je décide de donner ou pas.

Une seule limite à ça, si le receveur se faisait du fric sur mon dos, là, ma générosité s'arrèterait aussi vite qu'elle a commencée.

Bonjour Katana

Complètement d'accord avec toi

Egalement en tant que photographe amateur (qui ne vend pas ses photos) , je pense qu'il serait intéressant de savoir qui sont les "amateurs" qui vendent leurs photos et font de la concurrence déloyale. Ce que je vois (mais je reconnais que je ne vois que quelques photographes):
    un certain nombre de jeunes qui ont suivi des écoles de photo et rêvaient de vivre de leurs photos en tant que professionnels ont beaucoup de difficultés à démarrer et prennent des emplois de vendeur dans les magasins photos (y compris supermarchés) et font en plus de la photo (mariages, reportage pendant leurs vacances...) qu'ils donnent ou vendent "pas cher" pour essayer de se faire un nom       
   des photographes professionnels qui se retrouvent en faillite parce qu'ils vivaient "un peu de prise de vue", "un peu de vente de matériel", "un peu de vente de consommables: tirages, pellicules". Or la vente de consommables a du baisser (tirages sur le web et si pour les pellicules le photographe avait un avantage, c'et un peu moins vrai pour les mémoires face aux supermarchés. Quant au matériel, là aussi il y a de la concurrence du coté des sites web et supermarchés. Et comme ils ont besoin des 3 sources de revenus pour vivre, il suffit que l'une baisse pour que ce soit la fin

Bref, si je suis d'accord pour respecter la propriété intellectuelle, je ne suis pas sur que les problèmes des professionnels viennent réellement des "vrais amateurs" qui donnent leurs photos.

   
Cordialement

JCCU

PS: une raison pour un amateur honnête de donner ses photos: s'il les vend, cela risque de lui couter de l'argent En effet  s'il est honnête il déclarera ses gains à l'URSAFF  ... qui en informera son entreprise s'il est salarié. Laquelle entreprise en profitera pour l'augmenter un peu moins que les autres. Exemple équivalent ou je travaille: certains chercheurs donnaient des cours (avec l'accord de l'entreprise) . Au bout de quelques années, ils se sont aperçus qu'ils avaient été moins augmentés que d'autres. Lorsqu'ils sont allés demander des explications aux ressources humaines, celles ci leur ont sorti leurs revenus "complémentaires" ...... 
   

Attention, on parle de photographie d'illustration dans ce fil, pas des artisans photographes...

Citation de: Katana le Mai 11, 2010, 16:33:46

Il reste des gens sur cette bonne vieille planète, pour qui l'argent n'est pas une fin en soi, mais un moyen parmi d'autres d'obtenir quelque chose.

Pourrais tu développer un peu, s'il te plait?
Merci

Philippe

Ho, mais c'est très simple:

Tu a des gens pour qui gagner de l'argent  est leur seul but dans la vie, en gagner, encore et toujours, et plus qu'il n'en faut, en gagner pour le placer, pour qu'il rapporte etc...., les exemples ne manquent, on en parle tous les jours dans la presse, mais au fait il en font quoi de leur cher argent ???
Mourir riche à milliards, drôle d'idéal de vie, tu crois pas ??

Et puis il y a des gens pour qui gagner de l'argent, est juste un moyen d'acceder aux loisirs , aux voyages, a la culture, a la realisation de leurs passions, a faire du bien aux autres  (si si ça existe) enfin bref, qui utilisent leur argent sans chercher a l'accumuler sans savoir quoi en faire. (j'exclus les contingences classiques de base, partons du principe que ça c'est ok)

Evidement, je raccourcis volontairement, entre les deux, il y a pleins d'autres catégories, mais on ne va pas toutes les citer.
Donc voila, tu aura compris que je me situe plutôt dans la seconde catégorie que la première, a ma modeste mesure, je ne suis pas milliardaire non plus.

D'ou ma façon de voir les choses sur les ventes ou dons de photos par un amateur.
La photo est une vieille passion chez moi, que je réalise avec parcimonie, car ce que j'aime faire n'est pas facile d'accès (apres avoir pu le faire sans quasi contraintes) et c'est là que j'ai appris a savoir respecter les "pros", simplement en discutant avec eux, lorsque j'en avais l'occasion, et ils ne sont pas avares, dans la mesure ou on sait ecouter un tant soit peu.

Déja en 1995, il y avait déja des photographes qui commençaient a tirer la langue, pas a cause des MS ou des amateurs, les uns n'existaient pas encore, et les autres, ne pouvaient pas aussi facilement les concurrencer. Non c'étais déja en partie à cause de leurs commanditaires presse, qui renaclaient à payer les images a un prix réaliste, comme quoi, les soucis ne datent pas d'hier, et depuis, avec ces nouveaux modes de diffusion et tout le reste, il est facile de mesurer a quel point c'est une profession sinistrée, alors a titre personnel, et par respect pour ceux que je connais, je ne vais pas leur tirer dans les pattes.

Donc si je donne, je sais pourquoi je le fais, et a qui je le fais, et j'en fixe toujours les conditions, sinon c'est niet.

et si je vendais, ce serais a un prix que je considererais non deloyal vias vis d'une personne qui en vit, car moi, et on en reviens au debut, l'argent n'est qu'un moyen d'assouvir ma passion, et dans ce cas, des ventes me permettrais simplement de m'offrir du matos que je ne peux pas m'offrir sans cet apport.

Citation de: Cedric_g le Mai 06, 2010, 11:48:22
Euh il y a quand même de fortes chances pour qu'un jour, à force de baisser leurs tarifs, les MS donnent les photos... Et là ils feront quoi les "grands photographes" ?

Ils resteront des grands photographes.

Bon sang, si les "grands" photographes se sentent concurrences par les images d'un MS, on a pas la meme definition de ce qu'est la "grande" photographie. Parce que je n'ai absolument aucune estime pour le travail photographique propose sur un MS, c'est de la merde destinee a faire de la petite illustration et les genies de l'images qui y font fortune ne reussissent que par leur comprehension du marche et leur connaissance technique. En aucun cas par un talent "photographique" quelconque.

De toutes facons, dans la grande majorite des cas, la grande photographie ne peut pas etre commerciale. Elle ne peut etre que soit le fruit d'un amateur qui a le temps, l'argent, la liberte et l'independance d'esprit. Soit un produit derive d'un autre metier parce que la personne ne fait pas de l'argent sur la photographie en elle meme, mais parce qu'il utilise la photographie pour temoigner de son metier (reporter, geologue ...).

Euh c'était ironique : je parlais des "gros" qui alimentent les microstocks, pas ceux qui font du traditionnel ;)

Citation de: Katana le Mai 12, 2010, 15:33:46
Ho, mais c'est très simple:

Tu a des gens pour qui gagner de l'argent  est leur seul but dans la vie, en gagner, encore et toujours, et plus qu'il n'en faut, en gagner pour le placer, pour qu'il rapporte etc...., les exemples ne manquent, on en parle tous les jours dans la presse, mais au fait il en font quoi de leur cher argent ???
Mourir riche à milliards, drôle d'idéal de vie, tu crois pas ??

Et puis il y a des gens pour qui gagner de l'argent, est juste un moyen d'acceder aux loisirs , aux voyages, a la culture, a la realisation de leurs passions, a faire du bien aux autres  (si si ça existe) enfin bref, qui utilisent leur argent sans chercher a l'accumuler sans savoir quoi en faire. (j'exclus les contingences classiques de base, partons du principe que ça c'est ok)

Evidement, je raccourcis volontairement, entre les deux, il y a pleins d'autres catégories, mais on ne va pas toutes les citer.
Donc voila, tu aura compris que je me situe plutôt dans la seconde catégorie que la première, a ma modeste mesure, je ne suis pas milliardaire non plus.

Si tu écris qu'il y a pleins d'autres catégories entre les deux évoquées, c'est que tu parles certainement de personnes á revenus moyens, voire faibles. Jamais  je ne permettrais de dire que ces personnes en veulent toujours plus. D'ailleurs il est parfaitement légitime de leur part de vouloir avoir accès aux  loisirs, d'avoir des passions comme les classes supérieures, privilégiées.

Moi je pense tout simplement á une catégorie de la population qui gagne confortablement sa vie et qui sans  être ni milliardaire, ni même millionnaire, vit  très  bien, certainement mieux que la moyenne.
Pour donner un chiffre, salaire mensuel supérieur á 6000/ 7000 € net voire plus. Pour toi je ne sais pas, mais pour moi c'est beaucoup. Avec de tels salaires, je ne crois pas que tu puisses avoir de problèmes d'accès aux loisirs, á la culture, á moins de vivre au dessus de ses moyens.

Tant mieux pour eux d'avoir ces salaries. Alors pourquoi écrivais je que plus tu avais d'argent plus tu en voulais, parce que sciemment ou inconsciemment, tu en veux toujours plus, pas pour le placer dans un paradis fiscal mais pour entretenir  ton train de vie.
Et  la plupart du temps, c'est au détriment des plus faibles.

Philippe

Citation de: Cedric_g le Mai 15, 2010, 20:33:20
Euh c'était ironique : je parlais des "gros" qui alimentent les microstocks, pas ceux qui font du traditionnel ;)

Ces "gros" seront toujours s'adaptés.

Philippe

Citation de: pphilippe le Mai 16, 2010, 10:06:54
Ces "gros" seront toujours s'adaptés.

Philippe

Lire: Ces "gros" sauront toujous s'adapter.

Désolé pour les grosses fautes d' orthographe.

Philippe

en attendant sa disparition :D :D  fotolia va de l'avant   ;)

http://blog.fotolia.com/france/presse/communique/plugin_office.html

Microsoft ne travaillait-il-pas sur le développement de logiciels comme Expression media ? :-\
Je connais plus d'un photographe utilisant ce "catalogueur" qui va renvoyer ses factures d'Office, etc., chez Microsoft...

Attention, Microsoft n'a rien à voir là-dedans, si ce n'est d'avoir "validé" techniquement le plugin.

Demain tu peux développer un plugin pour Office, une barre pour Firefox ou n'importe quoi d'autre, permettant de rechercher les photos sur ton propre site web...
Et ben on n'a pas fini de voir de la merde dans les plaquettes institutionnelles  ;D

(dans le genre de ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88030.0.html )

istock aussi  ;D ;D

http://www.istockphoto.com/istockphoto-office-ribbon?utm_source=May2010&utm_medium=email&utm_campaign=ArtistCS

Le dernier dossier de presse de fotolia     MAI 2010

http://www.carrepresse.biz/cpresse/cp/clientsDirectorys/fotolia/dossier_presse/dpresse.pdf

Citation de: youri le Juin 24, 2010, 13:55:13
Le dernier dossier de presse de fotolia     MAI 2010

http://www.carrepresse.biz/cpresse/cp/clientsDirectorys/fotolia/dossier_presse/dpresse.pdf

;D

Pour ceux qui ont la flemme de lire:

"Partant du constat que les tarifs prohibitifs pratiqués par les principales banques d'images constituaient d'une part, un frein majeur au commerce de la photo d'illustration et d'autre part, un encouragement au pillage d'images sur Internet"

"Fotolia offre ainsi aux entreprises à la recherche d'illustrations pour leur communication une possibilité de trouver en quelques clics le visuel adapté, au meilleur prix et dans un cadre légal."

Si c'est légal, pourquoi le siège est à New-York?

"75% des contenus proposés proviennent de contributeurs confirmés disposant d'un portfolio de plus de 500 fichiers." Et pas de gars qui ouvrent un compte poste 3 images et s'en vont. Non non, que du pro.

"une vérification manuelle de chaque contenu proposé par les contributeurs en matière de technique photographique (contrastes/luminosité, règle des tiers, équilibre des couleurs et des masses, mise au point...) et de respect de la propriété intellectuelle." Sur avec 60 personnes! Ce sont les 60 employés qui ont vérifié manuellement les 9million d'images? Chapeau!

"Fotolia s'appuie sur l'expertise juridique de ses managers locaux, bénéficiant d'une connaissance approfondie du droit lié à la propriété intellectuelle."

;D Ils ont de l'humour!

Jean-Phi

Belle initiative Nil to Mil. De rien à millionnaire!
http://www.niltomil.com/about/

C'est pas gagné...  ::)

Jean-Phi

Citation de: laurent.f le Mai 06, 2010, 10:01:58
Je pense que tu as une complète ignorance en fait toi, du marché de la photographie, de la production...
Bien avant les MS, les grandes agences photos comme les indépendants et autres studios ont créé ces images "génériques" de la femme aux galets, etc. Elles correspondent à des besoins réguliers mais sont sans cesse copiées de façon de plus ou moins qualitatives.
Le type même d'images que tu retrouves sur http://photononstop.fr/ par exemple. Attention ne confonds pas le "libre de droits" qui y est pratiqué car là il se paie très cher et regardes simplement en droits gérés. Ces agences travaillent encore, fort heureusement. Dans la presse, les MS ne représentent encore qu'une part minimume des usages d'images. Un responsable d'agence me disait autour de 10% sur l'ensemble de toute la presse. Bien entendu, certains titres ont des pages remplies à plus de 50% d'images issues des MS (même des titres photos que je ne nommerai pas) mais ils ne sont qu'une minorité car tout un tas d'autres que cela (petite comme grande diffusion), ne compte pas une seule image issue des MS dans leurs pages.
Les analyses de Theot (Stéphane) et Franck sont également intéressantes. Stéphane a mesuré à une époque, les réalités des MS et a fait le choix qu'on lui connaît aujourd'hui. Franck, excellent graphiste et "créateur" en 3 D (souvent copié) a une "patte" connue et reconnue avec des clients extérieurs aux MS et sait qu'il pourrait s'en passer. Un cap à franchir pour lui mais sa démarche a le mérite de l'honnêteté car Franck comme Stéphane et bien d'autres produisent des images différentes de la grande masse des MS et de certaines agences en droits gérés. Lise Gagne, Yuri Arcus n'ont fait que reproduire à échelle "industrielle", des images qui existaient déjà avant un peu partout : photononstop, photoalto...pour prendre des sociétés connues par les boites de pub, etc. Ils n'ont rien inventé, se moquent complètement de la photo et font simplement du bisness en bons techniciens et gestionnaires en profitant d'une brêche. Le jour où le libre de droits, les images à "prix cassés" (ce qui constitue une concurrence déloyale) seront finis, ils ouvriront d'autres business bien éloignés de la photo.

et regardez qui on trouve sur le dernier microstock qui vient de se monter ?   Encore une affaire d'espionnage pour la bonne cause

http://fr.depositphotos.com/view_profile.php?id=1006262

Citation de: youri le Juillet 09, 2010, 21:51:28
et regardez qui on trouve sur le dernier microstock qui vient de se monter ?   Encore une affaire d'espionnage pour la bonne cause

8 photos déposées en six mois. C'est pas pour du business non plus.

Pour ceux que cela interesse j'ai fait évoluer mon expérience. Avec les photos de mon bridge (43) j'ai gagné 2$  ;D (ouais!!). Comme j'ai changé d'appareil (50D 17/55 2,8) je suis en train de le tester et de prendre plein de photos "inutiles" (nuages, ciel, fleurs, etc..). Je les ai déposées sur dreamstime et je vous dirais si le % d'acceptation est supérieur avec des photos inutiles au 50D que des photos loisir au FZ28.

A plus tard. Je reviens dans 10 pages  ;D

c'est quoi les plus gros microsotck ???
fotolia ? istock ? shuterstock ?
j'y connais rien du tout !

Tu sais, c'est pas celui qui a la plus grosse (photothèque) qui est le plus intéressant / qui paye le plus / qui respecte les photographes / qui paye des charges sociales en France  (rayez les mentions inutiles ;D )

::)

mmmm....
mon agence m'a chargé d'attaquer le marcher du micro stock...
j'ai déjà des images dans pas mal d'agences tradis (corbis, getty, bsip, photononstop, robert Harding, dpa...)
plus ca va, moins les photos sont vendues chères... on arrive dans les agences tradi aux prix de certains microsotck (du genre 15, 20, 30€ la photo)

On se rend assez compte que le marcher du microstock n'est pas forcément le même que celui des agences tradi...
je vais tester avec une série de 300 photos ce que ca donne... voila pourquoi je cherchais des références des plus "gros" microstocks

simple curiosité mais autant d'agences tradis, combien diffuses tu d'images ? Car si tu n'en mets que quelques dizaines par agence, il n'est pas étonnant que tes revenus baissent. Limites le nombre de tes "diffuseurs" et produis, produis...en tenant en plus en compte que toute nouvelle photo "écrase" une plus ancienne dans les recherches qui sont rarement aléatoires. Exemple : si tu as une série de cinquante photos du Mont Saint-Michel (ou autre) déposées voici un an ou deux, il faut imaginer qu'elles apparaissent désormais en seconde, troisième, quatrième, etc., pages de recherches car d'autres photographes en ont envoyées. Il existe une méthode radicale pour revenir en agences, dans les premières recherches mais je la tairai car elle ferait râler ici ou là.

Citation de: laurent.f le Juillet 12, 2010, 15:48:13
simple curiosité mais autant d'agences tradis, combien diffuses tu d'images ? Car si tu n'en mets que quelques dizaines par agence, il n'est pas étonnant que tes revenus baissent. Limites le nombre de tes "diffuseurs" et produis, produis...en tenant en plus en compte que toute nouvelle photo "écrase" une plus ancienne dans les recherches qui sont rarement aléatoires. Exemple : si tu as une série de cinquante photos du Mont Saint-Michel (ou autre) déposées voici un an ou deux, il faut imaginer qu'elles apparaissent désormais en seconde, troisième, quatrième, etc., pages de recherches car d'autres photographes en ont envoyées. Il existe une méthode radicale pour revenir en agences, dans les premières recherches mais je la tairai car elle ferait râler ici ou là.

j'ai pas des tonnes d'images, en gros 5000,
mais c'est pas "mes revenus" qui baissent (enfin si) c'est d'ensemble des revenus de toutes les agences photos et pour quasi tous les photographes.
Et globalement mes images sont bien référencées mais c'était pas le sujet de mon message ;-)

Pour le microstock c'est pas que pour mes images mais pour toutes celles de l'agence principale... d'ou mes questions interrogatives !!

Il faudra m'expliquer alors pourquoi mes revenus "diffusion" comme ceux d'autres photographes augmentent sans pour cela avoir augmenter considérablement la part d'images diffusées (faute à moi et trop de temps passé sur autre chose).
Les agences que tu cites, font de l'illustration en grande majorité et ce n'est pas seulement un problème de référencement (n'est ce pas Cédric !) mais plus souvent d'images qui se renouvellent pas et tombent rapidement dans les oubliettes pour arriver au bout de plusieurs pages de recherche en n'intéressant plus alors les clients.

Citation de: laurent.f le Juillet 12, 2010, 16:22:21
Il faudra m'expliquer alors pourquoi mes revenus "diffusion" comme ceux d'autres photographes augmentent sans pour cela avoir augmenter considérablement la part d'images diffusées (faute à moi et trop de temps passé sur autre chose).
Les agences que tu cites, font de l'illustration en grande majorité et ce n'est pas seulement un problème de référencement (n'est ce pas Cédric !) mais plus souvent d'images qui se renouvellent pas et tombent rapidement dans les oubliettes pour arriver au bout de plusieurs pages de recherche en n'intéressant plus alors les clients.

je sais pas, tu n'es peut être pas sur le même marcher que les autres...
sur les 7 agences dans lesquelles je susi ca baisse de partout et pour tous le monde
si tu va à l'encontre du marcher c'est plutôt cool...
mais le marcher global de la photo c'est pas l'augmentation des revenus pour les auteurs...

Sinon, je suis dans des agences d'illustration mais sur des niches précises sans trop de monde. et comme je te le dit, aucun problèmes de référencement, systématiquement en première page si on tape dans notre niche, et les images se renouvelles avec des soummisons de 2000 images (pour 4 photophrages) tous les trimestres.

bref, on s'en fout de ca !!!

microstock c'est ce qui m'intéresse aujourd'hui !
quelqu'un qui veux payer son image à 10€ n'ira pas chez corbis, c'est donc une vente potentielle perdue pour nous...
je veux donc lui proposer du second choix, a son prix...

...

Citation de: alpseb le Juillet 12, 2010, 16:27:02
quelqu'un qui veux payer son image à 10€ n'ira pas chez corbis, c'est donc une vente potentielle perdue pour nous...
je veux donc lui proposer du second choix, a son prix...

Moi je dis que c'est de la concurrence déloyale pour les petit amateurs comme nous qui voulons piquer le boulot des pros en vendant sur les microstocks  ;D (désolé j'ai pas pu m'empêcher  ;))

Plus sérieusement tu appliques le système des laitiers qui ont un produit qu'ils déclinent en gamme (en changeant souvent le packaging) pour avoir une offre pour tous les budgets

Pour répondre a ta question j'ai trouvé cela http://microstockinsider.com/site_reviews (http://microstockinsider.com/site_reviews)

Tu vois Alpseb, moi j'ai une autre vision de la chose : je m'oriente vers la vente directe en "gommant" les intermédiaires. Mais il est clair que ça nécessite quelques moyens, du temps et certaines compétences...
Le principal problème des microstocks, c'est pas forcément les tarifs dans l'absolu (soyons honnêtes) mais le fait qu'une image achetée... est ad vitam eternam utilisable (j'exagère à peine) et sans contrôle aucun, par son acquéreur.

Perso je me contrefous de vendre une image 10 ou 15€ (si c'est le prix du marché), tant qu'elle n'est utilisée qu'UNE FOIS. Là en l'occurrence, tu l'achètes, et tu en fais ce que tu veux (c'est pas "exactement" ça dans tous les cas, mais pour un magazine par exemple, c'est exactement ça... En clair tu peux ressortir une photo achetée 2/3 ans auparavant, les lecteurs n'y verront que du feu)

C'est pas le prix de vente "usuel" qui est gênant (car la plupart du temps dans les résolutions utilisables en presse magazine, les prix sont plus de 10/15 € voire plus : c'est peu mais c'est pas non plus 0.14€), ce qui est gênant, c'est le "no limit" à l'usage et l'absence totale de contrôle du devenir des images.

Citation de: Cedric_g le Juillet 12, 2010, 18:00:15
Tu vois Alpseb, moi j'ai une autre vision de la chose : je m'oriente vers la vente directe en "gommant" les intermédiaires. Mais il est clair que ça nécessite quelques moyens, du temps et certaines compétences...

on en fait vraiment beaucoup, pour simplifier les procédures, les magazines ont meme des "abonnements" chez nous,
du genre 1500€ par an pour 200 photo (les chiffres sont completement inventés)
pour en pas avoir a gérer la facturation image par image... quand des centaines d'images par mois sont publiés, on passe son temps a compter les quarts de page ! c'est un travail énorme...

Citation de: Cedric_g le Juillet 12, 2010, 18:00:15
Le principal problème des microstocks, c'est pas forcément les tarifs dans l'absolu (soyons honnêtes) mais le fait qu'une image achetée... est ad vitam eternam utilisable (j'exagère à peine) et sans contrôle aucun, par son acquéreur.

Perso je me contrefous de vendre une image 10 ou 15€ (si c'est le prix du marché), tant qu'elle n'est utilisée qu'UNE FOIS. Là en l'occurrence, tu l'achètes, et tu en fais ce que tu veux (c'est pas "exactement" ça dans tous les cas, mais pour un magazine par exemple, c'est exactement ça... En clair tu peux ressortir une photo achetée 2/3 ans auparavant, les lecteurs n'y verront que du feu)

C'est pas le prix de vente "usuel" qui est gênant (car la plupart du temps dans les résolutions utilisables en presse magazine, les prix sont plus de 10/15 € voire plus : c'est peu mais c'est pas non plus 0.14€), ce qui est gênant, c'est le "no limit" à l'usage et l'absence totale de contrôle du devenir des images.

J'avais pas pensé à ca, merci pour la remarque (très constructive !).
Il y a dans mon avance entre 80 et 100 000 photos...
Mon agence à un image "haut de gamme", régulièrement on repasse sur tout pour supprimer ce qui est moins bon.

Mon idée est de "tester" les 4 plus gros microstock avec un groupe dossier de 250 images.
voir ce que ca peut rapporter sur un an par exemple.
voir si c'est intéressant, c'est c'est ce faire chier pour que dalle...

sur fotolia ou shutter stock il n'y a pas grand chose dans la niche dans laquelle je bosse...

On verra bien... j'ai plein de questions sur si c'est viable et surtout si c'est meme possible de savoir ce qu'on a vendu.

Bref, je suis loin d'avoir adopté le microstock mais je me dit que ca serait con de pas essayer, comme dit plus haut, avec des images différentes de ce qui est dans les agences tradi..

Bah si tu vends des photos de textures, d'objets détourés sur fond blanc ou de nanas avec leur oreillette et leur sourire pepsodent, c'est quand même un peu bouché ;-)

Non, c'est pas vraiment ca !!
Mp si tes intéresse par des details !

Voici  ma contribution à ce fil, amateur confirmé je suis équipé chez pentax K7/ k20 et le paysage est ma passion. Cela fait maintenant plusieurs années que j'alimente les microstocks de mes paysages (vieilles diapos prises avec un nikon FE2, jpg  avec oly 4000Z, c8080 et Sony R1). A ce jour j'ai 1200 photos chez fotolia, 800 chez dreamstime et shutterstock. Curieusement Istock boude mes photos.

Enseignant , j'aime voyager et  j'ai du temps disponible pour ma passion. Les microstocks m'apportent un revenu complémentaire. En moyenne 350€ par mois, ce qui me permet de renouveler mon matériel. Certainement un plein format à la rentrée pour retrouver des sensations argentiques.   

Vous avez les liens vers mes photos en vente  sur mon site perso http://hbensliman.free.fr/ (http://hbensliman.free.fr/). 

Citation de: albiback le Juillet 25, 2010, 01:07:34
Voici  ma contribution à ce fil, amateur confirmé je suis équipé chez pentax K7/ k20 et le paysage est ma passion. Cela fait maintenant plusieurs années que j'alimente les microstocks de mes paysages (vieilles diapos prises avec un nikon FE2, jpg  avec oly 4000Z, c8080 et Sony R1). A ce jour j'ai 1200 photos chez fotolia, 800 chez dreamstime et shutterstock. Curieusement Istock boude mes photos.

Enseignant , j'aime voyager et  j'ai du temps disponible pour ma passion. Les microstocks m'apportent un revenu complémentaire. En moyenne 350€ par mois, ce qui me permet de renouveler mon matériel. Certainement un plein format à la rentrée pour retrouver des sensations argentiques.   

Vous avez les liens vers mes photos en vente  sur mon site perso http://hbensliman.free.fr/ (http://hbensliman.free.fr/). 

Ben au moins tu es tranquille, en étant enseignant personne ne pourra te planter un couteau dans le dos comme tu le fais aux professionnels de l'image en participant à des microstocks.

Va dans une vrai agence, tu gagneras plus et tu pourras de nouveau te regarder dans une glace.

Il y a vraiment un gros, gros travail d'éducation à faire dans le monde de la photographie amateur (dont je suis)...

"Photogrape non professionnel, le paysage est ma passion." tel qu'il est dit sur ton site. 350 x 12 mois = 4200 euros ! Presqu'une demi année de SMIC si tu gagnes vraiment cela. Comment les déclares-tu ? Simple question...

Citation"Photogrape non professionnel, le paysage est ma passion." tel qu'il est dit sur ton site. 350 x 12 mois = 4200 euros ! Presqu'une demi année de SMIC si tu gagnes vraiment cela. Comment les déclares-tu ? Simple question...

Les impôts me demandent de remplir la rubrique des revenus non commerciaux non professionnels (BNC)

Sans numéro de SIRET ? En étant enseignant (donc certainement fonctionnaire) ?...

::)

Citation de: Cedric_g le Juillet 26, 2010, 05:59:30
Sans numéro de SIRET ? En étant enseignant (donc certainement fonctionnaire) ?...

::)

Oui, pas besoin de siret pour être auteur

Citation de: alpseb le Juillet 26, 2010, 10:21:10
Oui, pas besoin de siret pour être auteur

Au delà du débat des prix pratiqués en microstock, il ne peut être question d'auteur puisqu'il n'existe aucune reversion Agessa avec ce type de "cession".

Citation de: Cedric_g le Juillet 26, 2010, 05:59:30
Sans numéro de SIRET ? En étant enseignant (donc certainement fonctionnaire) ?...

::)

Oui, puisque bénéfices "non commerciaux, non professionnels".

J'avais pris des renseignements sur cette "case", en fait on peut y faire passer les sommes d'argent gagnées en pratiquant une activité rémunératrice en dilettante.

Il y a un plafond pour ce type de déclaration, mais je ne m'en rappelle plus, mais ce n'est pas très élevé de toutes façons.
C'est donc fiscalement légal, socialement, je ne sais pas, je ne me suis pas penché assez sur cet aspect, puisque ce que je voulais faire à l'époque ne s'est en fait pas réalisé.
Quant à l'aspect moral, chacun se doit d'avoir conscience de ce qu'il fait, mais le fait est que les accès aux MS, sont sans doute plus faciles que celui aux agences traditionnelles, en tout cas, c'est ce que pensent surement bon nombres d'amateurs voulant publier, à tort peut etre, mais il faudrait là aussi un peu de pédagogie, ce ne serait pas superflu.

Oui, parce que je pense (sincèrement) que la plupart déclarent au niveau fiscal, mais le soucis c'est sur le SOCIAL.

Un peu de pédagogie...

Tu trouveras ci dessous les barèmes de cession de droit conseillés par la profession. 

http://www.upc.fr/DOCS/bareme_upc2009.pdf

Ces chiffres sont établis pour permettre à un photographe de vivre normalement de son métier en tenant compte de ses charges.

Tu noteras que nous sommes loin des 14 centimes ou 1 euro des cessions de microstocks quelque soit l'usage.

Cordialement

Les 2 aspects sont totalement dissociés, et ce qui est légal chez l'un, ne l'est pas forcément chez l'autre, et l'amateur de base se souciera bien plus de l'aspect fiscal, mais peu du social, car étant couvert par son activité professionnelles.

En étant honnete, il faut bien reconnaitre, que pour se préoccuper du coté social de l'affaire, il faut aller piocher et repiocher pour avoir les idées claires sur le sujet.

Comme je l'avais deja dit, et au vu du nombre de questions posées, une simplification des statuts, et de tout ce qui va avec, me semble necessaire, afin de permettre a l'amateur qui le souhaite, de faire les choses correctement  (celui qui ne le veut pas, ne le fera pas, que ce soit simple ou pas).

Bertrand G, je ne pense pas que seuls les tarifs soit suffisant pour faire de la pédagogie, ça c'est pour le coté ventes.

La pédagogie doit se faire sur le reste.
Quand il ne restera plus qu'a discuter des tarifs, et que le reste sera clair, on aura fait un grand pas en avant.

Et soyons honnetes, le systeme est suffisament permissif, pour que celui qui ne veux pas suivre les regles, que la plupart d'entres nous voudraient voir appliquées, n'ai pas plus d'obligations que ça a le faire.
Mais là, c'est au législateur d'intervenir, soit avec des regles existantes mais non appliquees (ce qui n'est pas rare) soit avec de nouvelles regles, a conditions qu'elles soit suivies d'effets, ce qui n'est pas gagné.

Le progrès technologique , le marché  et la mondialisation amènent à de nouveaux modèles économiques. Le monde la photo n'y échappe pas, socialement c'est condamnable et il existe de nombreux moyens pour s'y opposer mais là on quitte le sujet de ce fil.

Ce qui me passionne c'est prendre des photos,retoucher et mettre en ligne sur mon site. Démarcher les agences ne m'intéresse pas et comme elles ne viendront pas me chercher, les microstocks sont une solution simple légale et pratique.

Bien sur, si un modèle plus favorable et respectant mieux le travail photographique existe, je quitte avec plaisir les microstocks.

Je ne demande pourquoi, vous continuez à intervenir?
Dans un sens ou dans l'autre, ça ne change rien!
Mais c'est vrai que j'interviens aussi!
D'un autre côté, j'aimerais assez que les "enseignants" soient eux aussi confrontés aux progrés technologiques, à la modialisation (pourquoi pas des profs indiens...ils ne sont pas plus bons/mauvais, et surement moins couteux) ou à de nouveaux modèles économiques (tu viens pas bosser 15 jours, t'es viré...( même si tu fais une déprime, pasque tes élèves y sont pas gentils, ou que ton camping-car rouille un peu dans ton garage))

;D

Citation de: denis-huot le Juillet 26, 2010, 23:19:22

D'un autre côté, j'aimerais assez que les "enseignants" soient eux aussi confrontés aux progrés technologiques, à la modialisation (pourquoi pas des profs indiens...ils ne sont pas plus bons/mauvais, et surement moins couteux) ou à de nouveaux modèles économiques (tu viens pas bosser 15 jours, t'es viré...( même si tu fais une déprime, pasque tes élèves y sont pas gentils, ou que ton camping-car rouille un peu dans ton garage))

Il te faudrais penser à contacter Luc Chatel, je suis sur qu'il t'en sera gré.

Ceci dit, ça existe dans le domaine médical, z'ont intérêt a se méfier a l'éducation nationale.

Pas mal de poncifs mais il est vrai que je connais un prof agrégé de math, 15 heures de cours par semaine à assurer et pas mal de vacances, ce qui lui laisse beaucoup de temps libre.

Il est en plus auteur photographe, dans les pages jaunes, et comme il dit, "je n'attends pas après ça pour vivre".  (salaire net + de 3000 € mensuel)

Du coup, il casse complètement les prix et rafle une bonne partie du travail des photographes locaux qui littéralement crèvent la dalle.

L'argent ainsi gagné lui permet de se faire plaisir en achetant du nouveau matos.

Pour le reste comme il dit "c'est pas mon problème"...

Celui là, on peut etre sur qu'il fait partie de ceux qui ne changerons pas leur façon de voir, quoiqu'il arrive.

Rien ne lui interdit de pratiquer de la sorte, surtout si de son coté , il est fiscalement et socialement dans la légalité.
Alors que faire, à part lui faire prendre conscience de ce qu'il provoque chez les pros du coin, je ne vois rien d'autre, son seul but étant apparement de se payer son matos à moindre frais, c'est moralement condamnable, mais c'est tout, puisqu'aucun texte ne lui interdit de le faire.

Pan sur le bec du vilain fonctionnaire amateur photo qui tue le métier avec les microstocks.

Il ne faut pas être naïf, les amateurs représentent peu de vente. les plus gros vendeurs sur microstocks sont des pros, de toute façon ils ne peuvent pas faire autrement, les agences mènent la  danse.

Il ne faut pas se tromper, ce n'est pas le pro avec ses milliers de photos d'illustration en vente sur microstocks, ni l'amateur avec ses souvenir de vacances qui sont responsables d'une situation qui touche toute l'économie.

Citationj'aimerais assez que les "enseignants" soient eux aussi confrontés aux progrés technologiques, à la modialisation

Fais une recherche sur google avec enseignant et mondialisation et on en reparle

je rappelle que le sujet du fil est un vrai amateur peut-il vendre ses photos.

un "amateur" à 4200 euros par an :D (ce ne sont pas des revenus négligeables que tu avoues) alors pas le refrain du pauvre amateur face aux méchantes agences ! Toute agence digne de ce nom, qui a pignon sur rue, est prête à diffuser des "amateurs".
Non la grande masse des images vendues sur microstock viennent de la logique de "crowsourcing", des milliers "d'amateurs" qui déposent 100 ou 1000 images. L'alimentation par la foule pour reprendre une traduction à peu près.
Tu ne dois pas être prof' d'économie en tous les cas  ;)
Les agences ne mènent pas la danse, elles ont tout intérêt que des photographes diffusent, etc.

Citation de: laurent.f le Juillet 27, 2010, 20:22:27
un "amateur" à 4200 euros par an :D (ce ne sont pas des revenus négligeables que tu avoues) alors pas le refrain du pauvre amateur face aux méchantes agences ! Toute agence digne de ce nom, qui a pignon sur rue, est prête à diffuser des "amateurs".
Non la grande masse des images vendues sur microstock viennent de la logique de "crowsourcing", des milliers "d'amateurs" qui déposent 100 ou 1000 images. L'alimentation par la foule pour reprendre une traduction à peu près.
Tu ne dois pas être prof' d'économie en tous les cas  ;)
Les agences ne mènent pas la danse, elles ont tout intérêt que des photographes diffusent, etc.

+1

CitationIl ne faut pas se tromper, ce n'est pas le pro avec ses milliers de photos d'illustration en vente sur microstocks, ni l'amateur avec ses souvenir de vacances qui sont responsables d'une situation qui touche toute l'économie.

Bien sûr que si, cela tire les prix vers le bas comme jamais vu... Ce système unique du crowsourcing utilise la bêtise et la vanité humaine pour générer de juteux revenus aux seuls détenteurs de microstocks et je n'ai pas connaissance d'autres secteurs de l'économie touché par un dumping aussi grotesque.

Les délocalisations à côté, c'est du pipi de chat...

Citation de: albiback le Juillet 27, 2010, 19:40:07
je rappelle que le sujet du fil est un vrai amateur peut-il vendre ses photos.

Alors la réponse sera oui, sous condition que cela soit fait dans le respect de certaines règles, règles qui au demeurant peuvent paraitrent floues, et qui méritent un peu d'explications.
Mais à force de lire et relire, on finit quand même par comprendre, il faut juste se remuer un peu les méninges, cependant, je veux bien admettre qu'un effort devrait etre fait de ce coté là, ça permettrait a tout un chacun de faire en connaissance de cause, ensuite , personne ne pourra dire" je ne savais pas".

Dire que certains pensent que les microstocks vont disparaitrent ;D

bientôt 2 millions de clients et 10 millions de fichiers

http://blog.fotolia.com/france/actualite/fotolia/10millions.html

Citation de: albiback le Juillet 27, 2010, 19:40:07
Il ne faut pas être naïf, les amateurs représentent peu de vente. les plus gros vendeurs sur microstocks sont des pros, ....

C'était justement ce que je voulais montrer par cette expérience.  Pour ceux qui suivent l'expérience, mes photos "inutiles" (nuages, fleur, etc) même au 50D et 17/55  n'ont pas été acceptées  ;D. Ils en ont tellement en stock que je pense qu'il ne les regarde même plus.

On se retrouve dans 10 pages...... ;)