Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Heureux propriéataire d'un E3 depuis sa sortie, j'attends avec impatience l'arrivée de son successeur l'E-5. Cependant, lorsque je consulte le plan marketing d'Olympus pour les prochaines années, j'ai quelques inquiétudes légitimes. Le slide n° 17 laisse à supposer qu'Olympus serait sur le point d'abandonner le 4/3 au profit du m4/3 qui concentrerait toutes les attentions et les investissements. Si je suis satisfait du E3, j'avoue que j'aimerais bien le même avec une montée en isos plus performante...

Voici le lien : http://www.olympus-global.com/en/corc/ir/brief/pdf/n100512aE_n2.pdf (http://www.olympus-global.com/en/corc/ir/brief/pdf/n100512aE_n2.pdf)

Bon je vous laisse, je vais acheter un Epl-1 pour l'anniversaire de ma femme  ;D

bonne journée

Bonjour
Est ce vraiment un abandon officiel?Possédant également un E3 et ayant investi comme beaucoup d'entre vous dans du matériel olympus ,il serait inconcevable de ne pas avoir de continuité dans la marque >:(
Investir ailleurs sous entend  investir deux fois ,car il ne sera pas évident de revendre éventuellement son matériel qui sera  alors considéré comme "sans issue" ,ou alors on peut également  le garder pour des raisons autres que financières.....
Quelqu'un a t'il d'autres infos sur ce sujet d'abandon du 4/3 ??? ???

Je tente de vendre tout mon matos Olympus pour les raisons évoquées ci dessus.....Boitiers E1 et E3  Opiques 14/54   50/200 et 7/14 ...eh bien je peux vous dire qu'à part le 7/14 le reste est invendable ou alors à des prix totalement débiles quant au E1 c'est totalement impossible...

Bonjour,

Juste un petit rappel pour ceux qui auraient oublié :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77881.msg1370472.html#msg1370472 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77881.msg1370472.html#msg1370472)

Les présentations de la sorte focalisent sur le nouveau, et ce qui peut donner le plus de perspectives aux financiers. C'est une présentations destinées aux actionnaires, pas aux utilisateurs. Ça me rappel un peu Kodak qui avait annoncé avoir arrêté les développements argentiques, alors que de nouveaux films sont aussi sortis par la suite, et l'on sait bien que les dev ont continué.

Quand aux 4/3, il n'y a pour le moment pas de changement à ce qui était prévus. De plus, comme indiqué dans l'interview, les dev 4/3 et micro 4/3 peuvent être menés en parallèle. De mon côté, j'ai toujours pensé que les nouveautés 4/3 seront de retour en 2011, et que je sache, pour le moment, nous ne sommes pas en 2012.

Et effectivement, je ne serais pas surpris d'une annonce de nouveauté 4/3 avant la fin de cette année, s'il n'y a pas trop de retard dans les prévisions.

De mon côté, je suis resté 16 ans en Minolta tout manuel, monture MD. Ce qui m'avait séduit, c'est que cette marque assurait le suivi de la gamme, et des accessoires, un peu comme Nikon avec la gamme FM, mais en plus abordable. Cela ne m'a pas du tout empêché de réaliser de belles photos, sans être tributaire de la mode du moment liée aux évolutions de l'AF.

Alors, faites vous plaisir, et faites des photos avec votre matériel. Il y a en surement beaucoup qui seraient enchantés d'avoir déjà du si bon matériel à disposition. ;-)

Bonne journée, et bonne photo.
Xavier.

PS : Si certains ne veulent plus de leur E-3 ou autre, je dispose de sacs photos qui sauront leur apporter une retraite bien plus confortable que la poubelle ou l'abandon. ;-) Il peuvent me faire signe ici.  :)

quelle  idée de vendre un apn  de plusieurs année ?Essaye donc  de vendre un nikon  D100 ou un canon eos D60  ,et voit même le prix actuelle de modèle plus récents en occasion ça fait cher la décote .

Citation de: TwanaarBis le Mai 13, 2010, 17:11:29(cf les dernier Sony, qui eux n'en abandonne pas pour autant leur client APS-c, 24*36...)

Bonjour,

Sony n'est pas du tout l'exemple que j'aurais choisi. J'aime beaucoup SONY, et d'ailleurs, j'ai beaucoup de matériel SONY à la maison (TV trinitron, platine SACD de qualité, magnétoscope, radio multibandes haut de gamme...), mais SONY est l'un des constructeurs qui stoppe le plus les gammes jugées pas assez rentables selon leurs dirigeants.

Des exemples ?
Les Clié (alors que Palm était en bonne santé), les GPS, les robos Aibo, Qrio...

Bonne journée.
Xavier

Citation de: xcomm le Mai 13, 2010, 17:36:38les robos Qrio

Bonjour,

Pour ceux qui ne connaissent pas, quelques exemples trouvés au hasard :
http://www.youtube.com/watch?v=33a33XEVHKE (http://www.youtube.com/watch?v=33a33XEVHKE)
http://www.youtube.com/watch?v=9vwZ5FQEUFg (http://www.youtube.com/watch?v=9vwZ5FQEUFg)

Bonne journée.
Xavier

il n'empêche que sans vouloir . forcément un boitier nouveau tous les mois et ceci pour satisfaire à  des effets de mode  >:(...une telle lenteur de fabrication dans la suite des boitiers pro n'est pas rassurante pour les utilisateurs que nous sommes ,ensuite  cela ne risque pas d'inciter ceux qui seraient éventuellement tentés d 'acheter dans la marque olympus.....Le E3 doit avoir plus de 3 ans maintenant!....

Citation de: TwanaarBis le Mai 13, 2010, 17:11:29
En attendant, vu les prix débile de revente du matos Olympus en 4/3,..................

Tu peut me donner des liens SVP ?

Sur E-bay , les prix me semble tout a fait normaux ... hélas !

Tu me fait penser au client Nikon D2x : 5000€ a l'achat et 800€ a la revente ! Un D200 1800€ a l'achat , moins de 500€ aujourd'hui !

Le dernier E-3 que j'ai vue est parti a 750€ ... a poil   (http://smileys.inzenet.org/repository/Rires/srigole.gif)

Citation de: Mosaîque le Mai 13, 2010, 17:47:05une telle lenteur de fabrication dans la suite des boitiers pro n'est pas rassurante pour les utilisateurs que nous sommes

Bonjour,

Pour info, chez Nikon dans les gammes PRO, c'est 8 ans dans l'argentique, et 4 ans dans le numérique, avec une petite cure de jouvence entre 2 qui n'est pas suffisante, pour inciter ceux déjà équipé à changer.

Bonne journée.
Xavier

On peut effectivement se poser des questions lorsque l'on s'aperçoit que de nombreux sites ne référencent plus Olympus du tout en 4/3 (Digit-photo par exemple) ou seulement sur les entrées de gamme (Pixellium).

Personnellement je trouverai cela à la fois dommage et pas vraiment honnête de la part d'Olympus de laisser tomber le système 4/3 , surtout quand on voit la gamme optique actuelle, surtout si c'est pour miser tout sur le µ4/3 qui est loin d'être abouti.

Si certains ont des doutes (j'en fais partie) sur la pérennité sur le système 4/3, c'est qu'actuellement Olympus communique exclusivement sur le µ4/3 et ne semble pas trop se préoccuper du format qui a fait son succès.

Les inquiétudes sont donc justifiées à moins que Oly se décide enfin à nous annoncer une bonne nouvelle :-\

Pas grand chose à ajouter à ce qu'a écrit Krisor... :-\

Bon…..malheureusement je pense que les détracteurs du 4/3 avaient tout simplement raison…..quoi qu’on en dise la taille du capteur est primordial…..quant aux pixels il faut arrêter de se persuader que les 10 millions du E3 sont suffisants alors que la concurrence se ballade entre 16 et 24 et bientôt plus…….ne me dites surtout pas que ca ne sert à rien….Après avoir acheter le E3 j’ai tout de suite regretté l’ergonomie et la qualité de fabrication du E1 et aussi sa colorimétrie exceptionnelle…..en gros je regrette amèrement de ne pas avoir quitté le bateau tout de suite et d’avoir attendu plus de 3 ans entre le E1 et le E3.
De toute façons même si Olympus sort un remplacent du E3 il sera toujours en retard par rapport à la concurrence et surtout ne me parlez pas de l’encombrement inferieur du 4/3 c’était à peu près vrai avec le E1 mais ca ne l’est plus avec le E3, la différence est très faible avec les boitiers à gros capteurs, en conclusion j’en ai un peu ras le bol d’attendre un boitier hypothétique qui de toute facons ne pourra pas être au niveau des reflex pro de la concurrence et même si je ne peux pas vendre tout mon matos je passe à la concurrence…

Citation de: opal le Mai 13, 2010, 19:19:56
Bon.....malheureusement je pense que les détracteurs du 4/3 avaient tout simplement raison.....quoi qu'on en dise la taille du capteur est primordial.....quant aux pixels il faut arrêter de se persuader que les 10 millions du E3 sont suffisants alors que la concurrence se ballade entre 16 et 24 et bientôt plus.......ne me dites surtout pas que ca ne sert à rien....Après avoir acheter le E3 j'ai tout de suite regretté l'ergonomie et la qualité de fabrication du E1 et aussi sa colorimétrie exceptionnelle.....en gros je regrette amèrement de ne pas avoir quitté le bateau tout de suite et d'avoir attendu plus de 3 ans entre le E1 et le E3.
De toute façons même si Olympus sort un remplacent du E3 il sera toujours en retard par rapport à la concurrence et surtout ne me parlez pas de l'encombrement inferieur du 4/3 c'était à peu près vrai avec le E1 mais ca ne l'est plus avec le E3, la différence est très faible avec les boitiers à gros capteurs, en conclusion j'en ai un peu ras le bol d'attendre un boitier hypothétique qui de toute facons ne pourra pas être au niveau des reflex pro de la concurrence et même si je ne peux pas vendre tout mon matos je passe à la concurrence...

Personnellement  Olympus a ses défauts mais en matière de colorimétrie c'est encore ce qui me convient le mieux en numérique.
Quant aux 16, 18 ou 24 mégas pixels, si c'est pour se retrouver avec des appareils non réglés en sortie d'usine en disant aux acheteurs qu'ils n'ont qu'à se démerder via des pseudos micro ajustements AF (cf les nombreux témoignages du dernier Canon 7d), non merci.
Alors quitter le navire Olympus, oui peut-être mais pour aller où ?.
Ceux qui ont choisi Olympus à un moment donné ce n'est quand même pas par hasard mais certainement parce qu'ils y ont trouvé ce qu'ils ne trouvaient pas forcément ailleurs.

Citation de: opal le Mai 13, 2010, 19:19:56quant aux pixels il faut arrêter de se persuader que les 10 millions du E3 sont suffisants

Bonsoir,

Prémonitoire ?  ;) Voici ce que j'écrivais sur un forum voisin de passionnés, le 18 avril dernier, si cela peut aider à la réflexion :

CitationBonsoir,

Le fait qu'Olympus est choisi de faire une pose, (voir un arrêt selon les interviews écoutées :-) ) dans la course aux pixels est une bonne chose selon moi. Une des meilleurs chose qui pourrait arriver, serait que la résolution n'augmente plus, et que les performances côté dynamique, et rapport signal/bruit progressent. Car pour réaliser des agrandissements, la résolution actuelle est bien suffisante. Même Nikon, l'a retenu pour le moment.

Le problème d'Olympus est qu'ils sont dépendant pour la fourniture du capteur de leurs appareils. Et pour le moment, c'est Panasonic qui fourni la maison. Or, selon moi, Panasonic reste toujours englué dans le fantasme du toujours plus de pixels, de la surenchère, même si cela apporte plus de problèmes que d'avantages.

Sinon, les objectifs Olympus avec leur résolution de 200 paires de ligne/mm (ce qui se fait de mieux au niveau optique de reflex à ma connaissance) ne sont pas les plus à plaindre pour obtenir une bonne qualité d'image. :-)

Le plus grand risque, comme tu le dis, est que si la concentration de pixels continue d'augmenter, la diffraction sera elle aussi présente plus rapidement, et ça, ce serait une mauvaise nouvelle pour les photos de studio de nature morte, où l'on doit fermer le diaphragme, pour avoir une PDC maximale, ainsi que la meilleure qualité. J'ai informé, et mis en garde Olympus sur ce sujet qui nous préoccupe tous. Espérons que l'on soit écouté, et qu'Olympus arrive à obtenir des nouveaux capteurs de qualité, non pas à plus haute résolution, mais avec moins de bruits en très haut ISO, et avec une plus grande dynamique. C'est cela que l'on attend du futur du 4/3, et c'est pour cela qu'on l'a choisi. Pas pour battre des records de résolution qui ne servent à rien  pour la photo au quotidien. Je rappelle que la densité de pixels est quand même bien élevée, et que c'est grâce aux très bons objectifs que l'on s'en sort bien.

Si j'ai besoin de très haute résolution, je m'équipe en 24x36 ou en MF, et puis l'affaire est réglée. Si je veux faire de la diapo, et du sport, j'ai pris un Nikon F6, pas un Oympus. Dans ce cas, l'outil est bien adapté, et je n'ai pas de problème. Espérons que la fable de la grenouille et du bœuf ne soit qu'un mauvais souvenir, et qu'Olympus puisse garder les moyens de rester raisonnable au niveau pixels, et ne se fasse pas embarquer sur ce terrain de la surenchère par Panasonic.

Bonne soirée.
Xavier

Pour revenir un peu sur ton dernier post, le 10 millions de pixels est largement suffisant pour mes besoins, et le restera, tout comme mes 12Mpixels des Nikon actuels. Je n'ai pas besoin, ni les moyens de publier, no d'afficher chez moi du 4m x 3m avec détails devant être visibles à la loupe. :)

La taille des capteurs n'est pas primordiale. Les capteurs MF bien plus grands sont par nature très bruités dès que l'on monte en ISO, tandis que ceux des meilleurs APS de taille à peut près comparable au 4/3 se comporte mieux que ceux en 24x36 utilisé par SONY sur ses appareils (l'Alpha 850 et son grand frère). C'est une question de choix technologique, et de maîtrise complète de la chaîne. Panasonic ne semble pas avoir porté ses efforts au maximum sur le rapport signal/bruit, au profit de la densité de pixels. C'est un choix qui n'est pas le miens Les choses semblent aller dans le bon sens avec le dernier capteur du dernier Panasonic, mais il faut rester prudent, et demander la poursuite des efforts dans ce domaine pour nos futurs reflex 4/3.

Concernant le poids des boîtiers, je suis bien content d'avoir mon E-420 poids plume et leurs objectifs associés du double kit en balade, au regard des 1,5kg nu de mon Nikon F6 auquel il faut rajouter au moins un 24-70/2,8 pour aller avec. Olympus c'est déjà prononcé sur l'encombrement du E-3. Sa taille standard correspond à celle demandée par les PRO, donc elle correspond à la majorité des demandes, et non pas à la tienne, ni à la mienne, mais je trouve justement que la sortie du E-620, et du E-30 plus léger est une très bonne chose, car cela rend la gamme très complète de manière intelligente.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Krisor le Mai 13, 2010, 19:42:08Personnellement  Olympus a ses défauts mais en matière de colorimétrie c'est encore ce qui me convient le mieux en numérique.
Ceux qui ont choisi Olympus à un moment donné ce n'est quand même pas par hasard mais certainement parce qu'ils y ont trouvé ce qu'ils ne trouvaient pas forcément ailleurs.

Bonsoir,

C'est tout à fait mon cas, et je ne regrette pas bien au contraire. En rentrant chez Olympus, je savais que les mises à jours seraient moins fréquente, et cela convient très bien à mon portefeuilles et à mon souhait de rester le plus éco-responsable possible, tout en gardant ma passion et mon plaisir de photographier intacte.

Ce qui me fait garder le plaisir de photographier en Olympus, ce sont la qualité d'image, et la colorimétrie qui me plais bien, le poids qui était un prérequis pour la balade, et qui est rendu possible grâce au numérique 4/3 entre autre. Le fait de ne pas avoir à se prendre la tête avec le nettoyage du capteur numérique comme avec les autres marques avait aussi pour moi une importance capitale, à l'opposé des bidouilles pas satisfaisantes que l'on trouve ailleurs.

Il y a quelques jours, eric-p avait résumé les caractéristiques qui correspondaient au 4/3. je vous laisse lire si ça peut vous aider.

CitationJ'ai également acheté un Olympus E-410 +3 objos,ce dont je me félicite encore aujourd'hui(Au moment de l'achat,un des reflex les plus légers du marché,ce que ma femme exigeait car elle souffre de problèmes de dos...comme la moitié de la population en France.).  :P
Je trouve qu'Olympus est crédible sur le marché amateur bien qu'ils manquent encore de compétitivité(Les Zuikos sont pas franchement cadeau).
Après,on arrive sur le marché pro. et là on n'est pas d'accord !  ;D
Olympus utilise certains arguments pour tenter de séduire les professionnels:
*Les objectifs Olympus ont moins de vignetage que les modèles 24x36 du fait de leur construction télécentrique.
*Les objectifs sont performants(Pas beaucoup d'AC,assez homogènes,souvent très piqués,etc...)
*Boîtier stabilisé=>Toute la gamme optique stabilisée.
*Capteur antipoussières efficace(Ce qui est exact)
*Les objectifs sont souvent plus ouverts à couverture identique
*Les gros téléobjectifs sont plus légers à couverture angulaire identique et ouverture identique.
*Présence de quelques cailloux qui valent le détour(7-14/4,14-35/2,35-100/2,90-250/2.8,150/2,300/2.8,etc....)
*Un AF qui revendique une sensibilité de IL-2(IL-1 chez Canikon)
*etc...(Xcomm et les fans d'Olympus pourront me corriger le cas échéant.

L'idée défendue par Olympus est qu'on n'a plus besoin du format 24x36 parce que le rendement des capteurs numériques compense les pertes en argentique.On peut estimer qu'une image issue d'un appareil 4/3 12 MP équivaut  +/- à une image argentique 24x36,largement utilisée dans la presse quotidienne et dans l'édition.Pourquoi dépenser plus ?  ::)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Mai 13, 2010, 20:20:39Il y a quelques jours, eric-p avait résumé les caractéristiques qui correspondaient au 4/3.

C'était dans quel fil ? Comment j'ai pu louper ça ???

J'ai l'impression que certains tout d'un coup oublie leur credo de départ, les raisons de leur choix...

La colorimétrie, le format 4/3 natif, l'image non lissé dès 100iso, la protection du capteur, la qualité du boitié, des optiques fabuleuses... Je continue?...
Qui peut apporter ça à part Olympus?...

...

Alors oui, je suis aussi inquiet, mais j'espère encore.
Et pour preuve, j'ai acheté récemment un 35-100/2 d'occas avec lequel je me régale.

En effet, si Olympus ne remplace pas le E3/E30, je finirai par aller voir ailleurs... Mais où??? Je ne sais pas du tout pour l'instant. Canon et Nikon ne stabilise pas, leur couleurs me déplaisent par exemple... Et je me vois pas avec des objectifs blanc sur mon reflex... quelle co**erie ça!!!

Attendons le prochain salon déjà...

Citation de: elpabar le Mai 13, 2010, 20:38:54La colorimétrie, le format 4/3 natif, l'image non lissé dès 100iso, la protection du capteur, la qualité du boitié, des optiques fabuleuses... Je continue?...
Qui peut apporter ça à part Olympus?...

C'est bien le problème. ;)

Citation de: Alain Olivier le Mai 13, 2010, 20:32:45C'était dans quel fil ? Comment j'ai pu louper ça ???

Bonsoir,

c'était dans le fil "Strategie de Canon et Nikon dans le secteur des boitiers pro et des supertele" dans la rubrique "reflex toutes marques".

Bonne soirée.
Xavier

A mon avis cela aurait pu être pire
Après la cession de leurs robots de laboratoire à Beckman
Ils se sont reconcentrés sur l'optique donc leur potentiel de réalisation est intact
Ils auraient très bien pu céder leur division photo à Panasonic
Et là adieu final au 4/3

J'ai un E3 j'en suis globalement content mais bon c'est vrai qu'un plein format peut être tentant

A+

Citation de: Alain Olivier le Mai 13, 2010, 20:52:24C'est bien le problème. ;)

Bonsoir,

Non, c'est notre chance. Sachons en profiter. :)

Olympus n'a pas dis que le 4/3 était abandonné, mais au contraire qu'il ne l'était pas, et que les dev continuaient.  ;)

Pour ceux qui souhaitent s'équiper il existe toujours Oehling et le Cirque par exemple qui disposent de toute la gamme au catalogue. Deux références très sérieuses :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4bec4d760cb5460c273f515cab1e067b/Catalog/2341?MotherCatNo=2300 (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4bec4d760cb5460c273f515cab1e067b/Catalog/2341?MotherCatNo=2300)
http://www.lecirque.fr/index.php?cPath=2_94&sort=2a&filter_id=14 (http://www.lecirque.fr/index.php?cPath=2_94&sort=2a&filter_id=14)

Bonne soirée.
Xavier

Tout ca c'est bien beau mais en pratique il faut bien admettre que le niveau de bruit est largement superieur à celui des plus gros capteurs même à Iso moderé quant au cramage des blanc c'est veritablement un gros problème...
Je met en exemple une photo à 200 isos.......le bruit dans le bleu du ciel est inadmissible....

A ceux qui disent qu'ils sont contents de leur boitier 4/3 (comme moi d'ailleurs)
Il faut dire heureusement c'est un boitier solide
Car en panne totale on fait quoi???
Et puis à ceux qui veulent acheter un reflex on leur dit quoi
Pour ma part aujourd'hui,
j' ai conseillé un Canon à un ami qui voulait un reflex en dessous de 1000 euros et qui souhaite évoluer par la suite
Il achètera peut être un Nikon ;D
voilà question à Mr Olympus :
les pen c'est bien mais c'est un complément pour certains car faire de la photo avec un reflex est un vrai plaisir
Le E3 est bien armé pour cela mais avec un capteur qui date trop maintenant >:(
et on va pas me dire que par rapport aux APSC il n'est pas assez grand
J'ai un bridge HS10 avec un capteur riquiqui et il n'est pas plus bruyant
Donc???

Le E5 devrait etre annoncé en septembre avec des fonctions innovantes :
http://43rumors.com/ft4-olympus-e-5-and-new-pen-at-photokina/ (http://43rumors.com/ft4-olympus-e-5-and-new-pen-at-photokina/)

Je suis également dans votre cas, possesseur d'un E510, en attente.

Citation de: opal le Mai 14, 2010, 04:20:29
Tout ca c'est bien beau mais en pratique il faut bien admettre que le niveau de bruit est largement superieur à celui des plus gros capteurs même à Iso moderé quant au cramage des blanc c'est veritablement un gros problème...
Je met en exemple une photo à 200 isos.......le bruit dans le bleu du ciel est inadmissible....

la photo est jolie, mais pour montrer le bruit dans le ciel un crop brut eût été préférable..

bonjour
pour moi Olympus sait faire tout et très bien ( optique, construction, SAV..) sauf 2 choses
- avoir un service markéting performant
- choisir un nouveau capteur, je ne dis pas un capteur à 24 ou32 millions de pixels, mais un capteur de 12 à 16 millions de pixels, capable de passer les 3200 isos.. Quand au montée en isos c'est un effet markéting car avoir besoin de 64.... ou 100.... isos me laisse songeur.
Il y a une chose que je crains en voyant certaines offres c'est qu'Olympus ne tente de faire passer le monde du 4/3 au micro, ce n'est pas un abandon comme pour l'argentique mais un pis aller à une situation économique particulière, mais qui n'aura toujours pas régler le problème du capteur car à terme il se reposera avec le micro et si on réfléchit en terme financier perdront ils plus d'argent dans
- abandonner le 4/3 et tenter de faire sauter le pas aux olympusiens vers le micro
- mettre un nouvel appareil en FF avec tous les inconvénients pour l'acheteur potentiel qui risque fort, tant qu'à investir, à quitter la marque
- mener de front le développement du 4/3 et micro4/3 ( peu plausible car le développement du 4/3 aurait été poursuivi régulièrement )
alors attendons fin novembre après le Japon et la Kina et on aura une idée plus précise sur la politique commerciale de cette société

j'aurais du Oly 4/3... j'aurais tout revendu à l'annonce du micro 4/3...

Olympus fera vivoter sa gamme 4/3 encore quelques années, puis annoncera un beau jour "pas assez de vente, on abandonne"

Le plus gros problème sera resté le prix délirant des optiques de leur optiques haut de gamme face aux optiques 24*36 et l'absence totale de focale fixe attrayante...

je prédis que Olympus ne sera plus qu'un souvenir dans quelques années, face au trio Canon/Nikon/Sony qui aurra éliminé tout sur son passage...

Il ne faut jamais être péremptoire, surtout en économie Mr Horzadi, ce qui est vrai aujourd'hui sera très certainement faux demain, au vue de la crise économique qui s'annonce et des plans drastiques qui vont être mis en place
Il est pas certain que des sociétés comme Canon, Nikon  soient à l'abri de surprises désagréables et souvent en temps de crise une politique pondérée est plus constructive qu'une politique agressive dans un marché en récession dont le potentiel d'acheteurs d'appareils haut de gamme s'amoindrit,des appareils entre 4000 et 5000 euros voir 2000, il s'en vend peu contrairement à une idée reçue, pourquoi le sony alpha 850?, chez Canon je pense que le plus gros de leurs ventes est fait actuellement avec l'EOS 550 et le 7D 
En temps de crise, beaucoup d'achats sont repoussés voir ajournés et on se contente de ce que l'on a, et comme pour d'autre appareils on attend la panne irréparable pour acheter du neuf
Quand on voit sur certains sites, les photos présentées et faites par des appareils ayant quelques années, on peut se poser la question des annonces régulières d'appareils neufs si ce n'est pour contenter les fanatiques fortunés du changement
Quand au prix des objectifs Olympus à qualité de construction et d'ouverture,ils sont dans le prix du marché et personne ne peut nier que la qualité optique est là, pour preuve le dernier CI sur la macro ou on reproche surtout le fait qu'olympus ne fait pas évoluer son capteur mais jamais la qualité du produit y compris pour un 14-42 actuellement vendu entre 150 et 200 euros alors attendons et on verra
wait en see disent les anglo-saxons

L' inconvénient du reflex olympus c'est la visée non stabilisée, alors qu' avec le µ4/3 la visée électronique est stablisée pour tous les objectifs et  c' est un avantage par rapport à Canon et à nikon

Citation de: kerpapou le Mai 14, 2010, 12:13:54

Quand on voit sur certains sites, les photos présentées et faites par des appareils ayant quelques années, on peut se poser la question des annonces régulières d'appareils neufs si ce n'est pour contenter les fanatiques fortunés du changement
Quand au prix des objectifs Olympus à qualité de construction et d'ouverture,ils sont dans le prix du marché et personne ne peut nier que la qualité optique est là, pour preuve le dernier CI sur la macro ou on reproche surtout le fait qu'olympus ne fait pas évoluer son capteur mais jamais la qualité du produit y compris pour un 14-42 actuellement vendu entre 150 et 200 euros alors attendons et on verra
wait en see disent les anglo-saxons

+1 et cela serait d'autant plus rageant si Olympus abandonnait le 4/3. >:(
Quand on voit la politique de Canon qui n'est même pas capable de fournir le moindre pare-soleil avec les objectifs non L !
Quant au micro 4/3 il ne faudrait pas oublier qu'on n'est plus du tout en présence d'un système reflex (et personnellement je trouve que faire payer 200 euros pour avoir un viseur décent sur un GF1 c'est un peu se moquer du monde !)
Et quand je vois les tarifs des objectifs µ4/3 , je me demande bien ce qui les justifie (hormis la nouveauté).

Citation de: xcomm le Mai 13, 2010, 21:11:47Olympus n'a pas dis que le 4/3 était abandonné, mais au contraire qu'il ne l'était pas, et que les dev continuaient.  ;)

Pour ceux qui souhaitent s'équiper il existe toujours Oehling et le Cirque par exemple qui disposent de toute la gamme au catalogue. Deux références très sérieuses :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4bec4d760cb5460c273f515cab1e067b/Catalog/2341?MotherCatNo=2300 (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4bec4d760cb5460c273f515cab1e067b/Catalog/2341?MotherCatNo=2300)
http://www.lecirque.fr/index.php?cPath=2_94&sort=2a&filter_id=14 (http://www.lecirque.fr/index.php?cPath=2_94&sort=2a&filter_id=14)

Bonjour,

Encore une autre adresse que je viens de découvrir, pour ceux qui n'aurait plus de magasin de disponible auprès de chez eux. J'imagine aussi qu'elle doit être sérieuse.
http://shop.olympus.fr/ (http://shop.olympus.fr/)
http://shop.olympus.fr/e_commerce/appareils-photos/reflex-numerique-c-61.htm (http://shop.olympus.fr/e_commerce/appareils-photos/reflex-numerique-c-61.htm)

Bonne journée.
Xavier

vous pouvez raconter tout ce que vous voulez, aujourd'hui la messe est dite... sur les trois zooms "pro" qui constituent le gros des ventes en haut de gamme, Oly est +/- au même prix que Nikon/Canon/Sony pour moins bien...

On a quand même dans les mêmes eaux de prix :

un D700 + 14-28 + 24-70 + 70-200
un 5D2 + 16-35 + 24-70 + 70-200
un boitier 4/3 + 7-14 + 14-35 + 35-100

Alors, en chipotant on a bien un surcout coté Canon notamment, mais c'est pas le même monde niveau possibilité... sans parler du reste de la gamme optique et d'un simple 50 F/1,8 Nikon ou Canon qui coute une misère...

Pour que Oly soit cohérent il faudrait qu'il soit au moins deux fois moins cher et que la compacité et le légèreté soit présente... on est très, très loin du compte...

C'est nouveau ça ? Un magazine en ligne d'Olympus Europe ? Je ne connaissais pas.

Bonsoir,

Moi non plus, je viens de découvrir, mais je leur avais soufflé l'idée il y a deux ans, et c'est maintenant chose possible, et réalisée. :)

Bonne soirée.
Xavier

Est-il vraiment judicieux de comparer le plein format avec le 4/3 ?
Je ne connais pas la gamme OLYMPUS top pro et je n'en aurai sans doute jamais les moyens !

mais lorsque je compare le 4/3 avec l'APSC, je trouve la gamme optique  la plus cohérente chez Olympus (en tous cas pour mon usage personnel).

Je voulais dire "magasin"... ;D

Citation de: kerpapou le Mai 14, 2010, 10:31:21
toujours pas régler le problème du capteur car à terme il se reposera avec le micro

Je ne pense pas car le marché du micro est différent du marché du reflex.
En reflex, la plupart des acheteurs ne recherchent pas particulièrement la compacité ; au contraire, ils recherchent souvent la performance pure (pour leur budget). En outre, le critère limitant la miniaturisation des boîtiers est essentiellement la mécanique du miroir, qui ne peut être réduite de façon proportionnelle au capteur. On gagne donc beaucoup en télé, mais peu pour le reste, et cela n'est la plupart du temps pas un fort argument commercial pour le public visé.

En micro, au contraire, la taille est le nerf de la guerre : les clients venant du compact veulent de meilleurs performances sans trop s'encombrer ; les clients venant du reflex cherchent un complément plus léger quitte à compromettre un peu sur les performances pures (ils ont déjà ce qu'il faut pour ça). Or en micro, la mécanique la plus encombrante, la chambre reflex, disparaît et il est possible de tirer pleinement avantage d'un capteur plus petit ; on le voit avec le Sony NEX 5 : bien qu'aillant à l'évidence mis tout son savoir-faire dans la miniaturisation de son boîtier pour se démarquer, Sony n'a réussi qu'à amincir l'emplacement pour les doigts ; en outre, les optiques sont monstrueuses sur ce petit boîtier à cause de la taille du capteur. Olympus et Panasonic ont déjà montré que le mFT permet beaucoup mieux côté miniaturisation optique, et si Panasonic se met sérieusement à la miniaturisation du boîtier, ils peuvent faire mieux que Sony (Olympus ne pourra pas égalé à moins de faire une gamme sans stabilisateur comme les E-4xx).

Bref, la taille du capteur FT/mFT, qui était un "problème" en reflex par rapport aux APS-C, devient donc AMHA un réel avantage sur ce nouveau marché.

Bonsoir,
une petite remarque en passant : je ne suis pas certain que la miniaturisation soit chose aussi aisée que l'intervention de MXGK paraît le suggérer. Etant possesseur d'un Vaio P - un micro-ordinateur avec une dalle de huit pouces et qui pèse six cent grammes... -, j'ai tout de même le sentiment que  Sony bénéficie d'un savoir-faire sans équivalent dans le domaine. La distance de tirage permet de bien percevoir la nature de leur performance dans le domaine ; 20 mm pour la monture micro 4/3 et respectivement 18 mm et 26 mm pour les montures de chez Sony et Samsung pour une surface de capteur 1,5 fois plus importante...
Etant possesseur depuis quelques années de l'Olympus E-1, c'est avec quelque tristesse que je constate le désintérêt apparent d'Olympus pour sa gamme de Reflex (elle était déjà très perceptible au dernier Salon de la Photo). Cependant que je puis me fourvoyer, j'ai  le sentiment que la rentrée et la Photokina verront la sortie d'un haut de gamme micro 4/3 avec un modèle orienté vers une clientèle professionnelle et une nouvelle série d'objectifs associés.

Citation de: Krisor le Mai 14, 2010, 17:18:21mais lorsque je compare le 4/3 avec l'APSC, je trouve la gamme optique  la plus cohérente chez Olympus (en tous cas pour mon usage personnel).

Bonsoir,

Tout à fait d'accord, et toutes personnes honnêtes le reconnait, mais est-il nécessaire de répondre à un troller qui ne connait visiblement pas Olympus, et ne cherche pas à être constructif. Comparer les objectifs Olympus 2 x plus lumineux que ceux de Canon, Nikon ou Sony et ensuite indiquer qu'il n'existe pas d'objectif léger chez Olympus, fait preuve de malhonnêteté évidente.
Allez, on peut juste lui expliquer que chez Olympus, il y en a pour tout les goûts, du très léger avec la gamme standard de très haute qualité introuvable ailleurs, à l'ultra lumineux avec la gamme Top PRO. On peut aussi lui apprendre que tous les objectifs de la gamme PRO et Top PRO sont tropicalisés. Et qu'il existe des perles comme le 50-200/2,8-3,5 SWD qui à lui seul donne envi de passer chez Olympus.

Bonne soirée à tous.
Xavier

Citation de: MXGK le Mai 14, 2010, 18:16:40
Bref, la taille du capteur FT/mFT, qui était un "problème" en reflex par rapport aux APS-C, devient donc AMHA un réel avantage sur ce nouveau marché.

Ca l'est d'autant plus que le gain obtenue en "retirant le miroir" n'est vraiment visible que sur les grands angles et focales courtes...
La monture micro 4/3 pana/oly ayant un coeff x2, celà permet aussi d'avoir un gain sur les longues focales en équivalence.
Même si le 44-200 de pana n'est pas beaucoup plus petit qu'un 50-200 Conventionnel APS-C... il donne un équivalent 400mm et non 300 :)
Pour en revenir au sujet, il faudrait déjà arrêter de considérer qu'un achat de "matériel photographique numérique" est un "investissement".  :P (surtout en ce qui concerne le boitier).

Je ne suis pas équipé en Olympus, mais pour avoir étudié un peu le matériel dispo chez cette marque, je trouve que le systeme est déjà bien complet.
Il le sera donc encore dans 10 ans non?
Si Oly ajoute un ou deux fixes lumineux, généralise le SWD, et que le E5 tant désiré arrive, c'est repartit pour 3 ans non?
Pourquoi donc arrêter maintenant?
Je pense que le plus gros travaille a déjà été fournit par Oly (développement SWD, de la télécentricité, anti-poussiere, de la STAB...) je les vois mal arrêter maintenant alors que même s'ils n'ont pas 90% de part de marché, ils doivent être en période de retour sur investissement.

Mais un E5 avec capteur du GH1-v2 re-dorerait certainement l'image de la marque.

Citation de: xcomm le Mai 14, 2010, 19:42:37
Tout à fait d'accord, et toutes personnes honnêtes le reconnait, mais est-il nécessaire de répondre à un troller qui ne connait visiblement pas Olympus, et ne cherche pas à être constructif. Comparer les objectifs Olympus 2 x plus lumineux que ceux de Canon, Nikon ou Sony et ensuite indiquer qu'il n'existe pas d'objectif léger chez Olympus, fait preuve de malhonnêteté évidente.
Allez, on peut juste lui expliquer que chez Olympus, il y en a pour tout les goûts, du très léger avec la gamme standard de très haute qualité introuvable ailleurs, à l'ultra lumineux avec la gamme Top PRO. On peut aussi lui apprendre que tous les objectifs de la gamme PRO et Top PRO sont tropicalisés. Et qu'il existe des perles comme le 50-200/2,8-3,5 SWD qui à lui seul donne envi de passer chez Olympus.

je n'ai jamais critiqué la qualités des optiques, je dit juste que Oly n'a pas tenu ses promesses, et qu'un 7-14 F/4 4/3 au même prix qu'un 14-28 F/2,8 Fx il y a un vrai problème. Pour le poid, montre moi des exemples, je vois plutot que Oly est mauvais, la ou c'est lourd et pénalisant, c'est les télé alors comparons !

deux diaph entre le 4/3 et le 24*36 ca donne

- le 35-100 F/2 1650 g vs 70-200 F/4  705g
- le 55-200 995g vs 100-400 1360g
- le 150 F/2 2535g  vs le 200 F/2 2520g (oui, la c'est pas comparable, le poid du 150 F/2 est juste délirant en fait aussi lourd pour moins de surface couverte, moins de focale et sans stabilisateur...)
c'est pas tout de proposer un produit, faut aussi tenir compte de la concurrence... et la on a quand même l'impression que Oly vit sur sa planète... a coté de ca, Sony, Nikon et Canon, se lancent dans une bataille frontale qui passera forcement par l'élimination de ceux qui ne peuvent suivre, a mes yeux, la gamme micro 4/3 n'est donc qu'une fuite vers un autre marché, Oly n'ayant pas les moyens ou l'ambition d'affronter les trois autres.

Pour la cohérence de la gamme optiques, je pense que les marques tierces, notamment sigma ré-équilibrent considérablement les choses que ce soit en aps-c ou 24*36, hors il n'y a rien de prévu pour le 4/3, Oly n'a pas cette complémentarité, aucune optique n'a été conçue pour ce système (je sais bien qu'il existe des sigma en monture 4/3 mais il ne sont pas prévu spécifiquement pour ce format)

Je ne suis pas la pour faire du troll comme tu dit, mais pour voir les choses telles qu'elle sont, sur le poid, Oly est mauvais, sur le prix, il sont a coté de la plaque, sur la gamme il y a des trous enorme qu'une ou deux perle optique ne compenseront jamais...

bybye Oly, c'etait sympa votre concept mais vous vous etes planté.

Perso, j'y trouve mon compte : je fais de la photographie et je vends des tirages avec du matériel de gamme standard et 1 optique pro qui me vont bien. Je continue avec mon matos Oly, et je n'attends rien de spécial en 4/3 vu que ce que je possède déjà me suffit.  :-*

Citation de: xcomm le Mai 14, 2010, 19:42:37
Bonsoir,

Tout à fait d'accord, et toutes personnes honnêtes le reconnait, mais est-il nécessaire de répondre à un troller qui ne connait visiblement pas Olympus, et ne cherche pas à être constructif. Comparer les objectifs Olympus 2 x plus lumineux que ceux de Canon, Nikon ou Sony et ensuite indiquer qu'il n'existe pas d'objectif léger chez Olympus, fait preuve de malhonnêteté évidente.
Allez, on peut juste lui expliquer que chez Olympus, il y en a pour tout les goûts, du très léger avec la gamme standard de très haute qualité introuvable ailleurs, à l'ultra lumineux avec la gamme Top PRO. On peut aussi lui apprendre que tous les objectifs de la gamme PRO et Top PRO sont tropicalisés. Et qu'il existe des perles comme le 50-200/2,8-3,5 SWD qui à lui seul donne envi de passer chez Olympus.

Bonne soirée à tous.
Xavier

Pourquoi quelqu'un qui n'est pas de ton avis serait un troller ?
Il y a des avantages et inconvénients dans toutes les marques.
Difficile de faire croire que chez Oly tout est parfait ?
Les arguments que tu avances pour calmer l'inquiétude de ceux qui ont investi lourdement chez Oly sont trop vagues pour les rassurer.
Tout  ce qu'on peut dire c'est patientez jusqu'à la photokina.
Mais est-ce suffisant ?
Je ne le crois pas même si un E-5 est annoncé.
qui vivra verra.

Citation de: Avatar le Mai 14, 2010, 22:12:47
Perso, j'y trouve mon compte : je fais de la photographie et je vends des tirages avec du matériel de gamme standard et 1 optique pro qui me vont bien. Je continue avec mon matos Oly, et je n'attends rien de spécial en 4/3 vu que ce que je possède déjà me suffit.  :-*

C'est aussi mon approche, quoique amateur.
J'ai utilisé 11 ans le même reflex argentique avec 1 puis 2 puis 3 objectifs et celà me suffisait.
Ce sont les labos argentiques, dont le travail me satisfaisait de moins en moins, qui m'ont poussé en 2004 vers le numérique.
Je savais, dès 2004, que je remplacerai mon premier boitier car il ne m'apportait pas la même satsfaction que l'argentique.
Je l'ai remplacé en 2009 par un boitier qui m'apporte désormais beaucoup plus que l'argentique.
J'utilise toujours mes optiques argentiques avec le même plaisir que mes nouvelles optiques mieux adaptées en GA à ce nouveau boitier.
Bref je suis un amateur heureux et j'espère bien conserver ce boitier au moins aussi longtemp que mon reflex argentique. ;)
Quand à la marque ,  je continue à la faire prospérer en complétant de temps à autre mon parc optique  :D

Citation de: Horzadi le Mai 14, 2010, 21:59:48- le 35-100 F/2 1650 g vs 70-200 F/4  705g
- le 55-200 995g vs 100-400 1360g
- le 150 F/2 2535g  vs le 200 F/2 2520g (oui, la c'est pas comparable, le poid du 150 F/2 est juste délirant en fait aussi lourd pour moins de surface couverte, moins de focale et sans stabilisateur...).

Bonsoir,

Je ne peux pas admettre autans de mensonges. Lorsque tu parles de 2 diaphragmes de différences, ça veut tout simplement dire que si je suis à 1/250s avec le Zuiko, je serais alors à 1/60s chez la concurrence, et là, le floue de bougé sur du remuant sera bien présent au 1/60s (mais je sais que la photo floue est à la mode  ;) ). Donc nous ne sommes pas du tout sur la même gamme de luminosité. Essayez de produire un 100-400/2,8 de qualité en 24x36, et tu me diras s'il sera bien plus léger que le Zuiko. Si c'était le cas, il y aurait bien longtemps que cela existerait sur le marché.

Ensuite, comparer le Zuiko 150/2,0 qui est en réalité à 1610g, et non pas à 2,5kg, comme tu voudrais le faire croire à ceux qui ne connaisse pas, pour simplement appuyer votre thèse qui est mensongère.

Si vous voulez bien, je vais plutôt faire la comparaison suivante avec Nikon que je connais le mieux. (J'ai aussi regardé la concurrence qui reste assez proche)

ZD 150/2 : 1610g Nikon : 2900g (SONY 300/2,8 : 2310g sans trépied et Canon 300/2,8 : 2550g) (et deux fois moins lumineux que le Zuiko Digital)
ZD 50-200 : 995g Nikon 80-400/4,5-5,6 : 1340g (Sony 70-400/4-5,6 : 1490g et Canon 100-400/4,5-5,6 : 1380g (et là, c'est plus de deux fois moins lumineux qu ele Zuiko Digital)

Si tu veux bien, en 24x36, en configuration télé spécial sport, voici mon équipement :
- 70-200/2,8 : 1540g
- 300/2,8 : 2900g
- x1,4 : 200g
- x2 : 355g
Soit un poids total en objectif de 4995g auquel il faut ajouter les 1,5kg du boîtier (poids des objectifs pris chez Nikon pour parler en objectif de marque constructeur)

En Zuiko Digital, voici mon sac, toujours version télé spécial sport :
- 50-200 : 995g
- x1,4 : 170g

Soit un total de 1175g pour des caractéristiques de longueur focale, et de luminosité comparable contre 4995g en Nikon. Et pour le moment, je ne dispose que du E-420 dans les 400g. Donc rien qu'en objectif le passage en 4/3, ma permis de réduire considérablement le poids, et l'encombrement de mon sac.

Donc il est faut de dire que le 4/3, et les objectifs Zuiko Digital ne permettent pas de réduire le poids de son équipement, et il est malhonnête de donner une fausse information sur le poids du Zuiko Digital 150/2,0 qui est elle aussi une superbe optique sur laquelle j'ai hésité lors de mon choix d'équipement Olympus. Je ne parle pas des boîtiers concurrent de gamme APS, et des objectifs associés, car je considère qu'il sont assez proches du 4/3 au niveau taille de capteur, le ratio 4/3 versus 3/2 étant mis à part.

J'espère que tu comprendras maintenant mieux les avantages du 4/3 sur les points que j'ai évoqué qui sont suffisamment explicites pour être assimilé.
Allez, après cette lecture, tu vas presque regretter de devoir porter les objectifs lourds 24x36 que tu sembles trouver indispensables.  ;)
Dans mon cas, je suis pragmatique, et je ne me fais pas de nœuds au cerveau. Si Olympus me permet de réduire drastiquement le poids de mon sac, tout en gardant la même luminosité, et bien ça me conviens, et je ne cherche pas à truander les chiffres à mon avantage. Mon dos m'en remercie à chaque séance photo.  ;)

Bonne soirée, et ne soit pas trop de mauvaise fois avec le matériel que tu ne connais pas bien.  ;)
Xavier

Citation de: mnd le Mai 14, 2010, 22:15:47Pourquoi quelqu'un qui n'est pas de ton avis serait un troller ?

Bonsoir,

Loin de moi d'avoir une telle pensée. Dans le cas précis, je parlais simplement de trolle, lorsque la présentation qui en est faite est volontairement biaisée, et fausse sur certains éléments.

Voilà, tout simplement.

Et en aucuns cas, je n'ai dis qu'il n'y avait aucun inconvénient chez Olympus (voir mon message du 18 avril plus haut dans ce fil), mais pour moi, la spécificité du 4/3 (Format natif homothétique au 4,5x6, colorimétrie, piqué des photos dès 100ISO, gamme optique qui convient parfaitement à mes besoins, réduction de poids, anti-poussière Olympus...) lui donne justement un avantage indéniable dont je bénéficie à chaque sortie, et qui me permet de réaliser du travail de qualité.

Bonne soirée.
Xavier

Le ènième annonce de la mort d'Olympus!  ::)

Ce genre de fil est toujours intéressant à suivre, on en revient toujours au même choses:

- Le bruit, oui pour ceux qui ne font qui passent leur temps à regarder les crops à 100% sur leur écran d'ordinateur, plus tellement pour ceux qui impriment ou font développer leurs photos!
- Les 12 mio/pixels, comme l'as judicieusement fait remarquer Xcomm (dont j'apprécie toujours les interventions), qui fait tirer des posters de 4m x 3m de toutes ses photos? Pour du 11x15, du A4, voir du 60x80, ça me suffit!
- Le 4/3 traditionnel vas disparaître au profit des µ4/3, ben tans pis, avec la bague (offerte en ce moment) je pourrais continuer à utiliser mes optiques 4/3 et toute une ribambelles d'autres objectifs!

Alors pour ceux qui ne croient plus à l'avenir du 4/3, revendez votre matos, vous ferez surement quelques heureux, achetez une autre marque et faites des photos au lieu de venir pleurer!

Bon week-end  :D

Citation de: Piramollis le Mai 15, 2010, 11:58:36
Alors pour ceux qui ne croient plus à l'avenir du 4/3, revendez votre matos, vous ferez surement quelques heureux, achetez une autre marque et faites des photos au lieu de venir pleurer!

Bon week-end  :D

Bonjour
le véritable fond du problème n'est pas là...Il s'agit de savoir si la marque Olympus va véritablement poursuivre le 4/3.Qui investirait dans un domaine bien précis des sommes non négligeables si d'emblée on lui aurait précisé que dans quelques années ce dont il a fait l'acquisition ne serait plus exploité à part entière? ...
De plus il s'agit d'une passion dont les comportements et les réactions  lui sont totalement inhérents et qui diffèrent des autres domaines purement commerciaux...

Pour l'instant, pas d'annonce d'autres marques en 4/3, alors qu'elle fleurissent en micro4/3. Plus grave sony (voir le CI qui vient de sortir) se lance dans la démarche du bridge à optiques inter changeables, avec des capteurs APS.

J'espere que tu es conscient que c'est pas vraiment un scoop ce que tu viens de nous dire au sujet de Sony...  ::)

Enfin par contre, les marques qui fleurissent en µ4/3 va falloir nous expliquer quand même...

Citation de: jpydrg le Mai 14, 2010, 19:15:15
je ne suis pas certain que la miniaturisation soit chose aussi aisée que l'intervention de MXGK paraît le suggérer.

Je me suis sans doute mal exprimé. Ce que je voulais dire peut se résumer à :
-- la taille de l'ensemble boîtier + optique est davantage un argument de vente en micro qu'en reflex ;
-- la taille du capteur a davantage d'impact en "micro" qu'en reflex.
Donc le choix d'un capteur plus petit est un avantage du mFT sur les APS.

Citation de: jpydrg le Mai 14, 2010, 19:15:15
Etant possesseur d'un Vaio P - un micro-ordinateur avec une dalle de huit pouces et qui pèse six cent grammes... -, j'ai tout de même le sentiment que  Sony bénéficie d'un savoir-faire sans équivalent dans le domaine.

Sony vante la miniaturisation extrême du NEX 5, ce qui laisse à penser qu'ils y ont mis tout leur savoir-faire. Or quand on regarde attentivement ce boîtier, on s'aperçoit que la partie réellement plus petite par rapport à un E-PL1 ou GF1, en ignorant l'espace pour le flash, est la petite zone où l'on met les doigts entre la poignée et la monture... Même si cela fait bien dans les brochures (épaisseur annoncée au point le plus mince), cela n'aide pas à glisser l'appareil dans le sac...
Côté mFT, Panasonic ne semble pas encore s'être investi à fond dans la miniaturisation (ils ne s'en sont pas vantés) et ils ont probablement des capacités de R&D voisines de Sony dans ce domaine. Chez Olympus, la miniaturisation est une longue tradition qui remonte aux OM (argentiques) et qu'ils ont déjà montré en numérique avec leur gamme E-4xx (les plus petits reflex du marché) --- ils peuvent d'ailleurs compter sur un solide savoir-faire dans ce domaine grâce à leurs endoscopes. Olympus est pour l'instant handicapé par le stabilisateur intégré, mais ils peuvent décidé de faire une gamme ultra-compact sans cette fonction comme en reflex.
Bref, si Sony a tiré le premier côté miniaturisation, le consortium mFT est bien équipé pour répondre avec des appareils aussi compacts sinon plus.

Citation de: jpydrg le Mai 14, 2010, 19:15:15
La distance de tirage permet de bien percevoir la nature de leur performance dans le domaine ; 20 mm pour la monture micro 4/3 et respectivement 18 mm et 26 mm pour les montures de chez Sony et Samsung pour une surface de capteur 1,5 fois plus importante...

Le tirage est un choix technique de la monture quasi-indépendant de la taille du capteur (on peut décider d'un tirage faible pour une grande surface, comme la monture M, d'un tirage élevé pour une petite surface, comme la monture EF-S, et vice-versa) et tout-à-fait indépendant de l'encombrement de l'électronique du boîtier. Choisir une distance plus faible n'indique donc pas une meilleure "performance en miniaturisation" mais plutôt, selon les cas : une confiance dans son savoir-faire optique, une confiance dans les capacités de correction électronique, un pari sur la tolérance/crédulité du consommateur en qualité d'image sur les bords, ou un mélange de tout ça (ce qui peut d'ailleurs permettre de créer différentes gammes).
Entre la monture E et la monture mFT, la différence est de 2 mm, ce qui n'a pas d'incidence pratique sur l'encombrement boîtier + optique --- en revanche, la surface du capteur derrière n'est pas la même. Toutes les prises en main des NEX se plaignent de bords mous et justement, 20 mm sur mFT est garant d'une homogénéité plus grande que 18 mm sur APS. De ce point de vue, le choix du mFT de ne pas avoir le tirage minimal à tout prix me semble donc plus sage (pour compenser, Sony pourrait construire des objectifs de 20 mm de tirage "réel" puisqu'en tirage optique, qui peut le moins peut le plus --- deux gammes optiques ?).
Les 20 mm du mFT permettent aussi de faire de la place pour le filtre anti-poussières d'Olympus dont une partie de l'efficacité réside dans le fait qu'il n'est pas juxtaposé au capteur (contrairement aux autres marques) : les poussières qui restent sont du coup moins visibles sur l'image. Et toutes marques confondues, les utilisateurs de "micro" auront bien besoin d'un filtre anti-poussières efficace à cause des capteurs exposés à chaque changement d'objectif !

Côté optique, on voit que les objectifs "micros" disponibles ou annoncés par Sony/Samsung sont soit moins lumineux soit plus encombrants que ceux en mFT. Là encore, le capteur plus petit est un avantage pour l'encombrement de l'ensemble boîtier + objectif. D'ailleurs, des rumeurs persistantes disent que Nikon travaille sur une monture "micro" avec un capteur encore plus petit que le FT/mFT (ce qui leur permettra de garder les super-hauts ISOs et la super-faible profondeur de champ pour leur gamme reflex) et certains disent que Panasonic travaille sur un boîtier super mince pour répondre à Sony.

Bref, beaucoup travaillent sur la formule 'bridge revu avec objectif interchangeable",  avec ou sans viseur, et quel que soit son format, et peu de monde sur le 4/3.
C'est peut-être domage pour la diversité, mais l'orientation est actuelle claire.

Citation de: MXGK le Mai 15, 2010, 19:46:28
Bref, si Sony a tiré le premier côté miniaturisation, le consortium mFT est bien équipé pour répondre avec des appareils aussi compacts sinon plus.

Ce qui est intéressant c'est la miniaturisation de l'ensemble boitier+objos, pour celui qui cherche de la compacité et de la légèreté. Or, les objectifs pour les capteurs APS-C me semblent tout de même bien imposants par rapport aux µ4/3 Oly.

Bonsoir,

et merci à MXGK pour ces précisions. Je ne peux  par ailleurs qu'assentir à la remarque de Kochka: la tendance vers les appareils compacts  avec objectifs interchangeables est on ne peut plus claire. J'irai même un peu plus loin en avançant que l'apparition de boitiers professionnels (plein format 24*36 ou équivalent) ne saurait tarder et que si Sony s'en est pour l'instant gardé, c'est pour des raisons strictement commerciales qui pourraient ne pas continuer prévaloir très longtemps. J'inclinerais même à penser fortement qu'Olympus pourrait saisir cette opportunité à très brève échéance, savoir quelque temps après la  Photokina de septembre : d'après une source très bien informée, un boitier m4/3  haut de gamme - viseur électronique incorporé et nouveau capteur - verra le jour à cette période. Je n'en sais pas davantage mais lorsque l'on s'intéresse de près aux performances comparées de la nouvelle gamme Sony Nex et du meilleur capteur 4/3 disponible, il peut  y avoir lieu de s'inquiéter:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html

Pour ce qui affère au format 4/3 originel,  je crains fort que la messe ne soit déjà dite, à tout le moins pour un successeur de l'Olympus E-3 : il me paraît hautement improbable que des haut de gamme 4/3 et m4/3 puissent être lancés à quelques mois d'intervalle. Ce serait, pour appuyer les propos d'xcomm, pourtant regrettable tant la gamme Zuiko est  de beaucoup points de vue une réussite: le 50-200 est une pure merveille, la seule lacune un tant soit peu importante me paraissant être l'absence de focales fixes lumineuses et abordables.

Citation de: jpydrg le Mai 15, 2010, 21:43:09
lorsque l'on s'intéresse de près aux performances comparées de la nouvelle gamme Sony Nex et du meilleur capteur 4/3 disponible, il peut  y avoir lieu de s'inquiéter:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html

Non, justement, pas lieu de s'inquiéter puisque ceux qui s'intéressent au "micro" recherchent un compromis compacité/performance, pas la performance pure (domaine du reflex) ! Sur ce marché, il faut raisonner différemment ; pour exagérer, on n'utilise pas les mêmes critères quand on choisit un compact et un moyen-format  ;)

Le mFT ne remplace pas le reflex, il le complète et pour cela, il est mieux placé que l'APS :
-- si un client de compact n'est pas passé au reflex, c'est souvent qu'il ne veut pas s'encombrer donc pour lui, les optiques pour APS sont trop grosses ;
-- si un client de reflex lorgne sur le "micro", c'est qu'il cherche un système complémentaire, pas une version moins performante du système qu'il a déjà et pour lui, le micro-APS n'est probablement pas assez différent (pas aussi performant, par exemple en AF, sans être beaucoup plus compact).

C'est ce que je disais :

Citation de: MXGK le Mai 14, 2010, 18:16:40
[...]le marché du micro est différent du marché du reflex.
En reflex, la plupart des acheteurs ne recherchent pas particulièrement la compacité ; au contraire, ils recherchent souvent la performance pure (pour leur budget). [...]
En micro, au contraire, la taille est le nerf de la guerre : les clients venant du compact veulent de meilleurs performances sans trop s'encombrer ; les clients venant du reflex cherchent un complément plus léger quitte à compromettre un peu sur les performances pures (ils ont déjà ce qu'il faut pour ça).[...]
Bref, la taille du capteur FT/mFT, qui était un "problème" en reflex par rapport aux APS-C, devient donc AMHA un réel avantage sur ce nouveau marché.

Et puis pour les hautes sensibilités, elles sont d'une utilité limitée quand le système ne peut pas faire le point ::) En effet, l'AF par détection de contraste des compacts et des "micro" n'est pas aussi sensible que la détection de phase des reflex ;)

Citation de: Piramollis le Mai 15, 2010, 11:58:36
Le ènième annonce de la mort d'Olympus!  ::)

J'ai été, comme tous, le témoin des propos nombreux de ces oiseaux de mauvaise augure qui annonçaient, sans fondements, la mort, non pas d'Olympus mais de sa gamme Reflex. Cette fois c'est nettement différent et cela repose sur un document officiel semblant montrer que la société va se désintéresser totalement du 4/3 classique. Si je suis satisfait de mon E3 et des nombreux accessoires acquis en plusieurs années et dont le montant commence à être plus que conséquent ; il m'apparaît légitime de m'inquiéter de la pérennité de ce que j'investis et pour l'heure, j'y ai mis un gros coup de frein (sauf pour le E-pl1 que je viens d'offrir à ma femme  ;))

CitationCe genre de fil est toujours intéressant à suivre, on en revient toujours au même choses:

- Le bruit, oui pour ceux qui ne font qui passent leur temps à regarder les crops à 100% sur leur écran d'ordinateur, plus tellement pour ceux qui impriment ou font développer leurs photos!

Cela dépend de ton utilisation. Personnellement, je fais pas mal de photographie animalière et de la photo sportive. Pour la première, beaucoup de photos se font dans des conditions difficiles : sous-bois, aurore, crépuscule etc... et cela exige une montée en isos meilleure que ce que propose l'E3. Typiquement, aujourd'hui, j'ai découvert un nid de pic épeiche (et oui, je ne fais pas que de me lamenter, je fais aussi des photos  ;D), le pb est que j'ai dû shooter à 1600 isos et sans avoir encore traité les fichiers raw, je sais que je vais devoir jouer les équilibristes avec lightroom pour sortir des photos présentables. Idem pour les photos de sport en salle où les flash sont bannis. Donc tu vois, la montée en isos n'est pas un fantasme de technophiles mais bien une nécessité pour certains. Sans avoir fait de tests et à l'observation des premères photos, le traitemenet de l'E-pl1 me comblerait déjà !!

Citation

- Les 12 mio/pixels, comme l'as judicieusement fait remarquer Xcomm (dont j'apprécie toujours les interventions), qui fait tirer des posters de 4m x 3m de toutes ses photos? Pour du 11x15, du A4, voir du 60x80, ça me suffit!

Personnellement, les 10 MO de l'E3 me suffisent amplement.
[/quote]

Citation
- Le 4/3 traditionnel vas disparaître au profit des µ4/3, ben tans pis, avec la bague (offerte en ce moment) je pourrais continuer à utiliser mes optiques 4/3 et toute une ribambelles d'autres objectifs!

Alors pour ceux qui ne croient plus à l'avenir du 4/3, revendez votre matos, vous ferez surement quelques heureux, achetez une autre marque et faites des photos au lieu de venir pleurer!

Bon week-end  :D

J'aimerais croire en l'avenir du système 4/3 et pouvoir encore compléter mes acquisitions par un éventuel E5 , le 100mm macro et mon fantasme : un 400 mm ouvrant à F/4 à moins de 2000 euros qui drainerait bon nombre de photographes animaliers amateurs !!!

bonne journée.

Désolé d'avoir été l'un de ses oiseaux, mais c'était inscrit dès le départ: il ne fallait pas être malin (ou être aveugle) pour ne pas voir que le système 4/3 n'était pas viable faute d'une base technologique crédible (à part l'anti-poussières... ;D. Après, il suffisait de lire les stats de parts de marché pour observer l'effondrement de Oly. Le marché a parlé, le marché a toujours raison. Bille Clinton disait : "It's the market, stupid".

La montée en puissance de Sony a eu raison de Oly.

Et maintenant, c'est le micro4/3 qui va souffrir car Sony, avec ses compacts à capteurs APS-C, veut la peau de Panasonic, son rival, et Oly est l'un des pions de Pana.

Citation de: Dominique le Mai 16, 2010, 15:42:56

Et maintenant, c'est le micro4/3 qui va souffrir car Sony, avec ses compacts à capteurs APS-C, veut la peau de Panasonic, son rival, et Oly est l'un des pions de Pana.

Sony ? C'est pas la minable sous-marque qui s'est fait mètre royalement par LG et Samsung dans le secteur des TV ???

Citation de: Dominique le Mai 16, 2010, 15:42:56Bille Clinton disait

Bille de clown tu veux dire.

Salut,

Depuis que Sony est reviendu dans le monde du reflex, il a été moins inventif/réactif que Pentax avec ses optiques pancake, ses boitiers.. Avis perso (non je ne suis pas équipé en Pentax).

Dire que le (micro)4/3 devrait mourir, c'est sans doute oublier que son avenir pourrait (mais je ne suis pas dans le secret des dieux) se situer dans une gamme ou les appareils se vendent comme des petits pains : le compact/bridge. Car on arrive à 14M de photosites sur des trucs rikiki, je me demande ce qu'ils peuvent encore changer de ce côté de la chose, mise à part augmenter la taille de leur capteur sans avoir à changer de boitier. De toute façon, l'avenir le dira, mais il me semble que les pana G1/GH1/GF1 et équivalent sont des réussites commerciales.

Pour le 4/3 tout court, aucune idée, même si les E-4xx et autre E-6xx sont des alternatives très intéressantes pour celui qui veut accéder au monde du reflex à bas prix (voire posséder un super bridge qualitatif avec le seul 14-45), avec une liste de points positifs assez longue (non je ne suis pas équipé en Olympus non plus, mais j'aime bien me tenir au courant de ce qui se passe dans cette section, contrairement à celle de Sony ou je ne vais jamais).

Faut tout de même pas rêver ?
Combien d'objectifs monofocales plats et peu ouverts vendus?
Pancake, c'est  peu encombrant ,ça fait joli, voire savant,  mais ça ne fait pas tout
C'est de la niche dans le marché de niche de la niche de consommateur.
Pas de quoi créer une marché ou une mode.

Citation de: kochka le Mai 16, 2010, 17:41:58Pancake, c'est  peu encombrant ,ça fait joli, voire savant,  mais ça ne fait pas tout
C'est de la niche dans le marché de niche de la niche de consommateur.

Bonsoir,

En tout cas, chez Olympus, le succès a été tel après des utilisateurs, que le fabricant a du augmenter les capacités de production du Zuiko Digital 25/2,8 ultraplat.  :)
Olympus c'était excusé dans un communiqué pour les ruptures, et avait indiqué qu'il augmentait sa production.

Bonne soirée.
Xavier

Cela peut aussi bien dire
- que des millier d'acheteurs potentiels se sont manifestés,
- ou que ils avaient prévu une si faible demande qu'ils n'y croyant pas eux mêmes.
Combien de marques font de ces objectifs plats, monofocale?
Si c'était tant demandé que cela, il y en aurait chez tous les grands..
En ce moment les japonais ont bien du mal à livrer leurs dernières nouveautés.
J'attends un 1,4 de 24 chez les jaunes depuis plus de deux mois et il n'est toujours pas annoncé. Ce qui ne veut pas dire que le 24 à grande ouverture est une mode planétaire.
Il y a un regain d'intérêt auprès de ceux qui recherchent un objectif peu volumineux sur des boitiers type bridge amélioré.
Mais ce n'est pas l'objectif grand public, qui refuse tout ce qui n'est pas zoom.
Tout au plus une technique pour appâter le chaland, qui repartira avec un zoom dans la majorité des cas.

Les compacts à grands capteurs (genre GF1 , Nex ...) feront surtout du tort à tous les réflex traditionnels . Ceux-ci auront l'air de plus en plus de dinosaures . L'autofocus par mesure de contrastes rattrape celui par le miroir . De plus "encombrement" et "miniaturisation" deviennent des maître-mots , dans tous les domaines .
Il est probable que Sony avec ses Nex (bien nés) se tire une balle dans le pied : Que deviendront ses "alpha" ?
Pareil chez Olympus : ses µ4/3 grignotent ses 4/3 .
Panasonic , plus malin , a déjà pris la tangente depuis un moment (plus de réflex) .
Canon et Nikon sont-ils en-train de peaufiner chacun leurs propres compacts APS.C ?
Comme en automobile , ce serait bien de connaitre les chiffres de ventes de chacun des APN sur le marché . Cela existe ? Où ? ....;

Quelle importance chez les grands? Ils s'adapteront.
Le tout est de vendre, et encore de vendre.
Ils n'ont aucune religion, sauf celle du chiffre d'affaire.
Utilisateur depuis des années, de modèles dit pro à défaut d'autre qualificatifs,   je basculerai vers un viseur électronique dès qu'il sera au point et que l'AF aura rattrapé celui des reflex, même si cela passe par un nouveau changement d'optiques.
Je n'ai aucune  religion sauf celle de l'efficacité et de l'allègement des optiques sans entamer leur efficacité.

Citation de: kochka le Mai 16, 2010, 18:34:07J'attends un 1,4 de 24 chez les jaunes depuis plus de deux mois et il n'est toujours pas annoncé. Ce qui ne veut pas dire que le 24 à grande ouverture est une mode planétaire.

Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. Tout simplement INADMISSIBLE pour un accessoire basique, et quand même assez indispensable. En fait, j'ai plus l'impression que ce sont leur politique zéro stock et flux tendu qui posent problème.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: clindoeil le Mai 16, 2010, 18:49:09
Les compacts à grands capteurs (genre GF1 , Nex ...) feront surtout du tort à tous les réflex traditionnels . Ceux-ci auront l'air de plus en plus de dinosaures . L'autofocus par mesure de contrastes rattrape celui par le miroir . De plus "encombrement" et "miniaturisation" deviennent des maître-mots , dans tous les domaines .
Il est probable que Sony avec ses Nex (bien nés) se tire une balle dans le pied : Que deviendront ses "alpha" ?
Pareil chez Olympus : ses µ4/3 grignotent ses 4/3 .
Panasonic , plus malin , a déjà pris la tangente depuis un moment (plus de réflex) .
Canon et Nikon sont-ils en-train de peaufiner chacun leurs propres compacts APS.C ?
Comme en automobile , ce serait bien de connaitre les chiffres de ventes de chacun des APN sur le marché . Cela existe ? Où ? ....;

Surtout à l'entrée de gamme APS-C à mon avis, puisque c'est là qu'on trouve tous ceux qui y ont été parfois orientés par le commercial de service et qui en changeront parfois comme on change de compact. Ce qui en fait une clientèle non captive d'ailleurs.

Pour l'heure, ça reste surtout des objets de geek, faut bien l'avouer. Je ne suis pas sûr que l'objectif interchangeable soit un point positif pour le grand public. On verra bien dans un an ou deux. Pour l'heure ça vadrouille toujours entre les Gx de Pana au look rassurant sans doute de petit reflex/gros bridge et les GF1/EPx et compagnie au look de compact chic... en attendant les G11 Canon et autres cousins d'autres marques avec des capteurs plus grand ou autre, ou pas :)

Citation de: xcomm le Mai 16, 2010, 19:02:17

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon.

Chez Olympus ,les fidèles de la marque attendent de nouveaux boitiers et l'annonce de la pérennisation du système 4/3 ! C'est quand même autre chose que des problèmes de livraison de déclencheur souple !  ;D
Attaché de presse pour Oly ?  ;D

Citation de: kochka le Mai 16, 2010, 19:00:47Je n'ai aucune  religion sauf celle de l'efficacité et de l'allègement des optiques sans entamer leur efficacité.

Bonsoir,

Niveaux allègement, le 24/2,8 aurait été bien plus adapté (270g contre 620g), mais bon, la visée aurait aussi été moins volumineuse...
En grand angle, j'aurais fait le choix inverse, à moins que le 24/2,8 plus ancien ne soit pas top avec les boîtiers à très haute résolution.
C'est dans ce cas que l'on peut remercier tous les objectifs Zuiko Digital de haute résolution à construction télécentrique, même si certains aimeraient bien avoir d'autres optiques ultra-plates en grand angle.  ;)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Crinquet80 le Mai 16, 2010, 19:09:41l'annonce de la pérennisation du système 4/3

Elle a déjà été faite il n'y a pas si longtemps.

Citation de: Crinquet80 le Mai 16, 2010, 19:09:41Chez Olympus ,les fidèles de la marque attendent de nouveaux boitiers et l'annonce de la pérennisation du système 4/3 ! C'est quand même autre chose que des problèmes de livraison de déclencheur souple !  ;D

Bonsoir,

ça dépend de quoi l'on parle. Dans mon cas, je m'équipais à neuf (donc rien chez Nikon pour continuer à travailler), et avec mes problèmes de livraison pour pouvoir commencer à utiliser mon matériel et de panne sur mon F6, j'ai mis plus d'un an pour pouvoir commencer à travailler en Nikon. Donc on ne parle pas de renouvellement de gamme, mais bien de matériel fictif que je n'ai pas pu utiliser avant un an avec tous les problèmes mis bout à bout. (Je tiens quand même à préciser que Nikon a mis 4 mois pour me livrer un déclencheur souple en panne. Il aurait au moins pu être testé avant d'être livré, vu le retard, et les problème de livraison qu'il avait).

Chez Olympus, j'ai pu être livré en une seule fois, avec tout le matériel commandé, dès la disponibilité du E-420 que j'ai eu dès sa sortie. Et dans le lot, il y avait un déclencheur souple RM-UC1. Et tout était directement opérationnel comme prévu.

La sortie du E-5, je pense que tous le monde l'attend, même si pour moi, c'est plutôt son dérivé en E-40 qui me conviendrait plus. Concernant la poursuite du système 4/3, Olympus a indiqué qu'il continuait les dev. Je tiens à rappeler qu'avant de devoir donner un coup de collier au Micro 4/3, ils ont sorti presque coup sur coup le E-30, et le E-620 qui est le fruit des études communes avec le micro 4/3, comme par exemple, au niveau du module de stabilisation commun au Pen E-Px.

Bonne soirée.
Xavier

Ne serait ce que pour les objectifs top pro Oly ,je souhaite que vous aillez raison ,mais je crains fort l'inverse et la méthode Coué n'y changera rien ! Les promesses n'engagent que ....... ! Les batailles que se livrent les industriels et surtout leurs argentiers n'ont que faire de nos desiderata ! Le géant Nikon n'est pas non plus à l'abri d'une surprise avec un voisin remuant comme Sony !

Citation de: xcomm le Mai 16, 2010, 19:02:17
Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. ...
Bonne soirée.
Xavier

Tu n'as pas consulté amazon.fr : il est en stock et livrable sous 48 heures
http://www.amazon.fr/Nikon-MC-30-C%C3%A2ble-d%C3%A9clencheur-10/dp/B00007EDZ7/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1274038599&sr=8-1-fkmr1

CitationVoulez-vous le faire livrer le mardi 18 mai avant 13 heures ? Commandez-le dans les 18 h et 45 min  et choisissez la livraison Éclair sur votre bon de commande. 

C'est plutôt les revendeurs qui sont en cause. Ils ne s'intéressent plus à ce genre d'accessoire peu demandé.

Citation de: xcomm le Mai 16, 2010, 19:02:17
Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. Tout simplement INADMISSIBLE pour un accessoire basique, et quand même assez indispensable. En fait, j'ai plus l'impression que ce sont leur politique zéro stock et flux tendu qui posent problème.

Bonne soirée.
Xavier

Mais deux autres vendeurs différents se plaignaient il y a un mois des délais de Canon.
Sony ne présente toujours pas ses écrans 60" pourtant annoncés au début de l'année, promis pour le mois de Mars et repoussés probablement jusqu'en septembre.
Un 850 Sonya demandé 15 jours pour être livré par Alifax.
Ce n'est pas seulement du flux tendu perturbé par le volcan irlandais, mais une grande prudence sur les volumes commandés, et des annonces prématurées en compensation pour bloquer les ventes des confrères

Citation de: mnd le Mai 16, 2010, 21:40:36Tu n'as pas consulté amazon.fr : il est en stock et livrable sous 48 heures

Bonsoir,

Non, c'était fin 2005. Sinon, lorsque ça m'était encore possible, je préfère faire travailler un petit artisan ayant pignon sur rue, plutôt que le "grand internet". Et mon revendeur n'était pas du tout en cause, car c'était Nikon qui n'avait pas cette pièce de disponible.

En tout cas, j'étais bien content d'avoir un interlocuteur pour la gestion du problème de mon boîtier et du déclencheur, car il a été très compréhensif, et à mis tout son poids, pour me solutionner mes problèmes. Malheureusement, il a eu comme beaucoup des problèmes financiers, et la dernière fois que je l'avais contacté, il avait refusé ma commande, car s'il me l'acceptait, et qu'une décision de justice intervenait rapidement avant la livraison, je risquais de perdre l'avance de la commande, sans avoir le matériel. Je trouve cela plutôt honnête de sa part, car il n'était pas du tout obligé de me dire tout cela. J'ai donc acheté mon matériel Olympus ailleurs, mais là aussi, mon contact sérieux n'est plus présent. Donc maintenant, j'en suis remis au Web, car je n'ai plus rien comme petit magasin de proximité. Mes derniers achats passent maintenant par Oehling.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: kochka le Mai 16, 2010, 22:00:24Mais deux autres vendeurs différents se plaignaient il y a un mois des délais de Canon.

Bonsoir,

Oui, j'avais posé la question à mon vendeur lors de mes problèmes pour savoir si je ne m'étais pas tromper de marque,  et il m'avais indiqué que ce n'était pas top non plus coté Canon. Ça avait l'air de s'être agravé lors de la restructuration avec Nikon Europe. Je ne sai spas en dire plus.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Crinquet80 le Mai 16, 2010, 19:47:55Les batailles que se livrent les industriels et surtout leurs argentiers n'ont que faire de nos desiderata ! Le géant Nikon n'est pas non plus à l'abri d'une surprise avec un voisin remuant comme Sony !

Bonsoir,

Oui, je le sais bien, et il y a déjà eu des précédents chez Nikon, avec la gamme FM qui gagnait encore de l'argent, mais qui à été supprimée du jour au lendemain. Il y a aussi la mise à jours du pilote MAC OS pour les scanners CoolScan que l'on attend toujours.
Sinon, concernant Olympus, si le micro 4/3 continue à avoir du succès, ce sera une bonne chose pour le 4/3, et les dev communs.

Ce qui me laisse optimiste, même si la sortie de nouveautés n'est pas aussi fréquente, que certains peuvent l'espérer, c'est que le dev pourrait continuer, même avec de petits niveaux de sortis (il faut alors adapter la capacité de production à la demande, comme Olympus l'avait fait lors du succès du 25/2,8). Lorsque je vois Nikon qui sort du D3x, je me dis bien qu'il n'y en aura pas des milliards de produit, et pourtant, le boîtier reste quand même produit, et conçu pour les besoins des photographes, même en petit nombre.

En fait, je suis pragmatique. Aujourd'hui, le matériel 4/3 existe, il répond à mes besoins de plus légers. Et si un hypothétique drame arrivait, mon équipement ne tomberait pas en panne du jours au lendemain, et je pourrais continuer à l'utiliser, voir aussi à m'équiper sur le marché de seconde mains pour de nouveaux besoins éventuels. Et puis, le SAV ne s'arrête jamais du jours au lendemain. Pour info, je me suis équipé en Minolta X-300 en 1989, à une époque où l'on parlait AF. Je n'étais pas du tout intéressé (boîtier entré de gamme et objectifs tout bridé, ce qui n'était pas le cas du Minolta X-300), et je ne regrette pas du tout. Je l'ai utilisé jusqu'en 2005 sans aucun problème, et sans me poser les questions de la mode du moment, même si j'ai suivis l'actualité lorsque j'en avais le temps.

Donc arrêtons un peu de parler comme si Olympus Imaging était mort. Oui, certains attende le E-5, mais je l'ai déjà dit, si l'on est objectif, on voit qu'Olympus avant de devoir donner un coup de collier au Micro 4/3 a sorti deux nouveaux boîtiers 4/3 (E-30 et E-620), et qu'il sort rapidement une gamme cohérente de micro 4/3, pour pouvoir être à un niveau de gamme Micro 4/3 complète et homogène. De plus, Olympus a toujours indiqué que le 4/3 n'était pas abandonné, donc soyons un peu patient, et cessons un peu de jouer au petit garçon "pourri gâté" qui veut toujours le dernier gadget à la mode. Pour moi, je serais surpris qu'il n'y ait pas de nouveaux boîtiers 4/3 d'annoncés l'année prochaine.

Bonne soirée.
Xavier

Tu as raison lorsque tu dis que le matériel que tu utilise te conviens.
Tu est le seul à pouvoir en juger.
Le reste n'est que du concours de prognostic

il m'a l'air bien butté surtout... fanatique aveugle de sa marque quoi... bientôt quand l'abandon sera plus clair, il fanfaronnera en disans qu'il fait de supers affaires en occasions...  ;D

Sinon, un E-5 est possible voire déjà dans les cartons, vu le temps de conception actuel des appareils, après, Oly le sortira t-il ou pas ?

Citation de: xcomm le Mai 16, 2010, 22:48:19
Bonsoir,
....
En fait, je suis pragmatique. ....Et si un hypothétique drame arrivait, mon équipement ne tomberait pas en panne du jours au lendemain, et je pourrais continuer à l'utiliser, voir aussi à m'équiper sur le marché de seconde mains pour de nouveaux besoins éventuels. ...même si j'ai suivis l'actualité lorsque j'en avais le temps.
....

J'aurais pu écrire la même chose...  ;)
Donc restons serein.
Aujourd'hui le matériel est fiable et si nous en sommes satisfait, aucune raison de paniquer.

Citation de: xcomm le Mai 16, 2010, 22:48:19
cessons un peu de jouer au petit garçon "pourri gâté" qui veut toujours le dernier gadget à la mode.
Bonne soirée.
Xavier

;D ;D ;D

Olympus a encore les moyens de proposer des trucs intéressants sur le marché du reflex mais en ont-ils vraiment envie? Et maintenant que le doute est là, il sera difficile de rassurer.

La marque avait évoqué un arrêt de l'augmentation de la résolution : grouper des pixels pour gagner en sensibilité et en dynamique. Quand on a ciblé ses besoins, on s'aperçoit parfois qu'une douzaine de Mpixels est suffisant même si le voisin en a davantage.
Pourquoi ne pas avoir profité de la petite taille du capteur pour proposer des objectifs plus lumineux?? Proposer des zooms géniaux ouvrant à f2 est très bien .... mais ça reste finalement du f2.
Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0. Etait-ce une impossibilité technique ou un choix? Pourquoi n'avoir jamais proposé un objectif de focale 50 ou 60 mm plus ouvert que le macro et adapté au portait? Etait-ce si difficile?? Certains choix sont étranges, incompréhensibles vu de l'extérieur ... et décevants.

Citation de: xcomm le Mai 15, 2010, 00:21:34
Bonsoir,

Je ne peux pas admettre autant de mensonges. Lorsque tu parles de 2 diaphragmes de différences, ça veut tout simplement dire que si je suis à 1/250s avec le Zuiko, je serais alors à 1/60s chez la concurrence, et là, le floue de bougé sur du remuant sera bien présent au 1/60s (mais je sais que la photo floue est à la mode  ;) ). Donc nous ne sommes pas du tout sur la même gamme de luminosité. Essayez de produire un 100-400/2,8 de qualité en 24x36, et tu me diras s'il sera bien plus léger que le Zuiko. Si c'était le cas, il y aurait bien longtemps que cela existerait sur le marché.
...

Si tu veux bien, en 24x36, en configuration télé spécial sport, voici mon équipement :
- 70-200/2,8 : 1540g
- 300/2,8 : 2900g
- x1,4 : 200g
- x2 : 355g
Soit un poids total en objectif de 4995g auquel il faut ajouter les 1,5kg du boîtier (poids des objectifs pris chez Nikon pour parler en objectif de marque constructeur)

En Zuiko Digital, voici mon sac, toujours version télé spécial sport :
- 50-200 : 995g
- x1,4 : 170g

Soit un total de 1175g pour des caractéristiques de longueur focale, et de luminosité comparable contre 4995g en Nikon. Et pour le moment, je ne dispose que du E-420 dans les 400g. Donc rien qu'en objectif le passage en 4/3, ma permis de réduire considérablement le poids, et l'encombrement de mon sac.
...

Donc il est faut de dire que le 4/3, et les objectifs Zuiko Digital ne permettent pas de réduire le poids de son équipement, et il est malhonnête de donner une fausse information sur le poids du Zuiko Digital 150/2,0 qui est elle aussi une superbe optique sur laquelle j'ai hésité lors de mon choix d'équipement Olympus. Je ne parle pas des boîtiers concurrent de gamme APS, et des objectifs associés, car je considère qu'il sont assez proches du 4/3 au niveau taille de capteur, le ratio 4/3 versus 3/2 étant mis à part.

J'espère que tu comprendras maintenant mieux les avantages du 4/3 sur les points que j'ai évoqué qui sont suffisamment explicites pour être assimilé.
Bonne soirée, et ne soit pas trop de mauvaise fois avec le matériel que tu ne connais pas bien.  ;)
Xavier

Je n'interviens en général pas dans les discussions Olympus car je ne m'y connais pas en matériel Olympus mais si je peux me permettre, pour équilibrer le débat concernant le poids et la qualité, mon fourre-tout en face de celui de Xavier serait :

- un 450D ou un 550D,
- un 70-200mm/2,8 , Sigma EX HSM DG OS ou Canon LIS,  (c-à-d deux fois plus lumineux que le 50-200mm/4)
- ou bien à défaut un 70-200mm/4 LIS (c-à-d aussi ouvert que le 50-200mm/4, et me semble-t-il également plus léger),
- un TC x1,4 II
Le coefficient de recadrage du 450/550D étant de x1,6 au lieu de x2 en faveur du boîtier Olympus, je recadre mes photos de 20% pour parvenir aux mêmes résultats en terme de cadrage. Je peux même me payer le luxe de cropper un peu plus sur la longueur pour passer du format 3/2 au format 4/3. Si je prends un 550D, je pourrais presque me passer du TC x1,4 car je pourrais cropper davantage en tirant avantage de la grande résolution de son capteur.

Ou bien,
- un Nikon D5000, un Sony A450 ou un K-x,
- un 70-200mm/2,8 Sigma EX HSM DG OS,
- un TC x1,4 ou un TC x1,7
en recadrant mes images de 25% pour passer du coef x1,5 au coef x2.

Le 120-300mm/2,8 Sigma EX HSM DG étant actuellement en promo à 1799 €uros, je serais tenté de le prendre pour la photo de sport ou de photo animalière malgré son poids, d'autant qu'il supporte très bien les TC x1,4 et TC x2, voire un tripleur KenkoPro x3...

Citation de: Horzadi le Mai 17, 2010, 09:48:01
il m'a l'air bien butté surtout... fanatique aveugle de sa marque quoi.....

Toi au moins t'as peur de rien! ;D
Tu es pas concerné, tu viens troller et sortir des contre vérité, il te fous le nez dedans, dans tes erreurs et tes mensonges, et toi tu continues à fanfaronner... Au moins quand on te vois on sait que le ridicule ne tue pas... ::)

nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

Citation de: Horzadi le Mai 17, 2010, 11:39:59- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg

Tu as vu ça où ? ???
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_150mm_1_2_0_Specifications.htm

Citation de: malice le Mai 17, 2010, 11:15:25

Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0.

Canon a proposer un tel modèle a 2500€ si ma mémoire est bonne : il n'existe pas de clients pour se genre d'objectif ... sauf sur les forums !

Citation de: Sherpa-P le Mai 17, 2010, 11:22:35- un 70-200mm/2,8 , Sigma EX HSM DG OS ou Canon LIS,  (c-à-d deux fois plus lumineux que le 50-200mm/4)

De quel 50-200 parles-tu ?

Citation de: malice le Mai 17, 2010, 11:15:25Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité

Peut-être par honnêteté intellectuelle, ou honnêteté tout court. ;)

Citation de: Alain Olivier le Mai 17, 2010, 11:50:39
De quel 50-200 parles-tu ?

Du même que Xavier car il me semble qu'il n'y a qu'un seul 50-200mm dans la gamme Pentax ; après, sauf erreur, on saute à un 60-250mm/4 SDM pour un range approchant.

Je ne pige plus là. On ne parle pas du ZD 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD de la gamme Pro Olympus ?

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm

Citation de: Horzadi le Mai 17, 2010, 11:39:59
nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

Tu es sur de savoir lire?...

Citation de: Alain Olivier le Mai 17, 2010, 12:24:57
Je ne pige plus là. On ne parle pas du ZD 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD de la gamme Pro Olympus ?

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm

En allant sur les deux liens donnés par Xavier, à savoir Oehling et Le cirque qui étaient censés proposer toute la gamme Olympus, je n'avais trouvé que le 50-200mm/4-5,6 en vente.

En supposant qu'il s'agisse du 50-200mm/2,8-3,5 , je ne vois pas ce que cela change à propos des fourre-tout que j'ai proposés face au fourre-tout de Xavier pour le sport. A la focale la plus longue, l'ouverture est de f3,5 c'est-à-dire presque f4 à un tiers de diaph près.
PS : En allant sur Olympus.fr grâce à ton lien ci-dessus, même en me domiciliant à Paris au sein de la capitale, le site du constructeur n'a pas été en mesure de me trouver un point de vente en France pour le 50-200mm/2,8-3,5 dont tu me parles. La recherche d'un point de vente pour cet objectif sur le territoire français sur Google n'a pas donné de meilleurs résultats. En y mettant du temps, je l'ai finalement trouvé chez Messieurs Hélary sur prixchoc.com à 1106 €uros.

Beaucoup de passion dans tous ces commentaires; j'attends comme certains autres le successeur de mon E3 avec en priorité plus d'isos pour me servir plus facilement de mon sigma 50/500, là en l'état je rame un peu.
Dommage d'ailleurs que dans les tests on ne puisse pas comparer le 50/500 sur un E3 (en coef 2) avec un plein format, la solution olympus, je suppose, doit nettement up grader les résultats par rapport au plein format sur des optiques abordables. J'en demande trop pour des tests qui oublient de plus en plus olympus, le dernier RP précisant d'ailleurs que Sigma a oublié le format 4/3 dans la nouvelle version du Sigma 50/500 stabilisé (la réponse pourrait être que les utilisateurs Olympus ne payeront pas pour une stab sur objectif).
Pour revenir à ce post, et même si le temps paraît long aux utilisateurs de 4/3 pas micro, le pauvre slide Olympus qui oublie le 4/3 a surement pour principale raison qu'il ne s'agit que d'un slide pour les actionnaires, et qu'il est normal que la communication finacière soit axée sur le segment qui touche le plus de monde (avec le plus de marge et de chiffre d'affaires) et non pas le 4/3. De là à en déduire que ce slide confirme la mort du 4/3, c'est quand même oublier qu'il s'agit juste d'un slide perdu parmi d'autres sur le médical et les autres business. Dans mon boulot j'ai hélas l'habitude de préparer ce genre de slides "commerciaux", c'est pas vraiment le genre de document exhaustif et objectif à prendre à la lettre mais plutôt tout le contraire.

Citation de: Alain Olivier le Mai 17, 2010, 11:53:03
Peut-être par honnêteté intellectuelle, ou honnêteté tout court. ;)

Parce qu'il est plus honnête de proposer un système et d'en arrêter le développement aussi vite? Il me semble que le ticket d'entrée avec le E1 et quelques (très bons) objectifs n'était pas donné et que ceux qui ont acheté un E3, ou même les boitiers plus bas en gamme, ne l'auraient sans doute pas tous fait s'ils avaient su qu'olympus investirait de moins en moins dans sa gamme reflex.
Et puis d'autres fabricants ont montré qu'on peut s'éloigner quelque peu de la télécentricité tout en proposant une vraie qualité. Ce que fait d'aileurs olympus sur sa gamme m4/3, non (c'est une question, merci de me corriger au cas où ;)?

Sérieusement, l'argument "honnêteté intellectuelle" ne tient pas.

Citation de: brut de raw le Mai 17, 2010, 11:47:50
Canon a proposer un tel modèle a 2500€ si ma mémoire est bonne : il n'existe pas de clients pour se genre d'objectif ... sauf sur les forums !

La taille de capteur induit une quantité de verre qui n'a rien à voir avec celle nécessaire pour un objectif compatible 24x36. Le voigtlander 50/1,1 est qualitatif sur un m4/3 pour 800€, un canon 50/1,2 autofocus, encore une fois compatible 24x36, vaut 1300€
Y a-t-il plus de clients pour un 300/2,8 à 7000€ que pour un 50/1,0 à 1500€?

Citation de: malice le Mai 17, 2010, 14:43:54
Parce qu'il est plus honnête de proposer un système et d'en arrêter le développement aussi vite? Il me semble que le ticket d'entrée avec le E1 et quelques (très bons) objectifs n'était pas donné et que ceux qui ont acheté un E3, ou même les boitiers plus bas en gamme, ne l'auraient sans doute pas tous fait s'ils avaient su qu'olympus investirait de moins en moins dans sa gamme reflex.
Et puis d'autres fabricants ont montré qu'on peut s'éloigner quelque peu de la télécentricité tout en proposant une vraie qualité. Ce que fait d'aileurs olympus sur sa gamme m4/3, non (c'est une question, merci de me corriger au cas où ;)?

Sérieusement, l'argument "honnêteté intellectuelle" ne tient pas.

Du temps de l argentique,Olympus a abandonnée sans prévenir et du jour au lendemain,toute sa gamme de réflex pour inventer le concept des bridges.Cette marque est finalement revenu dans le monde du réflex avec son 4/3,donc esperons que l histoire va pas recommencer et qu il y aura encore des reflex signés Olympus pendant encore longtemps. ;)

Bonsoir à toutes et tous,

Je vous ai ( presque) tous lu, quelles passions et c'est très bien ainsi.J'ai lu et appris aujourd'hui que si l'on compare un 24x36 à un 4/3, l'ouverture diminue de moitié ?? Il faudra m'expliquer, car je ne comprend pas ce raisonement.
d'autre part, en ce qui me concerne, tant que mon matériel tient et que dans le cas d'un pépin le SAV suit, je ne voit pas le problème, j'ai les optiques qui me plaisent à part le macro Sigma 150,et pour le reste je suis entièrement satisfait de mon E3 , le 14-54II , le 50-200, le 18-180 (moins, mais c'est pratique), les couleurs sont impeccables, le bruit est peut-être un inconvéniant mais je n'aime pas les lissages trop importants.
Je ne suis pas la mode et Olympus peut sortir demain un E4,E5 ou autre, je ne sauterai pas dessus tant que mon appareil n'est pas usé.
Maintenant, le 4/3 est décrié par les pros et Olympus les visaient justement avec l'E3, dommage mais c'est comme ça.

Une bonne soirée à toutes et tous

Henri

Eh bien voilà les détracteurs du 4/3 s'en donnent à cœur joie, avec des arguments souvent douteux. J'espère bien qu'Olympus va les obliger bientôt à avaler leur chapeau.

Citation de: scarabee le Mai 17, 2010, 18:49:17
Maintenant, le 4/3 est décrié par les pros et Olympus les visaient justement avec l'E3, dommage mais c'est comme ça.

Bonsoir,

Juste pour dire que malheureusement, même si je suis un inconditionnel Olympus, "ils" se sont "plantés" dès le départ, car le E1, de fabrication "professionnelle" était déjà vendu 2000 euros nu et 2800 en kit avec le 14.54 pour 5 millions de pixel (alors que le D70 et d'autres offraient 6 millions), collimateur 3 zones, AF poussif et 3 images seconde, et les pros ne se sont pas précipité sur ce concept 4/3 car les "cailloux" standard manquaient à l'appel. De plus comme l'on pouvait lire sur les forums de l'époque (2003 je vous rappelle), qui remplacerait l'intégralité de son matériel pour se lancer vers l'inconnu ?

Mais pour les amateurs, le doublement de la focale permet de s'offrir des optiques de haute facture pas trop chers, même si certains critiquent au passage le doublement de la PDC. Comme d'autres ici, je ne peux me permettre de passer du E1 au E3 puis au Exx....donc ma patience n'a pas de limite en ce qui concerne le remplacement de ce bel E1 et je m'inquiéterai de la pérénité du 4/3 lorsqu'il aura rendu l'âme (au passage j'ai fait de la photo pendant 20 ans avec mon OM10).

N'oublions pas que les multinationales sont là pour engranger du bénéfice et que les baisses de revenus sur tel ou tel produit se traduisent bien souvent par l'abondon pure et simple de la filière déficitaire.

Je souhaite tout de même longue vie au 4/3 et à son petit frère le µ4/3 (en tout cas, l'idée est bonne puisque l'on voit fleurir le même principe avec les capteurs APS-C, espérons que nos "amis" d'Olympus ou Panasonic sont détenteurs des brevets et que les reversements éventuels de royalties  permettront de continuer à améliorer le monde du 4/3).

Citation de: Alain Olivier le Mai 17, 2010, 11:50:39De quel 50-200 parles-tu ?

Bonsoir,

Dans mon cas, j'ai toujours parlé du nouveau Zuiko Digital 50-200/2,8 SWD  à moteur silencieux ultra-rapide que je possède.
Voir ici pour les détails :
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm (http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5_SWD_.htm)

Pas de cet objectif que je ne connais pas, et qui n'est pas disponible en monture 4/3 à ma connaissance.
Voir ici :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000117&idTypeProduit=0000023 (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000117&idTypeProduit=0000023)
Le seul qui a été disponible dans cette gamme était le Sigma 55-200 qui est dis-continué.
Voir ici :
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/popup/end_of_sale/lens.html (http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/popup/end_of_sale/lens.html)

Bonne soirée.
Xavier

+1 avec Garu.

Possède moi aussi toujours l'E-1 et quelques optiques Zuiko. Pour ajouter à ses remarques, la communication du 4/3 s'est largement organisée à ses débuts  dans la promesse d'une plus grande compacité. Si elle fut tenue pour les optiques (le 50-200 est, à ma connaissance, sans équivalent chez les autres fabricants), la comparaison du E-3 et des derniers Reflex de chez Pentax n'est pas à l'avantage d'Olympus...

Plus fondamentalement,  un parallèle systématique s'est établi dans bon  nombre de tests, etc. - ainsi que chez bon nombre d'intervenants à ce forum   - avec  le nombre plus élevé de Megapixels des capteurs des  Reflex APS-C (est-il besoin de le souligner, toujours à la défaveur du 4/3), ce alors qu'en raison de la taille légèrement plus réduite du capteur, seule une comparaison reposant sur la taille des photosites fait sens. Nonobstant le caractère moins immédiat de ce critère,  les détracteurs du 4/3 ont eut vite fait de souligner les performances moins abouties des capteurs Panasonic en basse lumière. Comme je l'avais souligné plus haut, la menace se précise avec la nouvelle gamme Sony:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html
J'y vois une opportunité pour le format 4/3: la prochaine génération va devoir convaincre sur ce registre. Panasonic en a certainement les moyens, de là à en avoir la volonté...

Bonsoir,
http://43rumors.com/ft3-the-olympus-e-3-successor-will-be-the-first-olympus-modular-camera/
Rumeur pour le moins intéressante:
Apparemment le successeur du E-3 serait un concept modulaire...
Moi je verrai les choses de cette façon: un boitier Pen monture micro 4/3 que l'on pourrait insérer dans un boitier de la taille du E-3 qui aurait un AF à détection de phase, un viseur optique, un flash intégré et une monture 4/3.
Qu'en pensez-vous?
Cordialement.
Olivier

Bonsoir,

Un petit rapport que je viens de lire, et qui confirme les bon choix initiaux d'Olympus concernant la mise en œuvre global du concept 4/3 dans la bonne adéquation capteur/optique optimisée.
C'est ainsi que toutes les optiques 35mm de conception traditionnelle ne sont pas en mesure de pouvoir bénéficier de la qualité des capteurs à très haute résolutions.

Olympus, avec ses Optiques Zuiko Digital à haute résolution, et optimisées pour le numérique dès sa conception ne pose pas de problème de limitations liées aux objectifs avec les nouveaux capteurs 12Mp disponibles actuellement.

C'est aussi pour cela que Nikon par exemple a dû renouveler une bonne partie de sa gamme optique pour répondre aux besoins des nouveaux boîtiers actuels.

Pour le résumé de l'étude, voir ici :
http://www.photographie.com/?pubid=101786 (http://www.photographie.com/?pubid=101786)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: TwanaarBis le Mai 18, 2010, 08:08:21
Olympus a pour le moment correctement renouveler sa gamme amateur et expert avec des boitiers comme le e-620, le E-30...

à ceci près que le rapport performances/prix ne leur étant pas favorable. ça supprime d'entrée toute velléité d'achat..

Il y a pas mal d'objectifs de "l'ère argentique" qui passent bien sur des capteurs de résolution élevée. Pas tous, certes, les grands-angles peinent (les nouveaux tels le 14-24 nikon sont excellents et marquent un réel progrès).

Le savoir faire d'olympus en matière d'optique n'est pas remis en cause, loin de là, peut-être que certains (dont moi!) en attendaient plus.
Si l'on reprend la gamme expert, à part ceux qui ont profité du SWD, il n'y pas grande évolution depuis ... les premiers objectifs sortis avec le E1. Encore une fois, proposer des zooms f2 était très bien mais où sont les objectifs lumineux. Pourquoi olympus est-elle la seule marque à ne pas proposer d'équivalent 50mm lumineux par exemple? Il y a bien le pana/leica énorme et cher ... et pas olympus. Personnellement, le manque de confiance est venu bien davantage du manque d'ambition (ou ce que je considère comme tel) au niveau des objectifs qu'au niveau des boitiers. Les objectifs sortis avec le E1 avaient de la gueule et laissaient présager un avenir intéressant et sacrément tentant. Peut-être ma déception vient-elle de là....

Il manque des objectifs à portraits, des macro, des focal fixes lumineuses, le tout tropicalisé...
Ah, ça je ne suis pas si sûr, pour le portrait, le 50 mm est très bien, ouverture 2, ou mieux le 35-100 1:2.0,dans les fixes le 150mm 1:2.0, le 300mm 1:2,8 et tous les objectifs Pro Lens et Top Pro lens sont troplicalisés.
Il y a dans la gamme Olympus de quoi se faire plaisir,à y bien regarder non?

Bonne journée à toutes et tous
Henri

Citation de: TwanaarBis le Mai 18, 2010, 14:25:16
C'est vrai également, sauf pour les kits d'entrée de gamme..., comme quoi c'est bien fait

ça c'est le doigt dans l'engrenage. Malheureusement, maintenant, il y a une raison de plus de ne pas le mettre..

Et bien félicitations à ceux qui n'ont pas mis le doigt dans l'engrenage, c'est à dire toujours ceux que l'on voit rappliquer sur le forum dès qu'il s'agit de venir annoncer la mort d'Olympus ou critiquer le 4/3 ! Des gens qu'on est content de ne pas savoir des nôtres tellement ils nous apportent rien.

Et félicitations à ceux qui font des photos avec leur matériel Olympus !

Citation de: malice le Mai 18, 2010, 11:23:23
Il y a pas mal d'objectifs de "l'ère argentique" qui passent bien sur des capteurs de résolution élevée. Pas tous, certes, les grands-angles peinent (les nouveaux tels le 14-24 nikon sont excellents et marquent un réel progrès).

La plupart des pros sont présents dans le sport, la mode ou la photo animalière. Le gros télé est roi. Les grands angles mous sur les bords sont passés inaperçus. Personnellement, j'ai économisé pour le 7-14 dés qu'il est sorti. En milieu urbain, c'est idéal pour effacer toutes les bagnoles en stationnement : y'a pas besoin de reculer pour que tout le monde soit dans le cadre !

Il serait intéressant de confronter le 14-24 Nikon avec le 7-14 Olympus.
Quel choc !
À ma droite, le challenger Nikon 2.8-14/24 (1600 euros), 1 kg et 13 cm de tour de bras.
À ma gauche le tenant du titre, l'Olympus 4-7/14 (1700 euros), 800 gr et 12 cm de tour de bras.
(le Nikon est quand même moins cher).

Tenant du titre?
Qui en décide?
Et le 14/24 est taillé pour les  24mp du D3x.
J'aimerai voir les images du capteur Olympus en A2 à coté de celle du 14/24 sur D3x.
Olympus est dans la niche des petits boitiers et des optiques de poche et de qualité.
C'est très bien, mais il ne faudrait pas vouloir gonfler ses possibilités comme un grenouille.

"Tenant du titre" doit être interprété comme 1er sorti. Il doit bien s'être écoulé 4 ans entre la commercialisation du Nikon et celle d'Olympus. Ce qui me laisse à penser que les photos au grand angle n'intéressent pas grand monde. Observez les photographes présents à Cannes. Je vous mets au défi d'en voir un qui a autre chose qu'un télé !

Quand à comparer un E30 avec un D3x, ça n'a pas de sens. 1000 euros contre 6500 ! (quoique...)
Le meilleur challenger serait un Sony 850 (1500 euros) avec le f2.8-16/35 Zeiss (1500 euros). Mais bon, c'est pas à moi d'organiser des comparatifs. Peut-être la presse...?

Citation de: Horzadi le Mai 17, 2010, 11:39:59
nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

Purée, le 150 as grossis pendant l'hiver!

Pour le reste, f2 reste f2, Si tu prend un Nikon 300 f2 AIS Manuel Focus, tu te retrouve avec un truc de 7500 gr. 183mm de diamètre et 330 mm de Long!

300 f2 à disons 5 mètre du sujet environ 0.03mm de zone nette, à f4, 0.06mm, comme le Zuiko, alors la PDC avec un Télé??? De plus le Zuiko est bon dès f2 et arrache à f2.2

Bonsoir,

Celui de Horzadi a dû abuser un peu trop de tartiflette cet hiver.  ;)

Allez, ça fait un peu de détente, pour cette erreur grotesque que l'on ne pouvait pas ne pas relever, pour rétablir la vérité pour ceux qui liront le fil, et qui ne savent pas.

Bonne soirée.
Xavier

Une erreur??...
Tu lui a dit une première fois, et il a remis une couche en redonnant ce poids idiot... Ce n'est plus une erreur à ce niveau...  ::)

Citation de: elpabar le Mai 18, 2010, 22:12:41Une erreur??...

Bonsoir,

Oui, mais volontaire et délibérée surement.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Avatar le Mai 18, 2010, 19:33:19
Et bien félicitations à ceux qui n'ont pas mis le doigt dans l'engrenage, c'est à dire toujours ceux que l'on voit rappliquer sur le forum dès qu'il s'agit de venir annoncer la mort d'Olympus ou critiquer le 4/3 ! Des gens qu'on est content de ne pas savoir des nôtres tellement ils nous apportent rien.

Et félicitations à ceux qui font des photos avec leur matériel Olympus !

Il me semble que pas mal d'intervenants sur ce fil ont possédé du matériel olympus et parlent en connaissance de cause.

Citation de: malice le Mai 18, 2010, 22:49:44
Il me semble que pas mal d'intervenants sur ce fil ont possédé du matériel olympus et parlent en connaissance de cause.

Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

Et les plus gros détracteurs/menteurs n'en ont jamais possedés... ::) ;)

Possedant un E510 depuis 2 ans et demi, je vais attendre l'annonce du E5 afin de voir ce qu'ils proposent...

Citation de: Avatar le Mai 18, 2010, 23:38:11
Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

Tu sais, j'ai eu le E1 (que j'ai vraiment aimé malgré ses défauts), le E3 (j'ai regretté finalement le capteur kodak) et quelques objectifs : en vrac (pas tous en même temps, lojn de là, faute de moyens), 50/2, 50-200, 14-54, 11-22, 7/14, 150/2. Tous ces objectifs sont excellents, il y a de vraies perles. Tout ce matériel utilisé sur plusieurs années. Je pense pouvoir donner mon avis. C'est trop facile de dire que ceux qui critiquent (pas tjs négativement d'ailleurs) ne possèdent pas ou ne savent pas se servir de leur matériel.

Citation de: malice le Mai 19, 2010, 09:46:27
Tu sais, j'ai eu le E1 (que j'ai vraiment aimé malgré ses défauts), le E3 (j'ai regretté finalement le capteur kodak) et quelques objectifs : en vrac (pas tous en même temps, lojn de là, faute de moyens), 50/2, 50-200, 14-54, 11-22, 7/14, 150/2. Tous ces objectifs sont excellents, il y a de vraies perles. Tout ce matériel utilisé sur plusieurs années. Je pense pouvoir donner mon avis. C'est trop facile de dire que ceux qui critiquent (pas tjs négativement d'ailleurs) ne possèdent pas ou ne savent pas se servir de leur matériel.

Ce message ne t'était pas spécialement adressé. Maintenant, si tu le prends pour toi, j'y peux rien...

Citation de: Avatar le Mai 18, 2010, 23:38:11
Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

C'est vrai pour nous tous, quelque soit la marque.

Citation de: Avatar le Mai 19, 2010, 10:36:09
Ce message ne t'était pas spécialement adressé. Maintenant, si tu le prends pour toi, j'y peux rien...

Et bien alors balance des pseudos que l'on sache qui ne sait pas se servir de son matériel et n'a donc pas droit d'émettre des critiques et donner son point de vue.

Citation de: malice le Mai 19, 2010, 12:00:35
Et bien alors balance des pseudos que l'on sache qui ne sait pas se servir de son matériel et n'a donc pas droit d'émettre des critiques et donner son point de vue.

Tu prends vraiment les choses trop à cœur.

Viens donc sur le fil "quant aux photos..." pour nous montrer tes belles réalisations en Olympus. Parce qu'après tout, faire de la photo, pour un photographe, il n'y a que ça de vrai...

Bonjour à tous,
On peut tout dire, tout croire, se raconter des histoires, croire à la poursuite des boitiers pro Olympus 4/3 mais il faudrait tout de même être objectif et se rendre compte que c’est foutu, même si un nouveau boitier sortait il serait largement en dessous de la concurrence, c’est comme ca….un petit capteur sera toujours moins bon qu’un gros….les gros progressent et nous on fait du sur place ….. l’écart était déjà important mais alors maintenant il va y avoir un gouffre entre le 4/3 et les gros et ce
Pour moi la messe est dite, j’ai fait confiance mais maintenant je me sens trahi…..alors les fameux Zuiko, les boitiers soit disant plus léger, le prix, je m’en tape, je préfère du matériel  lourd encombrant et cher s’il est de qualité et puis dire que 10 mp c’est suffisant….bla…bla…bla….plus y en a mieux c’est….vous avez déjà essayé  de tailler dans du 4/3 ?
De surcroit j’ai testé quelques boitiers de la concurrence et je peux affirmer que le bruit d’un E3 est inadmissible en comparaison et je ne parle même pas des sensibilités élevées….
Juste une une photo vite faite pour illustrer le bruit du E3 à 400 asa et un crop à 200 %

Le crop...

Un autre crop....et ne me dites pas que ce n'est pas bruité à mort....ah...la même photo avec un D3X.....

Euh excuse moi... mais un crop à 100% déjà ça sert à rien à part pour certains qui font de la branlette intellectuelle, mais un crop à 200% à quoi ça sert???
Parce que si tu veux, on peut prendre un des clichés de ma série de portrait que pas mal ont vu ici, on fait un crop à 400% et je te garanti que ça va bruiter un max! mais alors carrément même!!!
... ah mais oui j'oubliais... ça se voit pas dans mes tirages A3+ et encore moins si on se tient à une distance d'observation normale (pas à 10cm)...

Je suis désolé opal, mais ce que tu essaies de montrer ne sert à rien du tout.

Tu veux qu'on parle de crop à 400%??? Ok alors commence par prendre un crop issu d'un D300 et un issu d'un E3, et regarde les détail... ah ben oui c'est sur, sur le nikon tu en auras pas des détails, parce que c'est lissé à mort! (et je prends le D300 qui est sorti en même temps, parce que comparer le E3 à un boitier actuel c'est aussi très gonflé!)

Alors oui, il y a du bruit. Et tellement que tu es obligé de faire un crop à 200% pour commencer à l'apercevoir...

Ridicule!

Et le superbe de ce ridicule c'est d'oser comparer le E3 à un D3X. Là je te dis chapeau! Prends garde à ta santé, tant que le ridicule ne tue pas tu as de la chance...
Si tu as les moyens de prendre un D3x, prends le donc!

Oh …là…là…ne t’ennerves pas comme ca ….Oui le D300 est de la même génération mais depuis  Nikon a progressé….OK 200 % c’est exageré mais bon….là je suis en Thailande mais à Paris j’ai des photos identiques , même iso, même focale, même vitesse, même Diahp faites avec un D700 un E3 et un Eos 1 DS le tout fait en Guadeloupe avec une super lumière et je peux te dire que le bleu du ciel est bruité à mort sur le E3….ok c’est pas la même gamme de prix….et alors…je parle de résultat…..une 4L ca roule…mais aujourd’hui il y a mieux…je n’ai rien contre Olympus puisque j’ai largement investi dans le 4/3 avec un E1 un E3 un 14/54 un 50/200 UN 7/14 et un TC 14…j’étais donc un convaincu mais je ne le suis plus du tout, tu refuses de te rendre à l’évidence, on peut aussi s’éclairer à la bougie, rouler à la vapeur et allumer le feu avec des silex….non…non…Olympus s’est foutu de nous et il est impossible qu’ils ratappe le retard avec la concurrence…Allez…on ne va pas se fâcher quand même mais je ne comprend pas que certains ici continuent à se raconter des histoires en se persuadant que le 4/3 est à la hauteur de la concurrence….certe…ce sont de bons boitiers comme la 4L était une bonne auto à son époque..

On fait dire ce qu'on veut aux photos en fonction de ce qu'on veut montrer: Exemple

Une macro faite avec un E3, 70-300 à 300 mm, f 10 au 1/640 s 640 Iso

L'image entière :

Image à 100 % cropée : post suivant. Un bruit inadmissible, moi je veux bien mais je ne vais pas dépenser 4000 ou 5000 € pour le bruit devienne invisible à visualisation 400%

Image à 100% cropée de la macro précédente. C'est vrai, on commence à voir du bruit. Il faut regarder à 400% pour qu'il devienne vraiment évident.

Citation de: opal le Mai 19, 2010, 14:04:15
les gros progressent et nous on fait du sur place... l'écart était déjà important mais alors maintenant il va y avoir un gouffre entre le 4/3 et les gros

Citation de: opal le Mai 19, 2010, 16:54:26Olympus s'est foutu de nous et il est impossible qu'ils ratrappe le retard avec la concurrence... Allez... on ne va pas se fâcher quand même mais je ne comprends pas que certains ici continuent à se raconter des histoires en se persuadant que le 4/3 est à la hauteur de la concurrence...

En parlant du bruit et du compromis bruit/détails, je viens de regarder le test de l'E-PL1 sur DP Review et je vois qu'il écrase le D3000 en qualité d'image à tout point de vue (c'est l'appréciation de DP Review), donnant des résultats comparables au Canon 500D et au Pentax K-x. Olympus et Panasonic ont bien progressé depuis le E-3, tout comme Nikon depuis le D300 ! Et il est évident que le prochain boîtier reflex FT bénéficiera de ces avancées.

De façon générale, les performances des capteurs FT/mFT ont entre 6 mois et un an de différence (date d'annonce) dans la gestion du bruit par rapport aux meilleurs capteurs APS-C de prix comparable (6 mois d'avec le K-x, 1 an d'avec le 500D); cet écart, qui peut être "important" pour certains, est le même depuis plusieurs années et ne se change pas en "gouffre" --- il suffit d'acheter en connaissance de cause. Et quand je vois la gestion du bruit des meilleurs APS-C récents de la gamme du E-3, je me dis que le E-5 devrait satisfaire beaucoup de photographes quand il sera annoncé ;)

(Et en l'occurence, Olympus est à la hauteur de la concurrence avec l'E-PL1 puisque le K-x, dont le prix est comparable, est le dernier boîtier de Pentax dans cette gamme --- Olympus se permet même le luxe de ratrapper et dépasser la concurrence de Nikon...)

On ne peut pas comparer une photo macro avec une photo d'ensemble ou chaque détail est petit par rapport à la taille de l'image, c'est bien pour celà qu'un gros capteur avec 24 MP est meilleurs...bon j'arrête là car on parle dans le vide...c'est décidé je passe à la concurence...point barre, je vends tout mais comme dab vous allez tous vouloir le 7/14.....une chose est certaine, même si vous nêtes pas convaincu que le 4/3 a un TGV de retard le 4/3 est invendable...j'en sais quelque chose, alors rien que pour ca je me casse ailleurs...

Tu veux partir, eh bien soit. Si tu as les moyens d'acheter un D3x, tant mieux pour toi. En tout cas moi je n'abandonnerai jamais mon 4/3 pour un Aps/C. Pour un D700, un D3 ou un D3x, je dis pas, mais je n'ai pas les moyens de changer tous mes objectifs en plus du boitier.

Ce qui m'agace surtout c'est ce coup de calgon! Quelqu'un lance un post (inutile car énième comme ça...) et hop on voit des membres se lacher et enterrer Olympus, sans compter les trolls habituels.

Attendez au moins que 2010 soit passée avant de réagir comme ça. Faut pas croire mais on est tous inquiet. Je le suis aussi, mais j'espère quand même  ::)
Et je tire pas sur l'ambulance...

Citation de: opal le Mai 19, 2010, 16:54:26
Oh ...là...là...ne t'ennerves pas comme ca ....Oui le D300 est de la même génération mais depuis  Nikon a progressé....OK 200 % c'est exageré mais bon....là je suis en Thailande mais à Paris j'ai des photos identiques , même iso, même focale, même vitesse, même Diahp faites avec un D700 un E3 et un Eos 1 DS le tout fait en Guadeloupe avec une super lumière et je peux te dire que le bleu du ciel est bruité à mort sur le E3....ok c'est pas la même gamme de prix....et alors...je parle de résultat.....une 4L ca roule...mais aujourd'hui il y a mieux...je n'ai rien contre Olympus puisque j'ai largement investi dans le 4/3 avec un E1 un E3 un 14/54 un 50/200 UN 7/14 et un TC 14...j'étais donc un convaincu mais je ne le suis plus du tout, tu refuses de te rendre à l'évidence, on peut aussi s'éclairer à la bougie, rouler à la vapeur et allumer le feu avec des silex....non...non...Olympus s'est foutu de nous et il est impossible qu'ils ratappe le retard avec la concurrence...Allez...on ne va pas se fâcher quand même mais je ne comprend pas que certains ici continuent à se raconter des histoires en se persuadant que le 4/3 est à la hauteur de la concurrence....certe...ce sont de bons boitiers comme la 4L était une bonne auto à son époque..

Question sans arrière pensée.
J'ai compris pour le bruit mais le rendu général du E3 + 7-14 face au d700 et 1ds avec leur grd angle respectif (ou autres objo), cela donne quoi?
Pour mon point de vue, je vais prendre un exemple, l'écran orientable. Voilà un accessoire dont je ne peux plus me passer. Il ouvre mes possibilités de cadrage au point où je me demande comment font les autres pour vivre sans ;D Comme en prime les collimateurs sont pas trop mal réparti... Je déploie mon écran, j'active le live view, je cadre, je choisi un collimateur, et c'est parti. Pour moi, c'est aussi important que les hauts iso du d3s car il y a un impact réel sur mes photos.
Les capteurs Olympus ont un train de retard mais pas le reste du boitier, bien au contraire.

C'est vrai que Olympus n'a pas été malin

UN E3S avec juste le capteur du GH1 et à moindre frais il gardait un potentiel de vente
d'un boitier qui pour moi est meilleur qu'un NIKON D300
(pas le capteur malheureusement)

Qu'à fait Nikon de plus que cela avec son D300S

A+

J'ai oublié 400 isos avec un E3

Citation de: manunu le Mai 19, 2010, 20:39:40
Pour moi, c'est aussi important que les hauts iso du d3s car il y a un impact réel sur mes photos.

On en revient toujours à la même conclusion : à chacun selon ses besoins !

Perso mon soucis ce n'est pas le crop à 400%, ni la revente de mon matériel. C'est juste faire des photos et sortir quelques beaux tirages. Et y'a tout ce qui me faut chez Oly pour parvenir à faire seulement ça. Donc tant que mon matos fonctionne et répond à mes besoins, je me pose pas de questions sur l'avenir, je profite et fait de la photo.

D'ailleurs, des besoins, j'évite de m'en créer trop, sinon je serais un éternel insatisfait. ;)

Wikipédia nous informe :

"Classiquement on distingue depuis les philosophes grecs des "vrais" et des "faux" besoins, les premiers correspondant à la vérité de ce qui est réellement nécessaire pour satisfaire notre nature et les seconds à l'opinion fondée sur l'imagination. Ainsi pour Epicure avoir un abri et des amis sont des vrais besoins alors que posséder une grande richesse et être célèbre sont de faux besoins. La différence entre vrai et faux besoin est que le premier peut être comblé alors que le second ne peut pas l'être. Une grande partie de l'éthique consiste dès lors à distinguer vrais et faux besoins pour se libérer des seconds et vivre dans la liberté pour être satisfait et heureux."  ;D

Je pense qu'Olympus a conçu un système (boitiers + objectifs) imbattable pour produire des photos très piquées avec une bonne colorimétrie, du moins tant que l'on utilise des optiques Top Pro (celles qui coutent un bras). Je l'ai constaté sur des photos de voyages peu retouchées dont le rendu évoque l'esprit "diapo" en argentique. Par contre, pour des retouches plus lourdes en noir et blanc (j'en ai posté une hier sur le fil "quant aux photos"), je n'obtient pas le résultat désiré à cause d'un micro contraste trop fort (c'est paradoxal mais c'est trop net !) et d'une dynamique limitée (les blancs sont troués). Je pense que pour cette dernière utilisation je vais me rabattre sur un Canon 5D qui reste une référence en terme de rendu noir et blanc. Mais Olympus garde ma préférence pour les photos couleurs.

Exemple de photo de voyage peu retouchée ou le micro contraste d'une optique Top pro (2-14/35) est superlatif :

Citation de: Laurent Hennique le Mai 19, 2010, 23:28:46
Je pense qu'Olympus a conçu un système (boitiers + objectifs) imbattable pour produire des photos très piquées avec une bonne colorimétrie, du moins tant que l'on utilise des optiques Top Pro (celles qui coutent un bras). Je l'ai constaté sur des photos de voyages peu retouchées dont le rendu évoque l'esprit "diapo" en argentique. Par contre, pour des retouches plus lourdes en noir et blanc (j'en ai posté une hier sur le fil "quant aux photos"), je n'obtient pas le résultat désiré à cause d'un micro contraste trop fort (c'est paradoxal mais c'est trop net !) et d'une dynamique limitée (les blancs sont troués). Je pense que pour cette dernière utilisation je vais me rabattre sur un Canon 5D qui reste une référence en terme de rendu noir et blanc. Mais Olympus garde ma préférence pour les photos couleurs.

Exemple de photo de voyage peu retouchée ou le micro contraste d'une optique Top pro (2-14/35) est superlatif :

Le e-3 est limité en dynamique dans les hautes lumières d'une part parce qu'il "clip" plus vite que les autres et en plus de manière brutal. Mais il a de la marge en basse lumière. J'exploite la dynamique basse en sous-exposant pour préserver les hautes lumières puis en rattrapant en post-traitement.(raw obligatoire)

Source dpreview
                                        Shadow range  Highlight range  Usable range
Canon EOS 5D (ISO 100)     -4.7 EV                 3.5 EV            8.2 EV
Nikon D700 (ISO 200)            -4.4 EV                3.4 EV           7.8 EV
Olympus e-3 (ISO 200)         -5.9 EV                 3.1 EV            9.0 EV

Je suis pas d'accord avec toi Laurent Hennique, je trouve le E3 très utile en N&B. Et je l'ai déjà prouvé. ;)

Evidemment je n'utilise jamais le N&B du boitier. J'utilise Photoshop.

Citation de: Laurent Hennique le Mai 19, 2010, 23:28:46
(j'en ai posté une hier sur le fil "quant aux photos")

Tu en as de biens plus réussies sur ton site !! Bravo.

Citation de: manunu le Mai 20, 2010, 00:07:20
Source dpreview
                                        Shadow range  Highlight range  Usable range
Canon EOS 5D (ISO 100)         -4.7 EV      3.5 EV      8.2 EV
Nikon D700 (ISO 200)            -4.4 EV      3.4 EV      7.8 EV
Olympus e-3 (ISO 200)            -5.9 EV      3.1 EV      9.0 EV
Olympus E-30 (ISO 200)         -5.1 EV      3.8 EV      8.9 EV
Olympus E-620 (ISO 200)         -5.4 EV      3.9 EV      9.2 EV

Les derniers boîtiers ne sont pas mauvais non plus.

Citation de: Laurent Hennique le Mai 19, 2010, 23:28:46
Je pense que pour cette dernière utilisation je vais me rabattre sur un Canon 5D qui reste une référence en terme de rendu noir et blanc. Mais Olympus garde ma préférence pour les photos couleurs.

De ce que j'ai pu voir et tester, c'est avec le fuji S3 (j'imagine que le S5 fait de même) que les N&B se rapprochaient le plus de l'argentique, davantage qu'avec le 5D. Encore faut-il souhaiter ce rendu biensûr.

J'ai pas du tout comprendre.

Pour moi la qualité du N&B dépend beaucoup plus du logiciel de dématriçage utilisé que du boitier qui fait la prise de vues. J'utilise quant à moi un logiciel de dématriçage doté d'un plug'In qui fait l'émulation d'un film N&B, du mode développement ( temps, dilution ), et enfin du papier utilisé avec éventuellement le filtre s'il s'agit d'un multigrade.

J'obtiens ainsi des N&B somptueux.

Biensûr, le logiciel a une grosse influence sur le rendu final et l'on peut faire beaucoup de choses. Mais le capteur n'est pas sans influence non plus.
Tu utilises quoi comme logiciel? Tu parviens à obtenir une répartition aléatoire du grain proche de ce que l'on a en argentique (enfin, si tu souhaites te rapprocher de ce rendu)?

Et l'optique n'y est pas pour rien non plus (voir la photo de Laurent Ennnique)

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

Citation de: Jige-24 le Mai 20, 2010, 20:17:14
Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

Plus le µ4/3 a du succes ,plus Olympus va faire des efforts pour continuer dans cette voie au détriment du 4/3. ;)

Citation de: Bounty le Mai 21, 2010, 12:30:10
Plus le µ4/3 a du succes ,plus Olympus va faire des efforts pour continuer dans cette voie au détriment du 4/3. ;)

Bah oe c'est évident ! Y'a qu'à voir Canon, Nikon et Sony. Ils ont délaissé l'APS-C au profit du Full Frame qui a rencontré un véritable engouement. Euh... Non je me trompe, ils ont délaissé le FF pour surfer sur le succès de l'APS-C... A moins qu'ils ne profitent du succès de l'un pour encourager le succès de l'autre et réciproquement ?
;D

`Si ça n'est pas une bonne philosophie, vous avez parfaitement raison cher Avatar, les faux besoins sont justement ce qui attire les gens et les empêche d'être heureux avec ce qu'ils ont.
Je vous rejoint, mon matériel sert à faire des photos qui me plaisent et aux autres (j'espère).
A trop vouloir regarder à côté de chez sois, on n'est plus satisfait avec rien.

Bonnes photos.

Henri
On en revient toujours à la même conclusion : à chacun selon ses besoins !

Perso mon soucis ce n'est pas le crop à 400%, ni la revente de mon matériel. C'est juste faire des photos et sortir quelques beaux tirages. Et y'a tout ce qui me faut chez Oly pour parvenir à faire seulement ça. Donc tant que mon matos fonctionne et répond à mes besoins, je me pose pas de questions sur l'avenir, je profite et fait de la photo.

D'ailleurs, des besoins, j'évite de m'en créer trop, sinon je serais un éternel insatisfait. ;)

Wikipédia nous informe :

"Classiquement on distingue depuis les philosophes grecs des "vrais" et des "faux" besoins, les premiers correspondant à la vérité de ce qui est réellement nécessaire pour satisfaire notre nature et les seconds à l'opinion fondée sur l'imagination. Ainsi pour Epicure avoir un abri et des amis sont des vrais besoins alors que posséder une grande richesse et être célèbre sont de faux besoins. La différence entre vrai et faux besoin est que le premier peut être comblé alors que le second ne peut pas l'être. Une grande partie de l'éthique consiste dès lors à distinguer vrais et faux besoins pour se libérer des seconds et vivre dans la liberté pour être satisfait et heureux."  ;D
[/quote]

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"
(catégorie: appareil sans viseur)

Citation de: Jige-24 le Mai 20, 2010, 20:17:14
Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

... et 2 ** de CI  >:(

où ça les annonces ?

http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/ (http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/)

Patientons alors ...Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage....
j'ai acheté mon E3 il y a peu car je souhaitais l'obtenir au prix le plus bas ,si un nouveau boitier Exxx sortait bientôt ,cela décalerait l'attente d'autant ...

Citation de: rimasson le Mai 24, 2010, 15:46:43
http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/ (http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/)

C est quand meme dommage que des appareils de la serie 400 ou 500 seraient plus dévelloppés.Ils avaient leurs places et c est pas les dérivés des Ep1 et Ep2 qui vont remplacer ces sympatiques petits reflex. ;)

La série E-6xx avait déjà annoncé la couleur en reprenant le meilleur des séries E-4xx et E-5xx dans un seul boitier.

Ouf,j'ai passé un bon moment à lire l'ensemble de ce fil.Je vais essayer de répondre à quelques questions de certains intervenants.Je tiens tout de suite à préciser pour ceux qui ne le sauraient pas encore que je suis un affreux idéologue Fullfrêmiste et que je risque de dire des choses pas franchement en accord avec ceux qui vénèrent le 4/3 (Messieurs Xcomm,Twanaarbis,MXGK,Alain Olivier,etc...:Vous êtes prévenus! ;)  ).

Je tiens aussi à préciser que,bien que je sois pro-24x36,j'ai effectivement acheté un E-410 à mon épouse du fait qu'il s'agissait à l'époque du plus petit reflex sur le marché(le plus léger)tout en étant bien fini.
J'ai beaucoup de sympathie pour cette marque,pour son passé(Ah les fameux Zuiko OM!)et je serais désolé si Olympus devait lâcher le 4/3.Je pense qu'Olympus va tout faire pour défendre ce format parce que l'abandon aurait des conséquences terribles vis à vis de la clientèle qui lui a fait confiance. :-[
Ceci étant dit,il faut qu'Olympus trouve de nouvelles idées pour tenter de séduire une nouvelle clientèle,garder la confiance de celle qu'elle a déjà...et ce n'est pas facile. :(

Je pense que les dirigeants d'Olympus se sont globalement "plantés" malgré tout.
Je veux bien admettre que l'optimisme des premiers discours était "une obligation commerciale"(Le 4/3 va s'imposer comme le format majeur du DSLR et nous serons Nº1).
J'ai un sérieux doute quant à savoir si les dirigeants croyaient en leur discours et je m'interroge de savoir quelles étaient leurs ambitions réelles. ???

J'ose imaginer que les gens d'Olympus sont intelligents et rationnels.Dans ces conditions,comment pouvaient-ils imaginer qu'ils pourraient attaquer le quasi-monopole de Canon/Nikon compte tenu de leur puissance financière et par conséquent leur capacité à réagir?
Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont fait preuve d'une certaine naïveté en attaquant le marché professionnel avec un capteur 2x plus petit que celui de Canon/Nikon:La plupart des pros sont très attachés au format 24x36 quoiqu'on dise ainsi qu'à leur marque(J'allais dire leur église!).
En conséquence,ils devaient s'attendre à gagner moins d'argent que Canon/Nikon.
Si vous gagnez moins d'argent,vous ne pouvez pas investir autant que les leaders sur les nouvelles technologie et vous vous exposer à un risque de décrochage technologique.
Dans l'industrie photographique,tout décrochage technologique se paie en général CASH:Les clients vous font moins confiance,la presse vous snobe,vous êtes victime de rumeurs malveillantes,etc...
En l'état actuel des choses,je ne vois pas comment Olympus pourrait refaire son retard:
Canon/Nikon disposent de grands capteurs ce qui présente quoiqu'on dise des avantages:
*Meilleurs dans la pixelrace
*Meilleurs dans l'ISOrace
*Meilleurs en dynamique
On aurait pu croire que les optiques soient nettement moins chères quand je vois la différence entre une optique 6x7 et une optique 24x36.Malheureusement ce n'est pas le cas. :-[

Je ne suis pas d'accord non plus sur la question du gain de poids des téléobjectifs:
Sur le papier,à ouverture égale et couverture angulaire identique,les Zuiko ZD sont grosso-modo ~4.5x plus légers que leurs homologues 24x36:
150/2 Zuiko ZD=1.6 Kg Vs Nikkor 300/2 Ais=7.5 Kgs
90-250/2.8 Zuiko ZD=3.3 Kgs Vs Sigma 200-500/2.8 EX DG HSM=15.7 Kgs
300/2.8 Zuiko ZD=3.3 Kgs Vs Le futur Canikon 600/2.8=16 Kgs???

Seulement,il y a un problème:Aujourd'hui Canon propose des boîtiers qui offrent un mode crop naturel:
EOS 1 D IV=crop 1.29x
EOS 7D=crop 1.6x
J'ajoute que la taille des pixels du 7D est identique à celle des capteurs les plus fins en 4/3;on peut donc faire des crops aussi définis chez Canon que les images obtenues avec des focales identiques en 4/3.
L'avantage théorique du 4/3 dans les longues focales est contestable. 8)
Autre problème:Le coût des télés chez Canon est beaucoup plus favorable que chez Olympus à focale et ouverture identique;ça fait tiquer plus d'un professionnel,à tort ou à raison. :-[

Citation de: malice le Mai 17, 2010, 11:15:25
Olympus a encore les moyens de proposer des trucs intéressants sur le marché du reflex mais en ont-ils vraiment envie? Et maintenant que le doute est là, il sera difficile de rassurer.

La marque avait évoqué un arrêt de l'augmentation de la résolution : grouper des pixels pour gagner en sensibilité et en dynamique. Quand on a ciblé ses besoins, on s'aperçoit parfois qu'une douzaine de Mpixels est suffisant même si le voisin en a davantage.

Mouais,faut se forcer pour y croire:Votre petit camarade de travail vous montre ses tofs obtenus au 5D II (Le fameux boîtier en plastique tant décrié par certains. ;D  );Eh ben si le gars finit par vendre plus de photos que vous,vous finissez quand même par vous demander si 21 MP c'est pas mieux que 12 MP! ;)

[/quote]Pourquoi ne pas avoir profité de la petite taille du capteur pour proposer des objectifs plus lumineux?? [/quote]
Parce que c'est-pas-rentable !!!
Panasonic a commercialisé le bide du siècle:Le célébrissime 25/1.4(510g) !
Il coûte 8x le prix d'un 50/1.8 EF(130g) tout en offrant la même PDC à f/1.4 que le bout de plastique à f/2.8.
Quant à la définition,le 50/1.8 EF écrase le Leica à f/5.6 sur 5D II,tout simplement. :)
Cherchez l'erreur... ::)
Quant à un 25/0.95,il existe déjà...en m4/3.Techniquement pas trop difficile à réaliser.Même PDC qu'un 50/1.8 EF sur FF tout en coûtant 5x plus cher!!! ;D ;D ;D
Un hypothétique 25/1.0 pour 4/3 serait très difficile à réaliser,donc très cher...pour des résultats probablement encore plus discutables que le 25/1.4 Leica pour 4/3. :-[
Quant à un 50/1.0,les gens normalement constitués préfèreront l'investir pour le FF exactement pour les mêmes raisons que celles invoquées précédemment. :)

CitationProposer des zooms géniaux ouvrant à f2 est très bien .... mais ça reste finalement du f2.
Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0. Etait-ce une impossibilité technique ou un choix? Pourquoi n'avoir jamais proposé un objectif de focale 50 ou 60 mm plus ouvert que le macro et adapté au portait? Etait-ce si difficile?? Certains choix sont étranges, incompréhensibles vu de l'extérieur ... et décevants.

Tout est possible techniquement mais le 1.0 est suicidaire économiquement. :-[
Il me semble que sigma a adapté son 50/1.4 EX DG HSM pour le 4/3 mais c'est pas idéal... :'(
Les choix d'Olympus sont en fait assez logiques compte tenu de ce que j'ai dit.  ;)

De mon coté, je lorgne justement du coté du Full Frame, pour sa gestion de la profondeur de champs. Ca a été un cheminement naturel, et cette question ne s'était pas posée lors de l'achat de mon E510  il y a 2 ans et demi.
La seule façon d'en avoir un minimum, en portrait à été d'acheter de vieux objectifs manuels comme un Rokkor 58mm f1.2
Le rendu est vraiment beau, mais accompagné d'un manque de piqué. J'aurais effectivement bien aimé voir venir des objectifs qui ouvrent en 4/3, et à part le sigma 50mm f1.4, il n'y en a pas.
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

Citation de: eric-p le Mai 26, 2010, 02:19:35
Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont fait preuve d'une certaine naïveté en attaquant le marché professionnel avec un capteur 2x plus petit que celui de Canon/Nikon:La plupart des pros sont très attachés au format 24x36 quoiqu'on dise ainsi qu'à leur marque(J'allais dire leur église!).
En l'état actuel des choses,je ne vois pas comment Olympus pourrait refaire son retard:
Canon/Nikon disposent de grands capteurs ce qui présente quoiqu'on dise des avantages:
*Meilleurs dans la pixelrace
*Meilleurs dans l'ISOrace
*Meilleurs en dynamique

Pourtant, les dirigeants d'Olympus ont été très clairs : ceux qui veulent plus grand vont voir ailleurs car il serait stupide de la part d'Olympus d'attaquer Canon et Nikon de face sur leur marché historique. Ça me semble donc être plus de la lucidité que de la naïveté. Olympus propose un concept différent qui couvre 95% des besoins des photographes avec un bon technologique qui supplante déjà de loin l'argentique. Par conséquent, ceux qui en veulent "toujours plus" vont voir ailleurs.

Comme à son habitude Olympus innove : quand tout le monde n'avait à la bouche que le "Full Frame", il propose le µ4/3 en attaquant la marché par l'autre bout. Quand Olympus a fait le choix du 4/3, Pentax avait fait la choix de l'APS-C, à l'image de Canon, Nikon, Sony... Pentax se retrouve-t-il pour autant tant dans une situation plus florissante qu'Olympus aujourd'hui ? Non. Et Pentax, tout comme Olympus, a bien compris qu'il serait vain d'aller attaquer le marché des FF de front et préfère prendre le marché par l'autre bout à son tour, en proposant un Moyen Format à un prix plus abordable (Meilleurs dans la pixelrace, Meilleurs dans l'ISOrace, Meilleurs en dynamique). Du coup, les amoureux du 24x36 sont pris dans un étau. S'ils suivent leur logique du "capteur plus grand présente plus d'avantages", ils vont aller vers le moyen format qui se démocratise. Et ceux qui sont blaser de devoir faire appel à un sherpa pour sortir avec leur matos au capteur toujours plus grand, lorgnent vers le µ4/3 et sa légèreté.

Bref, faut-il le répéter encore une fois, la concurrence crée de l'émulation, permet de diversifier les offres, amène de l'innovation. A chacun d'aller piocher là où ses besoins (ses vrais besoins ^^) seront le mieux satisfaits.

Faire le raccourci, marché professionnel=24x36, c'est avoir un piètre connaissance du marché professionnel. Car en fonction de sa spécialité, un professionnel utilisera soit un bloc note numérique soit un moyen format, ou tout autre support lui permettant de répondre au mieux à ses attentes. Mais le pro ne fait pas une fixette sur le 24x36. L'outil n'est qu'un moyen, pas une fin en soi.

Citation de: eric-p le Mai 26, 2010, 02:59:55
Votre petit camarade de travail vous montre ses tofs obtenus au 5D II (Le fameux boîtier en plastique tant décrié par certains. ;D  );Eh ben si le gars finit par vendre plus de photos que vous,vous finissez quand même par vous demander si 21 MP c'est pas mieux que 12 MP!

Je crois qu'on frise le ridicule avec ce genre de raccourcis rapides : «plus t'as de pixels, plus tu vends de photos»

Les personnes qui m'achètent des photos ne me demandent pas la marque de mon boitier, le nombre de pixels, et à quelle sensibilité ma photo a été prise. Ils achètent parce qu'ils aiment l'image, parce qu'il y a une émotion qui passe entre ma photographie et eux. Ils sont contents de repartir avec leur tirage. Rien de plus.
Ceux qui viennent me parler matos/technologie ne m'achètent jamais de photos. Ils viennent se mettre en avant en venant plaquer des connaissances théoriques dans leurs discours. Ils me disent : «j'ai fait la même photo que vous» ou «je pourrais faire la même car j'ai un super appareil moi aussi» mais pendant qu'ils s'enorgueillissent de leur matos, ils ne font ni ne vendent de photos...

Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :

- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

Citation de: Avatar le Mai 26, 2010, 09:42:10
Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :
- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Oui, tout-à-fait et ça me paraît très cohérent. Le seul hic est qu'Olympus ne peut avoir la même cadence de sortie que Canon/Nikon et ça a été leur point faible depuis le début : les boîtiers Olympus sont compétitifs au lancement mais s'essouflent quand les concurrenst renouvellent leur gamme. C'est encore plus criant en milieu/haut-de-gamme (D300/7D/E3) où les cycles d'Olympus sont trop longs parce qu'ils semblent se refuser à faire des mises-à-jour légères (type D300s). Pourquoi ? Mystère... mais les rumeurs d'un appareil modulaire pourraient résoudre ce problème si elles se matérialisent.

Citation de: Avatar le Mai 26, 2010, 09:42:10
Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

La refonte a déjà eu lieu : recentrage des reflex sur le milieu-de-gamme+expert, avec le E-620 (qui remonte la queue de la gamme à un niveau de milieu-de-gamme) et le E-30 (nouveau segment pour Olympus, qui épaule l'E-3 pour les experts en plus léger). Je pense que les dirigeants ont simplement voulu dire qu'il ne fallait pas s'attendre à un renouvellement des E-4x0 et des E-5xx, le développement allant pour ce public vers le mFT. Donc à plus long terme : 3 boîtiers reflex couvrant le milieu-de-gamme et la gamme experte.

Et je serais très content de voir une segmentation en cinq de la gamme mFT :
- entrée-de-gamme photo (E-PL1, ergonomie proche des compacts, peu de boutons)
- entrée-de-gamme vidéo (le pendant de l'E-PL1 mais orienté vidéo, n'existe pas encore, peut-être type camescope entrée-de-gamme)
- milieu de gamme (E-P2, ergonomie avec accès directs donc des boutons/molettes/roues)
- haut-de-gamme photo (n'existe pas encore, type "compact de luxe")
- haut-de-gamme vidéo (n'existe pas encore, peut-être type camescope)
Et la prise en main "type reflex" (G2, G10, GH1) serait laissée à Panasonic...

Citation de: rimasson le Mai 26, 2010, 07:26:52
...
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

Au premier abord, ça me fait plus penser à du fantasme qu'à de la rumeur quand même... :-\

Citation de: Laurent Hennique le Mai 19, 2010, 23:28:46
je n'obtient pas le résultat désiré à cause d'un micro contraste trop fort (c'est paradoxal mais c'est trop net !) et d'une dynamique limitée (les blancs sont troués). 

Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?
Quant aux blancs troués, le live view devrait permettre de les éviter..

Citation de: eric-p le Mai 26, 2010, 02:19:35Je tiens tout de suite à préciser pour ceux qui ne le sauraient pas encore que je suis un affreux idéologue Fullfrêmiste et que je risque de dire des choses pas franchement en accord avec ceux qui vénèrent le 4/3

Bonsoir,

J'apprécie beaucoup tes précautions oratoires qui permettent à chacun de bien comprendre ton point de vue que je respecte. Pour moi, la diversité de l'offre est une chance, et Olympus me permet, avec le E-system d'avoir du matériel de qualité, des objectifs au top quelques que soit la gamme choisie, des images de qualité, un format 4/3, et une colorimétrie native naturelle qui me plait bien, et de réduire drastiquement le poids global de mon fourretout.

Je trouve que c'est un compromis idéale qui ne sacrifie pas la qualité, et qui ne demandera qu'à continuer à s'améliorer avec les avancées technologiques dans le temps. Je ne trouve pas que le 24x36 justifie dans mon cas, avec le numérique, de continuer à devoir porter en permanence les objectifs horriblement lourds utilisés pour mon F6.

Bonne soirée, et bonne photos à tous.
Xavier

Citation de: chelmimage le Mai 26, 2010, 19:16:48
Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?

==> crop 100%

Citation de: Laurent Hennique le Mai 26, 2010, 21:38:16
==> crop 100%

Merci..
Je suis perplexe.Lorsque je regarde l'histogramme du crop, il talonne un peu en hautes lumières et beaucoup dans les ombres.
La dynamique de l'appareil peut donc être trop faible pour la situation. Le "micro"contraste réel est encore plus grand que celui renvoyé par l'appareil et je ne trouve rien à lui reprocher dans ce cas;..

Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

Citation de: rimasson le Mai 26, 2010, 22:21:43
Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

==> RAW
Focale : 19 mm
Vitesse 1/500
Diaph : 7.1
Iso : 100

Pour moi c'est le traitement appliqué qui est trop bourrin. Tu accepterais de nous envoyer le fichier ?

Complètement d'accord avec Avatar ;)

Est ce que le fait d'être passé en N B n'a pas accentué l'effet ?

 [at] Eric-p

D'un point de vue uniquement "ratio", le pense qu'Olympus ne c'est pas trompé, car si à Oly/Pana on ajoute les compacts les photophones et les moyens formats, le ratio 4/3 est certainement le plus répandu.
Pour autant je ne pense pas que ce critère soit un handicap ou un avantage, c'est juste une question de choix aussi valable qu'un autre. En revanche, ce qui est regrettable, c'est que ce choix soit critiqué lorsqu'il s'agit d'un réflex, alors qu'il n'a jamais été contesté pour les compacts ou les moyens formats.

En revanche c'est vrai qu'Olympus ne peut rivaliser avec Canon ou Nikon, et c'est sans doute pour ça qu'ils ont choisi une voie différente. C'est peut être risqué, mais ça a permis de diversifier l'offre, et finalement pour le moment ça n'a pas trop mal marché.

Pour ce qui est de la taille des capteur, dne manière générale c'est vrai que plus ils sont gros mieux c'est, mais ça n'empêche pas Fuji de faire des prouesses sur ces compacts, et sauf erreur il me semble que les 24/36 (voire les APSC) sont plus performants que les moyens format  à hauts ISO.

Enfin, les résultats du 7D sont la démonstration qu'il est possible d'avoir de bon résultat avec une telle densité de pixels. Les espoirs sont donc permis pour Oly, qui est tributaire de Pana pour le capteur.

Bonne journée.

Il n'y a pas que la taille du capteur qui change dans un moyen format, il y a également l'absence sur certain modèles d'absence de filtre passe bas qui donne des images avec un piqué maximum, une sensibilité mini qui va de 25 à 80 iso  et une sortie 16 bits (12 chez oly, 14 en 24*36) qui permet d'avoir une grande marge de maneuvre en développement

Citation de: rimasson le Mai 27, 2010, 13:57:56et une sortie (12 chez oly, 14 en 24*36) qui permet d'avoir une grande marge de maneuvre en développement

Bonsoir,

J'avais lu il y a pas très longtemps sur CI que cela permettait juste de quantifier quelques choses de non mesuré, donc en gros, 14 bits en 24x36, ça pèse un max, mais ça n'apporte pas de différence au développement. Donc au final, pas la peine de se faire du mal pour rien.

Entre la théorie, et la réalité, CI nous indique donc que le 14 bits des appareils reflex n'apporte rien. La lecture de cet article de m'a pas trop choquée, car mes collègues n'avaient pas vu de différences avec les Nikon, avec le mode "bits étendus".

Bonne soirée.
Xavier

Il me semble qu'on peut lire Thierry Legault à ce sujet qui montre que le 14 bits n'apporte pas grand chose en astrophoto.

Citation de: TwanaarBis le Mai 28, 2010, 01:48:41
Compte tenu du crop possible sur 24*36 ou apsc (7D) pour un résolution / densité de pixel équivalente, ouverture et angle de champ équivalent,
ça donne quoi en poids en APS-c et 24*36 ?

Oui mais...est ce que l'influence du bougé ne va pas se faire sentir plus avec un crop qu'avec un format entier ,( FX ou DX)?
A ne pas négliger pour toi qui recherche la qualité..

Si Olympus devait abandonner le 4/3 cela serait pour moi la fin des investissements faits sur les caractéristiques du systeme. J'étais venu chez Olympus pour l'antipoussière, j'ai investi dans le E3 pour la tropicalisation, et le système 4/3 m'a convaincu pour le rapport focale/prix/encombrement -c'est quoi le prix et le poids d'un 400mm f4 USM chez canon par exemple ? et si on le compare à un zuiko 50-200 SWD ? en ce qui me concerne je ne réfléchi pas au rapport de profondeur de champs entre deux longues focales 4/3 et 24*36 ; je ne converti pas du diaph 4 en diaph 5.6 ou que sais-je pour des questions de pdc, en longue focale l'ouverture me sert essentiellement à diminuer le temps de pose et si vous essayez de fixer le mouvement avec un équivalent 400 vous serez souvent plus à l'aise avec une pdc plus importante...
Il s'agit de systèmes différents avec des avantages et inconvénients différents, c'est très bien de pouvoir travailler en 3200 iso sans se poser de questions, c'est très bien de travailler léger etc... Si le système 4/3 venait à disparaître ce serait une perte pour la photographie en général (et pour moi en particulier !), c'est la diversité de l'offre qui permet à chacun de s'y retrouver. Mais si Oly arrete le reflex, je serai contraint d'investir en fonction de la perrenité de la marque... (qui c'est qui a les meilleurs chiffres ?)

NB : que des officiels Olympus affirme ne pas abandonner le 4/3 sans faire d'annonce concrète n'est pas pour moi un gage de perennité. Ils ne diraient pas autre chose dans le cas contraire... "la marathonien, avant d'abandonner, courait encore"

Il ne me semble pas que le rapport 4/3 soit plus critiquable qu'un autre dans l'absolu.
La plus petite taille du capteur a ses avantages en matière de poids et dimension des télés, et le paye en sensibilité. Mais c'est un choix qui se défend.
La dépendance en matière de conception de capteur me semble plus douloureuse dans un monde de compétition.

Citation de: chelmimage le Mai 28, 2010, 07:57:17
Oui mais...est ce que l'influence du bougé ne va pas se faire sentir plus avec un crop qu'avec un format entier ,( FX ou DX)?
A ne pas négliger pour toi qui recherche la qualité..

Justement, un avantage de plus pour le E-système. capteur stabilisé d'office.

Citation de: elpabar le Mai 28, 2010, 14:10:05
Justement, un avantage de plus pour le E-système. capteur stabilisé d'office.

Il y a bien d'autres marques qu'Olympus qui ont un capteur stabilisé : par exemple Pentax et Sony.
Bref les marques qui ont découvert plus tardivement les bienfaits de la stabilisation.
Chez Olympus tous les réflex ne sont pas stabilisés.
Il faut donc vérifier que le modèle Olympus dont on a envie est bien stabilisé.

Les optiques stabilisées sont plus onéreuses mais plus confortable à l'usage, en particulier pour les longs télés.
Panasonic préfère stabiliser ses optiques. Il doit aussi y trouver quelque avantage.

Citation de: mnd le Mai 29, 2010, 12:26:00
Chez Olympus tous les réflex ne sont pas stabilisés.

Effectivement, il y a un seul reflex qui ne l'est pas, le E-4x0 (à cause de son compromis taille/prix).

Citation de: mnd le Mai 29, 2010, 12:26:00
Les optiques stabilisées sont plus onéreuses mais plus confortable à l'usage, en particulier pour les longs télés.
Panasonic préfère stabiliser ses optiques. Il doit aussi y trouver quelque avantage.

En reflex, il y a l'avantage de la visée stabilisée. En "micro" pour Panasonic... l'avantage de se différencier (à ne pas négliger quand on partage la même monture) ? De vendre ses optiques plus chères (les marges sont toujours plus importantes sur les optiques) ? De pouvoir potentiellement faire des boîtiers plus petits (maintenant que Sony nous a expliqué que l'encombrement se résume à l'épaisseur du boîtier entre la poignée et la monture) ? D'éviter de payer des royalties (sans doute que les brevets principaux de la stabilisation optique sont désormais anciens) ? En tout cas, pour moi, la stabilisation boîtier est un argument de choix : un 20/1.7 stabilisé, c'est quand même top en basses lumières ;D

Citation de: mnd le Mai 29, 2010, 12:26:00Chez Olympus tous les réflex ne sont pas stabilisés.
Il faut donc vérifier que le modèle Olympus dont on a envie est bien stabilisé.

Bonjour,

Chez Olympus, tous les réflex ACTUELS (E-520, E-620, E-30, et E-3 avec stabilisation mécanique du capteur) sont stabilisés.
Il n'y a que l'entrée de gamme constitué du E-420, et du nouveau E-450 qui ne disposent que d'une stabilisation électronique par l'intermédiaire du mode "DIS" :
Cette fonction réduit le flou dû à un bougé de l'appareil lors de la prise de vue. affiché lorsque l'on active cette fonction, et symbolisé par une icône représentant une main qui tremble.

Bonne journée.
Xavier

et la stab boitier à l'avantage de stabiliser tous les objectifs

Bonsoir,

Et de ne pas rajouter des lentilles supplémentaires qui alourdissent les objectifs, et induisent obligatoirement une (petite) perte de qualité optique.

Bonne soirée.
Xavier

On trouve des stab intégrés dans des optiques premier prix, sans baisse de qualité.
Si le stab dans le boitier était LA solution, tous l'auraient adopté.
Et enfin, le stab du boitier ne stabilise pas la visée.

Citation de: kochka le Mai 29, 2010, 17:26:34
1)On trouve des stab intégrés dans des optiques premier prix, sans baisse de qualité.
2)Si le stab dans le boitier était LA solution, tous l'auraient adopté.
3)Et enfin, le stab du boitier ne stabilise pas la visée.

1 : exact : Canon 18-55 IS , Nikkor 18-55 VR
2: c'est la solution parfaite ( voir en dessous)
3 : les zoom Sigma OS bénéficie de la double stab. chez Sony . ( bien sur , c'est capteur ou optique au choix pas les deux en même temps chez Sony )

La stab optique est une solution du passé due a l'argentique , la stab. capteur est une révolution due au dieux Minolta !!!

Citation de: brut de raw le Mai 29, 2010, 17:40:03
1 : exact : Canon 18-55 IS , Nikkor 18-55 VR
2: c'est la solution parfaite ( voir en dessous)
3 : les zoom Sigma OS bénéficie de la double stab. chez Sony . ( bien sur , c'est capteur ou optique au choix pas les deux en même temps chez Sony )

La stab optique est une solution du passé due a l'argentique , la stab. capteur est une révolution due au dieux Minolta !!!

ça c'est une affirmation pas une démonstration.
Je n'ai pas encore trouvé d'étude par l'image démontrant la supériorité d'un système sur l'autre sur les résultats.

Ah on progresse...d 'habbitude on voit les canikonistes jurer leurs grands dieux que la stab la seule la vraie c'est celle de l'optique.

Euh par contre, ça serait bien si vous nous lachiez une bonne fois pour toute avec l'idée de stabiliser la visée. Je suis MDR quand je lis cet argument minable.
J'ai fait beaucoup de photos à 800mm (tiens au fait, quel point pour du 800mm en FF au fait?... ;D ) et franchement c'est du domaine du gadget. Je ne rate aucune photo à cette focale à cause de cet élément de visée.
Et ça m'amuse beaucoup de lire cet argument, celui qui tue, l'argument ultime!  :D

Mais bon va falloir changer un peu la ritournelle. Tout ceux que vous voudrez, mais pas celui-là ... l'est trop nul  ;D

...et puis d'ailleurs pour stabiliser la visée il suffit de bouger l'oeil dans le sens inverse du mouvement, c'est très facile...

Citation de: sygar le Mai 29, 2010, 19:55:26
...et puis d'ailleurs pour stabiliser la visée il suffit de bouger l'oeil dans le sens inverse du mouvement, c'est très facile...

c'est la voix du bon sens  :D :D

Citation de: elpabar le Mai 29, 2010, 19:05:59
Ah on progresse...d 'habbitude on voit les canikonistes jurer leurs grands dieux que la stab la seule la vraie c'est celle de l'optique.

Euh par contre, ça serait bien si vous nous lachiez une bonne fois pour toute avec l'idée de stabiliser la visée. Je suis MDR quand je lis cet argument minable.
J'ai fait beaucoup de photos à 800mm (tiens au fait, quel point pour du 800mm en FF au fait?... ;D ) et franchement c'est du domaine du gadget. Je ne rate aucune photo à cette focale à cause de cet élément de visée.
Et ça m'amuse beaucoup de lire cet argument, celui qui tue, l'argument ultime!  :D

Mais bon va falloir changer un peu la ritournelle. Tout ceux que vous voudrez, mais pas celui-là ... l'est trop nul  ;D

Suffit pas de prendre un ton gouailleur pour que ce soit une démonstration.
Montre nous au moins une de tes photos nettes prises au 800 mm, même au 400 mm car tu dois appliquer le coefficient 2.
Avec les exifs bien sûr pour que l'on puisse juger sur pièce : appareil, focale, ouverture, vitesse.
Avec la stabilisation du capteur une photo peut être nette mais mal cadrée car, surtout aux longues focales, on ne voit pas avec exactitude ce que l'on prend en photo. Evidemment si l'on photographie au juger, çà n'est pas important.

Un défaut qui est souvent passé sous silence, la stabilisation par le capteur ne permet pas en réalité de stabiliser n'importe quel objectif
http://effiix.com/WordPress/la-stabilisation/

Citation
Correction par déplacement du capteur ou stabilisation mécanique
....
Il peut également présenter un souci d’adaptation vis à vis de l’objectif utilisé ainsi que de la focale. Alors que dans le cas de la stabilisation intégrée à l’objectif, le système n’a besoin de s’adapter qu’à lui même, la stabilisation mécanique exige de pouvoir s’adapter à tous les objectifs pour être efficace. Enfin un dernier aspect qui n’a pas une grande importance pour beaucoup de personne, ce système n’est pas adaptable à l’argentique.

Ce que l'on peut traduire : çà marche mieux avec certains objectifs qu'avec d'autres
Bref ce n'est pas non plus la panacée.

Citation de: mnd le Mai 29, 2010, 22:33:35
Suffit pas de prendre un ton gouailleur pour que ce soit une démonstration.
Montre nous au moins une de tes photos nettes prises au 800 mm, même au 400 mm car tu dois appliquer le coefficient 2.
Avec les exifs bien sûr pour que l'on puisse juger sur pièce : appareil, focale, ouverture, vitesse.

Ah là tu as perdu l'occasion de te taire  ;D

Toutes ces photos sont prises avec le 50-200/2.8-3.5, et une bonne majorité à 200mm, c a d 400mm en 24/36.
http://expo.unephoto.fr/ (http://expo.unephoto.fr/)
Et j'ai suffisamment expliqué pourquoi le choix de cet objectif et de cette longue focale.

Et en cherchant sur le reste du site tu en d'autres.
Une à 800mm : http://www.unephoto.fr/index.php?showimage=107 (http://www.unephoto.fr/index.php?showimage=107)

Citation de: mnd le Mai 29, 2010, 22:33:35Un défaut qui est souvent passé sous silence, la stabilisation par le capteur ne permet pas en réalité de stabiliser n'importe quel objectif

Bonsoir,

Avec les objectifs Zuiko Digital 4/3, la communication entre l'objectif, et le boîtier permet à l'objectif d'être automatiquement reconnu, et d'apporter automatiquement la stabilisation spécialement adaptée à  cet objectif.
Effectivement, pour les autres objectifs non "Zuiko Digital", seul les objectifs compris entre 8mm, et 1000mm sont pris en compte, et pour ceux non présent dans la liste prédéfinie, il faut adopter le plus proche correspondant à la focale utilisée. Mais bon, je ne suis pas certains qu'il y ait au final une grande différence d'efficacité dans les résultats.

Voir ici : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/data_e3_1.1_e510_1.3_ENU.pdf (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/data_e3_1.1_e510_1.3_ENU.pdf)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Mai 29, 2010, 22:55:06
Bonsoir,

Avec les objectifs Zuiko Digital 4/3, la communication entre l'objectif, et le boîtier permet à l'objectif d'être automatiquement reconnu, et d'apporter automatiquement la stabilisation spécialement adaptée à  cet objectif.
Effectivement, pour les autres objectifs non "Zuiko Digital", seul les objectifs compris entre 8mm, et 1000mm sont pris en compte, et pour ceux non présent dans la liste prédéfinie, il faut adopter le plus proche correspondant à la focale utilisée. Mais bon, je ne suis pas certains qu'il y ait au final une grande différence d'efficacité dans les résultats.

Voir ici : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/data_e3_1.1_e510_1.3_ENU.pdf (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/data_e3_1.1_e510_1.3_ENU.pdf)

Bonne soirée.
Xavier

Merci pour cette mise au point objective et exhaustive.

Citation de: elpabar le Mai 29, 2010, 22:37:43
Ah là tu as perdu l'occasion de te taire  ;D

Toutes ces photos sont prises avec le 50-200/2.8-3.5, et une bonne majorité à 200mm, c a d 400mm en 24/36.
http://expo.unephoto.fr/ (http://expo.unephoto.fr/)
Et j'ai suffisamment expliqué pourquoi le choix de cet objectif et de cette longue focale.

Et en cherchant sur le reste du site tu en d'autres.
Une à 800mm : http://www.unephoto.fr/index.php?showimage=107 (http://www.unephoto.fr/index.php?showimage=107)

Je ne vois pas en quoi tes photos infirment ce que j'ai dit, en particulier quant à la précision de la visée.
J'avoue que tu ne m'a pas convaincu de la supériorité de la stabilisation par le capteur.
Tu es content de toi et de ton matos, je m'en réjouis.

Mais on sort du sujet.

L'avenir du 4/3 repose uniquement aujourd'hui sur Olympus, car Sigma et Fuji ont quitté le navire depuis pas mal de temps et Panasonic se recentre sur le µ 4/3. On peut donc comprendre l'inquiétude en particulier des possesseurs de E-3 dont le capteur date un peu.

Maintenant comme je l'ai déjà dit si on est satisfait de son reflex, on peut l'utiliser de très nombreuses années car les matériels sont aujourd'hui généralement très fiables.
Ainsi j'ai utilisé un F601 nikon argentique pendant 11 ans avant de le donner en bon état de fonctionnement à un ami quand je suis passé au numérique en 2004. J'espère bien garder au moins aussi longtemps mon D300 et mon parc d'objectifs.
J'utilise d'ailleurs toujours avec plaisir des objectifs de la 1ère heure : 50 mm f:1.8 et 35-105 f:3.5-4.5 macro.
Donc faut rester serein

Citation de: mnd le Mai 30, 2010, 11:53:07
Je ne vois pas en quoi tes photos infirment ce que j'ai dit, en particulier quant à la précision de la visée.
...

Qu'est-ce qu'il te faut de plus?... ::)

Citation de: mnd le Mai 30, 2010, 11:53:07Maintenant comme je l'ai déjà dit si on est satisfait de son reflex, on peut l'utiliser de très nombreuses années car les matériels sont aujourd'hui généralement très fiables.

Je suis moins optimiste.

Citation de: kochka le Mai 29, 2010, 17:26:34
Si le stab dans le boitier était LA solution, tous l'auraient adopté.

Si la stab optique était LA solution, tous l'auraient adoptée... ;)

Vu sur le site de la FNOUC :
150 f2 : 2817,35 €
50-200 f2,8 : 1380,95 €
14-35 f2 : 2599 €

On dirait bien que l'inflation est de retour !

Citation de: cptcv le Mai 30, 2010, 15:58:52
Si la stab optique était LA solution, tous l'auraient adoptée... ;)

Non parce que cela oblige à refaire des optiques, et il faut que le marché puisse suive, donc réservé aux gros volumes. C'est toujours la même contrainte.

Citation de: Laurent Hennique le Mai 30, 2010, 17:31:33
Vu sur le site de la FNOUC :
150 f2 : 2817,35 €
50-200 f2,8 : 1380,95 €
14-35 f2 : 2599 €

On dirait bien que l'inflation est de retour !

Y a un problème 600 € d'écart avec Digit photo !  ??? ( pour le 150 mm )
L'Euro connait des ratés , le Yen est en pleine forme ou la chasse aux cochons de payants est ouverte !  ;D

Citation de: kochka le Mai 29, 2010, 17:26:34
Si le stab dans le boitier était LA solution, tous l'auraient adopté.

Citation de: cptcv le Mai 30, 2010, 15:58:52
Si la stab optique était LA solution, tous l'auraient adoptée.

Au risque de faire une réponse de normand (je précise que je n'ai rien contre les normands), chacune des solutions n'est pas plus "LA" solution par rapport à l'autre. On est d'accord pour dire que chacune à ses avantages.
L'une stabilise la visé, et l'autres "tous" les objectifs.

L'argument "prix" dans le cas de stabilisation optique n'est a mon avis pas vraiment justifié. Canon et Nikon, on de tels volumes de vente par rapport à Olympus (et autres) qu'ils arrivent maintenant à proposer une stabilisation "démocratique". Ils font des objectifs de qualité, stabilisés, et a prix raisonnables. Le 17/85 Canon et le 16/85 Nikon sont serte moins lumineux, mais ils sont moins cher que le 14/54 Olympus.
Dun autre côté, même si c'est une solution vraiment imparfaite, le Live view ou le viseur numérique (Pen2), permettent d'avoir aussi la "visée" stabilisée lorsque celle ci est dans le boîtier.

Pour ma part, lorsque j'ai acheter mon premier Oly numérique (un E300), la question de la stabilisation ne se posait même pas. Mais je dois reconnaître que je suis content qu'Olympus est fait le choix de la stab capteur, ce qui m'a permis d'en bénéficier sur tous mes objectifs, et sans en racheter, lorsque je suis passé au E520.

Finalement, l'argument prix ne concerne presque uniquement ceux qui étaient déjà équipé d'objectifs avant l'arrivée de la stabilisation. Car maintenant, quel que soit la marque, on a des kits de base avec stabilisation, qu'elle soit optique ou boîtier...

Ceci étant dit, je pense que la stab boîtier est le meilleur choix qu'avaient à faire les "petite marques" comme Olympus, Pentax et Minolta/Sony. Ils ont ainsi éviter qu'en rachetant des objectifs pour avoir la stabilisation, certains en profite également pour changer de marque et aller chez "les grands" pour ce rassurer (surtout après la mort de Minolta et les rumeurs sur sur la fin du format 4/3).

+1 à cette réponse sensée.

Salut à tous,

Bon ca y est.....j'ai franchis le pas et quitté le navire Olympus qui commence a sérieusement prendre l'eau de toute part dans le domaine du reflex pro, le retard est maintenant trop grand et pas rattrapable.....le matériel Olympus est extrêmement difficile a vendre et j'ai finalement pris l'option d'une reprise de la globalité de mon matos pour une poignée de cerise mais au moins tout est parti d'un bloc.
Pour ceux que cela intéresse je me suis lancé chez Canon avec un 1d mk4 et 2 belles optiques et je peux vous dire que le résultat est a des milliers d'années lumières du E3 dans tout les domaines, c'est même à peine croyable, je suis vraiment bluffé, certes c'est pas donné mais au moins c'est efficace....je n'en veux pas à Olympus mais bon.....

A 200 iso sur un A3, la différence entre une photo prise avec le 12/60 ou le 50 Zuiko et ton matériel, doit être infime .
De tout manière, j'ai eu un objectif stabilisé Nikon et n'ai jamais été certain de sa fiabilité ; aussi, si je devais changer de crèmerie, j'en prendrais une avec la stab. façon Olympus .

Je crois que la stabilisation est optique chez Canon et Nikon à cause du début de la stabilisation en argentique.

Citation de: opal le Juillet 12, 2010, 14:27:09
Salut à tous,

Bon ca y est.....j'ai franchis le pas et quitté le navire Olympus qui commence a sérieusement prendre l'eau de toute part dans le domaine du reflex pro, le retard est maintenant trop grand et pas rattrapable.....le matériel Olympus est extrêmement difficile a vendre et j'ai finalement pris l'option d'une reprise de la globalité de mon matos pour une poignée de cerise mais au moins tout est parti d'un bloc.
Pour ceux que cela intéresse je me suis lancé chez Canon avec un 1d mk4 et 2 belles optiques et je peux vous dire que le résultat est a des milliers d'années lumières du E3 dans tout les domaines, c'est même à peine croyable, je suis vraiment bluffé, certes c'est pas donné mais au moins c'est efficace....je n'en veux pas à Olympus mais bon.....

Des milliers d'années lumières...???? ;D
Canoniste depuis 2 jours et déjà provocateur ;D
J'espère qu'il y aura pas grand monde pour répondre à la provoc ;)

Ceci dit content pour toi que tu aies trouvé un matériel à la hauteur de tes attentes.

Citation de: opal le Juillet 12, 2010, 14:27:09
je me suis lancé chez Canon avec un 1d mk4

Finalement tu restes avec un petit capteur  ;D ;D ;D

Personnellement mon switch, s'il se fait, se fera je pense vers un D3X ou un 1Ds (voire un MF...) avec des fixes, mais sera je pense partiel en gardant le E-3 (ou son successeur s'il vient un jour...) et les zooms pro+50/2 pour bourlinguer "léger" et le FF pour le studio et le "plan plan" !

2 petites questions :
Quelles sont les optiques que tu as achetées ?
Que penses-tu de la colorimétrie par rapport au E-3 ?

Bonne journée

Attention, la D3x ne veut que les meilleures optiques. On est vite tenté par les excellents zooms souvent supérieurs aux fixes préexistants.
Sinon, le dernier fixe (1,4 de 24) n'est pas spécialement donné même si les résultats sur superlatifs dès 1,4.

GVS.....70-200 2.8L IS II USM  16-35 2.8 L II USM
Colorimétrie...totalement différente et je n'ai pas encore essayé les differentes options et pour l'instant mon CS3 ne peux pas lire les Raw de cet engin...
Petit capteur pas si petit que çà c'est un APS H de 18.6 X 27.9 mm  contre 13 X 17.3 pour un E3 donc plus du double
10 images secondes avec un AF qui marche quant aux hauts Isos c'est surréaliste....l'ergonomie est parfaite..non ...franchement je n'imaginais pas une telle différence.

manunu....non...non....pas de provoc

Citation de: opal le Juillet 12, 2010, 19:38:59
manunu....non...non....pas de provoc

Comparer un E-3 avec ce matériel si ce n'est pas de la provoc c'est quoi ?  ;D Encore tu comparerais avec un D300, 50D ça irait, mais là  je me demande si tu es bien sérieux ?
Venir sur un fil Olympus pour nous dire gentiment que c'est de la daube, mis à part ça si ce n'est toujours pas de la provoc, c'est quoi ? Peut-être de la stupidité !
Tant mieux pour toi tout de même si tu as les moyens de t'offrir ce matériel.  ;)

Citation de: Escartefigue le Juillet 12, 2010, 19:54:15Tant mieux pour toi tout de même si tu as les moyens de t'offrir ce matériel.  ;)

Bonsoir,

Juste pour calmer les esprits rêveurs, et nous ramener un peu sur terre, en me basant sur les prix actuels de digit-photo, le boîtier plus les 2 objectifs nous amènent à la jolie somme de 7949€. Je dirais aussi que le coût de ce matériel est également à des années lumières de mes possibilités financières. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Bonsoir,

Dans un tout autre domaine, Olympus dispose du petit poucet qui peut aussi permettre à celui qui n'est pas aussi argenté, ou qui souhaite débuter dans le monde du reflex numérique, de se faire plaisir, et de réaliser de jolies photos, avec un vrai boîtier réflex super léger, le plus petit du marché qui sera très appréciable en balade.
Digit-photo propose le E-450 avec les excellents objectifs du double kit pour 397,90€. Pas mal, non ?

Voir ici : http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/OLYMPUS_E_450_EZ_14_42mm_40_150mm-rOLYMPUS1180412.html (http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/OLYMPUS_E_450_EZ_14_42mm_40_150mm-rOLYMPUS1180412.html)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: opal le Juillet 12, 2010, 14:27:09
Salut à tous,

Bon ca y est.....j'ai franchis le pas et quitté le navire Olympus qui commence a sérieusement prendre l'eau de toute part dans le domaine du reflex pro, le retard est maintenant trop grand et pas rattrapable.....le matériel Olympus est extrêmement difficile a vendre et j'ai finalement pris l'option d'une reprise de la globalité de mon matos pour une poignée de cerise mais au moins tout est parti d'un bloc.
Pour ceux que cela intéresse je me suis lancé chez Canon avec un 1d mk4 et 2 belles optiques et je peux vous dire que le résultat est a des milliers d'années lumières du E3 dans tout les domaines, c'est même à peine croyable, je suis vraiment bluffé, certes c'est pas donné mais au moins c'est efficace....je n'en veux pas à Olympus mais bon.....

Moi j'en avais marre de ma VW Passat et j'ai switché pour la Porsche Panamera. Et bien c'est le jour et la nuit, incroyable! VW ils sont finis leur retard est irrattrapable!

Citation de: philand le Juillet 12, 2010, 21:41:40Dommage que les E410,420,450 ne soient pas disponibles sans l'(es) objectif(s) de base!

Bonsoir Philand,

Voici ce que j'ai pu trouver en boîtier "nu" sur une rapide recherche :
http://www.avantage-multimedia.fr/olympus-e-450-boitier-nu.html?a_aid=twenga&a_bid=02b0b96e&data1=5520 (http://www.avantage-multimedia.fr/olympus-e-450-boitier-nu.html?a_aid=twenga&a_bid=02b0b96e&data1=5520)
http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=28882 (http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=28882)

Bonne soirée.
Xavier

Euh quitter un E3 pour pas prendre un FF, c'est... comment dire?.... hum....?  non je vais pas dire, c'est un jugement personnel et en plus pas gentil du tout :D

Citation de: elpabar le Juillet 12, 2010, 22:19:42
Euh quitter un E3 pour pas prendre un FF, c'est... comment dire?.... hum....?  non je vais pas dire, c'est un jugement personnel et en plus pas gentil du tout :D

J'ai un E3, je ne veux pas le quitter mais un FF en plus j'adorerais
Un appareil différent pour des types de photos différentes

Citation de: Escartefigue le Juillet 12, 2010, 19:54:15
Comparer un E-3 avec ce matériel si ce n'est pas de la provoc c'est quoi ?  ;D Encore tu comparerais avec un D300, 50D ça irait, mais là  je me demande si tu es bien sérieux ?
Venir sur un fil Olympus pour nous dire gentiment que c'est de la daube, mis à part ça si ce n'est toujours pas de la provoc, c'est quoi ? Peut-être de la stupidité !
Tant mieux pour toi tout de même si tu as les moyens de t'offrir ce matériel.  ;)

Sur le site Olympus, on peut lire : "Le E-3 est un outil de haute technicité qui répond à toutes les exigences de la photographie numérique professionnelle. L'Olympus E-3 sera le nec plus ultra du photographe professionnel..."
Il ne me paraît donc pas illogique de comparer le E3 à d'autres boîtiers pro plutôt qu'à un D300 ou 50D ? Surtout pour un pro qui amortit son matériel.
N'est-il pas d'ailleurs étonnant qu'il y ait si peu de pros équipés en Olympus puisque la marque offre le "nec plus ultra du photographe professionnel" (sic) à moindre prix ... ?

Citation de: EMG le Juillet 13, 2010, 09:27:57
Il est par ailleurs étonnant que tous les pros ne soient pas équipés en Olympus 

Cetains utilisent des Olympus, car cela doit répondre à leurs besoins, les pros sont souvent très rationnels (souvent bien plus que les amateurs). Maintenant si tu n'est pas capable de faire la différence entre un boîtier à 4000 et un à 1000, je comprend que tu puisses écrire de telles .........."sonneries".

Citation de: EMG le Juillet 13, 2010, 09:27:57
Sur le site Olympus, on peut lire : "Le E-3 est un outil de haute technicité qui répond à toutes les exigences de la photographie numérique professionnelle. L'Olympus E-3 sera le nec plus ultra du photographe professionnel..."
Il ne me paraît donc pas illogique de comparer le E3 à d'autres boîtiers pro plutôt qu'à un D300 ou 50D ? Surtout pour un pro qui amortit son matériel.
N'est-il pas d'ailleurs étonnant qu'il y ait si peu de pros équipés en Olympus puisque la marque offre le "nec plus ultra du photographe professionnel" (sic) à moindre prix ... ?

Et cela continue... ;D

Le E-3 étant le "nec plus ultra du photographe pro" il ne me parait pas illogique de le comparer au Hasseblad h4d. Mais c'est le bas de gamme Hasseblad donc je ne sais pas si on peut se permettre cette comparaison. ;D
L'impertinence c'est sympa quand c'est bien utilisé... ;)

Pour poster un peu utile...

J'ai été surpris de la gestion du bruit du Pana Gh1 développer avec AdobeCameraRaw de CS5. Il y a , à mes yeux, une net amélioration face au E-3 développé avec CS4. Si le capteur du E-5 est plus performant que celui du Gh1 on aura un 1600 iso propre et un 3200 utilisable.

Les rumeurs sur le capteur du GH2 vont dans ce sens.
http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor (http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor)

Citation de: manunu le Juillet 13, 2010, 10:09:33
Et cela continue... ;D

Le E-3 étant le "nec plus ultra du photographe pro" il ne me parait pas illogique de le comparer au Hasseblad h4d. Mais c'est le bas de gamme Hasseblad donc je ne sais pas si on peut se permettre cette comparaison. ;D
L'impertinence c'est sympa quand c'est bien utilisé... ;)

Il n'est pas impertinent de comparer deux boîtiers "pro" qui ont le même domaine d'utilisation, par exemple E-3 et 1D MkIV.
L'Hasselblad H4D n'a pas du tout la même vocation que les boîtiers dont on parle dans ce sujet, me semble-t'il ...

Comme tu es sérieux...

On peut bien entendu tout comparer puisqu'au final ce sont tous des appareils qui capte une image. Il y aura donc toujours un point de comparaison.

Mais comparer 2 apn qui ne sont pas de la même génération (e-3:2007, 1d Mark IV:2009) et qui ne sont pas dans la même gamme de prix (e-3:1200€ ,Mk IV:4190€)... même les canonistes ne sont pas nombreux à comparer le 1d Mk IV avec le 7D...

Bref, de mon point de vue cette comparaison est loin d'être pertinente...
Ceci dit si Opal et toi trouvez le E-3 comparable au 1d Mk IV c'est plutôt sympa pour Oly ;D

Oh....là.....là.....je ne pensais pas déclencher une telle polémique....cela fait maintenant plusieurs mois que je me demandais s'il fallait rester chez Olympus que j'ai pourtant défendu bec et ongles il y a 3 ou 4 ans sur un des fils dédies mais bon....là j'ai juste voulu dire qu'après moult hésitation j'avais franchi le pas et que je n'imaginais pas une telle différence à tous les niveaux....
Je suis passé de l'argentique Nikon au numérique Olympus avec le E1 car j'étais convaincu des qualités du 4/3, j'ai ensuite plongé pour le E3 avec un peu moins de conviction car mise à part la qualité d'image supérieure la construction et l'ergonomie du boitier étaient largement en dessous de ce qu'offrait le E1.
Je trouve certains participants de ce fil un tantinet haineux et je ne désire pas entrer dans une polémique ridicule...non....j'ai aimé Olympus puis j'ai été déçu et je me suis senti trahi par une politique laissant une incertitude face à l'avenir.

Citation de: opal le Juillet 13, 2010, 11:20:07
je n'imaginais pas une telle différence à tous les niveaux....

Et celle du prix, (la différence) elle ne t'a pas permis de relativiser, quand tu nous expliques, après avoir tant aimé Olympus " Ce navire qui prend sérieusement l'eau de toute part, que le retard n'est plus ratrapable, qu'on est à des années lumières etc, etc.., tu espérais quoi au juste : de la compassion ?
Personnellement je ne trouve pas que mes propos à ton égard soient haineux, tout simplement fermes par rapport aux tiens qui sont un peu à l'emporte-pièce et injustes, tu joues au pompier pyromane à mon avis sur ce coup, il aurait été plus sain que tu ailles vanter les mérites de ton nouveau joujou sur le fil Canon et basta, cela aurait été un peu plus respectueux envers ceux qui aiment et soutiennent la marque.

Et dire que je continue de vendre des photos avec mon "poussif" E-510...  ;)

Citation de: manunu le Juillet 13, 2010, 11:18:47
Comme tu es sérieux...

On peut bien entendu tout comparer puisqu'au final ce sont tous des appareils qui capte une image. Il y aura donc toujours un point de comparaison.

Mais comparer 2 apn qui ne sont pas de la même génération (e-3:2007, 1d Mark IV:2009) et qui ne sont pas dans la même gamme de prix (e-3:1200€ ,Mk IV:4190€)... même les canonistes ne sont pas nombreux à comparer le 1d Mk IV avec le 7D...

Bref, de mon point de vue cette comparaison est loin d'être pertinente...
Ceci dit si Opal et toi trouvez le E-3 comparable au 1d Mk IV c'est plutôt sympa pour Oly ;D

Oui, je suis sérieux. Et je pense pouvoir, comme tous sur ce forum, donner un avis sans recevoir de réponse moqueuse ou agressive puisque je ne suis moi-même ni moqueur ni agressif.

Je ne veux pas comparer tous les appareils entre eux, je veux juste comparer les appareils dits "pro" (par les constructeurs eux-mêmes) et qui répondent à une même vocation dans leur utilisation.
Prenons un cas concret : imaginons un photographe professionnel partant de rien et qui a un budget pour investir dans un matériel de type "nomade" (on exclut donc Hasselblad, chambres et autre matériel pro bien spécifique).
Il va donc voir chez Canon et regarde du côté des 1D, puis chez Nikon il évalue la famille D3, puis chez Sony il lorgne sur l'alpha 900, etc ... il arrive enfin chez Olympus et naturellement il découvre le E-3 présenté comme le "nec plus ultra du photographe professionnel". A votre avis, après essais de ces différents appareils, combien dans son cas vont investir chez Olympus ?

Je reconnais être un peu moqueur ;D et je m'en excuse si cela te blesse. :-*

Je trouve toujours ton raisonnement impertinent.

Si je déplace ton raisonnement au monde de l'auto on doit pouvoir comparer le haut de gamme des routières  Mercedes avec le haut de gamme des routières Peugeot? Une Classe S contre une 607? Pour moi on compare une 607 à une Classe E (et encore pas toutes les classes E), il n'y a pas d'équivalent de Classe S chez Peugeot comme il n'y a pas d'équivalent de la gamme Canon 1D chez Olympus.

Si tu vas sur le site de Peugeot tu auras certainement la même sauce marketing t'indiquant que la 607 est le "le nec plus ultra" de la routière...

Pour ma part sujet clos.

Citation de: EMG le Juillet 13, 2010, 12:21:01
Oui, je suis sérieux.
Prenons un cas concret : imaginons un photographe professionnel partant de rien et qui a un budget pour investir dans un matériel de type "nomade"
Il va donc voir chez Canon et regarde du côté des 1D, puis chez Nikon il évalue la famille D3, puis chez Sony il lorgne sur l'alpha 900, etc ... il arrive enfin chez Olympus et naturellement il découvre le E-3 présenté comme le "nec plus ultra du photographe professionnel". A votre avis, après essais de ces différents appareils, combien dans son cas vont investir chez Olympus ?

Tout dépend des priorités dudit photographe pro, peut-être ce sera le poids, le coût, le domaine où le photographe exerce (sport, reportage, portrait........)
Par exemple celui-ci mondialement connu et lauréat de nombreux prix utilise des .....compacts : http://www.elpais.com/articulo/ocio/llevas/camaras/grandes/miran/manera/elpeputec/20070426elpciboci_5/Tes
Pour lui la qualité est suffisante. ;)

Celui-ci aussi (du même calibre)
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844

Donc tout dépend donc de son domaine d'activité.

Citation de: manunu le Juillet 13, 2010, 12:42:35

Si tu vas sur le site de Peugeot tu auras certainement la même sauce marketing t'indiquant que la 607 est le "le nec plus ultra" de la routière...

Pour aller chercher son pain la 107 c'est le top !  ;)

Citation de: EMG le Juillet 13, 2010, 12:21:01
Je ne veux pas comparer tous les appareils entre eux, je veux juste comparer les appareils dits "pro" (par les constructeurs eux-mêmes) et qui répondent à une même vocation dans leur utilisation.

La dénomination "Professionnel" sous-entend aussi sytème/accessoires autour de l'appareil, qui peut répondre à diverses situations photographiques.

Citation de: opal le Juillet 13, 2010, 11:20:07
....là j'ai juste voulu dire qu'après moult hésitation j'avais franchi le pas et que je n'imaginais pas une telle différence à tous les niveaux....

c'est certain, et c'est heueux. Car si on considère la différence de prix (3000€) , de génération (2ans), et de taille de capteur (double de surface), c'est la moindre des choses que d'avoir un appareil plus performant.
Je comprend d'ailleurs ton étonnement face à cette différence, et j'imagine qu'a ta place il en serai de même pour moi. Je pense en outre que ç'est  plutôt rassurant qu'un telle différence de tarif puisse se justifer.
Pour autant, ça ne fait pas du E3 un mauvais appareil. Seulement en plus dêtre "vieux", il ne tire pas dans la même catégorie

Citation de: EMG le Juillet 13, 2010, 12:21:01
Je ne veux pas comparer tous les appareils entre eux, je veux juste comparer les appareils dits "pro" (par les constructeurs eux-mêmes) et qui répondent à une même vocation dans leur utilisation.

Malgré son appellation "pro", ce n'est a mon avis ni sérieux ni honnête de le comparer au 1d. Les concurents du E3 sont à mon sens plutôt le D300 ou le 50D. Le D300 qui est un excellent boîtier, et qui lui aussi est présenté comme un appareil orienté "pro",  n'est lui non plus pas vraiment comparable au 1D.

Déjà que la petite taille du capteur du E3 est très souvent critiqué face aux APSC, alors le comparer à un APSH .....

Ceci étant dit Opal, tu as là du très très bon matos, et il ne fait aucun doute que tu vas pouvoir te faire plaisir avec. Finalement l'imporatnt c'est d'avoir du matériel qui te satisfasse et de faire des photos.
Alors bonnes photos à toi.  ;)

Quand même cela ne sent pas l'enthousiasme
http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-descarta-lanzar-objetivos-cuatro-tercios-sustituta-e-3,1_6547 (http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-descarta-lanzar-objetivos-cuatro-tercios-sustituta-e-3,1_6547)
Mais bon restons philosophe

Et en français ça donne quoi ?

Bonsoir,

De mémoire, ce que j'ai retenu :
- le remplaçant du E-3 annoncé le 14 septembre, pour la Photokina.
- pas de nouvelles optiques pour le moment.
- les rumeurs de boîtiers modulaires ne semblent pas fondées pour le moment.

Si quelqu'un a mieux en résumé, qu'il n'hésite pas à compléter ou préciser.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Alain Olivier le Juillet 14, 2010, 20:06:15
Et en français ça donne quoi ?

En anglais ça pourrait être "requiem for a dream" : plus aucune nouvelle optique 4/3 et un dernier E-5 en septembre...

Ce ne sont que des rumeurs bien sûr... Le pb est qu'elles vont toutes dans le même sens malheureusement...

Bonne soirée

Et si le E-5 n'avait pas de miroir... ???

Mon traducteur auto (Google barre) me dit ceci entre autre :
Pour l'instant, il semble bien confirmé, c'est que Olympus prévoit de fournir un appareil photo reflex Photokina . Pas de nom encore défini , il serait le successeur de l'ancien combattant E-3.

Ça sent quand même bien le sapin pour le 4/3 ...

Non EMG ce n'est pas encore l'heure de voler en cercle au dessus de la dépouille. ;D

Citation de: Escartefigue le Juillet 14, 2010, 21:05:20
Non EMG ce n'est pas encore l'heure de voler en cercle au dessus de la dépouille. ;D

En en reparlera dans peu de temps ... ::)

Si j'ai des sous, je ne suis pas sur du tout de passer au E5

Et si la visée n'est pas Reflex ce sera forcément sans moi

Voilà

Citation de: EMG le Juillet 14, 2010, 21:15:14
En en reparlera dans peu de temps ... ::)

Je comprend que certains puissent avoir des des inquiétudes pour la pérénité de leur matériel (moi le premier), mais on sent bien chez toi EMG une déléctation malsaine à travers toutes tes contributions, jusque dernièrement, si par malheur cela s'avérait exact, et qu' il n'y ait plus de forum Olympus comment pourrais tu assouvir tes frustrations ?  ;D

Citation de: Escartefigue le Juillet 14, 2010, 21:29:22
Je comprend que certains puissent avoir des des inquiétudes pour la pérénité de leur matériel (moi le premier), mais on sent bien chez toi EMG une déléctation malsaine à travers toutes tes contributions, jusque dernièrement, si par malheur cela s'avérait exact, et qu' il n'y ait plus de forum Olympus comment pourrais tu assouvir tes frustrations ?  ;D

Pourquoi ce ton agressif vis-à-vis de moi ? Moi je donne juste un avis mais je n'agresse personne.

Citation de: EMG le Juillet 14, 2010, 21:34:09
Pourquoi ce ton agressif vis-à-vis de moi ? Moi je donne juste un avis mais je n'agresse personne.

Ce n'est pas une agression, un simple constat tout au plus.
Cordialement.

Citation de: Escartefigue le Juillet 13, 2010, 09:41:42
Maintenant si tu n'est pas capable de faire la différence entre un boîtier à 4000 et un à 1000, je comprend que tu puisses écrire de telles .........."sonneries".

Et ça c'est quoi ??

C'est la pure vérité, dailleurs d'autres te l'on fait comprendre en termes plus mesurés que les miens certes, mais justement dans ce cas précis, soit tu  fais exprès (ce que je pense) soit tu as quelques limites mentales. (ce qui serait plus grave)

Citation de: Escartefigue le Juillet 14, 2010, 21:48:17
C'est la pure vérité, dailleurs d'autres te l'on fait comprendre en termes plus mesurés que les miens certes, mais justement dans ce cas précis, soit tu  fais exprès (ce que pense) soit tu as quelques limites mentales. (ce qui serait plus grave)

Je ne savais pas que vous déteniez "la pure vérité" sur ce forum, mais puisque vous l'affirmez je ne peux que m'incliner devant vos analyses si pertinentes.
Je compatis aussi à vos angoisses concernant la pérennité du système 4/3 auquel je m'intéresse depuis quelques temps et pour lequel j'envisageais un investissement futur. Mais la découverte de ce fil me rendit méfiant et j'ai eu le tort, selon vous, d'y participer et d'oser donner mon humble avis malgré mes limites mentales.
Mille excuses d'avoir osé troubler votre sérénité.

OK! Bon vent et bonnes photos !  ;)

Citation

Et si la visée n'est pas Reflex ce sera forcément sans moi

Voilà

Depuis que j'utilise le GH1 je dois avouer que je ne suis plus aussi attaché à la visée reflex. Pas de vibration venant du miroir, une visée renvoyant beaucoup plus d'information et personnalisable, on peut prévisualiser sa photo, changer des paramètres en visant, la vue de nuit plus lumineuse que la réalité (et plus bruitée ;)), etc... La marge de progression est énorme...

Bonsoir,

N'oublions pas que ce ne sont que des rumeurs. Donc sachons rester détaché de tout cela, et reprenons la photo en 4/3.

De mon côté, je préfère continuer la photo avec du matériel qui me correspond plus, que d'écouter les oiseaux de mauvaise augure qui se plaisent à taper sur Olympus, pour en récolter les fruits.

Olympus a toujours indiqué que le 4/3 ne serait pas abandonné. De mon côté, j'ai toujours pensé que nous aurons un nouveau boîtier pour 2011, et pour le moment, nous ne sommes pas encore en 2012. Alors si nous avons du nouveaux pour la Photokina, et bien sachons profiter de cette bonne surprise.

C'est une constante, chez tous les fanatiques de nouveautés. Dès qu'il y a une amélioration chez le voisin, on veut la même dans SA marque immédiatement sans regarder les cycles de développement, et certains menacent même d'aller voir ailleurs à chaque changement de boîtier si l'herbe est plus verte. Si l'on regarde Nikon, le cycle de renouvellement de gamme est de 4 ans pour le modèle PRO. Le cycle me semble raisonnable, non ? En argentique, il fallait attendre 8 ans, pour passer du F4 au F5 par exemple, les délais se sont raccourcis drastiquement, non ?

Bonne soirée, et bonne photo.
Xavier

Citation de: manunu le Juillet 14, 2010, 20:50:36
Et si le E-5 n'avait pas de miroir... ???

Et bien ça ne serait pas le successeur du E-3. Le E-3 est un FT, les optiques FT ont besoin d'un tirage laissant la place à un miroir et les optiques FT ne fonctionnent correctement qu'avec un AF par phase et donc avec un miroir...

Pas possible de conserver Af de phase sans le miroir de visée reflex?

Citation de: manunu le Juillet 15, 2010, 00:38:40
Pas possible de conserver Af de phase sans le miroir de visée reflex?

Il faut des barrettes de capteurs spécifiques. Tu ne peux pas les mettre devant ou dans le capteur d'image sinon tu crées des zones d'ombre, donc il faut les mettre ailleurs et dériver tout ou partie de la lumière sur eux.

De surcroît, sans miroir de visée reflex, pas de viseur optique non plus (ou alors double objectif comme les Rollei ou viseur à cadres comme les télémétriques).

Citation de: manunu le Juillet 15, 2010, 00:38:40
Pas possible de conserver Af de phase sans le miroir de visée reflex?

A mon avis ils (Oly et Pana) sont en train de plancher dessus.
Pana semble travailler sur une bague permettant l'AF par détection de phase sur le micro4/3.
http://43rumors.com/panasonic-patent-shows-microfourthirds-adapter-with-mirror-and-phase-detection/ (http://43rumors.com/panasonic-patent-shows-microfourthirds-adapter-with-mirror-and-phase-detection/)
Et Oly sur un systeme d'AF combinant la détection de phase et de contraste.
http://43rumors.com/new-olympus-patent-shows-innovative-double-simultaneus-focus-system/ (http://43rumors.com/new-olympus-patent-shows-innovative-double-simultaneus-focus-system/)

On peut donc imaginer qu'ils veulent améliorer l'utilisation des optique 4/3 sur du Micro4/3. Cela peut leurs permettre d'arrêter le 4/3 tout en conservant ceux qui ont des optiques 4/3.
A mon avis, c'est d'ailleurs le but du futur systeme modulable.
http://43rumors.com/old-patent-shows-the-olympus-modular-camera/ (http://43rumors.com/old-patent-shows-the-olympus-modular-camera/)
http://43rumors.com/ft4-the-first-olympus-modular-camera-will-not-have-a-removeable-sensor-box-and-no-fourthirds-100mm-macro-lens/ (http://43rumors.com/ft4-the-first-olympus-modular-camera-will-not-have-a-removeable-sensor-box-and-no-fourthirds-100mm-macro-lens/)
Mais ce système n'étant peut être pas encore au point, il est possible qu'Oly sorte encore un ou deux boîtiers 4/3, et notamment un "E5".

Je me suis fait la même réflexion pour l'abandon du 4/3 mais, là c'est une question pour les opticiens, connaissant les difficultés de Leica avec leurs grd angle on pourrait avoir une perte de qualité en ayant que des optiques à faible tirage? ou alors tout le contraire, un gain en qualité?... Bien entendu je parle d'optique sans contrainte de poids et de taille.

Leica va annoncer à la Kina un nouveau boitier EVIL ( = Electronic Viewfinder with Interchangable Lens) qui viendra remplacer le système reflex 24X36 R9.

Comme Leica travaille avec Panasonic, il est probable que cette EVIL camera sera fabriquée par Pana.

On peut imaginer que Olympus monte aussi dans le train.

Imaginons un capteur 24 X36 capable d'avaler les vieux objos OM, les 4/3, les micro 4/3, etc...

C'est facile à faire avec un EVIL. Il suffit de bagues d'adaptation.

J'ai du mal à croire que c'est Le Dominique qui nous jette des pierres habituellement qui fait une intervention bien intéressante. :) Pourvu que cela dur :)

CitationImaginons un capteur 24 X36 capable d'avaler les vieux objos OM, les 4/3, les micro 4/3, etc...

C'est un concept bien sympa! Mais réalisable par un électronicien (Pana, Sony, Samsung) pour un opticien comme Oly cela me semble du domaine de l'utopie.

En tout cas une chose est certaine, toutes ces rumeurs me fatiguent. Il y a des moments où on a envie de couper Internet... et faire des photos. ;)

Sors de ce corps! Tu n'es pas Dominique!!! >:( >:( >:(
;D

J'ai du m'y reprendre à plusieurs reprises pour bien vérifier que c'était bien notre Dominique et pa sun autre :D

Bon même si l'idée est très très interessante et génial en soit, je crains que cela soit du domaine de la pure utopie. :-\

On peut-être pourrait avoir des barrettes AF rabattables au moment de la photo.

Citation de: kochka le Juillet 15, 2010, 18:21:14
On peut-être pourrait avoir des barrettes AF rabattables au moment de la photo.

Un peu comme un miroir ? ;)

Bon, il semblerait que de nouvelles rumeurs soient en train de faire du
buzz sur la toile. L'info a été lachée par quesabes et relayée par dpreview 43rumors etc.

Selon celle-ci le E5 serait la dernière caméra 4/3, et aucune nouvelle optique 4/3 ne serait à prévoir! Certains imaginent
une fusion des lignes 4/3 et u4/3 avec des systèmes modulaires/adaptateurs... Breff, je ne sais pas si cette rumeur est vraie,
mais à mon avis ils risquent de faire un communiquer d'ici pas trop longtemps pour rassurer (ou pas) leurs clients.

Perso, si le système 4/3 meurt, je m'achèterai sur ebay un kit e620 qui risque de baisser de prix, un 70 300 et basta!.

En tout cas j'adore l'e-system et j'espère que cette rumeur est fausse. J'ai pris en main hier un 450D et beurk, peut-être que ses images sont jolies, mais le
boitier est fait d'un plastique grossier mal fini qui ne me plaisent pas du tout.

Bonne soirée!

Bon, après la lecture de l'article original (en espagnol), ils disent (c'est eux, pas olympus) qu'olympus maintiendrait en vie le système 4/3 jusqu'à ce
que le système u4/3 soit capable de l'égaler sur le plan des performances (on pense surtout à l'AF).

Ils disent aussi qu'olympus aurait abandonné l'idée une camera "modulaire"....

Bon tout cela ce ne sont que des spéculations, attendons la photo-kina

Citation de: Dominique le Juillet 15, 2010, 16:49:20
Leica va annoncer à la Kina un nouveau boitier EVIL ( = Electronic Viewfinder with Interchangable Lens) qui viendra remplacer le système reflex 24X36 R9.

Comme Leica travaille avec Panasonic, il est probable que cette EVIL camera sera fabriquée par Pana.

On peut imaginer que Olympus monte aussi dans le train.

Imaginons un capteur 24 X36 capable d'avaler les vieux objos OM, les 4/3, les micro 4/3, etc...

C'est facile à faire avec un EVIL. Il suffit de bagues d'adaptation.

Il y a longtemps que j'imagine quelque chose dans ce genre.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62237.0.html

C'est tout de même dommage, et même assez pénible, que le topic qui reste en sommet de forum soit intitulé "4/3 peu d'espoirs ?". Même avec un "?"
Bon, en écrivant ce message, j'y participe évidemment ;) mais je vais essayer de m'en tenir à une grande résolution du mois de juillet et des suivants (soyons fous) : ne plus relayer les rumeurs ou participer à des discussions sur les rumeurs après le présent message donc.

Ben oui, vous faites pas comme ça vous ? Le seul soucis c'est que je n'ai pas de jardin...

Plus sérieusement, je ne suis que l'heureux possesseur d'un e620 qui monte encore moins bien en iso que le E3 je suppose. Même si il est vrai qu'il ne faut pas rejeter le progrès, il faut savoir raison garder. On a fait de magnifiques choses avec des films 25-400 iso et le progrès s'est fait non pas sur des films à 150000 iso mais sur l'affinage du grain à ces sensibilités de 25-400 iso. Les films 1600 et 3200 sont quand même marginaux, et si on poussait un 400 on adaptait le traitement du film. Mais ne fait-on pas pareil en numérique ? Si vous prenez des photos de Lartigue ou de Cartier Bresson, et bien il y a du grain (pas pareil que le bruit je vous l'accorde). De bons photographes font de belles photos avec un téléphone portable. La qualité d'une photo n'est que très peu en rapport avec la performance technique du matériel (dans des limites raisonnables). Si on veut faire de la photo sportive en pleine nuit, il ne vaut mieux pas choisir du OLY, vu que le rendu optique n'est dans ce cas pas une nécessité absolue. Par contre si on cherche une belle colorimétrie, un beau piqué, de la compacité pour aller barouder, c'est différent. Personnellement, ce n'est pas parce que je suis passé au E620 que je laisse mon Hasselblad au placard, bien au contraire !

Une Ferrari n'est pas confortable, une Bentley n'est pas la meilleure pour enchaîner les virolos dans les alpes. Si on veut toutes les qualités dans le même appareil, on arrête la photo, on se met à la méditation pour tenter d'atteindre l'Eveil... Sans garantie de perfection.

Il y a ceux qui se concentrent sur les points positifs et ceux qui se concentrent sur les points négatifs. Mais il est sûr qu'on aimerait pouvoir monter un peu plus en iso sur un Oly.

Le pianiste de blues que je suis vous l'affirme : c'est dans la contrainte que le génie s'affirme. En blues on a droit à 3 accords... Avec ces trois accords on fait vibrer l'auditoire. La seule chose importante : qu'avez-vous à dire avec vos photos : "regarde y'a pas de bruit sur le rideau sombre dans le coin en haut à gauche ? Ou bien votre propos est ailleurs ?

J'ai aussi en mémoire des fils où on affirmait la main sur le coeur que le 4/3 c'est fini, que y'aura jamais de E4 ou 5 ou 6 ou 7, etc. Oly a toujours généré de telles animosités. Ils ont toujours été franc-tireurs. Je possède deux OM4, que n'ont-ils pas été décriés ! Maintenant que la folie technologique a cessé sur l'argentique (et pour cause) quels boîtiers retient-on, l'OM4Ti ou l'EOS 3 smurtz ?

Je ne vois jamais dans les canonikonax des gens qui se plaignent de manque de qualité optique des ces marques par rapport à Oly... Ni des ces épouvantables lenteurs du l'AF de la concurrence par rapport à Oly...

Panurgisme quand tu nous tiens !!!

Voilà, je le dis et le répète : excellente nouvelle que cette sortie.

Si j'avais le budget, même un rendu nickel à 1600 et acceptable à 3200 iso me comblerait. Au delà faut pas déconner, ça sert pas à grand chose sauf pour photographier 2 mouches en train de se lutiner dans le noir absolu, sans flou de bougé. Et là c'est vraiment du vice...

Il y a de ces messages qui font chaud au coeur. Merci beaucoup. :)

http://www.biofos.com/esystem/q&a_terada.html

Merci Sox_13 pour ton post intelligent, tellement loin des anathèmes que l'on entend trop souvent ces derniers temps ici ou là.

Les anathèmes... ... Les ânes à thèmes tu veux dire. [mode private joke on] Ou les moutons... [mode private joke off]. Hôpital, charité... Mieux vaut en rire, et à pleines dents. ;D

Allez ! Bonnes photos à tous ! (ça fait toujours bien de dire ça) Avec les E-3, E-P2, sans oublier les E-30, E-620 et autre EOS 1000D. Bêêêêê ! ;)

N'ayant rien à faire cet après-midi je suis allé à la FNOUC où, devine quoi ?, je me suis acheté un E-PL1 + MZD 14-150... Gé-nial ! Mais bon, je l'ai pris sans viseur externe pour le moment vu que je viens aussi de me mettre à fumer. ::) Je te tiens informé. :)

Citation de: Alain Olivier le Octobre 16, 2010, 19:31:07
Les anathèmes... ... Les ânes à thèmes tu veux dire. [mode private joke on] Ou les moutons... [mode private joke off]. Hôpital, charité... Mieux vaut en rire, et à pleines dents. ;D

Allez ! Bonnes photos à tous ! (ça fait toujours bien de dire ça) Avec les E-3, E-P2, sans oublier les E-30, E-620 et autre EOS 1000D. Bêêêêê ! ;)

N'ayant rien à faire cet après-midi je suis allé à la FNOUC où, devine quoi ?, je me suis acheté un E-PL1 + MZD 14-150... Gé-nial ! Mais bon, je l'ai pris sans viseur externe pour le moment vu que je viens aussi de me mettre à fumer. ::) Je te tiens informé. :)

Moi aussi j'ai acheté en mai dernier un EPL-1 (enfin pour ma femme) et j'en suis plutôt satisfait. Ma réflexion du moment porte sur le renouvellement de mon E3 (dont la montée en isos et le suivi C-AF ne me satisfont pas) et sur deux options :

- prendre une valeur sûre en Canon : 7D + un sigma 120-400 pour environ  2000 euros.
- Prendre le E5 : 1700 euros boîtier nu   :'(

J'hésite beaucoup et attend avec impatience les tests.

a+

Citation de: Alain Olivier le Octobre 16, 2010, 19:31:07
...
N'ayant rien à faire cet après-midi je suis allé à la FNOUC où, devine quoi ?, je me suis acheté un E-PL1 + MZD 14-150... Gé-nial ! Mais bon, je l'ai pris sans viseur externe pour le moment vu que je viens aussi de me mettre à fumer. ::) Je te tiens informé. :)

Bon steuplé, la prochaine fois que tu as rien à faire, envoie moi plutôt un chèque, tu verras, tu te sentiras très bien aussi  ;D ;D ;D

Non mais sérieux?? T'as acheté un Pen ou c'est pour blagué??? :o ;D

Citation de: Alain Olivier le Octobre 16, 2010, 19:31:07[...]je viens aussi de me mettre à fumer. ::)

Bonsoir Alain,

Je te souhaite tout mes veux de bon rétablissement pour que tu réussisses à te séparer de cette cochonnerie.
N'hésite pas à continuer la photo en pleine air, ou pourquoi pas à reprendre un sport tout doux faisant fonctionner le foncier et l'endurance (randonnée, marche, cyclotourisme...)

Le sport, ça motive, le corps nous en remercie lorsque ce n'est pas pratiqué à l'excès, et demande aussi à ta famille de te soutenir.

Voila, ce n'est pas grand chose, et c'est ta vie, mais je suis toujours triste, lorsque je vois une personne qui débute, ou reprend, car c'est très difficile de se défaire de ce puissant poison.

Bon courage à toi.

Bonne soirée, et bonne photos. :-)
Xavier