4/3 peu d'espoirs ?

[scarabee]

Il manque des objectifs à portraits, des macro, des focal fixes lumineuses, le tout tropicalisé...
Ah, ça je ne suis pas si sûr, pour le portrait, le 50 mm est très bien, ouverture 2, ou mieux le 35-100 1:2.0,dans les fixes le 150mm 1:2.0, le 300mm 1:2,8 et tous les objectifs Pro Lens et Top Pro lens sont troplicalisés.
Il y a dans la gamme Olympus de quoi se faire plaisir,à y bien regarder non?

Bonne journée à toutes et tous
Henri

[chelmimage]

C'est vrai également, sauf pour les kits d'entrée de gamme..., comme quoi c'est bien fait

ça c'est le doigt dans l'engrenage. Malheureusement, maintenant, il y a une raison de plus de ne pas le mettre..

[Avatar]

Et bien félicitations à ceux qui n'ont pas mis le doigt dans l'engrenage, c'est à dire toujours ceux que l'on voit rappliquer sur le forum dès qu'il s'agit de venir annoncer la mort d'Olympus ou critiquer le 4/3 ! Des gens qu'on est content de ne pas savoir des nôtres tellement ils nous apportent rien.

Et félicitations à ceux qui font des photos avec leur matériel Olympus !

[Laurent Hennique]

Il y a pas mal d'objectifs de "l'ère argentique" qui passent bien sur des capteurs de résolution élevée. Pas tous, certes, les grands-angles peinent (les nouveaux tels le 14-24 nikon sont excellents et marquent un réel progrès).

La plupart des pros sont présents dans le sport, la mode ou la photo animalière. Le gros télé est roi. Les grands angles mous sur les bords sont passés inaperçus. Personnellement, j'ai économisé pour le 7-14 dés qu'il est sorti. En milieu urbain, c'est idéal pour effacer toutes les bagnoles en stationnement : y'a pas besoin de reculer pour que tout le monde soit dans le cadre !

Il serait intéressant de confronter le 14-24 Nikon avec le 7-14 Olympus.
Quel choc !
À ma droite, le challenger Nikon 2.8-14/24 (1600 euros), 1 kg et 13 cm de tour de bras.
À ma gauche le tenant du titre, l'Olympus 4-7/14 (1700 euros), 800 gr et 12 cm de tour de bras.
(le Nikon est quand même moins cher).

[Laurent Hennique]

"Tenant du titre" doit être interprété comme 1er sorti. Il doit bien s'être écoulé 4 ans entre la commercialisation du Nikon et celle d'Olympus. Ce qui me laisse à penser que les photos au grand angle n'intéressent pas grand monde. Observez les photographes présents à Cannes. Je vous mets au défi d'en voir un qui a autre chose qu'un télé !

Quand à comparer un E30 avec un D3x, ça n'a pas de sens. 1000 euros contre 6500 ! (quoique...)
Le meilleur challenger serait un Sony 850 (1500 euros) avec le f2.8-16/35 Zeiss (1500 euros). Mais bon, c'est pas à moi d'organiser des comparatifs. Peut-être la presse...?

[Piramollis]

nan, mais les coef de recadrage, les grand capteurs plus sensible, et la pdc, il n'a pas compris le concept... il dit compare un 150 F/2 4/3 a un 300 F/2,8 24*36...

il y a bien deux diaph d'écart, un 150 F/2 est a comparer à un 300 F/4... et la sur le poid que ca soit Nikon ou Canon, on se tord de rire face au poid et au prix du 150 F/2 Olympus...

pour rappel..

- Oly 150 F/2 - 2.5 Kg - 2300 euros
- Canon 300 F/4 IS - 1.2 Kg - 1300 euros
- Nikon 300 F/4 - 1.4 Kg - 1300 euros

Donc, on aura peu ou prou la même qualité/focale/pdc avec un boitier 24*36 à 400 isos F/4 qu'avec un boitier 4/3 à 100 isos F/2

SAUF... que c'est plus lourd et plus cher...

Purée, le 150 as grossis pendant l'hiver!

Pour le reste, f2 reste f2, Si tu prend un Nikon 300 f2 AIS Manuel Focus, tu te retrouve avec un truc de 7500 gr. 183mm de diamètre et 330 mm de Long!

300 f2 à disons 5 mètre du sujet environ 0.03mm de zone nette, à f4, 0.06mm, comme le Zuiko, alors la PDC avec un Télé??? De plus le Zuiko est bon dès f2 et arrache à f2.2

[xcomm]

Bonsoir,

Celui de Horzadi a dû abuser un peu trop de tartiflette cet hiver. 

Allez, ça fait un peu de détente, pour cette erreur grotesque que l'on ne pouvait pas ne pas relever, pour rétablir la vérité pour ceux qui liront le fil, et qui ne savent pas.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Une erreur??...
Tu lui a dit une première fois, et il a remis une couche en redonnant ce poids idiot... Ce n'est plus une erreur à ce niveau... 

[xcomm]

Une erreur??...

Bonsoir,

Oui, mais volontaire et délibérée surement.

Bonne soirée.
Xavier

[malice]

Et bien félicitations à ceux qui n'ont pas mis le doigt dans l'engrenage, c'est à dire toujours ceux que l'on voit rappliquer sur le forum dès qu'il s'agit de venir annoncer la mort d'Olympus ou critiquer le 4/3 ! Des gens qu'on est content de ne pas savoir des nôtres tellement ils nous apportent rien.

Et félicitations à ceux qui font des photos avec leur matériel Olympus !

Il me semble que pas mal d'intervenants sur ce fil ont possédé du matériel olympus et parlent en connaissance de cause.

[Avatar]

Il me semble que pas mal d'intervenants sur ce fil ont possédé du matériel olympus et parlent en connaissance de cause.

Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

[elpabar]

Et les plus gros détracteurs/menteurs n'en ont jamais possedés...

[rimasson]

Possedant un E510 depuis 2 ans et demi, je vais attendre l'annonce du E5 afin de voir ce qu'ils proposent...

[malice]

Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

Tu sais, j'ai eu le E1 (que j'ai vraiment aimé malgré ses défauts), le E3 (j'ai regretté finalement le capteur kodak) et quelques objectifs : en vrac (pas tous en même temps, lojn de là, faute de moyens), 50/2, 50-200, 14-54, 11-22, 7/14, 150/2. Tous ces objectifs sont excellents, il y a de vraies perles. Tout ce matériel utilisé sur plusieurs années. Je pense pouvoir donner mon avis. C'est trop facile de dire que ceux qui critiquent (pas tjs négativement d'ailleurs) ne possèdent pas ou ne savent pas se servir de leur matériel.

[Avatar]

Tu sais, j'ai eu le E1 (que j'ai vraiment aimé malgré ses défauts), le E3 (j'ai regretté finalement le capteur kodak) et quelques objectifs : en vrac (pas tous en même temps, lojn de là, faute de moyens), 50/2, 50-200, 14-54, 11-22, 7/14, 150/2. Tous ces objectifs sont excellents, il y a de vraies perles. Tout ce matériel utilisé sur plusieurs années. Je pense pouvoir donner mon avis. C'est trop facile de dire que ceux qui critiquent (pas tjs négativement d'ailleurs) ne possèdent pas ou ne savent pas se servir de leur matériel.

Ce message ne t'était pas spécialement adressé. Maintenant, si tu le prends pour toi, j'y peux rien...

[mnd]

Oe enfin, il ne suffit pas de posséder !lol
Faut aussi l'apprivoiser et s'en servir pour l'apprivoiser encore et s'en servir toujours mieux...

C'est vrai pour nous tous, quelque soit la marque.

[malice]

Ce message ne t'était pas spécialement adressé. Maintenant, si tu le prends pour toi, j'y peux rien...

Et bien alors balance des pseudos que l'on sache qui ne sait pas se servir de son matériel et n'a donc pas droit d'émettre des critiques et donner son point de vue.

[Avatar]

Et bien alors balance des pseudos que l'on sache qui ne sait pas se servir de son matériel et n'a donc pas droit d'émettre des critiques et donner son point de vue.

Tu prends vraiment les choses trop à cœur.

Viens donc sur le fil "quant aux photos..." pour nous montrer tes belles réalisations en Olympus. Parce qu'après tout, faire de la photo, pour un photographe, il n'y a que ça de vrai...

[opal]

Bonjour à tous,
On peut tout dire, tout croire, se raconter des histoires, croire à la poursuite des boitiers pro Olympus 4/3 mais il faudrait tout de même être objectif et se rendre compte que c’est foutu, même si un nouveau boitier sortait il serait largement en dessous de la concurrence, c’est comme ca….un petit capteur sera toujours moins bon qu’un gros….les gros progressent et nous on fait du sur place ….. l’écart était déjà important mais alors maintenant il va y avoir un gouffre entre le 4/3 et les gros et ce
Pour moi la messe est dite, j’ai fait confiance mais maintenant je me sens trahi…..alors les fameux Zuiko, les boitiers soit disant plus léger, le prix, je m’en tape, je préfère du matériel  lourd encombrant et cher s’il est de qualité et puis dire que 10 mp c’est suffisant….bla…bla…bla….plus y en a mieux c’est….vous avez déjà essayé  de tailler dans du 4/3 ?
De surcroit j’ai testé quelques boitiers de la concurrence et je peux affirmer que le bruit d’un E3 est inadmissible en comparaison et je ne parle même pas des sensibilités élevées….
Juste une une photo vite faite pour illustrer le bruit du E3 à 400 asa et un crop à 200 %

[opal]

Le crop...

[opal]

Un autre crop....et ne me dites pas que ce n'est pas bruité à mort....ah...la même photo avec un D3X.....

[elpabar]

Euh excuse moi... mais un crop à 100% déjà ça sert à rien à part pour certains qui font de la branlette intellectuelle, mais un crop à 200% à quoi ça sert???
Parce que si tu veux, on peut prendre un des clichés de ma série de portrait que pas mal ont vu ici, on fait un crop à 400% et je te garanti que ça va bruiter un max! mais alors carrément même!!!
... ah mais oui j'oubliais... ça se voit pas dans mes tirages A3+ et encore moins si on se tient à une distance d'observation normale (pas à 10cm)...

Je suis désolé opal, mais ce que tu essaies de montrer ne sert à rien du tout.

Tu veux qu'on parle de crop à 400%??? Ok alors commence par prendre un crop issu d'un D300 et un issu d'un E3, et regarde les détail... ah ben oui c'est sur, sur le nikon tu en auras pas des détails, parce que c'est lissé à mort! (et je prends le D300 qui est sorti en même temps, parce que comparer le E3 à un boitier actuel c'est aussi très gonflé!)

Alors oui, il y a du bruit. Et tellement que tu es obligé de faire un crop à 200% pour commencer à l'apercevoir...

Ridicule!

Et le superbe de ce ridicule c'est d'oser comparer le E3 à un D3X. Là je te dis chapeau! Prends garde à ta santé, tant que le ridicule ne tue pas tu as de la chance...
Si tu as les moyens de prendre un D3x, prends le donc!

[opal]

Oh …là…là…ne t’ennerves pas comme ca ….Oui le D300 est de la même génération mais depuis  Nikon a progressé….OK 200 % c’est exageré mais bon….là je suis en Thailande mais à Paris j’ai des photos identiques , même iso, même focale, même vitesse, même Diahp faites avec un D700 un E3 et un Eos 1 DS le tout fait en Guadeloupe avec une super lumière et je peux te dire que le bleu du ciel est bruité à mort sur le E3….ok c’est pas la même gamme de prix….et alors…je parle de résultat…..une 4L ca roule…mais aujourd’hui il y a mieux…je n’ai rien contre Olympus puisque j’ai largement investi dans le 4/3 avec un E1 un E3 un 14/54 un 50/200 UN 7/14 et un TC 14…j’étais donc un convaincu mais je ne le suis plus du tout, tu refuses de te rendre à l’évidence, on peut aussi s’éclairer à la bougie, rouler à la vapeur et allumer le feu avec des silex….non…non…Olympus s’est foutu de nous et il est impossible qu’ils ratappe le retard avec la concurrence…Allez…on ne va pas se fâcher quand même mais je ne comprend pas que certains ici continuent à se raconter des histoires en se persuadant que le 4/3 est à la hauteur de la concurrence….certe…ce sont de bons boitiers comme la 4L était une bonne auto à son époque..

[Jige-24]

On fait dire ce qu'on veut aux photos en fonction de ce qu'on veut montrer: Exemple

Une macro faite avec un E3, 70-300 à 300 mm, f 10 au 1/640 s 640 Iso

L'image entière :

Image à 100 % cropée : post suivant. Un bruit inadmissible, moi je veux bien mais je ne vais pas dépenser 4000 ou 5000 € pour le bruit devienne invisible à visualisation 400%

[Jige-24]

Image à 100% cropée de la macro précédente. C'est vrai, on commence à voir du bruit. Il faut regarder à 400% pour qu'il devienne vraiment évident.