4/3 peu d'espoirs ?

[sygar]

où ça les annonces ?

[rimasson]

http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/

[Mosaîque]

Patientons alors ...Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage....
j'ai acheté mon E3 il y a peu car je souhaitais l'obtenir au prix le plus bas ,si un nouveau boitier Exxx sortait bientôt ,cela décalerait l'attente d'autant ...

[Bounty]

http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/

C est quand meme dommage que des appareils de la serie 400 ou 500 seraient plus dévelloppés.Ils avaient leurs places et c est pas les dérivés des Ep1 et Ep2 qui vont remplacer ces sympatiques petits reflex.

[Avatar]

La série E-6xx avait déjà annoncé la couleur en reprenant le meilleur des séries E-4xx et E-5xx dans un seul boitier.

[rimasson]

De mon coté, je lorgne justement du coté du Full Frame, pour sa gestion de la profondeur de champs. Ca a été un cheminement naturel, et cette question ne s'était pas posée lors de l'achat de mon E510  il y a 2 ans et demi.
La seule façon d'en avoir un minimum, en portrait à été d'acheter de vieux objectifs manuels comme un Rokkor 58mm f1.2
Le rendu est vraiment beau, mais accompagné d'un manque de piqué. J'aurais effectivement bien aimé voir venir des objectifs qui ouvrent en 4/3, et à part le sigma 50mm f1.4, il n'y en a pas.
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

[Avatar]

Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont fait preuve d'une certaine naïveté en attaquant le marché professionnel avec un capteur 2x plus petit que celui de Canon/Nikon:La plupart des pros sont très attachés au format 24x36 quoiqu'on dise ainsi qu'à leur marque(J'allais dire leur église!).
En l'état actuel des choses,je ne vois pas comment Olympus pourrait refaire son retard:
Canon/Nikon disposent de grands capteurs ce qui présente quoiqu'on dise des avantages:
*Meilleurs dans la pixelrace
*Meilleurs dans l'ISOrace
*Meilleurs en dynamique

Pourtant, les dirigeants d'Olympus ont été très clairs : ceux qui veulent plus grand vont voir ailleurs car il serait stupide de la part d'Olympus d'attaquer Canon et Nikon de face sur leur marché historique. Ça me semble donc être plus de la lucidité que de la naïveté. Olympus propose un concept différent qui couvre 95% des besoins des photographes avec un bon technologique qui supplante déjà de loin l'argentique. Par conséquent, ceux qui en veulent "toujours plus" vont voir ailleurs.

Comme à son habitude Olympus innove : quand tout le monde n'avait à la bouche que le "Full Frame", il propose le µ4/3 en attaquant la marché par l'autre bout. Quand Olympus a fait le choix du 4/3, Pentax avait fait la choix de l'APS-C, à l'image de Canon, Nikon, Sony... Pentax se retrouve-t-il pour autant tant dans une situation plus florissante qu'Olympus aujourd'hui ? Non. Et Pentax, tout comme Olympus, a bien compris qu'il serait vain d'aller attaquer le marché des FF de front et préfère prendre le marché par l'autre bout à son tour, en proposant un Moyen Format à un prix plus abordable (Meilleurs dans la pixelrace, Meilleurs dans l'ISOrace, Meilleurs en dynamique). Du coup, les amoureux du 24x36 sont pris dans un étau. S'ils suivent leur logique du "capteur plus grand présente plus d'avantages", ils vont aller vers le moyen format qui se démocratise. Et ceux qui sont blaser de devoir faire appel à un sherpa pour sortir avec leur matos au capteur toujours plus grand, lorgnent vers le µ4/3 et sa légèreté.

Bref, faut-il le répéter encore une fois, la concurrence crée de l'émulation, permet de diversifier les offres, amène de l'innovation. A chacun d'aller piocher là où ses besoins (ses vrais besoins ^^) seront le mieux satisfaits.

Faire le raccourci, marché professionnel=24x36, c'est avoir un piètre connaissance du marché professionnel. Car en fonction de sa spécialité, un professionnel utilisera soit un bloc note numérique soit un moyen format, ou tout autre support lui permettant de répondre au mieux à ses attentes. Mais le pro ne fait pas une fixette sur le 24x36. L'outil n'est qu'un moyen, pas une fin en soi.

Votre petit camarade de travail vous montre ses tofs obtenus au 5D II (Le fameux boîtier en plastique tant décrié par certains.   );Eh ben si le gars finit par vendre plus de photos que vous,vous finissez quand même par vous demander si 21 MP c'est pas mieux que 12 MP!

Je crois qu'on frise le ridicule avec ce genre de raccourcis rapides : «plus t'as de pixels, plus tu vends de photos»

Les personnes qui m'achètent des photos ne me demandent pas la marque de mon boitier, le nombre de pixels, et à quelle sensibilité ma photo a été prise. Ils achètent parce qu'ils aiment l'image, parce qu'il y a une émotion qui passe entre ma photographie et eux. Ils sont contents de repartir avec leur tirage. Rien de plus.
Ceux qui viennent me parler matos/technologie ne m'achètent jamais de photos. Ils viennent se mettre en avant en venant plaquer des connaissances théoriques dans leurs discours. Ils me disent : «j'ai fait la même photo que vous» ou «je pourrais faire la même car j'ai un super appareil moi aussi» mais pendant qu'ils s'enorgueillissent de leur matos, ils ne font ni ne vendent de photos...

[Avatar]

Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :

- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

[MXGK]

Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :
- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Oui, tout-à-fait et ça me paraît très cohérent. Le seul hic est qu'Olympus ne peut avoir la même cadence de sortie que Canon/Nikon et ça a été leur point faible depuis le début : les boîtiers Olympus sont compétitifs au lancement mais s'essouflent quand les concurrenst renouvellent leur gamme. C'est encore plus criant en milieu/haut-de-gamme (D300/7D/E3) où les cycles d'Olympus sont trop longs parce qu'ils semblent se refuser à faire des mises-à-jour légères (type D300s). Pourquoi ? Mystère... mais les rumeurs d'un appareil modulaire pourraient résoudre ce problème si elles se matérialisent.

Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

La refonte a déjà eu lieu : recentrage des reflex sur le milieu-de-gamme+expert, avec le E-620 (qui remonte la queue de la gamme à un niveau de milieu-de-gamme) et le E-30 (nouveau segment pour Olympus, qui épaule l'E-3 pour les experts en plus léger). Je pense que les dirigeants ont simplement voulu dire qu'il ne fallait pas s'attendre à un renouvellement des E-4x0 et des E-5xx, le développement allant pour ce public vers le mFT. Donc à plus long terme : 3 boîtiers reflex couvrant le milieu-de-gamme et la gamme experte.

Et je serais très content de voir une segmentation en cinq de la gamme mFT :
- entrée-de-gamme photo (E-PL1, ergonomie proche des compacts, peu de boutons)
- entrée-de-gamme vidéo (le pendant de l'E-PL1 mais orienté vidéo, n'existe pas encore, peut-être type camescope entrée-de-gamme)
- milieu de gamme (E-P2, ergonomie avec accès directs donc des boutons/molettes/roues)
- haut-de-gamme photo (n'existe pas encore, type "compact de luxe")
- haut-de-gamme vidéo (n'existe pas encore, peut-être type camescope)
Et la prise en main "type reflex" (G2, G10, GH1) serait laissée à Panasonic...

[elpabar]

...
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

Au premier abord, ça me fait plus penser à du fantasme qu'à de la rumeur quand même...

[chelmimage]

je n'obtient pas le résultat désiré à cause d'un micro contraste trop fort (c'est paradoxal mais c'est trop net !) et d'une dynamique limitée (les blancs sont troués). 

Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?
Quant aux blancs troués, le live view devrait permettre de les éviter..

[xcomm]

Je tiens tout de suite à préciser pour ceux qui ne le sauraient pas encore que je suis un affreux idéologue Fullfrêmiste et que je risque de dire des choses pas franchement en accord avec ceux qui vénèrent le 4/3

Bonsoir,

J'apprécie beaucoup tes précautions oratoires qui permettent à chacun de bien comprendre ton point de vue que je respecte. Pour moi, la diversité de l'offre est une chance, et Olympus me permet, avec le E-system d'avoir du matériel de qualité, des objectifs au top quelques que soit la gamme choisie, des images de qualité, un format 4/3, et une colorimétrie native naturelle qui me plait bien, et de réduire drastiquement le poids global de mon fourretout.

Je trouve que c'est un compromis idéale qui ne sacrifie pas la qualité, et qui ne demandera qu'à continuer à s'améliorer avec les avancées technologiques dans le temps. Je ne trouve pas que le 24x36 justifie dans mon cas, avec le numérique, de continuer à devoir porter en permanence les objectifs horriblement lourds utilisés pour mon F6.

Bonne soirée, et bonne photos à tous.
Xavier

[Laurent Hennique]

Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?

==> crop 100%

[chelmimage]

==> crop 100%

Merci..
Je suis perplexe.Lorsque je regarde l'histogramme du crop, il talonne un peu en hautes lumières et beaucoup dans les ombres.
La dynamique de l'appareil peut donc être trop faible pour la situation. Le "micro"contraste réel est encore plus grand que celui renvoyé par l'appareil et je ne trouve rien à lui reprocher dans ce cas;..

[rimasson]

Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

[Laurent Hennique]

Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

==> RAW
Focale : 19 mm
Vitesse 1/500
Diaph : 7.1
Iso : 100

[Avatar]

Pour moi c'est le traitement appliqué qui est trop bourrin. Tu accepterais de nous envoyer le fichier ?

[elpabar]

Complètement d'accord avec Avatar

[chelmimage]

Est ce que le fait d'être passé en N B n'a pas accentué l'effet ?

[Gustave]

[ at ]Eric-p

D'un point de vue uniquement "ratio", le pense qu'Olympus ne c'est pas trompé, car si à Oly/Pana on ajoute les compacts les photophones et les moyens formats, le ratio 4/3 est certainement le plus répandu.
Pour autant je ne pense pas que ce critère soit un handicap ou un avantage, c'est juste une question de choix aussi valable qu'un autre. En revanche, ce qui est regrettable, c'est que ce choix soit critiqué lorsqu'il s'agit d'un réflex, alors qu'il n'a jamais été contesté pour les compacts ou les moyens formats.

En revanche c'est vrai qu'Olympus ne peut rivaliser avec Canon ou Nikon, et c'est sans doute pour ça qu'ils ont choisi une voie différente. C'est peut être risqué, mais ça a permis de diversifier l'offre, et finalement pour le moment ça n'a pas trop mal marché.

Pour ce qui est de la taille des capteur, dne manière générale c'est vrai que plus ils sont gros mieux c'est, mais ça n'empêche pas Fuji de faire des prouesses sur ces compacts, et sauf erreur il me semble que les 24/36 (voire les APSC) sont plus performants que les moyens format  à hauts ISO.

Enfin, les résultats du 7D sont la démonstration qu'il est possible d'avoir de bon résultat avec une telle densité de pixels. Les espoirs sont donc permis pour Oly, qui est tributaire de Pana pour le capteur.

Bonne journée.

[rimasson]

Il n'y a pas que la taille du capteur qui change dans un moyen format, il y a également l'absence sur certain modèles d'absence de filtre passe bas qui donne des images avec un piqué maximum, une sensibilité mini qui va de 25 à 80 iso  et une sortie 16 bits (12 chez oly, 14 en 24*36) qui permet d'avoir une grande marge de maneuvre en développement

[xcomm]

et une sortie (12 chez oly, 14 en 24*36) qui permet d'avoir une grande marge de maneuvre en développement

Bonsoir,

J'avais lu il y a pas très longtemps sur CI que cela permettait juste de quantifier quelques choses de non mesuré, donc en gros, 14 bits en 24x36, ça pèse un max, mais ça n'apporte pas de différence au développement. Donc au final, pas la peine de se faire du mal pour rien.

Entre la théorie, et la réalité, CI nous indique donc que le 14 bits des appareils reflex n'apporte rien. La lecture de cet article de m'a pas trop choquée, car mes collègues n'avaient pas vu de différences avec les Nikon, avec le mode "bits étendus".

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Il me semble qu'on peut lire Thierry Legault à ce sujet qui montre que le 14 bits n'apporte pas grand chose en astrophoto.

[chelmimage]

Compte tenu du crop possible sur 24*36 ou apsc (7D) pour un résolution / densité de pixel équivalente, ouverture et angle de champ équivalent,
ça donne quoi en poids en APS-c et 24*36 ?

Oui mais...est ce que l'influence du bougé ne va pas se faire sentir plus avec un crop qu'avec un format entier ,( FX ou DX)?
A ne pas négliger pour toi qui recherche la qualité..

[sygar]

Si Olympus devait abandonner le 4/3 cela serait pour moi la fin des investissements faits sur les caractéristiques du systeme. J'étais venu chez Olympus pour l'antipoussière, j'ai investi dans le E3 pour la tropicalisation, et le système 4/3 m'a convaincu pour le rapport focale/prix/encombrement -c'est quoi le prix et le poids d'un 400mm f4 USM chez canon par exemple ? et si on le compare à un zuiko 50-200 SWD ? en ce qui me concerne je ne réfléchi pas au rapport de profondeur de champs entre deux longues focales 4/3 et 24*36 ; je ne converti pas du diaph 4 en diaph 5.6 ou que sais-je pour des questions de pdc, en longue focale l'ouverture me sert essentiellement à diminuer le temps de pose et si vous essayez de fixer le mouvement avec un équivalent 400 vous serez souvent plus à l'aise avec une pdc plus importante...
Il s'agit de systèmes différents avec des avantages et inconvénients différents, c'est très bien de pouvoir travailler en 3200 iso sans se poser de questions, c'est très bien de travailler léger etc... Si le système 4/3 venait à disparaître ce serait une perte pour la photographie en général (et pour moi en particulier !), c'est la diversité de l'offre qui permet à chacun de s'y retrouver. Mais si Oly arrete le reflex, je serai contraint d'investir en fonction de la perrenité de la marque... (qui c'est qui a les meilleurs chiffres ?)

NB : que des officiels Olympus affirme ne pas abandonner le 4/3 sans faire d'annonce concrète n'est pas pour moi un gage de perennité. Ils ne diraient pas autre chose dans le cas contraire... "la marathonien, avant d'abandonner, courait encore"