4/3 peu d'espoirs ?

[Jige-24]

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

[Bounty]

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

Plus le µ4/3 a du succes ,plus Olympus va faire des efforts pour continuer dans cette voie au détriment du 4/3.

[Avatar]

Plus le µ4/3 a du succes ,plus Olympus va faire des efforts pour continuer dans cette voie au détriment du 4/3.

Bah oe c'est évident ! Y'a qu'à voir Canon, Nikon et Sony. Ils ont délaissé l'APS-C au profit du Full Frame qui a rencontré un véritable engouement. Euh... Non je me trompe, ils ont délaissé le FF pour surfer sur le succès de l'APS-C... A moins qu'ils ne profitent du succès de l'un pour encourager le succès de l'autre et réciproquement ?

[scarabee]

`Si ça n'est pas une bonne philosophie, vous avez parfaitement raison cher Avatar, les faux besoins sont justement ce qui attire les gens et les empêche d'être heureux avec ce qu'ils ont.
Je vous rejoint, mon matériel sert à faire des photos qui me plaisent et aux autres (j'espère).
A trop vouloir regarder à côté de chez sois, on n'est plus satisfait avec rien.

Bonnes photos.

Henri
On en revient toujours à la même conclusion : à chacun selon ses besoins !

Perso mon soucis ce n'est pas le crop à 400%, ni la revente de mon matériel. C'est juste faire des photos et sortir quelques beaux tirages. Et y'a tout ce qui me faut chez Oly pour parvenir à faire seulement ça. Donc tant que mon matos fonctionne et répond à mes besoins, je me pose pas de questions sur l'avenir, je profite et fait de la photo.

D'ailleurs, des besoins, j'évite de m'en créer trop, sinon je serais un éternel insatisfait.

Wikipédia nous informe :

"Classiquement on distingue depuis les philosophes grecs des "vrais" et des "faux" besoins, les premiers correspondant à la vérité de ce qui est réellement nécessaire pour satisfaire notre nature et les seconds à l'opinion fondée sur l'imagination. Ainsi pour Epicure avoir un abri et des amis sont des vrais besoins alors que posséder une grande richesse et être célèbre sont de faux besoins. La différence entre vrai et faux besoin est que le premier peut être comblé alors que le second ne peut pas l'être. Une grande partie de l'éthique consiste dès lors à distinguer vrais et faux besoins pour se libérer des seconds et vivre dans la liberté pour être satisfait et heureux." 
[/quote]

[JMS]

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"
(catégorie: appareil sans viseur)

[mnd]

Le E-P1 a reçu le titre de "Caméra de l'Année 2010"

Chic ils vont avoir des rentrées d'argent pour nous sortir un beau remplaçant du E3, et plein d'objectifs nouveaux.

... et 2 ** de CI 

[sygar]

où ça les annonces ?

[rimasson]

http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/

[Mosaîque]

Patientons alors ...Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage....
j'ai acheté mon E3 il y a peu car je souhaitais l'obtenir au prix le plus bas ,si un nouveau boitier Exxx sortait bientôt ,cela décalerait l'attente d'autant ...

[Bounty]

http://43rumors.com/ft4-fourthirds-revolution/

C est quand meme dommage que des appareils de la serie 400 ou 500 seraient plus dévelloppés.Ils avaient leurs places et c est pas les dérivés des Ep1 et Ep2 qui vont remplacer ces sympatiques petits reflex.

[Avatar]

La série E-6xx avait déjà annoncé la couleur en reprenant le meilleur des séries E-4xx et E-5xx dans un seul boitier.

[eric-p]

Ouf,j'ai passé un bon moment à lire l'ensemble de ce fil.Je vais essayer de répondre à quelques questions de certains intervenants.Je tiens tout de suite à préciser pour ceux qui ne le sauraient pas encore que je suis un affreux idéologue Fullfrêmiste et que je risque de dire des choses pas franchement en accord avec ceux qui vénèrent le 4/3 (Messieurs Xcomm,Twanaarbis,MXGK,Alain Olivier,etc...:Vous êtes prévenus!   ).

Je tiens aussi à préciser que,bien que je sois pro-24x36,j'ai effectivement acheté un E-410 à mon épouse du fait qu'il s'agissait à l'époque du plus petit reflex sur le marché(le plus léger)tout en étant bien fini.
J'ai beaucoup de sympathie pour cette marque,pour son passé(Ah les fameux Zuiko OM!)et je serais désolé si Olympus devait lâcher le 4/3.Je pense qu'Olympus va tout faire pour défendre ce format parce que l'abandon aurait des conséquences terribles vis à vis de la clientèle qui lui a fait confiance.
Ceci étant dit,il faut qu'Olympus trouve de nouvelles idées pour tenter de séduire une nouvelle clientèle,garder la confiance de celle qu'elle a déjà...et ce n'est pas facile.

Je pense que les dirigeants d'Olympus se sont globalement "plantés" malgré tout.
Je veux bien admettre que l'optimisme des premiers discours était "une obligation commerciale"(Le 4/3 va s'imposer comme le format majeur du DSLR et nous serons Nº1).
J'ai un sérieux doute quant à savoir si les dirigeants croyaient en leur discours et je m'interroge de savoir quelles étaient leurs ambitions réelles.

J'ose imaginer que les gens d'Olympus sont intelligents et rationnels.Dans ces conditions,comment pouvaient-ils imaginer qu'ils pourraient attaquer le quasi-monopole de Canon/Nikon compte tenu de leur puissance financière et par conséquent leur capacité à réagir?
Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont fait preuve d'une certaine naïveté en attaquant le marché professionnel avec un capteur 2x plus petit que celui de Canon/Nikon:La plupart des pros sont très attachés au format 24x36 quoiqu'on dise ainsi qu'à leur marque(J'allais dire leur église!).
En conséquence,ils devaient s'attendre à gagner moins d'argent que Canon/Nikon.
Si vous gagnez moins d'argent,vous ne pouvez pas investir autant que les leaders sur les nouvelles technologie et vous vous exposer à un risque de décrochage technologique.
Dans l'industrie photographique,tout décrochage technologique se paie en général CASH:Les clients vous font moins confiance,la presse vous snobe,vous êtes victime de rumeurs malveillantes,etc...
En l'état actuel des choses,je ne vois pas comment Olympus pourrait refaire son retard:
Canon/Nikon disposent de grands capteurs ce qui présente quoiqu'on dise des avantages:
*Meilleurs dans la pixelrace
*Meilleurs dans l'ISOrace
*Meilleurs en dynamique
On aurait pu croire que les optiques soient nettement moins chères quand je vois la différence entre une optique 6x7 et une optique 24x36.Malheureusement ce n'est pas le cas.

Je ne suis pas d'accord non plus sur la question du gain de poids des téléobjectifs:
Sur le papier,à ouverture égale et couverture angulaire identique,les Zuiko ZD sont grosso-modo ~4.5x plus légers que leurs homologues 24x36:
150/2 Zuiko ZD=1.6 Kg Vs Nikkor 300/2 Ais=7.5 Kgs
90-250/2.8 Zuiko ZD=3.3 Kgs Vs Sigma 200-500/2.8 EX DG HSM=15.7 Kgs
300/2.8 Zuiko ZD=3.3 Kgs Vs Le futur Canikon 600/2.8=16 Kgs???

Seulement,il y a un problème:Aujourd'hui Canon propose des boîtiers qui offrent un mode crop naturel:
EOS 1 D IV=crop 1.29x
EOS 7D=crop 1.6x
J'ajoute que la taille des pixels du 7D est identique à celle des capteurs les plus fins en 4/3;on peut donc faire des crops aussi définis chez Canon que les images obtenues avec des focales identiques en 4/3.
L'avantage théorique du 4/3 dans les longues focales est contestable.
Autre problème:Le coût des télés chez Canon est beaucoup plus favorable que chez Olympus à focale et ouverture identique;ça fait tiquer plus d'un professionnel,à tort ou à raison.

[eric-p]

Olympus a encore les moyens de proposer des trucs intéressants sur le marché du reflex mais en ont-ils vraiment envie? Et maintenant que le doute est là, il sera difficile de rassurer.

La marque avait évoqué un arrêt de l'augmentation de la résolution : grouper des pixels pour gagner en sensibilité et en dynamique. Quand on a ciblé ses besoins, on s'aperçoit parfois qu'une douzaine de Mpixels est suffisant même si le voisin en a davantage.

Mouais,faut se forcer pour y croire:Votre petit camarade de travail vous montre ses tofs obtenus au 5D II (Le fameux boîtier en plastique tant décrié par certains.   );Eh ben si le gars finit par vendre plus de photos que vous,vous finissez quand même par vous demander si 21 MP c'est pas mieux que 12 MP!

[/quote]Pourquoi ne pas avoir profité de la petite taille du capteur pour proposer des objectifs plus lumineux?? [/quote]
Parce que c'est-pas-rentable !!!
Panasonic a commercialisé le bide du siècle:Le célébrissime 25/1.4(510g) !
Il coûte 8x le prix d'un 50/1.8 EF(130g) tout en offrant la même PDC à f/1.4 que le bout de plastique à f/2.8.
Quant à la définition,le 50/1.8 EF écrase le Leica à f/5.6 sur 5D II,tout simplement.
Cherchez l'erreur...
Quant à un 25/0.95,il existe déjà...en m4/3.Techniquement pas trop difficile à réaliser.Même PDC qu'un 50/1.8 EF sur FF tout en coûtant 5x plus cher!!!
Un hypothétique 25/1.0 pour 4/3 serait très difficile à réaliser,donc très cher...pour des résultats probablement encore plus discutables que le 25/1.4 Leica pour 4/3.
Quant à un 50/1.0,les gens normalement constitués préfèreront l'investir pour le FF exactement pour les mêmes raisons que celles invoquées précédemment.

Proposer des zooms géniaux ouvrant à f2 est très bien .... mais ça reste finalement du f2.
Pourquoi ne pas s'être assis sur leur télécentricité et avoir proposé des fixes ouvrant à f1,0. Etait-ce une impossibilité technique ou un choix? Pourquoi n'avoir jamais proposé un objectif de focale 50 ou 60 mm plus ouvert que le macro et adapté au portait? Etait-ce si difficile?? Certains choix sont étranges, incompréhensibles vu de l'extérieur ... et décevants.

Tout est possible techniquement mais le 1.0 est suicidaire économiquement.
Il me semble que sigma a adapté son 50/1.4 EX DG HSM pour le 4/3 mais c'est pas idéal...
Les choix d'Olympus sont en fait assez logiques compte tenu de ce que j'ai dit. 

[rimasson]

De mon coté, je lorgne justement du coté du Full Frame, pour sa gestion de la profondeur de champs. Ca a été un cheminement naturel, et cette question ne s'était pas posée lors de l'achat de mon E510  il y a 2 ans et demi.
La seule façon d'en avoir un minimum, en portrait à été d'acheter de vieux objectifs manuels comme un Rokkor 58mm f1.2
Le rendu est vraiment beau, mais accompagné d'un manque de piqué. J'aurais effectivement bien aimé voir venir des objectifs qui ouvrent en 4/3, et à part le sigma 50mm f1.4, il n'y en a pas.
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

[Avatar]

Je ne peux m'empêcher de penser qu'ils ont fait preuve d'une certaine naïveté en attaquant le marché professionnel avec un capteur 2x plus petit que celui de Canon/Nikon:La plupart des pros sont très attachés au format 24x36 quoiqu'on dise ainsi qu'à leur marque(J'allais dire leur église!).
En l'état actuel des choses,je ne vois pas comment Olympus pourrait refaire son retard:
Canon/Nikon disposent de grands capteurs ce qui présente quoiqu'on dise des avantages:
*Meilleurs dans la pixelrace
*Meilleurs dans l'ISOrace
*Meilleurs en dynamique

Pourtant, les dirigeants d'Olympus ont été très clairs : ceux qui veulent plus grand vont voir ailleurs car il serait stupide de la part d'Olympus d'attaquer Canon et Nikon de face sur leur marché historique. Ça me semble donc être plus de la lucidité que de la naïveté. Olympus propose un concept différent qui couvre 95% des besoins des photographes avec un bon technologique qui supplante déjà de loin l'argentique. Par conséquent, ceux qui en veulent "toujours plus" vont voir ailleurs.

Comme à son habitude Olympus innove : quand tout le monde n'avait à la bouche que le "Full Frame", il propose le µ4/3 en attaquant la marché par l'autre bout. Quand Olympus a fait le choix du 4/3, Pentax avait fait la choix de l'APS-C, à l'image de Canon, Nikon, Sony... Pentax se retrouve-t-il pour autant tant dans une situation plus florissante qu'Olympus aujourd'hui ? Non. Et Pentax, tout comme Olympus, a bien compris qu'il serait vain d'aller attaquer le marché des FF de front et préfère prendre le marché par l'autre bout à son tour, en proposant un Moyen Format à un prix plus abordable (Meilleurs dans la pixelrace, Meilleurs dans l'ISOrace, Meilleurs en dynamique). Du coup, les amoureux du 24x36 sont pris dans un étau. S'ils suivent leur logique du "capteur plus grand présente plus d'avantages", ils vont aller vers le moyen format qui se démocratise. Et ceux qui sont blaser de devoir faire appel à un sherpa pour sortir avec leur matos au capteur toujours plus grand, lorgnent vers le µ4/3 et sa légèreté.

Bref, faut-il le répéter encore une fois, la concurrence crée de l'émulation, permet de diversifier les offres, amène de l'innovation. A chacun d'aller piocher là où ses besoins (ses vrais besoins ^^) seront le mieux satisfaits.

Faire le raccourci, marché professionnel=24x36, c'est avoir un piètre connaissance du marché professionnel. Car en fonction de sa spécialité, un professionnel utilisera soit un bloc note numérique soit un moyen format, ou tout autre support lui permettant de répondre au mieux à ses attentes. Mais le pro ne fait pas une fixette sur le 24x36. L'outil n'est qu'un moyen, pas une fin en soi.

Votre petit camarade de travail vous montre ses tofs obtenus au 5D II (Le fameux boîtier en plastique tant décrié par certains.   );Eh ben si le gars finit par vendre plus de photos que vous,vous finissez quand même par vous demander si 21 MP c'est pas mieux que 12 MP!

Je crois qu'on frise le ridicule avec ce genre de raccourcis rapides : «plus t'as de pixels, plus tu vends de photos»

Les personnes qui m'achètent des photos ne me demandent pas la marque de mon boitier, le nombre de pixels, et à quelle sensibilité ma photo a été prise. Ils achètent parce qu'ils aiment l'image, parce qu'il y a une émotion qui passe entre ma photographie et eux. Ils sont contents de repartir avec leur tirage. Rien de plus.
Ceux qui viennent me parler matos/technologie ne m'achètent jamais de photos. Ils viennent se mettre en avant en venant plaquer des connaissances théoriques dans leurs discours. Ils me disent : «j'ai fait la même photo que vous» ou «je pourrais faire la même car j'ai un super appareil moi aussi» mais pendant qu'ils s'enorgueillissent de leur matos, ils ne font ni ne vendent de photos...

[Avatar]

Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :

- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

[MXGK]

Pour en revenir au sujet de ce fil, Olympus ne va pas abandonner le 4/3. Voilà comment il déploie sa gamme :
- compacts
- EPL-1
- EP-2 / E-6xx
- E-30
- E-3

Oui, tout-à-fait et ça me paraît très cohérent. Le seul hic est qu'Olympus ne peut avoir la même cadence de sortie que Canon/Nikon et ça a été leur point faible depuis le début : les boîtiers Olympus sont compétitifs au lancement mais s'essouflent quand les concurrenst renouvellent leur gamme. C'est encore plus criant en milieu/haut-de-gamme (D300/7D/E3) où les cycles d'Olympus sont trop longs parce qu'ils semblent se refuser à faire des mises-à-jour légères (type D300s). Pourquoi ? Mystère... mais les rumeurs d'un appareil modulaire pourraient résoudre ce problème si elles se matérialisent.

Et les dirigeants annoncent une refonte du haut du segment : fusion E-30/E-3 ? ou fusion E-6xx/E-30 et nouveau boitier haut de gamme ?

La refonte a déjà eu lieu : recentrage des reflex sur le milieu-de-gamme+expert, avec le E-620 (qui remonte la queue de la gamme à un niveau de milieu-de-gamme) et le E-30 (nouveau segment pour Olympus, qui épaule l'E-3 pour les experts en plus léger). Je pense que les dirigeants ont simplement voulu dire qu'il ne fallait pas s'attendre à un renouvellement des E-4x0 et des E-5xx, le développement allant pour ce public vers le mFT. Donc à plus long terme : 3 boîtiers reflex couvrant le milieu-de-gamme et la gamme experte.

Et je serais très content de voir une segmentation en cinq de la gamme mFT :
- entrée-de-gamme photo (E-PL1, ergonomie proche des compacts, peu de boutons)
- entrée-de-gamme vidéo (le pendant de l'E-PL1 mais orienté vidéo, n'existe pas encore, peut-être type camescope entrée-de-gamme)
- milieu de gamme (E-P2, ergonomie avec accès directs donc des boutons/molettes/roues)
- haut-de-gamme photo (n'existe pas encore, type "compact de luxe")
- haut-de-gamme vidéo (n'existe pas encore, peut-être type camescope)
Et la prise en main "type reflex" (G2, G10, GH1) serait laissée à Panasonic...

[elpabar]

...
En tout cas, les rumeurs d'un reflex modulaire avec des montures et capteurs Full Frame et Aps d'origine des autres marques ont aiguisé ma curiosité.

Au premier abord, ça me fait plus penser à du fantasme qu'à de la rumeur quand même...

[chelmimage]

je n'obtient pas le résultat désiré à cause d'un micro contraste trop fort (c'est paradoxal mais c'est trop net !) et d'une dynamique limitée (les blancs sont troués). 

Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?
Quant aux blancs troués, le live view devrait permettre de les éviter..

[xcomm]

Je tiens tout de suite à préciser pour ceux qui ne le sauraient pas encore que je suis un affreux idéologue Fullfrêmiste et que je risque de dire des choses pas franchement en accord avec ceux qui vénèrent le 4/3

Bonsoir,

J'apprécie beaucoup tes précautions oratoires qui permettent à chacun de bien comprendre ton point de vue que je respecte. Pour moi, la diversité de l'offre est une chance, et Olympus me permet, avec le E-system d'avoir du matériel de qualité, des objectifs au top quelques que soit la gamme choisie, des images de qualité, un format 4/3, et une colorimétrie native naturelle qui me plait bien, et de réduire drastiquement le poids global de mon fourretout.

Je trouve que c'est un compromis idéale qui ne sacrifie pas la qualité, et qui ne demandera qu'à continuer à s'améliorer avec les avancées technologiques dans le temps. Je ne trouve pas que le 24x36 justifie dans mon cas, avec le numérique, de continuer à devoir porter en permanence les objectifs horriblement lourds utilisés pour mon F6.

Bonne soirée, et bonne photos à tous.
Xavier

[Laurent Hennique]

Pourrions nous avoir un crop d'une zone montrant un micro contraste trop fort? j'aimerais bien voir à quoi ça correspond et le handicap qu'il représente..ça peut toujours servir?

==> crop 100%

[chelmimage]

==> crop 100%

Merci..
Je suis perplexe.Lorsque je regarde l'histogramme du crop, il talonne un peu en hautes lumières et beaucoup dans les ombres.
La dynamique de l'appareil peut donc être trop faible pour la situation. Le "micro"contraste réel est encore plus grand que celui renvoyé par l'appareil et je ne trouve rien à lui reprocher dans ce cas;..

[rimasson]

Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

[Laurent Hennique]

Laurent : S'agit il d'une sortie jpeg faire par l'E3 ou d'un raw développé ?

==> RAW
Focale : 19 mm
Vitesse 1/500
Diaph : 7.1
Iso : 100

[Avatar]

Pour moi c'est le traitement appliqué qui est trop bourrin. Tu accepterais de nous envoyer le fichier ?