4/3 peu d'espoirs ?

[elpabar]

J'espere que tu es conscient que c'est pas vraiment un scoop ce que tu viens de nous dire au sujet de Sony... 

Enfin par contre, les marques qui fleurissent en µ4/3 va falloir nous expliquer quand même...

[MXGK]

je ne suis pas certain que la miniaturisation soit chose aussi aisée que l'intervention de MXGK paraît le suggérer.

Je me suis sans doute mal exprimé. Ce que je voulais dire peut se résumer à :
-- la taille de l'ensemble boîtier + optique est davantage un argument de vente en micro qu'en reflex ;
-- la taille du capteur a davantage d'impact en "micro" qu'en reflex.
Donc le choix d'un capteur plus petit est un avantage du mFT sur les APS.

Etant possesseur d'un Vaio P - un micro-ordinateur avec une dalle de huit pouces et qui pèse six cent grammes... -, j'ai tout de même le sentiment que  Sony bénéficie d'un savoir-faire sans équivalent dans le domaine.

Sony vante la miniaturisation extrême du NEX 5, ce qui laisse à penser qu'ils y ont mis tout leur savoir-faire. Or quand on regarde attentivement ce boîtier, on s'aperçoit que la partie réellement plus petite par rapport à un E-PL1 ou GF1, en ignorant l'espace pour le flash, est la petite zone où l'on met les doigts entre la poignée et la monture... Même si cela fait bien dans les brochures (épaisseur annoncée au point le plus mince), cela n'aide pas à glisser l'appareil dans le sac...
Côté mFT, Panasonic ne semble pas encore s'être investi à fond dans la miniaturisation (ils ne s'en sont pas vantés) et ils ont probablement des capacités de R&D voisines de Sony dans ce domaine. Chez Olympus, la miniaturisation est une longue tradition qui remonte aux OM (argentiques) et qu'ils ont déjà montré en numérique avec leur gamme E-4xx (les plus petits reflex du marché) --- ils peuvent d'ailleurs compter sur un solide savoir-faire dans ce domaine grâce à leurs endoscopes. Olympus est pour l'instant handicapé par le stabilisateur intégré, mais ils peuvent décidé de faire une gamme ultra-compact sans cette fonction comme en reflex.
Bref, si Sony a tiré le premier côté miniaturisation, le consortium mFT est bien équipé pour répondre avec des appareils aussi compacts sinon plus.

La distance de tirage permet de bien percevoir la nature de leur performance dans le domaine ; 20 mm pour la monture micro 4/3 et respectivement 18 mm et 26 mm pour les montures de chez Sony et Samsung pour une surface de capteur 1,5 fois plus importante...

Le tirage est un choix technique de la monture quasi-indépendant de la taille du capteur (on peut décider d'un tirage faible pour une grande surface, comme la monture M, d'un tirage élevé pour une petite surface, comme la monture EF-S, et vice-versa) et tout-à-fait indépendant de l'encombrement de l'électronique du boîtier. Choisir une distance plus faible n'indique donc pas une meilleure "performance en miniaturisation" mais plutôt, selon les cas : une confiance dans son savoir-faire optique, une confiance dans les capacités de correction électronique, un pari sur la tolérance/crédulité du consommateur en qualité d'image sur les bords, ou un mélange de tout ça (ce qui peut d'ailleurs permettre de créer différentes gammes).
Entre la monture E et la monture mFT, la différence est de 2 mm, ce qui n'a pas d'incidence pratique sur l'encombrement boîtier + optique --- en revanche, la surface du capteur derrière n'est pas la même. Toutes les prises en main des NEX se plaignent de bords mous et justement, 20 mm sur mFT est garant d'une homogénéité plus grande que 18 mm sur APS. De ce point de vue, le choix du mFT de ne pas avoir le tirage minimal à tout prix me semble donc plus sage (pour compenser, Sony pourrait construire des objectifs de 20 mm de tirage "réel" puisqu'en tirage optique, qui peut le moins peut le plus --- deux gammes optiques ?).
Les 20 mm du mFT permettent aussi de faire de la place pour le filtre anti-poussières d'Olympus dont une partie de l'efficacité réside dans le fait qu'il n'est pas juxtaposé au capteur (contrairement aux autres marques) : les poussières qui restent sont du coup moins visibles sur l'image. Et toutes marques confondues, les utilisateurs de "micro" auront bien besoin d'un filtre anti-poussières efficace à cause des capteurs exposés à chaque changement d'objectif !

Côté optique, on voit que les objectifs "micros" disponibles ou annoncés par Sony/Samsung sont soit moins lumineux soit plus encombrants que ceux en mFT. Là encore, le capteur plus petit est un avantage pour l'encombrement de l'ensemble boîtier + objectif. D'ailleurs, des rumeurs persistantes disent que Nikon travaille sur une monture "micro" avec un capteur encore plus petit que le FT/mFT (ce qui leur permettra de garder les super-hauts ISOs et la super-faible profondeur de champ pour leur gamme reflex) et certains disent que Panasonic travaille sur un boîtier super mince pour répondre à Sony.

[kochka]

Bref, beaucoup travaillent sur la formule 'bridge revu avec objectif interchangeable",  avec ou sans viseur, et quel que soit son format, et peu de monde sur le 4/3.
C'est peut-être domage pour la diversité, mais l'orientation est actuelle claire.

[Avatar]

Bref, si Sony a tiré le premier côté miniaturisation, le consortium mFT est bien équipé pour répondre avec des appareils aussi compacts sinon plus.

Ce qui est intéressant c'est la miniaturisation de l'ensemble boitier+objos, pour celui qui cherche de la compacité et de la légèreté. Or, les objectifs pour les capteurs APS-C me semblent tout de même bien imposants par rapport aux µ4/3 Oly.

[jpydrg]

Bonsoir,

et merci à MXGK pour ces précisions. Je ne peux  par ailleurs qu'assentir à la remarque de Kochka: la tendance vers les appareils compacts  avec objectifs interchangeables est on ne peut plus claire. J'irai même un peu plus loin en avançant que l'apparition de boitiers professionnels (plein format 24*36 ou équivalent) ne saurait tarder et que si Sony s'en est pour l'instant gardé, c'est pour des raisons strictement commerciales qui pourraient ne pas continuer prévaloir très longtemps. J'inclinerais même à penser fortement qu'Olympus pourrait saisir cette opportunité à très brève échéance, savoir quelque temps après la  Photokina de septembre : d'après une source très bien informée, un boitier m4/3  haut de gamme - viseur électronique incorporé et nouveau capteur - verra le jour à cette période. Je n'en sais pas davantage mais lorsque l'on s'intéresse de près aux performances comparées de la nouvelle gamme Sony Nex et du meilleur capteur 4/3 disponible, il peut  y avoir lieu de s'inquiéter:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html

Pour ce qui affère au format 4/3 originel,  je crains fort que la messe ne soit déjà dite, à tout le moins pour un successeur de l'Olympus E-3 : il me paraît hautement improbable que des haut de gamme 4/3 et m4/3 puissent être lancés à quelques mois d'intervalle. Ce serait, pour appuyer les propos d'xcomm, pourtant regrettable tant la gamme Zuiko est  de beaucoup points de vue une réussite: le 50-200 est une pure merveille, la seule lacune un tant soit peu importante me paraissant être l'absence de focales fixes lumineuses et abordables.

[MXGK]

lorsque l'on s'intéresse de près aux performances comparées de la nouvelle gamme Sony Nex et du meilleur capteur 4/3 disponible, il peut  y avoir lieu de s'inquiéter:
http://www.whatdigitalcamera.com/news/462126/sony-nex-5-iso-comparison-with-lumix-gh1.html

Non, justement, pas lieu de s'inquiéter puisque ceux qui s'intéressent au "micro" recherchent un compromis compacité/performance, pas la performance pure (domaine du reflex) ! Sur ce marché, il faut raisonner différemment ; pour exagérer, on n'utilise pas les mêmes critères quand on choisit un compact et un moyen-format 

Le mFT ne remplace pas le reflex, il le complète et pour cela, il est mieux placé que l'APS :
-- si un client de compact n'est pas passé au reflex, c'est souvent qu'il ne veut pas s'encombrer donc pour lui, les optiques pour APS sont trop grosses ;
-- si un client de reflex lorgne sur le "micro", c'est qu'il cherche un système complémentaire, pas une version moins performante du système qu'il a déjà et pour lui, le micro-APS n'est probablement pas assez différent (pas aussi performant, par exemple en AF, sans être beaucoup plus compact).

C'est ce que je disais :

[...]le marché du micro est différent du marché du reflex.
En reflex, la plupart des acheteurs ne recherchent pas particulièrement la compacité ; au contraire, ils recherchent souvent la performance pure (pour leur budget). [...]
En micro, au contraire, la taille est le nerf de la guerre : les clients venant du compact veulent de meilleurs performances sans trop s'encombrer ; les clients venant du reflex cherchent un complément plus léger quitte à compromettre un peu sur les performances pures (ils ont déjà ce qu'il faut pour ça).[...]
Bref, la taille du capteur FT/mFT, qui était un "problème" en reflex par rapport aux APS-C, devient donc AMHA un réel avantage sur ce nouveau marché.

Et puis pour les hautes sensibilités, elles sont d'une utilité limitée quand le système ne peut pas faire le point En effet, l'AF par détection de contraste des compacts et des "micro" n'est pas aussi sensible que la détection de phase des reflex

[b2b95]

Le ènième annonce de la mort d'Olympus! 

J'ai été, comme tous, le témoin des propos nombreux de ces oiseaux de mauvaise augure qui annonçaient, sans fondements, la mort, non pas d'Olympus mais de sa gamme Reflex. Cette fois c'est nettement différent et cela repose sur un document officiel semblant montrer que la société va se désintéresser totalement du 4/3 classique. Si je suis satisfait de mon E3 et des nombreux accessoires acquis en plusieurs années et dont le montant commence à être plus que conséquent ; il m'apparaît légitime de m'inquiéter de la pérennité de ce que j'investis et pour l'heure, j'y ai mis un gros coup de frein (sauf pour le E-pl1 que je viens d'offrir à ma femme  )

Ce genre de fil est toujours intéressant à suivre, on en revient toujours au même choses:

- Le bruit, oui pour ceux qui ne font qui passent leur temps à regarder les crops à 100% sur leur écran d'ordinateur, plus tellement pour ceux qui impriment ou font développer leurs photos!

Cela dépend de ton utilisation. Personnellement, je fais pas mal de photographie animalière et de la photo sportive. Pour la première, beaucoup de photos se font dans des conditions difficiles : sous-bois, aurore, crépuscule etc... et cela exige une montée en isos meilleure que ce que propose l'E3. Typiquement, aujourd'hui, j'ai découvert un nid de pic épeiche (et oui, je ne fais pas que de me lamenter, je fais aussi des photos  ), le pb est que j'ai dû shooter à 1600 isos et sans avoir encore traité les fichiers raw, je sais que je vais devoir jouer les équilibristes avec lightroom pour sortir des photos présentables. Idem pour les photos de sport en salle où les flash sont bannis. Donc tu vois, la montée en isos n'est pas un fantasme de technophiles mais bien une nécessité pour certains. Sans avoir fait de tests et à l'observation des premères photos, le traitemenet de l'E-pl1 me comblerait déjà !!

- Les 12 mio/pixels, comme l'as judicieusement fait remarquer Xcomm (dont j'apprécie toujours les interventions), qui fait tirer des posters de 4m x 3m de toutes ses photos? Pour du 11x15, du A4, voir du 60x80, ça me suffit!

Personnellement, les 10 MO de l'E3 me suffisent amplement.
[/quote]

- Le 4/3 traditionnel vas disparaître au profit des µ4/3, ben tans pis, avec la bague (offerte en ce moment) je pourrais continuer à utiliser mes optiques 4/3 et toute une ribambelles d'autres objectifs!

Alors pour ceux qui ne croient plus à l'avenir du 4/3, revendez votre matos, vous ferez surement quelques heureux, achetez une autre marque et faites des photos au lieu de venir pleurer!

Bon week-end 

J'aimerais croire en l'avenir du système 4/3 et pouvoir encore compléter mes acquisitions par un éventuel E5 , le 100mm macro et mon fantasme : un 400 mm ouvrant à F/4 à moins de 2000 euros qui drainerait bon nombre de photographes animaliers amateurs !!!

bonne journée.

[Dominique]

Désolé d'avoir été l'un de ses oiseaux, mais c'était inscrit dès le départ: il ne fallait pas être malin (ou être aveugle) pour ne pas voir que le système 4/3 n'était pas viable faute d'une base technologique crédible (à part l'anti-poussières... . Après, il suffisait de lire les stats de parts de marché pour observer l'effondrement de Oly. Le marché a parlé, le marché a toujours raison. Bille Clinton disait : "It's the market, stupid".

La montée en puissance de Sony a eu raison de Oly.

Et maintenant, c'est le micro4/3 qui va souffrir car Sony, avec ses compacts à capteurs APS-C, veut la peau de Panasonic, son rival, et Oly est l'un des pions de Pana.

[brut de raw]

Et maintenant, c'est le micro4/3 qui va souffrir car Sony, avec ses compacts à capteurs APS-C, veut la peau de Panasonic, son rival, et Oly est l'un des pions de Pana.

Sony ? C'est pas la minable sous-marque qui s'est fait mètre royalement par LG et Samsung dans le secteur des TV

[Alain OLIVIER]

Bille Clinton disait

Bille de clown tu veux dire.

[microtom]

Salut,

Depuis que Sony est reviendu dans le monde du reflex, il a été moins inventif/réactif que Pentax avec ses optiques pancake, ses boitiers.. Avis perso (non je ne suis pas équipé en Pentax).

Dire que le (micro)4/3 devrait mourir, c'est sans doute oublier que son avenir pourrait (mais je ne suis pas dans le secret des dieux) se situer dans une gamme ou les appareils se vendent comme des petits pains : le compact/bridge. Car on arrive à 14M de photosites sur des trucs rikiki, je me demande ce qu'ils peuvent encore changer de ce côté de la chose, mise à part augmenter la taille de leur capteur sans avoir à changer de boitier. De toute façon, l'avenir le dira, mais il me semble que les pana G1/GH1/GF1 et équivalent sont des réussites commerciales.

Pour le 4/3 tout court, aucune idée, même si les E-4xx et autre E-6xx sont des alternatives très intéressantes pour celui qui veut accéder au monde du reflex à bas prix (voire posséder un super bridge qualitatif avec le seul 14-45), avec une liste de points positifs assez longue (non je ne suis pas équipé en Olympus non plus, mais j'aime bien me tenir au courant de ce qui se passe dans cette section, contrairement à celle de Sony ou je ne vais jamais).

[kochka]

Faut tout de même pas rêver ?
Combien d'objectifs monofocales plats et peu ouverts vendus?
Pancake, c'est  peu encombrant ,ça fait joli, voire savant,  mais ça ne fait pas tout
C'est de la niche dans le marché de niche de la niche de consommateur.
Pas de quoi créer une marché ou une mode.

[xcomm]

Pancake, c'est  peu encombrant ,ça fait joli, voire savant,  mais ça ne fait pas tout
C'est de la niche dans le marché de niche de la niche de consommateur.

Bonsoir,

En tout cas, chez Olympus, le succès a été tel après des utilisateurs, que le fabricant a du augmenter les capacités de production du Zuiko Digital 25/2,8 ultraplat. 
Olympus c'était excusé dans un communiqué pour les ruptures, et avait indiqué qu'il augmentait sa production.

Bonne soirée.
Xavier

[kochka]

Cela peut aussi bien dire
- que des millier d'acheteurs potentiels se sont manifestés,
- ou que ils avaient prévu une si faible demande qu'ils n'y croyant pas eux mêmes.
Combien de marques font de ces objectifs plats, monofocale?
Si c'était tant demandé que cela, il y en aurait chez tous les grands..
En ce moment les japonais ont bien du mal à livrer leurs dernières nouveautés.
J'attends un 1,4 de 24 chez les jaunes depuis plus de deux mois et il n'est toujours pas annoncé. Ce qui ne veut pas dire que le 24 à grande ouverture est une mode planétaire.
Il y a un regain d'intérêt auprès de ceux qui recherchent un objectif peu volumineux sur des boitiers type bridge amélioré.
Mais ce n'est pas l'objectif grand public, qui refuse tout ce qui n'est pas zoom.
Tout au plus une technique pour appâter le chaland, qui repartira avec un zoom dans la majorité des cas.

[clindoeil]

Les compacts à grands capteurs (genre GF1 , Nex ...) feront surtout du tort à tous les réflex traditionnels . Ceux-ci auront l'air de plus en plus de dinosaures . L'autofocus par mesure de contrastes rattrape celui par le miroir . De plus "encombrement" et "miniaturisation" deviennent des maître-mots , dans tous les domaines .
Il est probable que Sony avec ses Nex (bien nés) se tire une balle dans le pied : Que deviendront ses "alpha" ?
Pareil chez Olympus : ses µ4/3 grignotent ses 4/3 .
Panasonic , plus malin , a déjà pris la tangente depuis un moment (plus de réflex) .
Canon et Nikon sont-ils en-train de peaufiner chacun leurs propres compacts APS.C ?
Comme en automobile , ce serait bien de connaitre les chiffres de ventes de chacun des APN sur le marché . Cela existe ? Où ? ....;

[kochka]

Quelle importance chez les grands? Ils s'adapteront.
Le tout est de vendre, et encore de vendre.
Ils n'ont aucune religion, sauf celle du chiffre d'affaire.
Utilisateur depuis des années, de modèles dit pro à défaut d'autre qualificatifs,   je basculerai vers un viseur électronique dès qu'il sera au point et que l'AF aura rattrapé celui des reflex, même si cela passe par un nouveau changement d'optiques.
Je n'ai aucune  religion sauf celle de l'efficacité et de l'allègement des optiques sans entamer leur efficacité.

[xcomm]

J'attends un 1,4 de 24 chez les jaunes depuis plus de deux mois et il n'est toujours pas annoncé. Ce qui ne veut pas dire que le 24 à grande ouverture est une mode planétaire.

Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. Tout simplement INADMISSIBLE pour un accessoire basique, et quand même assez indispensable. En fait, j'ai plus l'impression que ce sont leur politique zéro stock et flux tendu qui posent problème.

Bonne soirée.
Xavier

[microtom]

Les compacts à grands capteurs (genre GF1 , Nex ...) feront surtout du tort à tous les réflex traditionnels . Ceux-ci auront l'air de plus en plus de dinosaures . L'autofocus par mesure de contrastes rattrape celui par le miroir . De plus "encombrement" et "miniaturisation" deviennent des maître-mots , dans tous les domaines .
Il est probable que Sony avec ses Nex (bien nés) se tire une balle dans le pied : Que deviendront ses "alpha" ?
Pareil chez Olympus : ses µ4/3 grignotent ses 4/3 .
Panasonic , plus malin , a déjà pris la tangente depuis un moment (plus de réflex) .
Canon et Nikon sont-ils en-train de peaufiner chacun leurs propres compacts APS.C ?
Comme en automobile , ce serait bien de connaitre les chiffres de ventes de chacun des APN sur le marché . Cela existe ? Où ? ....;

Surtout à l'entrée de gamme APS-C à mon avis, puisque c'est là qu'on trouve tous ceux qui y ont été parfois orientés par le commercial de service et qui en changeront parfois comme on change de compact. Ce qui en fait une clientèle non captive d'ailleurs.

Pour l'heure, ça reste surtout des objets de geek, faut bien l'avouer. Je ne suis pas sûr que l'objectif interchangeable soit un point positif pour le grand public. On verra bien dans un an ou deux. Pour l'heure ça vadrouille toujours entre les Gx de Pana au look rassurant sans doute de petit reflex/gros bridge et les GF1/EPx et compagnie au look de compact chic... en attendant les G11 Canon et autres cousins d'autres marques avec des capteurs plus grand ou autre, ou pas

[Crinquet80]

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon.

Chez Olympus ,les fidèles de la marque attendent de nouveaux boitiers et l'annonce de la pérennisation du système 4/3 ! C'est quand même autre chose que des problèmes de livraison de déclencheur souple ! 
Attaché de presse pour Oly ? 

[xcomm]

Je n'ai aucune  religion sauf celle de l'efficacité et de l'allègement des optiques sans entamer leur efficacité.

Bonsoir,

Niveaux allègement, le 24/2,8 aurait été bien plus adapté (270g contre 620g), mais bon, la visée aurait aussi été moins volumineuse...
En grand angle, j'aurais fait le choix inverse, à moins que le 24/2,8 plus ancien ne soit pas top avec les boîtiers à très haute résolution.
C'est dans ce cas que l'on peut remercier tous les objectifs Zuiko Digital de haute résolution à construction télécentrique, même si certains aimeraient bien avoir d'autres optiques ultra-plates en grand angle.  

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

l'annonce de la pérennisation du système 4/3

Elle a déjà été faite il n'y a pas si longtemps.

[xcomm]

Chez Olympus ,les fidèles de la marque attendent de nouveaux boitiers et l'annonce de la pérennisation du système 4/3 ! C'est quand même autre chose que des problèmes de livraison de déclencheur souple ! 

Bonsoir,

ça dépend de quoi l'on parle. Dans mon cas, je m'équipais à neuf (donc rien chez Nikon pour continuer à travailler), et avec mes problèmes de livraison pour pouvoir commencer à utiliser mon matériel et de panne sur mon F6, j'ai mis plus d'un an pour pouvoir commencer à travailler en Nikon. Donc on ne parle pas de renouvellement de gamme, mais bien de matériel fictif que je n'ai pas pu utiliser avant un an avec tous les problèmes mis bout à bout. (Je tiens quand même à préciser que Nikon a mis 4 mois pour me livrer un déclencheur souple en panne. Il aurait au moins pu être testé avant d'être livré, vu le retard, et les problème de livraison qu'il avait).

Chez Olympus, j'ai pu être livré en une seule fois, avec tout le matériel commandé, dès la disponibilité du E-420 que j'ai eu dès sa sortie. Et dans le lot, il y avait un déclencheur souple RM-UC1. Et tout était directement opérationnel comme prévu.

La sortie du E-5, je pense que tous le monde l'attend, même si pour moi, c'est plutôt son dérivé en E-40 qui me conviendrait plus. Concernant la poursuite du système 4/3, Olympus a indiqué qu'il continuait les dev. Je tiens à rappeler qu'avant de devoir donner un coup de collier au Micro 4/3, ils ont sorti presque coup sur coup le E-30, et le E-620 qui est le fruit des études communes avec le micro 4/3, comme par exemple, au niveau du module de stabilisation commun au Pen E-Px.

Bonne soirée.
Xavier

[Crinquet80]

Ne serait ce que pour les objectifs top pro Oly ,je souhaite que vous aillez raison ,mais je crains fort l'inverse et la méthode Coué n'y changera rien ! Les promesses n'engagent que ....... ! Les batailles que se livrent les industriels et surtout leurs argentiers n'ont que faire de nos desiderata ! Le géant Nikon n'est pas non plus à l'abri d'une surprise avec un voisin remuant comme Sony !

[mnd]

Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. ...
Bonne soirée.
Xavier

Tu n'as pas consulté amazon.fr : il est en stock et livrable sous 48 heures
http://www.amazon.fr/Nikon-MC-30-C%C3%A2ble-d%C3%A9clencheur-10/dp/B00007EDZ7/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1274038599&sr=8-1-fkmr1

Voulez-vous le faire livrer le mardi 18 mai avant 13 heures ? Commandez-le dans les 18 h et 45 min  et choisissez la livraison Éclair sur votre bon de commande. 

C'est plutôt les revendeurs qui sont en cause. Ils ne s'intéressent plus à ce genre d'accessoire peu demandé.

[kochka]

Bonsoir,

Je vois que les problèmes ne s'arrangent pas chez Nikon. Pour moi, ça a été 4 mois de délais de livraison, pour un simple déclencheur souple MC-30 utilisable sur de nombreux reflex. Tout simplement INADMISSIBLE pour un accessoire basique, et quand même assez indispensable. En fait, j'ai plus l'impression que ce sont leur politique zéro stock et flux tendu qui posent problème.

Bonne soirée.
Xavier

Mais deux autres vendeurs différents se plaignaient il y a un mois des délais de Canon.
Sony ne présente toujours pas ses écrans 60" pourtant annoncés au début de l'année, promis pour le mois de Mars et repoussés probablement jusqu'en septembre.
Un 850 Sonya demandé 15 jours pour être livré par Alifax.
Ce n'est pas seulement du flux tendu perturbé par le volcan irlandais, mais une grande prudence sur les volumes commandés, et des annonces prématurées en compensation pour bloquer les ventes des confrères