[ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

cptcv · Novembre 09, 2009, 14:46:29

Citation de: cali31 le Novembre 09, 2009, 10:02:12
Après pour les histoires de bougé et de vitesse, je m'en tape complètement étant dans 99% des cas sur trépied, comme je pense la majorité des gens qui font du paysage...

ça n'empêche pas les feuilles de bouger avec le vent ...

cali31 · Novembre 09, 2009, 14:56:24

Citation de: cptcv le Novembre 09, 2009, 14:46:29
ça n'empêche pas les feuilles de bouger avec le vent ...

Un trépied n'empêche pas les vitesses rapides........

kochka · Novembre 09, 2009, 15:01:52

On peut aussi attendre que les feuilles soient tombées.
Avec les branches, il y a moins de pb de bougé

Fab35 · Novembre 09, 2009, 15:10:11

Citation de: eric-p le Novembre 09, 2009, 14:04:07
[...]
Donc je persiste à penser qu'ils ne parviendront pas à provoquer le switch des clients Nikon=>Sony ou Canon=>Sony
mais ils peuvent gagner des PDM sur les primo-arrivants en particuliers dans les pays hors "G7" qui n'est pas à négliger.Ils peuvent également provoquer une chute des ventes chez Canikon s'ils parviennent à démocratiser le BF avant tout le monde à condition de disposer d'un truc...que les autres n'auront pas.
Reste à savoir quand et comment réagiront les autres...
[...]
Ma position en ce qui concerne Sony a changé en ce sens que j'estime qu'il s'agit d'un acteur plus dangereux pour Canikon qu'il y paraît.À surveiller!

Ben en tout cas c'est pas demain la veille que je vais switcher pour Sony, BF accessible ou pas !!! D'ailleurs, tu l'écris : "ne parviendront pas à provoquer le switch !"
Si un jour me prenait l'envie de switcher vers une autre marque, seul Nikon, a priori, pourrait avoir ma faveur ! Mais ça, c'est pas pour demain non plus !
Si ni Canon ni Nikon ne proposent de quoi me satisfaire côté photo, je crois que j'arrêterai la photo !

(d'ailleurs, ce jour là, je crois que Sony ne sera plus là au rayon photo pour proposer quoi que ce soit de toute façon...)

So ?

J'aime bien te lire en fait, je t'imagine les yeux brillants devant ton écran d'ordi à défendre ton idée sur ce fil et sur l'autre !

Mais quel est donc ce "truc" que Sony prépare et que les autres n'ont pas ? Mystèèèèèèèèèèère !

Laurent A · Novembre 09, 2009, 15:15:15

Citation de: cptcv le Novembre 09, 2009, 14:46:29
ça n'empêche pas les feuilles de bouger avec le vent ...

On peut aussi faire du paysage sans être à F8 en grand angle...
On peut aussi vouloir mettre le mouvement des feuilles dans l'image...

Il y a 1000 façons de faire du paysage...

alpac · Novembre 09, 2009, 15:26:33

Citation de: kochka le Novembre 09, 2009, 15:01:52
On peut aussi attendre que les feuilles soient tombées.
Avec les branches, il y a moins de pb de bougé

et si on abat les arbres en plus, on débouche les ombres.........

fte · Novembre 09, 2009, 15:27:28

Citation de: Fab35 le Novembre 09, 2009, 15:10:11
Mais quel est donc ce "truc" que Sony prépare et que les autres n'ont pas ? Mystèèèèèèèèèèère !

Je ne sais pas ce que prépare Sony. Mais on peut imaginer ce qu'Éric à en tête.

Sony est un géant parmi les producteurs de capteurs. Ils produisent de tout, dans toutes les tailles, dans toutes les densités de photosites. Ils produisent des capteurs achromatiques, des capteurs Bayer, des capteurs 4 couleurs, ils produisent des capteurs vidéo, ils produisent des capteurs photo (hybrides). On peut raisonnablement penser qu'ils ont une certaine maitrise du sujet, depuis pas mal de temps. Ils ne sont non plus pas les derniers à produire de très grandes densités de photosites, ou d'utiliser des technologies nouvelles comme le back illuminated silicon.

Ils ont des steppers, modernes, en grande quantité. Et de la capacité de production. Ils n'achètent pas leurs capteurs à des tiers.

Bref, ils ont les moyens de produire des capteurs 24x36 de bonne qualité à des prix sérieusement en dessous de la concurrence, qui n'a pas la même capacité de production. Ou qui achète ses capteurs à... Sony. Ou Kodak.

Ils ont les moyens de commercialiser un 24x36 au prix d'un 7D. Ils ont les moyens de commercialiser un 24x36 au prix d'un 50D. Vont-ils le faire ? Mystère.

Mais ils ont plus intérêt à le faire, pour se démarquer et proposer un avantage compétitif que les autres n'ont pas, pour capturer des parts de marché. Ils n'ont même pas nécessairement besoin de gagner de l'argent sur ces appareils, tant qu'ils gagnent des parts de marché. Ils vendront des optiques. Des flashs. Des pare-soleil. Ah non, ça, c'est Canon.

Canon et Nikon n'ont pas le même intérêt commercial à se lancer dans le 24x36 pas cher. Je suis certain qu'ils ne restent pas inactifs, mais c'est pour eux de la R&D sans débouché commercial imminent. Le contraire me surprendrait. De Canon moins que de Nikon, mais me surprendrait.

alpac · Novembre 09, 2009, 15:31:46

Citation de: Fab35 le Novembre 09, 2009, 15:10:11
Ben en tout cas c'est pas demain la veille que je vais switcher pour Sony, BF accessible ou pas !!! D'ailleurs, tu l'écris : "ne parviendront pas à provoquer le switch !"
Si un jour me prenait l'envie de switcher vers une autre marque, seul Nikon, a priori, pourrait avoir ma faveur ! Mais ça, c'est pas pour demain non plus !
Si ni Canon ni Nikon ne proposent de quoi me satisfaire côté photo, je crois que j'arrêterai la photo !
(d'ailleurs, ce jour là, je crois que Sony ne sera plus là au rayon photo pour proposer quoi que ce soit de toute façon...)

Etant en FF et cela depuis près de 30 ans, je peus fournir les alumettes pour allumer le bucher

la seule piste pour moi est de passer en MF, ayant beaucoup utilisé le Mamya RB67, quel bonheur en paysage, seule pb le prix
mais un jour ce sera abordable pour un amateur comme moi

gerarto · Novembre 09, 2009, 16:10:57

Le jour où Sony proposera en FF (ou BF, ou 24x36, c'est comme vous voulez...) l'équivalent de ce qu'il vient sortir en APSC "moyenne gamme pas trop chère mais performante" : l'A550, il est possible que la donne soit changée, et que le FF ne soit plus considéré comme une niche. Et que la question initiale d'Olivier soit à reconsidérer.

Ha, bon, ce n'est pas pour demain ?

Vous en êtes sûrs ?

Je rigole dans mon coin...

: il y en a peut-être ici qui regretteront d'avoir juré qu'ils ne switcheraient jamais.
De toute façon, une rude concurence ne peut qu'être bonne pour nous, pauvres consommateurs !

jeanbart · Novembre 09, 2009, 16:32:05

Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 03:53:05
Hérésies ? Faudra t il brûler Olivier-P à l'aune des conventions de la secte photo ?

Ok, convoquons la sainte inquisition et préparons le bucher.

Fab35 · Novembre 09, 2009, 16:33:28

Citation de: eric-p le Novembre 09, 2009, 16:25:27
Bien sûr,tout cela n'est aujourd'hui que de la SF mais cela prouve si besoin était que le BF est toujours au coeur des préoccupations des fabricants.Amha,ils sont TOUS au courant d'où le refus de passer à une vraie monture APSC qui leur permetrait de fabriquer des GA/zooms GA/objectifs standards/zooms transstandards pour beaucoup moins chers que ce qu'ils proposent actuellement(Les objectifs APSC sont beaucoup trop chers par rapport à ce qu'ils devraient réellement coûter,il faut le savoir!).
Le patron de Sigma a déclaré il y a quelques années qu'il croyait en l'avènement du capteur 24*36....à partir de 2010.Pourquoi?Quel intérêt aurait-il à "bluffer" comme le prétend les APSCistes?
Pour moi,l'hypothèse des APSCistes(Format APSC stable à court-moyen terme ,voire long terme)ne tient pas tout simplement et on devrait assister dès 2010 à,au minimum, un signe tangible qui amorcera l'avènement du BF et par voie de conséquence le déclin et la mort de l'APSC.
Rendez-vous à la PMA 2010.
Sinon le niveau de vente des boîtiers Canon / Nikon sera réduit à.....pas grand chose.

En fait, j'crois que c'est plutôt pour 2012, non ? En effet, y'en a qui disent que ça sera la fin du monde en 2012 !

Nan, nan, Eric, me semble qu'on ne connaitra pas Sony devant Canikon du coup...

TheGuytou · Novembre 09, 2009, 16:42:07

Citation de: jeanbart le Novembre 09, 2009, 16:32:05
Ok, convoquons la sainte inquisition et préparons le bucher.

Comme coté test, notre ami teste "comme une bête", la vraie question n'est elle pas :

Olivier-P a t'il une âme ?

Je sens poindre comme une controverse

Buzzz · Novembre 09, 2009, 16:52:35

Citation de: eric-p le Novembre 09, 2009, 16:25:27
Le problème est que si Sony propose un BF hyper-performant(genre R-CMOS à 50 MP),ben les clients Canon et Nikon cesseront immédiatement d'acheter des boîtiers Canon/ Nikon (sauf nécessité impérieuse) et exigeront de Canon / Nikon un produit comparable à celui de Sony...qu'ils ne pourront fournir que s'ils disposent du même "Truc".

Oui d'accord mais il faudrait d'une part que Sony ait une gamme optique plus développée qu'à l'heure actuelle, car pour l'instant c'est plutôt bof-bof à part un ou deux caillous plutôt sympas mais hors de prix. Et d'autre part vu mon matos actuel en monture Nikon (je ne suis pas le seul dans ce cas, et il y a le même phénomène chez Canon) je serai sans doute prêt (contraint ?) à attendre quelques mois la réplique de la marque de mon matériel car je ne me vois pas revendre le tout au prix de la feraille.

Buzzz

Fovéa35 · Novembre 09, 2009, 17:17:47

Si on ferme le diaph pour avoir de la PdC, on pourrait peut-être parler de la diffraction non

Verso92 · Novembre 09, 2009, 17:40:04

Citation de: eric-p le Novembre 09, 2009, 16:25:27
Bien sûr,tout cela n'est aujourd'hui que de la SF mais cela prouve si besoin était que le BF est toujours au coeur des préoccupations des fabricants.

Ah ça, pour prouver, ça prouve, effectivement !

jeanbart · Novembre 09, 2009, 17:44:43

Citation de: TheGuytou le Novembre 09, 2009, 16:42:07
Comme coté test, notre ami teste "comme une bête", la vraie question n'est elle pas :

Olivier-P a t'il une âme ?

Je sens poindre comme une controverse

Voui, mais comme nous ne sommes pas en Espagne, ce sera goudron et plumes.

Quelle idée de désacraliser le 24x36...

Olivier-P · Novembre 09, 2009, 17:53:06

Citation de: TheGuytou le Novembre 09, 2009, 16:42:07
Comme coté test, notre ami teste "comme une bête", la vraie question n'est elle pas :

Olivier-P a t'il une âme ?

Je sens poindre comme une controverse

Hé hé

Dieu a t il une âme ? Je ne vous répondrai pas, vous seriez jaloux. Allez si, mm pas besoin

Guy tu es celui qui a le plus d'humour, enfin si, d'autres ont fait aussi de belles interventions.

Olivier-P · Novembre 09, 2009, 18:10:07

Je vais répondre sur le fond.

D3x ou 1Ds3 (désolé, c'est indiscernable en def) ... et sur pied ?
Et le 18mp sur bonne optique ? je piège qui vous voulez, quand vous voulez.

Sur pied ? le 24x36 est ridicule face à un MF de cinq ans, un simple P21 etc ...
Donc réponse à coté.
La dynamique du capteur Sony 24mp et celle du Canon 21mp, face à un 12IL des mf, c'est à pleurer.

Pleurer de chagrin.
Et c'est pour cela que je passe sur MF l'an prochain.
Ras le bol des qualités inchangées des 24x36 depuis 10 ans, dans ce domaine. Stop le 24x36. Stop, jouet surcôtés.

Et le pied, cela n'empeche pas l'argument du temps de pose, on est plus rapide avec le Apsc à champs égal, pour Pdc égale.
A ce titre aussi, le MF est difficile d'utilisation, il ne passera pas partout et toujours.

Quite donc à descendre en qualité, attrapons alors la qualité première de l'équipement léger, les Apsc permettent de gagner deux à trois vitesses sur le MF. En supplément, c'est le meilleur outil.

kochka · Novembre 09, 2009, 18:19:48

Un capteur 50mp?
Pourquoi pas.
Mais...
Qui va pouvoir payer les optiques qui iront bien avec?
Déja qu'il a fallu changer les trois optiques de base, combien couteront des cailloux avec un meilleur pouvoir séparateur?

jeanbart · Novembre 09, 2009, 18:27:53

Le MF très peu pour moi, ce n'est pas assez polyvalent à mon gout.
Et puis cela oblige a réinvestir dans un nouveau parc optique, voire à changer quelque peu de pratique photographique. Adieu sport mécanique, affut au télé et macro en position acrobatique à main lévée.

Jean-Claude · Novembre 09, 2009, 18:50:41

C'est drôle toutes les idées préconcues:

Ca y est on est maintenant déjà à A0 pour voir la différence entre DX et FX, bientôt faudra aller au format facade d'immeuble

et dire que je vois la différence clairement en A3

f:8 est déjà notoirement insuffisant en UGA et APS pour du paysage, c'est comme celà même si on se répète inlassablement le contraire !

Encore une idée reçue, un objectif à bascule ne résoud rien du tout pour le premier plan du paysage si celui ci comporte par exemple un élément de 1m de haut à 2mètre de distance. Ca ne marche que s'il on a un tapis d'herbes à condition que la tondeuse soit passée récemment

baséli · Novembre 09, 2009, 18:51:05

Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 18:10:07
Et le 18mp sur bonne optique ? je piège qui vous voulez, quand vous voulez.

Pour ceux qui lisent l'anglais, il y a un article sur luminous landscape qui compare sur des tirages 13"x19" (33cmx48cm) des images prises avec un dos moyen format 39Mpix et un .................. G10.

Et vous savez quoi? Ils sont plusieurs à ne pas pouvoir faire la différence entre les deux appareils. L'image est particulière, mais quand même!

Le lien: http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Et le premier qui dit que Reichmann est une brêle ou qu'il est aveugle a perdu.

[edit]: c'est juste pour dire que la résolution ne fait pas tout, mais que la limite quantitative pour un tirage est atteinte. Comme le dit Olivier, la dynamique, c'est le nouveau Graal.

Olivier-P · Novembre 09, 2009, 18:53:08

Jean,
Je ne parle que pour le paysagiste en tirage géant.
Et oui ce MF obligé d'être à f22 pour avoir des pdc correctes, sera sensible comme le 24x36 en décupler, d'avoir des temps de pose lent.

Oui cette lenteur est pénalisante, parfois plus que cela. Vent léger ? forêt abimée. Combien de fois ai je du ouvrir plus que prévu ?

Donc l'Apsc rapide ( pied ou pas pied) fera des photos magnifiques, celles parfois impossible avec le télé du Mf à f22.

La photographie est un moyen, parfois ce qui est le plus clinquant n'est pas ce qui est le plus utile.

Sinon oui photo en filés, en mouvements voulus, bien entendu. Mais pas toujours, et pour moi pas du tout, filé c'est d'une banalité répétée, tout ce qui est trop typé et reconnaissable ( tous les effets spéciaux) ahma enferment l'artiste dans une case trop limitée.

-

Jean-Claude,
Pas d'accord, 15mm à f8 : calcule un peu.
-

Heu les A3 j'en suis un peu loin Baséli. Et Reichmann a parfaitement le droit d'aimer le tirage des G10.

baséli · Novembre 09, 2009, 19:08:32

Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 18:53:08
Heu les A3 j'en suis un peu loin Baséli. Et Reichmann a parfaitement le droit d'aimer le tirage des G10.

Il n'a pas dit qu'il aimait! Il a dit qu'il était stupéfait de ce qu'il constatait. Ca m'a étonné aussi, et cela me rend zen de chez zen face à la prolifération des mégapixels sur les boîtiers typés amateur expert.

Quand aux images utilisées, elles ne brillent pas par leur dynamique, ni par leur subtile transition net/flou! Elles sont même assez quelconques, aux couleurs automnales des feuillages près.

jeanbart · Novembre 09, 2009, 19:18:36

Citation de: Olivier-P le Novembre 09, 2009, 18:53:08
Jean,
Je ne parle que pour le paysagiste en tirage géant.
Et oui ce MF obligé d'être à f22 pour avoir des pdc correctes, sera sensible comme le 24x36 en décupler, d'avoir des temps de pose lent.

C'est bien pour cette raison que j'apprécie la polyvalence du 24X36.
Parfois il m'arrive de me balader avec le 600 au cas où, alors si je dois prendre un MF et trois optiques en plus au cas où je souhaiterai en plus faire du paysage...

Outre le format, ce fil pose la question du: "pourquoi faire?".

Je crois que l'on peut éliminer d'emblée le diaporama sur écran 24", voire même 30".

Il reste l'impression. Sortir du A0 régulièrement, hormis la question du cout, pose la question du stockage des photos; autant ouvrir une boite de A3+ et les manipuler est aisé, autant pour du A0 l'affaire me semble périlleuse... A moins d'habiter dans un énorme loft et de recouvrir les quelques centaines de mètres carrés de murs.

Actuellement j'ai la possibilité de sortir toutes mes photos en A2, or je me contente dans bien des cas du A3 ou de l'A3+ (plus de 95% de mes photos) pour cette raison.