Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

[Bernard2]

Cela fait deux fois que tu parles d'objectif Zeiss, Bernard... le test au M9 n'a-t-il pas été fait avec un Summicron 35mm ?

(ce qui ne change rien au sens de ton propos, bien sûr... ;-)

oops oui effectivement...lapsus !

[chelmimage]

Excusez moi d'insister: Vous n'êtes pas sans ignorer que certains logiciels très courants comptent le nombre de couleurs différentes que comportent la photo et donnent l'info via le menu. Même si l'écran ne peut les afficher..., il n'empêche que c'est un paramètre objectif et mesurable de la photo brute de l'appareil probablement significatif du niveau de détail.  Je le pense intéressant à connaître pour réfléchir si ça confirme ou non les observations visuelles.
Pardonnnez ma curiosité.
Mais, j'aimerais bien m'acheter un M9 carrossé Vuitton..

[Bernard2]

Il me semble que ce soit un phénomène optique , difficilement récupérable sans perte en post traitement

On peut récupérer (partiellement) le moiré chromatique mais pas en luminance.

[Bernard2]

Je l'ai déjà dis mais cela ne me dérange pas de développer ; en sortie brute de boitier la colorimétrie me semble nettement meilleure sur le M9.
Le piqué général, le rendu des pierres, des brindilles, des écorces d'arbres est immédiatement présent.

Comme l'a dit JMS il ne faut surtout pas juger le rendu "brut" d'un appareil comme absolu! selon le logiciel utilisé et sa configuration il n'est jamais brut

En ouvrant ensuite le cliché D3X brut de fonderie dans DxO sans aucuns traitements et en caricaturant, j'ai l'impression d'avoir une colorimétrie DisneyLand et un rendu Hamiltonien.

Avec un bon post traitement on peut voir que cet écart s'estompe largement.
Ce post traitement peut évidemment s'enregistrer et être appliqué automatiquement ensuite et d'ailleurs, le DNG sortant du Leica ne subit-il pas non plus quelques traitements internes ? Je pense que oui ne serait-ce que pour le rendu des ombres que je trouve anormalement relevé.

Même réflexion

Alors en numérique pourquoi bouderait-on un traitement qui améliore l'image de sorte à gommer certains écarts entre capteurs et optiques ? Ce serait un peu comme refuser de porter des lunettes ou des lentilles pour améliorer sa vue sauf qu'en post traitement il n'y a pas de problème de confort ou d'entretien, on peut enregistrer un réglage et l'appliquer automatiquement ensuite.

e.

A tête reposée ce matin mon enthousiasme pour le cliché M9 baisse un peu sur le critère du piqué pur. Par contre cela remue le couteau dans la plaie de la colorimétrie, sur ce point j'en ai un peu marre du couple Nikon-DxO 

PS : bien que la justesse colorimétrique du cliché M9 soit un postulat puisque je n'étais pas là

Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)
Question colorimétrie dans ce cas cil me semble que compte tenu de l'ambiance (ciel gris) donc tons froids, c'est le M9 qui est plutot trop chaud.
Mais encore une fois ouvert avec un autre logiciel ce sera sans doute différent...
donc la colorimétrie "brute"...

[Bernard2]

et juste pour confirmer mon propose du post précédent
même chose mais D3X en mode "neutre" et non "standard",et on ne peut pas dire qu'il s'agit là de post traitement, juste un choix simple de paramétrage boitier qui nous convient.
la différence devient anecdotique (mais encore et toujours dépendante du logiciel de dématriçage donc jamais totalement liée au boitier)
.

[Verdi]

"Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)" Bernard2

Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !

[Bernard2]

"Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)" Bernard2

Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !

Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent

[chelmimage]

Mais, j'aimerais bien m'acheter un M9 carrossé Vuitton..

Vous êtes pas sympa..C'est pas bien compliqué!
Bon, je vais vous dire, dans l'exemple comparbrut de Bernard2 j'en ai compté 59978 pour le D3 et 53220 pour le M9.
En fait, sur les images d'origine je parie pour le million, qui dit mieux?
Vous ouvrez les images avec ce que vous voulez, vous enregistrez en tif ensuite vous comptez !

[Verso92]

même chose mais D3X en mode "neutre" et non "standard",et on ne peut pas dire qu'il s'agit là de post traitement, juste un choix simple de paramétrage boitier qui nous convient.
la différence devient anecdotique (mais encore et toujours dépendante du logiciel de dématriçage donc jamais totalement liée au boitier).

On retrouve le poil de jaune propre à Nikon, non ?

[Pascal Méheut]

Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent

Ah bon, il y avait un doute ? On ne le savait pas déjà et ca avait besoin d'être montré ?

[Benaparis]

D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9. 

Pour les raisons que l'on sait vu la concurrence du S2 par rapport au MF PhaseOne. Quand à LR 2,x quand on voit déjà les progrès sur le moteur de dématricage en terme de finesse sur la version 3 beta on comprend mieux la faiblesse de ce dématriceur dans sa version officielle (hormis ses immenses qualités en terme de workflow). Quand je soulevai ce point il y a plus d'un an déjà certains me riaient au nez en montrant par A+B que l'ont pouvait obtenir les même résultats qu'avec C1... Bilan l'histoire me donne raison, et tout ceux qui testent la béta 3 de LR soulève aujourd'hui cette importante amélioration (sur d'autres aspect il y a encore des progrès à faire)... Etonnant non?

[Verso92]

"Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !"
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9. 

Hi ! hi !

(oh, pardon...)

[Bernard2]

Ah bon, il y avait un doute ? On ne le savait pas déjà et ca avait besoin d'être montré ?

Oui apparamment puisque certains posts parlent de colorimétrie/netteté etc.. meilleure ou moins bonne d'un appareil (et non d'un dématriçeur)..ou j'aurais mal lu?

[Bernard2]

On retrouve le poil de jaune propre à Nikon, non ?

hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9

[Benaparis]

Benjamin,

il te faut rester raisonnable ... le dérawtiseur encore plus peut être plus que pour le reste de la chaine photographique , komtoutoutikomplex    , reste excessivement dépendant de celui qui va l' utiliser , de là, sauf à comparer des mode pré-réglés , faire des comparaisons est totalement illusoire ... du moins sur ce genre de fil  

On est complètement d'accord, mais de manière objective mon "statement" sur LR 2.x vs C1 à l'époque s'avère aujourd'hui vrai grâce au nouveau redeveloppement du moteur de dématricage de LR3...donc si a une certaine époque on pouvait trouver mon attitude partiale, aujourd'hui elle devient objective. A qui la faute? J'ai les même yeux que tout le monde pourtant (enfin ceux qui n'ont pas de défaut de vue).

Donc personnellement, je n'ai rien a prouver...ni de gloire à rechercher... Je constate des choses avec mes propres exigences, je peux me gourrer bien sûr. Chacun ensuite en fait ce qu'il veut je ne perdrai pas mon énergie pour cela.

[Bernard2]

"Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !"
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9. 

[Verdi]

Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent

rien compris !

[chelmimage]

Sur l'exemple comparbrut de Bernard2 il y a quand même 12% de teintes en plus sur le D3x et ceci après regroupement et compression jpg! alors avant? Est ce que c'est 12% de détails en plus même s'ils sont moins lisibles? Ils ne demandent qu'à apparaitre...

[Verso92]

hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9

Heu... tu devrais étalonner ton écran, Bernard !

;-)

[Verdi]

"D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9. " JMS

Tu as raison JMS, mais ce n'est pas a toi que je vais démontrer que dans le cas présent nous avons affaire a des accord commerciaux,

avec de la part dAdobe, une promesse, vérifiée, de mieux développer, avec la V3, dans un avenir proche, les DNG du M9 !

[Verdi]

Je vais meme te faire un confidence, JMS, Lightroom2,6 est tellement bon pour le M9

Que je n'ai meme pas pris la peine de le télécharger alors que j'ai, fourni gracieusement par Leica, un "product key".

Pas plus tard qu'hier, j'ai fait l'acquisition, pour la modique domme de 286,25€ TTC, la V5 pro de capture One et m'en félicite

[chelmimage]

hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9

En température de couleur, noir c'est froid et blanc c'est très chaud, alors,?

[Bernard2]

Heu... tu devrais étalonner ton écran, Bernard !

;-)

Tu devrais changer de sonde!

[Bernard2]

En température de couleur, noir c'est froid et blanc c'est très chaud, alors,?

La on parle de ton d'image pas de K

[JP64]

Je suis à la campagne et il va pleuvoir. Je vais aller marcher un peu et faire un ou deux tests. M9 - 35mm summicron et D3x - 24-70 à 35mm. A 200ISO et tout le reste en standard. Je reviens et ne tirez pas sur le pianiste. Ce serait plus facile à faire dans les rues de Paris mais on ne peut pas tout avoir ! Je les poste sur free un peu plus tard. Si j'ai le temps je veux bien faire un test M8 -28mm aussi !

Je ne comprends pas ce que vous cherchez à voir dans les boitiers avec des objectifs aussi disparatres.
Il faudrait au moins monter deux focales fixes sur les boitiers. Deux 50 mm à f/5,6 ?