DxOMark pour les objectifs

Démarré par Noir Foncé, Juin 22, 2010, 21:49:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Noir Foncé

Juin 22, 2010, 21:49:10
Bonsoir
DxOMark a sorti aujourd'hui ses résultats de tests pour les objectifs :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings

Le meilleur objectif toutes catégories est ... un Nikon ! :D ...
... à égalité avec le "modeste" 85 mm f/1,8.

Au delà du score synthétique, le résultats détaillés sont assez intéressants, bien que parfois difficiles à interpréter.
A voir pour évaluer la performance relative des objectifs sur son appareil.

Cordialement,

alb

#1
Juin 23, 2010, 03:12:37
Très intéressant, mais quand même quelques bizarreries ...
Le 70-200L f2,8 IS exceptionnel en 24x36, mais qui s'effondre avec les boîtiers EFS  :o ???
Le 20D qui fournirait une meilleure résolution que le 40D  ??? :o ???

cassenoisettes

#2
Juin 23, 2010, 09:25:19 Dernière édition: Juin 23, 2010, 09:33:16 par cassenoisettes
non, le 70/200 IS1 est bien jugé "mauvais" sur le dsm3 comparé au 85/1.8...ça ne fait que confirmer les bizareries de dxo dans le domaine de la mesure : perso je n'y attache aucune attention tant les resultats sont "débiles" et en contradiction totale avec ce que l'on vit au quotidien avec la matos.
Pas un aps-c au dela de 36, pas d'apsh au dessus de 30....bref encore du dxo quoi, pathétique
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....

Citation de: alb le Juin 23, 2010, 03:12:37
Très intéressant, mais quand même quelques bizarreries ...
Le 70-200L f2,8 IS exceptionnel en 24x36, mais qui s'effondre avec les boîtiers EFS  :o ???
Le 20D qui fournirait une meilleure résolution que le 40D  ??? :o ???

microtom

#3
Juin 23, 2010, 09:27:11
Les meilleurs objectifs sont ceux que j'ai acheté : ils correspondent à mes besoins et j'arrive à les exploiter en me faisant plaisir même si je ne suis pas un artiste ;)
Mangez des cacahuètes!

PRomu@ld

#4
Juin 23, 2010, 09:44:56
J'ai du mal à comprendre leur tests (même en doctorat ...), ils ne reflètent en rien les sensations qu'on peut avoir avec les fameux cailloux en main.

Kador

#5
Juin 23, 2010, 14:55:17
Bonjour

il me semble que ces tests sont davantage des "couples" obj/boitier que des tests d'objectifs pur, donc c'est forcément un peu biaisé par l'accord du couple en question, les prix sont ceux du couple choisi, etc ... pas forcément inintéressant, mais cela ne montre pas la qualité intrinsèque de l'objectif.

Powerdoc

#6
Juin 23, 2010, 15:30:36
Citation de: cassenoisettes le Juin 23, 2010, 09:25:19
non, le 70/200 IS1 est bien jugé "mauvais" sur le dsm3 comparé au 85/1.8...ça ne fait que confirmer les bizareries de dxo dans le domaine de la mesure : perso je n'y attache aucune attention tant les resultats sont "débiles" et en contradiction totale avec ce que l'on vit au quotidien avec la matos.
Pas un aps-c au dela de 36, pas d'apsh au dessus de 30....bref encore du dxo quoi, pathétique
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....


c'est logique que le 85 1,8 soit meilleur que le 70-200 2,8 LIS . mes propres tests avaient montré la même chose.

vulcandesign

#7
Juin 23, 2010, 15:36:41
Il faut attendre les tests des focales fixes haut de gamme je pense ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Nikojorj

#8
Juin 23, 2010, 16:20:43
Citation de: cassenoisettes le Juin 23, 2010, 09:25:19
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....
??? Le Tstop est une transmission optique rien de plus, et ne prend pas le bruit en compte.

Pour le reste, c'est à prendre avec le recul nécessaire à ce genre de tests numériques c'est tout, et du coup leur notes "Peak" et surtout "Use case" ont une portée des plus limitées, il est sans doute plus instructeur de juste lire les résultats bruts ("Optical metric scores").

Dommage qu'ils n'aient pas mesuré le flare, quand même!

Giorgioeos

#9
Juin 23, 2010, 16:26:08
Maintenant on sait pourquoi les FF coûtent plus cher, la différence de score entre le 5D2 ou le 1Ds3 et le 1D3 ou le 7D est impressionnant.  :o

Georges

cassenoisettes

#10
Juin 23, 2010, 17:40:19
pourtant il suffit de lire :

"T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change the behavior of autoexposure. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (hence more noise). Variation below 10% will be unnoticed. "

sans parler des valeurs du 5D2+85mm qui sont toutes meilleures que celles du D3X+70/200VR

66 au lieu de 58l/mm
2,1TStop au lieu de 3,4
etc etc
et qui est pourtant derriere....encore un truc de clown...ou plutot de geeks qui veulent se prendre pour de photographes

Citation de: Nikojorj le Juin 23, 2010, 16:20:43
??? Le Tstop est une transmission optique rien de plus, et ne prend pas le bruit en compte.

Pour le reste, c'est à prendre avec le recul nécessaire à ce genre de tests numériques c'est tout, et du coup leur notes "Peak" et surtout "Use case" ont une portée des plus limitées, il est sans doute plus instructeur de juste lire les résultats bruts ("Optical metric scores").

Dommage qu'ils n'aient pas mesuré le flare, quand même!

Powerdoc

#11
Juin 23, 2010, 18:00:27
si Dxo est un clown, tout les testeurs utilisant les mires DxO sont également des clowns. j'en connais qui vont apprécier ...

cagire

#12
Juin 23, 2010, 18:26:54
Je vous trouve bien railleurs.

Il suffit d'apprécier les performances des correction optiques/boîtiers du logiciel DxO pour se dire qu'eux au moins parlent d'objectifs et de boîtiers qu'ils ont eu entre leurs mains, c'est déjà ça !

Powerdoc

#13
Juin 23, 2010, 18:28:40
Notons que DxO mark ne mesure pas le piqué, certainement pour ne pas concurrencer les testeurs indépendants qui ont investi dans ce système.
en matiere de resolution, c'est les tests les plus complets du web : on a même droit à des courbes MTF

Que le 85 1,8 fasse aussi bien que le nikkor VR 70-200 ne m'étonne pas. La version 2 est bien meilleure . Idem pour le Canon.
Non franchement je ne vois pas ce qui vous irrite ici.

Moi je dis bravo à cette initiative.

Pour ceux qui pensent que l'équipe DXO ne savent pas tester, je leur ferai marcher que leurs corrections automatiques marchent très bien. Sans mesures ad hoc en amont ce serait impossible.
Vive DXO Mark pour les objectifs (je suis plus dubitatif pour les capteurs, mais c'est une autre histoire, car je considère que leurs mesures ne suffit pas à tout modéliser)

Powerdoc

#14
Juin 23, 2010, 18:31:47
Il serait par contre, bon que ce fil soit déplacé ailleurs, car il n'est en rien specifique de Canon, mais interesse toute les marques

cagire

#15
Juin 23, 2010, 18:36:45
Je suis du même avis que Powerdoc sur tout.
Effectivement ce fil concerne toutes les marques. Comme il a été ouvert des fils de même nature dans les autres marques un petit regroupement serait opportun.

Powerdoc

#16
Juin 23, 2010, 18:43:10
Citation de: eric-p le Juin 23, 2010, 18:34:17
Ecoute,Powerdoc:Il y a des mesures qui sont clairement aberrantes!
Un seul exemple:Le 50/1.4 EF mesuré sur 7D est évalué à 50pl/mm(Le capteur est le plus fin du marché à 115pl/mm).
Sur Ds III,le même 50/1.4 EF est évalué à...63pl/mm(Le capteur a une définition de 78pl/mm):Cherchez l'erreur!
Idem sur les mesures des AC:Elles sont contradictoires avec les autres tests. :-[

Et la cerise sur le gateau:Mettre le 70-200/2.8 AFS VR I en tête de liste alors que les Nikonistes les plus convaincus admettent que ce zoom est moins bon que son prédecesseur feu le 80-200/2.8 AFS !!! ;D

Je n'hésite pas à le dire:Ce classement objos-boîtiers,c'est vraiment du grand n'importe quoi! 8)
Pour ce qui est des testeurs utilisant DxO,j'attends avec impatience la réaction de JMS:Ça va sûrement être un grand moment du forum ! :D :D :D

attention, pour les APS C, tout les resultats sont ramenés au format 24-36. Donc les 50 du 7 D équivalent à 80 ...
C'est discutable, mais c'est un choix comprehensible, puisque la finalité c'est le fichier de sortie, et ce que l'on peut en extraire.
Il est notoire que le 50 1,4 donne de meilleurs resultats sur FF que sur le très exigeant capteur du 7D

cagire

#17
Juin 23, 2010, 18:46:38
Citation de: eric-p le Juin 23, 2010, 18:34:17
Ecoute,Powerdoc:Il y a des mesures qui sont clairement aberrantes!
Un seul exemple:Le 50/1.4 EF mesuré sur 7D est évalué à 50pl/mm(Le capteur est le plus fin du marché à 115pl/mm).
Sur Ds III,le même 50/1.4 EF est évalué à...63pl/mm(Le capteur a une définition de 78pl/mm):Cherchez l'erreur!
Y'a pas d'erreur c'est normal. Houlala t'es très perfectible en photographie ! Ce ne saurait être le capteur qui a une résolution optique mais c'est bien lui qui restitue ce qu'il peut de celle de l'optique. Et ça, ça se mesure !
Va comparer la résolution restitué par un D3 et un D3s, par exemple.
Mais bon, comme tu n'es pas le seul à t'embrouiller entre le ROpt et la densité des photosites...  ;D

cassenoisettes

#18
Juin 23, 2010, 20:10:27
Alors deja, faire des mesure est une chose, les interpreter une autre mais en faire une conclusion c'est encore un autre travaille.
qu'ils sachent mesurer, pourquoi pas (j'utilise la V6 dont je suis content) maintenant c'est l'interpretation de leur resultats que je trouve inadequat. (ex cité plus haut ou en etant meilleur partout certain couple se retrouvent finallemen derriere).
pour finir, les corrections dxo sont flateuses mais sont elles reeles : j'en sais rien c'est comme un ampli haut de gamme : ça sonne mieux mais pas forcement comme l'instrument : c'est fait pour flatter (les goldmunds, micromega, linn et autre martin logan l'ont bien compris)
Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2010, 18:28:40
Notons que DxO mark ne mesure pas le piqué, certainement pour ne pas concurrencer les testeurs indépendants qui ont investi dans ce système.
en matiere de resolution, c'est les tests les plus complets du web : on a même droit à des courbes MTF

Que le 85 1,8 fasse aussi bien que le nikkor VR 70-200 ne m'étonne pas. La version 2 est bien meilleure . Idem pour le Canon.
Non franchement je ne vois pas ce qui vous irrite ici.

Moi je dis bravo à cette initiative.

Pour ceux qui pensent que l'équipe DXO ne savent pas tester, je leur ferai marcher que leurs corrections automatiques marchent très bien. Sans mesures ad hoc en amont ce serait impossible.
Vive DXO Mark pour les objectifs (je suis plus dubitatif pour les capteurs, mais c'est une autre histoire, car je considère que leurs mesures ne suffit pas à tout modéliser)

xabibass

#19
Juin 23, 2010, 20:27:17
j'ai un 500d, en comparant les zooms transstandarts 18 55 canon , tamrom et sigma ( à qqchose prés) je découvre par exemple que le 18 55 IS de canon est fait pour le "travel" et pas pour le portrait et que le sigma par exemple lui n'est pas fait pour le "travel" mais par contre pour le portrait...

Dans la même idée, on différencie travel,reportage et landscape ce que je trouve absurde car pour moi ça se rejoind!!

déjà sur ce petit point de comparaison je trouve que c'est discutable....

Powerdoc

#20
Juin 23, 2010, 20:54:15
Effectivement certaines choses sont discutables, dans ces tests comme le domaine d'utilisation d'un caillou : paysage, voyage , portrait. DxO aurait dut s'abstenir sur ce critère.

Pour eric : sur le graphe en abcisse c'est marqué 24 par 36. C'est cela qui me fait dire qu'il y a une pondération. Je pense que DxO n'a pas été suffisament clair sur ce point, qui est source de confusion.
Par contre, il ne me parait pas pensable, qu'il se soit trompés sur les mesures. Ce sont les plus complètes qui n'ont jamais été publiées. Pour l'instant la base de donnée est restreinte.

Noir Foncé

#21
Juin 23, 2010, 22:01:21
Bonsoir,
pour ma part, j'y trouve beaucoup d'enseignements, qui corroborent mon ressenti subjectif.
Par exemple :

- Les résultats d'un objectif sur un 24x36 sont beaucoup plus élevés que sur APS-C.
Eh bien oui, sur les portraits au 50 mm f/1.8, les premières fois que j'ai vu le résultat, ça a été l'effet "wouah !", même si on ramène l'image à la même définition que celle d'un 350D.

- Sur 350D, le 17-55 f/2.8 n'est pas meilleur que le Sigma 17-70 f2.8-4.5.

- Sur 5D II, le piqué du 24-105 f/4 est remarquable entre 24 et 50 mm, dès la pleine ouverture (et sa distorsion aussi ...).

Du coup, j'aurais tendance à leur faire confiance jusqu'à extrapoler quelques conjectures :
- sur un APS-C à faible ou moyenne définition, il ne sert à rien de fracasser la tirelire pour les objectifs les plus chers,
- sur le 7D (550D), le 17-55 f/2.8 surpasse largement cette fois le Sigma 17-70 f2.8-4.5. Mais le 18-55 fait presque aussi bien à partir de f/5.6 pour bien moins cher !

Attendons la mise en ligne de la totalité de leur base : plus de 1000 couples boitiers-objectifs !
Ce sera alors un bon outil pour faire des choix plus éclairés pour ses investissements en fonction de ses propres besoins.

Nikojorj

#22
Juin 23, 2010, 22:06:46
Citation de: eric-p le Juin 23, 2010, 18:06:22
Pour le Tstop,je pense qu'il s'agit tout simplement de l'ouverture photométrique de l'objectif.
Ca en a bien l'air, sauf que je me demande pourquoi elle est systématiquement plus basse sur les APSC, le vignettage devrait entrainer l'inverse...

J'ai un peu l'impression que les résultats ne sont pas destinés à être croisés entre différentes tailles de capteurs, il doit y avoir des mises à l'échelle tarabiscotées? Par contre, à taille de capteur égale les quelques résultats que j'aie vus sont très cohérents.
Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2010, 18:28:40
Notons que DxO mark ne mesure pas le piqué [...] on a même droit à des courbes MTF
Heuuu... ;)

Powerdoc

#23
Juin 23, 2010, 22:12:34
Citation de: Nikojorj le Juin 23, 2010, 22:06:46

Heuuu... ;)

Ben oui. Expliques moi, comment avec les mires DxO de mesure de piqué utilisées par JMS, CI et d'autres , tu peux faire une mesure de resolution ? voir des courbes MTF exprimées en paire de lignes/mm en fonction du contraste ?
Pour la définition du piqué, je ne fais que reprendre celle de CI dans son premier numéro de l'ètre DxO. Il différenciait sensation de piqué et résolution avec trois exemples (imagettes ) à l'appui.

cassenoisettes

#24
Juin 23, 2010, 23:33:33
Citation de: Noir Foncé le Juin 23, 2010, 22:01:21
- Les résultats d'un objectif sur un 24x36 sont beaucoup plus élevés que sur APS-C.

et ça te choques pas ????? surtout ds les angles !

Citation de: Noir Foncé le Juin 23, 2010, 22:01:21
- sur un APS-C à faible ou moyenne définition, il ne sert à rien de fracasser la tirelire pour les objectifs les plus chers,

c'est juste le contraire.....enfin bref, tant mieux si cela peut te convaincre que tu peux te passer de l'objectif que tu ne peux acheter...c'est ce que je me dis avec le 400/2.8 : quelle merde ça sert vraiment a rien de l'acheter...ça me console en quelque sorte :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur