DxOMark pour les objectifs

[Noir Foncé]

Bonsoir
DxOMark a sorti aujourd'hui ses résultats de tests pour les objectifs :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings

Le meilleur objectif toutes catégories est ... un Nikon ! ...
... à égalité avec le "modeste" 85 mm f/1,8.

Au delà du score synthétique, le résultats détaillés sont assez intéressants, bien que parfois difficiles à interpréter.
A voir pour évaluer la performance relative des objectifs sur son appareil.

Cordialement,

[alb]

Très intéressant, mais quand même quelques bizarreries ...
Le 70-200L f2,8 IS exceptionnel en 24x36, mais qui s'effondre avec les boîtiers EFS 
Le 20D qui fournirait une meilleure résolution que le 40D 

[cassenoisettes]

non, le 70/200 IS1 est bien jugé "mauvais" sur le dsm3 comparé au 85/1.8...ça ne fait que confirmer les bizareries de dxo dans le domaine de la mesure : perso je n'y attache aucune attention tant les resultats sont "débiles" et en contradiction totale avec ce que l'on vit au quotidien avec la matos.
Pas un aps-c au dela de 36, pas d'apsh au dessus de 30....bref encore du dxo quoi, pathétique
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....

Très intéressant, mais quand même quelques bizarreries ...
Le 70-200L f2,8 IS exceptionnel en 24x36, mais qui s'effondre avec les boîtiers EFS 
Le 20D qui fournirait une meilleure résolution que le 40D 

[microtom]

Les meilleurs objectifs sont ceux que j'ai acheté : ils correspondent à mes besoins et j'arrive à les exploiter en me faisant plaisir même si je ne suis pas un artiste

[PRomu@ld]

J'ai du mal à comprendre leur tests (même en doctorat ...), ils ne reflètent en rien les sensations qu'on peut avoir avec les fameux cailloux en main.

[Kador]

Bonjour

il me semble que ces tests sont davantage des "couples" obj/boitier que des tests d'objectifs pur, donc c'est forcément un peu biaisé par l'accord du couple en question, les prix sont ceux du couple choisi, etc ... pas forcément inintéressant, mais cela ne montre pas la qualité intrinsèque de l'objectif.

[Powerdoc]

non, le 70/200 IS1 est bien jugé "mauvais" sur le dsm3 comparé au 85/1.8...ça ne fait que confirmer les bizareries de dxo dans le domaine de la mesure : perso je n'y attache aucune attention tant les resultats sont "débiles" et en contradiction totale avec ce que l'on vit au quotidien avec la matos.
Pas un aps-c au dela de 36, pas d'apsh au dessus de 30....bref encore du dxo quoi, pathétique
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....

c'est logique que le 85 1,8 soit meilleur que le 70-200 2,8 LIS . mes propres tests avaient montré la même chose.

[vulcandesign]

Il faut attendre les tests des focales fixes haut de gamme je pense
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Nikojorj]

Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....

Le Tstop est une transmission optique rien de plus, et ne prend pas le bruit en compte.

Pour le reste, c'est à prendre avec le recul nécessaire à ce genre de tests numériques c'est tout, et du coup leur notes "Peak" et surtout "Use case" ont une portée des plus limitées, il est sans doute plus instructeur de juste lire les résultats bruts ("Optical metric scores").

Dommage qu'ils n'aient pas mesuré le flare, quand même!

[Giorgioeos]

Maintenant on sait pourquoi les FF coûtent plus cher, la différence de score entre le 5D2 ou le 1Ds3 et le 1D3 ou le 7D est impressionnant. 

Georges

[cassenoisettes]

pourtant il suffit de lire :

"T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change the behavior of autoexposure. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (hence more noise). Variation below 10% will be unnoticed. "

sans parler des valeurs du 5D2+85mm qui sont toutes meilleures que celles du D3X+70/200VR

66 au lieu de 58l/mm
2,1TStop au lieu de 3,4
etc etc
et qui est pourtant derriere....encore un truc de clown...ou plutot de geeks qui veulent se prendre pour de photographes

Le Tstop est une transmission optique rien de plus, et ne prend pas le bruit en compte.

Pour le reste, c'est à prendre avec le recul nécessaire à ce genre de tests numériques c'est tout, et du coup leur notes "Peak" et surtout "Use case" ont une portée des plus limitées, il est sans doute plus instructeur de juste lire les résultats bruts ("Optical metric scores").

Dommage qu'ils n'aient pas mesuré le flare, quand même!

[eric-p]

Bonsoir
DxOMark a sorti aujourd'hui ses résultats de tests pour les objectifs :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings

Le meilleur objectif toutes catégories est ... un Nikon ! ...
... à égalité avec le "modeste" 85 mm f/1,8.

Au delà du score synthétique, le résultats détaillés sont assez intéressants, bien que parfois difficiles à interpréter.
A voir pour évaluer la performance relative des objectifs sur son appareil.

Cordialement,

J'avais déjà un doute auparavant mais j'ai maintenant une certitude:
DxO a fini par achever de se ridiculiser.
Pourtant j'ai déjà vu des tests assez contestables mais là,on a franchi une nouvelle frontière...

[Powerdoc]

si Dxo est un clown, tout les testeurs utilisant les mires DxO sont également des clowns. j'en connais qui vont apprécier ...

[eric-p]

non, le 70/200 IS1 est bien jugé "mauvais" sur le dsm3 comparé au 85/1.8...ça ne fait que confirmer les bizareries de dxo dans le domaine de la mesure : perso je n'y attache aucune attention tant les resultats sont "débiles" et en contradiction totale avec ce que l'on vit au quotidien avec la matos.
Pas un aps-c au dela de 36, pas d'apsh au dessus de 30....bref encore du dxo quoi, pathétique
Sans parler de l'influence du Tstop (voir metric)....ou tous les APSC sont penalisés d'entrée par une montée supposée du bruit.....

On va faire un sondage auprès des photographes pour savoir ce qu'ils pensent de la dernière "trouvaille" de DxO! Je pense que DxO est enfin parvenu à faire l'unanimité contre ses méthodes aberrantes.

Pour le Tstop,je pense qu'il s'agit tout simplement de l'ouverture photométrique de l'objectif.
Un objectif f/2.8 se retrouve à T3.1 du fait de:
1-L'ouverture géométrique qui n'est pas forcément tout à fait celle que le fabricant affiche.
2-Les reflexions air-verre des différentes lentilles de l'objectif.
3-La mise au point qui n'est pas forcément faite à l'infini pour ce genre de mesure.
4-Méthodologie:Font-ils la mesure seulement au centre ou font-ils une moyenne centre-bords?

[cagire]

Je vous trouve bien railleurs.

Il suffit d'apprécier les performances des correction optiques/boîtiers du logiciel DxO pour se dire qu'eux au moins parlent d'objectifs et de boîtiers qu'ils ont eu entre leurs mains, c'est déjà ça !

[Powerdoc]

Notons que DxO mark ne mesure pas le piqué, certainement pour ne pas concurrencer les testeurs indépendants qui ont investi dans ce système.
en matiere de resolution, c'est les tests les plus complets du web : on a même droit à des courbes MTF

Que le 85 1,8 fasse aussi bien que le nikkor VR 70-200 ne m'étonne pas. La version 2 est bien meilleure . Idem pour le Canon.
Non franchement je ne vois pas ce qui vous irrite ici.

Moi je dis bravo à cette initiative.

Pour ceux qui pensent que l'équipe DXO ne savent pas tester, je leur ferai marcher que leurs corrections automatiques marchent très bien. Sans mesures ad hoc en amont ce serait impossible.
Vive DXO Mark pour les objectifs (je suis plus dubitatif pour les capteurs, mais c'est une autre histoire, car je considère que leurs mesures ne suffit pas à tout modéliser)

[Powerdoc]

Il serait par contre, bon que ce fil soit déplacé ailleurs, car il n'est en rien specifique de Canon, mais interesse toute les marques

[eric-p]

si Dxo est un clown, tout les testeurs utilisant les mires DxO sont également des clowns. j'en connais qui vont apprécier ...

Ecoute,Powerdoc:Il y a des mesures qui sont clairement aberrantes!
Un seul exemple:Le 50/1.4 EF mesuré sur 7D est évalué à 50pl/mm(Le capteur est le plus fin du marché à 115pl/mm).
Sur Ds III,le même 50/1.4 EF est évalué à...63pl/mm(Le capteur a une définition de 78pl/mm):Cherchez l'erreur!
Idem sur les mesures des AC:Elles sont contradictoires avec les autres tests.

Et la cerise sur le gateau:Mettre le 70-200/2.8 AFS VR I en tête de liste alors que les Nikonistes les plus convaincus admettent que ce zoom est moins bon que son prédecesseur feu le 80-200/2.8 AFS !!!

Je n'hésite pas à le dire:Ce classement objos-boîtiers,c'est vraiment du grand n'importe quoi!
Pour ce qui est des testeurs utilisant DxO,j'attends avec impatience la réaction de JMS:Ça va sûrement être un grand moment du forum !

[cagire]

Je suis du même avis que Powerdoc sur tout.
Effectivement ce fil concerne toutes les marques. Comme il a été ouvert des fils de même nature dans les autres marques un petit regroupement serait opportun.

[Powerdoc]

Ecoute,Powerdoc:Il y a des mesures qui sont clairement aberrantes!
Un seul exemple:Le 50/1.4 EF mesuré sur 7D est évalué à 50pl/mm(Le capteur est le plus fin du marché à 115pl/mm).
Sur Ds III,le même 50/1.4 EF est évalué à...63pl/mm(Le capteur a une définition de 78pl/mm):Cherchez l'erreur!
Idem sur les mesures des AC:Elles sont contradictoires avec les autres tests.

Et la cerise sur le gateau:Mettre le 70-200/2.8 AFS VR I en tête de liste alors que les Nikonistes les plus convaincus admettent que ce zoom est moins bon que son prédecesseur feu le 80-200/2.8 AFS !!!

Je n'hésite pas à le dire:Ce classement objos-boîtiers,c'est vraiment du grand n'importe quoi!
Pour ce qui est des testeurs utilisant DxO,j'attends avec impatience la réaction de JMS:Ça va sûrement être un grand moment du forum !

attention, pour les APS C, tout les resultats sont ramenés au format 24-36. Donc les 50 du 7 D équivalent à 80 ...
C'est discutable, mais c'est un choix comprehensible, puisque la finalité c'est le fichier de sortie, et ce que l'on peut en extraire.
Il est notoire que le 50 1,4 donne de meilleurs resultats sur FF que sur le très exigeant capteur du 7D

[cagire]

Ecoute,Powerdoc:Il y a des mesures qui sont clairement aberrantes!
Un seul exemple:Le 50/1.4 EF mesuré sur 7D est évalué à 50pl/mm(Le capteur est le plus fin du marché à 115pl/mm).
Sur Ds III,le même 50/1.4 EF est évalué à...63pl/mm(Le capteur a une définition de 78pl/mm):Cherchez l'erreur!

Y'a pas d'erreur c'est normal. Houlala t'es très perfectible en photographie ! Ce ne saurait être le capteur qui a une résolution optique mais c'est bien lui qui restitue ce qu'il peut de celle de l'optique. Et ça, ça se mesure !
Va comparer la résolution restitué par un D3 et un D3s, par exemple.
Mais bon, comme tu n'es pas le seul à t'embrouiller entre le ROpt et la densité des photosites...  

[eric-p]

Je vous trouve bien railleurs.

Il suffit d'apprécier les performances des correction optiques/boîtiers du logiciel DxO pour se dire qu'eux au moins parlent d'objectifs et de boîtiers qu'ils ont eu entre leurs mains, c'est déjà ça !

mouais:Les boîtes DxO étaient livrées(J'en ai acheté une!)sans le moindre manuel d'utilisation.Moi qui suis un vrai cancre en informatique,j'ai fini par renoncer à l'utiliser.300 € de jeté par la fenêtre.

DxO a d'incontestables qualités pour ce qui est du traitement numérique des images numériques:Ses compétences sont reconnues au niveau international.D'accord sur ce point.

Maintenant,dès qu'on commence à s'intéresser aux classements boîtiers sur des critères plus ou moins obscures,les choses se gâtent:Les conclusions de DxO ne parviennent pas à faire l'unanimité au sein de ce forum,que l'on interroge les photographes ou les ingénieurs & techniciens en électronique.
Quelque part,il y a donc un problème.

Quant aux tests boîtiers+objectifs,là c'est le pompon!
Je n'arrive pas à comprendre où ils veulent en venir!
Ah si:Les couples objos+boîtiers FF sont visiblement mieux notés que les couples boîtiers+objos APSC:On s'en serait douté!Pas besoins de faire des milliers de mesures pour arriver à de telles conclusions:C'est ce que tous les professionnels normalement constitués vous diront!

[eric-p]

attention, pour les APS C, tout les resultats sont ramenés au format 24-36. Donc les 50 du 7 D équivalent à 80 ...
C'est discutable, mais c'est un choix comprehensible, puisque la finalité c'est le fichier de sortie, et ce que l'on peut en extraire.
Il est notoire que le 50 1,4 donne de meilleurs resultats sur FF que sur le très exigeant capteur du 7D

C'est également ce que je me suis dit.
DxO précise-t-il explicitement ce que tu indiques?
Quoiqu'il en soit et comme tu le dis toi-même,le simple fait de diviser le résultat par 1.6x est discutable:On ne peut pas ramener une comparaison de 2 boîtiers de 2 formats différents à de simples calculs d'arithmétique.
Je vais donner un exemple explicite:Le 5D(12.8 MP) Vs le compact G10(14.6 MP)
Si si,il y a bien des sites qui ont osé faire la comparaison!!!
Quand les conditions lumineuses sont favorables,le G10 tient effectivement la comparaison avec le 5D.
Les conditions lumineuses se dégradent....et là c'est une autre chanson:
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/notturno_Canon-G10_vs_EOS-5D/00_pag.htm
L'exemple de notre facétieux Marco parle tout seul.

Monter une salade en mélangeant des boîtiers FF,APSC & 4/3 avec des zooms d'une part et des focales fixes d'autre part ne peut pas aboutir à des conclusions tangibles.

Autant je peux accorder un certain crédit à DxO en ce qui concerne certaines mesures sur des capteurs autant là,je n'arrive pas à imaginer une seconde que quelqu'un puisse tirer profit de ce "classement".

[cassenoisettes]

Alors deja, faire des mesure est une chose, les interpreter une autre mais en faire une conclusion c'est encore un autre travaille.
qu'ils sachent mesurer, pourquoi pas (j'utilise la V6 dont je suis content) maintenant c'est l'interpretation de leur resultats que je trouve inadequat. (ex cité plus haut ou en etant meilleur partout certain couple se retrouvent finallemen derriere).
pour finir, les corrections dxo sont flateuses mais sont elles reeles : j'en sais rien c'est comme un ampli haut de gamme : ça sonne mieux mais pas forcement comme l'instrument : c'est fait pour flatter (les goldmunds, micromega, linn et autre martin logan l'ont bien compris)

Notons que DxO mark ne mesure pas le piqué, certainement pour ne pas concurrencer les testeurs indépendants qui ont investi dans ce système.
en matiere de resolution, c'est les tests les plus complets du web : on a même droit à des courbes MTF

Que le 85 1,8 fasse aussi bien que le nikkor VR 70-200 ne m'étonne pas. La version 2 est bien meilleure . Idem pour le Canon.
Non franchement je ne vois pas ce qui vous irrite ici.

Moi je dis bravo à cette initiative.

Pour ceux qui pensent que l'équipe DXO ne savent pas tester, je leur ferai marcher que leurs corrections automatiques marchent très bien. Sans mesures ad hoc en amont ce serait impossible.
Vive DXO Mark pour les objectifs (je suis plus dubitatif pour les capteurs, mais c'est une autre histoire, car je considère que leurs mesures ne suffit pas à tout modéliser)

[xabibass]

j'ai un 500d, en comparant les zooms transstandarts 18 55 canon , tamrom et sigma ( à qqchose prés) je découvre par exemple que le 18 55 IS de canon est fait pour le "travel" et pas pour le portrait et que le sigma par exemple lui n'est pas fait pour le "travel" mais par contre pour le portrait...

Dans la même idée, on différencie travel,reportage et landscape ce que je trouve absurde car pour moi ça se rejoind!!

déjà sur ce petit point de comparaison je trouve que c'est discutable....