Durée de sauvegarde des images sur clé USB

[tarmac23]

Bonjour, nouveau sur le forum et novice dans les manips sur l'image numérique, je voudrais savoir pourquoi une clé USB sur laquelle on les stocke pendant un temps n'est pas utilisée pour un archivage à long terme ? son faible volume, sa capacité sont séduisants.
Une explication est bienvenue  ...

[JPSA]

Parce que 32 gigas, c'est pea nuts avec les fichiers actuels!

Ca correspond au volume d'une seule des dernières cartes CF, pas plus!

Perso, je stocke sur 3 externes de 1 tera chacun, là, on est à l'aise!

Ca peut juste servir en dépannage ou en stockage de tri préalable pour
libérer une CF.

[TheGuytou]

Je stock sur 4 disques de 250 Go, en double.
32 go c'est avant l'éditing une journée de RAW+JPG des 18 méga du 7D.

Et les disques sont en fait beaucoup moins chers.....

[tarmac23]

Merci, et combien pour un disque dur ?

[JPSA]

Merci, et combien pour un disque dur ?

1 tera (1000 gigas) maxi 140 €.

[René]

Bon les clé USB c'est pas forcément l'idéal pour la photo (16 Go pour 50€) et en plus c'est lent ...mais s'il ne fait que du jpeg de qualité moyenne et pas trop de photos ça lui tiendra l'année....
S'il est un gros consommateur de raw, c'est sûr qu'il lui faudra regarder d'autres solutions.

[tarmac23]

 René, je retiens ton avis: Ne faisant que du JPG à def maxi et pas grand'chose en dehors de mes 4 ou 5 meetings aériens annuels, une clé de qques gigas devrait faire l'affaire. J'ai renoncé au RAW quand j'ai vu le poids démentiel de ses fichiers et les manips d'image qu'il implique, mais je comprend que pour du RAW et une grosse masse de photos, il faille se coltiner un ou plusieurs disques dur.
JPG me suffit pour visionner mes images sur mon écran 17'' et distinguer une "piquée" d'une qui ne l'est pas.
Merci de vos commentaires.

[louparou]

un mot de plus, la fiabilité d'une clef n'est pas meilleure qu'un CD, plus on s'en sert etc...
un disque dur externe est la solution extra, environ 100 gigas c'est pas extra mais environ 80 €
sauf erreur, en jpeg çà fait 25000 photos en stockage
Cdt

[TheGuytou]

Merci, et combien pour un disque dur ?

Cela change toutes les semaines....

Mais pour une centaine d'€, on a du bon et du gros.....

Bon, c'était juste des avis de photographes....

[tarmac23]

Louparou et Guitou: Merci; au bout du compte, je vais réfléchir à un DD: si on peut en trouver un à moins de 100eu, après tout, pourquoi pas ?
C'est pas mal, le forum...

[ClaudeO]

Salut tarmac23

C'est ça qui est paradoxal, nous sommes dans l'ère des images numériques, qui atteignent un haut niveau de qualité et de reproduction sans pertes, et il n'existe rien pour les protéger dans la durée, aucun support qui soit fiable !

Il faut, pour ceux qui sont prudents, ou inquiets, multiplier les sauvegardes sur plusieurs supports différents, et pour les croyants, ( en quoi au fait ? ),
faire des prières......

[Cortez77_fr]

Les clé USB, c'est comme les PC, ça n'est fiable que quand on ne s'en sert pas 

Combien de fois eu des ptit plantages car clé mal éjectée, les pc ne sont pas tous configurés pareil pour l'écriture sur les supports amovible. Tant que ça ne sert que pour transférer des fichers de A à B pas de problème, si ça plante, on recommence. Pour une sauvegarde suis perplexe (et le rapport cout au Mo est largement en faveur d'un disque dur, 1To voire 1.5 To ça ne coute plus des fortunes (quand je repense au prix de 20 Go il y a quelques années !!) Ne pas oublier qu'une fois formaté, le système voit moins, c'est un peu ça l'arnaque de tous les supports numérique (1.5 To donne environ 1.3).

[jipe0_10]

oui l'ideal est sauvegarde sur DD j'ai un DD archives a part a l'abri et un DD 2,5p avec la majorité des images retouchées que je transporte partout ce qui jait trois sauvegardes le risque est pratiquement nul

[senbei]

Je viens de voir 1 terra octet (en jpg ça fait ta vie  ) pour 60€ pourquoi hésiter

Sur le principe d'archivage en partant de zéro, peut-être mieux vaut partir sur 2 disques de 500 Go à 40€ le bout, histoire d'instaurer une procédure de backup régulière sur un des disques en boitier externe...
Parce que tout mettre sur un seul disque d'1 To, t'as quelques chances de le voir tomber en rade avant qu'il soit plein, et là t'aura tout perdu.  

[tarmac23]

Vos commentaires sont instructifs et un peu inquiétants.
Comme ClaudeO, je suis sidéré de voir que les concepteurs des supports images numériques ne sont pas foutus d'en créer un qui soit simple et fiable; il faut donc archiver sur 1 voire 2 ou 3 DD, les séparer un max, mais attention, c'est pas garanti pour autant.
Pour faire court, on est dans l'usine à gaz!
Je ne me moque pas de ceux qui sécurisent ainsi leurs images. J'arrive avec un oeil neuf: C'est délirant.

Messieurs les "têtes pensantes", remuez-vous un peu et sortez-nous le support que vous auriez déja du créer depuis longtemps.

[philou_m]

outre le fait que les clées usb ont une capacité limitée, l'incovénient majeur est leur faible fiabilité. c'est un moyen de stockage fragile : par exemple, un étudiant en médecine du pôle dans lequel je bosse vient de perdre sa thèse, la biblio...
la solution "idéale" consiste à multiplier les sauvegardes sur deux ou trois DD de 500Go ou 1 To en les stockant dans des endroits différents.

[John Lloyd]

L'avantage des clés USB est que c'est une mémoire flash, apparemment plus viable qu'un disque dur méchanique. Par contre le prix du Giga est imcomparablement plus cher que celui d'un disque dur. Au prix actuel, j'ai 3 DD externes sur lequel je copie mes photos. Du coup, no soucy. Tu peux aussi les mettre en interne en système RAID  Et c'est toujours beaucoup plus avantageux et rapide que les clés USB 

[Cortez77_fr]

Vos commentaires sont instructifs et un peu inquiétants.
Comme ClaudeO, je suis sidéré de voir que les concepteurs des supports images numériques ne sont pas foutus d'en créer un qui soit simple et fiable; il faut donc archiver sur 1 voire 2 ou 3 DD, les séparer un max, mais attention, c'est pas garanti pour autant.
Pour faire court, on est dans l'usine à gaz!
Je ne me moque pas de ceux qui sécurisent ainsi leurs images. J'arrive avec un oeil neuf: C'est délirant.

Messieurs les "têtes pensantes", remuez-vous un peu et sortez-nous le support que vous auriez déja du créer depuis longtemps.

Le problème, c'est qu'on veut le beurre et l'agent du beurre ! Un enregistrement fiable dans le temps, immédiatement accessible, rapide etc... UN CD, un DVD doit être considéré comme du jetable, un disque dur, comme un support devant être dupliqué et renouvelé régulièrement.

Ca n'est pas nouveau, une bande magnétique par exemple s'abime a chaque lecture et perd des infos. La seule différence que je vois entre l'analogique et le numérique, c'est que d'un coté la qualité décroit mais peut être toujours exploitée (par exemple des parasites sur une chaine TV) alors qu'en numérique, c'est tout ou rien, tant qu'il y a des infos nécessaires, des corrections possible, on a une info et on croit que ça n'a pas bougé, mais en fait dès qu'on passe une certaine limite, c'est écran noir.

L'autre problème est l'utilisateur, qui passe son temps a modifier son système, or installer des programme, faire des mises a jour, surfer sur le net... sont des causes de plantage supplémentaire. Un système stable ne devrait plus bouger après installation, n'être connecté a rien (je crois que ça va être dur a faire passer ça ).
Une simple saute d'électricité peut fusiller un disque dur. Les solutions existent comme des onduleurs, mais comme on ne sensibilise pas du tout le grand public a ces problèmes.

Il faut se forcer a faire de temps en temps des tirages papier de ses photos, c'est un autre type de sauvegarde qui est rarement abordé, c'est lisible sans électricité, sans plugin, suffit de bien les ranger, et d'en distribuer dans la famille, ça fait des sauvegardes distantes.

[TheGuytou]

Messieurs les "têtes pensantes", remuez-vous un peu et sortez-nous le support que vous auriez déja du créer depuis longtemps.

Une grande partie de ma carrière professionnelle a été consacrée à la sécurité des données informatiques, dans une des grandes banques d'affaire mondiale.
Je copie simplement le systême, sauvegardes multiples et stockées dans des lieux différents.
Je fais des formatages bas niveau régulièrement, et les unitées ne sont pas de même série, pour éviter un pb de fabrication.
Ce sont des unitées externes avec leur propre alimentation pour éviter de tout griller,et elles ne sont connectées que pour les sauvegardes (un jour la foudre est tombée sur le secteur, toute l'info grillée), et quand je part en vacances d'emporte la dernière version, je peux donc redémarrer même d'un cyber café ou du portable......
Quand on a connu de gros crash on devient un peu parano...

[TheGuytou]

Ce n'est pas une question de support, mais de multiplication des sauvegardes et de leur dispersion dans l'espace.
Cela ne sert a rien d'avoir une architecture RAID le jour ou la maison brule ou que l'on se fait cambrioler...

[RadioK]

Une clé ça se perd plus facilement qu'un DD...

[senbei]

Messieurs les "têtes pensantes", remuez-vous un peu et sortez-nous le support que vous auriez déjà du créer depuis longtemps.

Ca par exemple ?

... des cartes SD WORM ( Write Once Read Many ) dont la particularité est que les données écrites dessus ne sont plus modifiables par la suite et dont la durée est garantie pour un siècle au moins.

A part quelques utilisations de niche (enregistrement de témoignages ou de photos dans le cadre d'affaires judiciaires, vote électronique, boîtes noires, cadre médical, ...) on est loin du succès commercial.  

Et puis, qu'importe le support le plus résistant au temps, ça n'est pas pour celà qu'il résistera pas au feu, au gel, au sable, à l'eau salée, aux catastrophes naturelles, au vol...
Seule solution viable pour prévenir toutes les éventualités pré-citées : la duplication multiple et géographiquement distante. Là, il n'y a que l'Armageddon qu'on ait à craindre.  

[tarmac23]

Tout ça n'est pas très rassurant...
J'ai tapé SD WORM pour voir si c'était en vente et ou: Pas trouvé grand' chose; Ca semble être la solution, pourquoi ne l'ulisez-vous pas?

[TheGuytou]

Tout ça n'est pas très rassurant...
J'ai tapé SD WORM pour voir si c'était en vente et ou: Pas trouvé grand' chose; Ca semble être la solution, pourquoi ne l'ulisez-vous pas?

Parce que pour l'instant cela n'existe qu'en 128 MÉGA !
Sans doute très cher.
Et parce qu'il existe multitude de solutions FIABLES et ÉPROUVÉES.

Au risque de nous répéter, multiplication et dispersion des sauvegardes !

Tu cherches a te distinguer, ou veux tu simplement jouer avec nous ?

[tarmac23]

Guytou: Désolé, je ne cherche ni l'un ni l'autre; SD WORM semblait intéressant, c'est tout .