Olympus E-5

[Escartefigue]

En page d'accueil, si jamais tu y vas (cf lien http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml ), il n'y a pas un seul mot de nature à heurter le fan le plus inconditionnel de la marque. Au contraire des éloges sur le traitement anti-pluie, le viseur et l'AF. Voici ce que l'on peut y lire :

doté d'un traitement antiruissellement performant.  (suite)

Déjà ça c'est faux, le traitement anti-ruissellement c'est Nikon, les Olympus E-3 et E-5 sont étanches, c'est différent.

[jamian]

[at] jeanbart
Bien sûr qu'il a le droit d'écrire ce qu'il pense, comme nous avons le droit d'écrire ce que nous pensons de son article plutôt destiné à démolir qu'à informer.

J'ai un peu pensé comme toi, mais le texte actuel n'est plus celui qui m'a fait réagir. J'ai l'impression qu'en fait on a réagi, au début, sur un texte qui n'était pas fini et qui a été mis en ligne trop tôt. La version actuelle n'est pas criticable.

[cptcv]

Déjà ça c'est faux, le traitement anti-ruissellement c'est Nikon, les Olympus E-3 et E-5 sont étanches, c'est différent.

Étanche faudrait pas pousser non plus. Oly ne les vend pas comme tel...

[jamian]

moi je demande que des informations objectives.

de donner l'information comme pour les autres boitiers. je suis simplement étonné de ne pas voir le E5 dans la page d'accueil comme les autres boitiers qui vienne de sortir.

Ton avis confirme ce que je viens de poster : au début l'info n'était pas sur la page d'accueil, mais maintenant elle y est. On a donc eu une version inachevée. Peut être un bug que CI ne soupçonne pas.

[john john]

ok l'information est sur la page d'accueil.

sans doute un oubli de ci.
merci sherpa de ta gentillesse

mais j'ai ete surpris de ne pas le voir le jour meme comme les autres nouveautés

[JMS]

Etanche, étanche, comme c'est étanche 

Olympus dit ceci : "Conçu spécifiquement pour encaisser des conditions extrêmes, le boîtier ultra rigide de l'E-5 est en alliage de magnésium et résiste aux projections d'eau, à la poussière et aux multiples contraintes de pression."

La définition dans la fiche technique est "tropicalisé".

[Cheminot-lta]

(trop) cher. Hélas.   

[JMS]

Au sujet du capteur, j'étais en train de me demander si le problème de celui du GH1 ne serait pas...qu'il n'est pas à la norme 4/3, en étant un plus grand ? Qui va démonter un GH1 et un E3 pour mesurer çà ?

[cptcv]

Certes il est plus grand mais la densité de pixel est la même. Pana aurait donc pu décliner sa technologie sur un capteur 4/3 de base pour ses GF1/G2/G10 donnant une meilleure dynamique et une meilleure gestion du bruit. Pourquoi a-t-il décidé de rester sur un capteur moins performant  ? Les concurrents améliorent ces points (qui sont les premiers regardés lors des tests!) à chaque nouveau boîtier, il semble bizarre de décider de reculer...

[JMS]

Bien d'accord avec le constat...pour avoir regardé les hauts ISO de presque tous les capteurs 12 à 18 Mpix sortis l'an dernier, celui du Pen était très clairement le moins bon. 

[Powerdoc]

Bien d'accord avec le constat...pour avoir regardé les hauts ISO de presque tous les capteurs 12 à 18 Mpix sortis l'an dernier, celui du Pen était très clairement le moins bon. 

exact, je me suis aperçu rien qu'en regardant l'écran arriere, que par mégarde j'étais réglé sur 6400 isos sur mon EP1 : c'est tout dire 

[speedfightor]

Effectivement le E-3 est étanche, je le sais pour l'avoir utilisé sous l'eau, mais attention il n'est pas étanche à la pression, il tiens sous la surface de l'eau, mais plus profond (je ne connais pas la limite, j'ai pas osé aller plus profond que 20-30 cm sans protection) c'est mort..., quand aux objectifs, j'ai flingué un 12-60 SWD pour savoir que ça tiens pas la flotte, pas même juste sous la surface plus de quelques secondes..., donc les objectifs eux sont bien anti-ruissellement tropicalisé, pas plus...

Quand à l'article de Ronan: CE E-5 a tout pour me plaire, très bon boitier mecanique, AF 11 point tous en croix avec une sensibilité qui descend à -2IL et amélioré par rapport au E-3, Bon viseur comme le E-3, niveaux électronique, ajustement AF etc...
Bref tout bon sauf: que viens faire ce capteur de Pen (d'après DXO Mark limite moins bon que celui du E-3) sur un boitier comme ça ??, lamentable...
Celui du GH-1 fait 1 IL de mieux a toutes les sensibilités, et il accuse un peu son age..., j'attendais un nouveau capteur, ou du moins le meilleur capteur du 4/3..., mais la la messe est dite, un boitier à acheter d'occase si je finissais par détruire mon E-3 (ce qui serait déjà le cas si ce n'était pas un E-3)...

Même profondeur et en gros 2.5-3 minutes en cumulé avec le 7-14, pas eu de soucis . Mais c'est clair que le boîtier lui est un tank.

En ce qui concerne la qualité d'image - supposée pour le moment - du E-5, et vu le capteur, j'ai peur que ce soit une batterie de traitements internes qui permettent de s'en sortir et de masquer le "retard" du capteur, je me demande vraiment ce que ça peut donner en jouant en post-traitement sur LR ou CO :/.

[vianet]

Panasonic, en bon électronicien fournisseur de capteur, joue le coup de ne pas fournir son meilleur capteur à son "allié". Sony a contrario vend ses capteurs à tout le monde et fait un gros chiffre d'affaire dessus, notamment son nouveau 16 mps HD. Donc il parait plus gentil alors  qu'il est en train de faire pire.

Panasonic joue la carte EVF/mirrorless vs DSLR traditionnel. il met les atouts de son côté pour bousculer le marché qui est verrouillé par les marques historiques. En premier Olympus. Et il risque bien d'y arriver.

[cptcv]

Panasonic, en bon électronicien fournisseur de capteur, joue le coup de ne pas fournir son meilleur capteur à son "allié".

Pana n'en profite pas lui même alors le vendre...

[manunu]

Au sujet du capteur, j'étais en train de me demander si le problème de celui du GH1 ne serait pas...qu'il n'est pas à la norme 4/3, en étant un plus grand ? Qui va démonter un GH1 et un E3 pour mesurer çà ?

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=180025

[kochka]

Très simple.
Ils avaient une bonne voiture de l'ancienne génération et ils ont sorti une nouvelle.......peinture

[irishman]

L'article de Ronan est bon et objectif et je trouve même qu'on pourrait être plus dur avec Olympus qui se paie un peu la tête du monde avec ce "nouveau" boîtier; quand on voit la concurrence..!

C'est vraiment dommage pour Olympus car c'est un excellent opticien qui pourrait au moins offrir un DSLR à la hauteur de ses super optiques.

Laurent

[Sherpa-P]

...je trouve même qu'on pourrait être plus dur avec Olympus qui se paie un peu la tête du monde avec ce "nouveau" boîtier ; quand on voit la concurrence..!

C'est sûr que lorsque l'on parcourt la fiche technique du D7000 pour 1200 €uros et celle du E-5, on se dit que la concurrence offre mieux pour moins cher si on n'a pas besoin d'un boîtier tous temps.

Il est sûr que l'E-5 ne sera pas un arme de conquête pour Oly. On se demande ce que la mise sur le marché d'un tel boîtier peut bien rapporter à la marque car cette production sonne comme un investissement sans retour. Je ne peux que citer les mots respectueux de Ronan qui, me semble-t-il, a bien résumé la situation :

"Néanmoins, force est de reconnaître qu'Olympus ne laisse pas tomber ses utilisateurs experts, ce qui est tout à son honneur..."

"...Une sorte "My Last Olympus" pour possesseurs d'objectifs E pros, dont la qualité optique (est) époustouflante..."

[JMS]

Merci Manunu. Il est donc tout simplement possible que le capteur du GH1 soit trop grand pour le superbe support mobile de l'E3 dont il resterait pas mal de stock à l'usine et qu'ils n'auraient pas voulu refaire toute la mécanique interne, de surcroît pour un capteur qui foule au pied la norme 4/3 inventée par Olympus et qu'ils sont forcés de respecter  

C'est quand on voit la qualité superlartive des optiques haut de gamme (et même la plupart des gamme amateur) d'Olympus qu'on se dit qu'ils loupent quelque chose, quel dommage que Fuji qui a signé la charte 4.3 n'ait pas sorti un capteur du calibre super CCD de derrière les fagots...

[mnd]

...
mais j'ai ete surpris de ne pas le voir le jour meme comme les autres nouveautés
....

Sur la page d'accueil, CI distille les infos des nouveautés au compte-gouttes.
En général bon dernier des revues internet (DPReview, les numériques, la monde de la photo, Declic Photo ...etc..)
C'est valable pour tous. Y a pas à s'en offusquer.
çà doit être une philosophie car CI est avant tout un journal papier 

[cptcv]

Merci Manunu. Il est donc tout simplement possible que le capteur du GH1 soit trop grand pour le superbe support mobile de l'E3 dont il resterait pas mal de stock à l'usine et qu'ils n'auraient pas voulu refaire toute la mécanique interne, de surcroît pour un capteur qui foule au pied la norme 4/3 inventée par Olympus et qu'ils sont forcés de respecter  

Négatifs JMS. Le capteur Pana ne foule pas au pied le standard 4/3 (ce n'est pas une norme). Celle-ci définit une diagonale. Diagonale qui est parfaitement respectée par le capteur Pana. (voir ici: http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/whitepaper.html)

C'est quand on voit la qualité superlartive des optiques haut de gamme (et même la plupart des gamme amateur) d'Olympus qu'on se dit qu'ils loupent quelque chose, quel dommage que Fuji qui a signé la charte 4.3 n'ait pas sorti un capteur du calibre super CCD de derrière les fagots...

Et oui...

[courtox]

Bonjour,
on est tous un peu (beaucoup) déçus par les spécifications sur le papier. Attendons d'avoir quelques photos réalisées avec cet E-5 pour continuer d'en parler. Quand à l'acheter?

Quelques photos sont visibles sur le site d'olympus USA.

http://www.olympusamerica.com/crm/sp/2010/e5_launch/email.html

[luistappa]

Etanche, étanche, comme c'est étanche 
Olympus dit ceci : "Conçu spécifiquement pour encaisser des conditions extrêmes, le boîtier ultra rigide de l'E-5 est en alliage de magnésium et résiste aux projections d'eau, à la poussière et aux multiples contraintes de pression."
La définition dans la fiche technique est "tropicalisé".

VF très libre car le version anglaise est:
"RUGGED CONSTRUCTION
A Rugged "thixomold" magnesium-alloy construction coupled with advanced splash and dust protection..."
et dans la fiche technique:
"Splash proof  :     Yes"

En général les fiches techniques en Anglais sont plus dans les spécifications initiales car écrites directement sans passer par le filtre d'une traduction.

A noter qu'ils n'utilisent pas ni l'expression Water Resistant ni Water Prof mais une expression plus "light",  Eprouvé aux éclaboussures que je traduirai en Français plutôt par : Résistant aux projections.

Rugged, lui ne fait que préciser que c'est "robuste" aucune référence à un e résistance à la pression.

[JMS]

cptcv, si dans le white paper il y a des indications sur la taille, pas uniquement sur la diagonale !

[cptcv]

Ou JMS?

Je lis:
«[...]
4 Features
(1) Size of the 4/3-type Sensor
The standard diagonal length of the sensor is 21.63 mm.  It is half that of 35-mm film format (36 mm x 24 mm) and suitable format for professional use in digital age. The image circle of the interchangeable lens is specified based on this diagonal length.

[...]

6 Four Thirds Sensor specification

- Specifies the recording pixel area and others.
- The standard diagonal length is 21.63 mm (half that of 35-mm film format).

[...]»

Ils insistent beaucoup sur la diagonale du capteur pas sur sa taille réelle.
Nul part je ne vois que le capteur doit faire 17.3x13mm ?