Cette fois, le FILM argentique a l'air bien mort !

Démarré par far75, Octobre 18, 2010, 09:38:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Octobre 28, 2010, 12:55:27
Citation de: gainsbourg × yebisu le Octobre 28, 2010, 12:54:12

???

fatigué, Verso ? Parce que tu projettes aussi tes négas maintenant ?

Tu ne parlais pas de la "beauté d'un néga couleur" ?

zozio32

#101
Octobre 28, 2010, 13:01:47
Citation de: Caton le Octobre 28, 2010, 12:33:33
Zozio, si tu faisais du Raw et uniquement du Raw avec un logiciel adapté (Lightroom 3) qui gère l'intégralité du flux de manière totalement transparente jusqu'à l'impression ou la création d'un Jpeg pour la "projection", il est probable que tu changerais d'avis.

Tu te retrouverais en fait dans les conditions d'un argentiste qui bosse en néga, le post-traitement assuré par la tireuse de négas étant ici réalisé automatiquement par LR qui équilibre automatiquement les images à partir d'un profil de base, soit auto, soit modifié une fois pour toutes par tes soins pour s'adapter à tes attentes. Tu aurais juste quelques retouches ponctuelles à faire sur les photos les plus difficiles, exactement comme les retirages corrigés avec le néga et la tireuse.

Mais pour apprécier réellement le numérique, il faut un écran de qualité étalonné, LR3 et des fichiers Raw, et une Epson 3880 avec un stock de baryté Epson A2 à côté. Fais le calcul : c'est beaucoup moins cher et beaucoup plus efficace que l'équivalent pour développer, tirer et traiter le néga couleur argentique.

??  j'ai essayé l'année dernière avec le lightroom 3 beta, ca m'a gonfle aussi.   Faut dire que je fais pas de nega couleur, juste N&B ou diapo.  Par contre, j'aime bien passer du temps dans la chambre noire.
Je scan aussi, puis même retouches que sur mes jpeg boitier, mais c'est vraiment la partit gonflante de l'argentique...

Quand a etre bcp moins cher, je vois pas trop comment: un projo argentique ne coute vraiment pas grand chose, et il n'y a même pas d'encre a mettre dedans.    J'ai recuperé un projo 6*6 qui partait a la benne, alors question budget, ca laisse de la place pour acheter de la peloche. D'ailleurs, on vient de s'équiper d'un Pentax 645n au club pour ceux qui voudrait essayer le format supérieur, je pense pas qu'on puisse le faire avec du numérique au même format (les membres peuvent utiliser gratuitement le matos)

gainsbourg × yebisu

#102
Octobre 28, 2010, 13:08:11
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2010, 12:55:27
Tu ne parlais pas de la "beauté d'un néga couleur" ?

ben si, mais je n'ai jamais parlé de voile orangé...






(bon ce sont mes photos donc ça vaut ce que ça vaut mais ça permet de mettre un peu de couleurs dans ce fil ;) au fait c'est de la Portra 160NC scannée avec un epson V500 de base)
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#103
Octobre 28, 2010, 13:28:53
Citation de: gainsbourg × yebisu le Octobre 28, 2010, 13:08:11
ben si, mais je n'ai jamais parlé de voile orangé...

C'est beau !
(en ce qui concerne le voile orangé, regarde mieux tes négatifs...  ;-)

LyonDag

#104
Octobre 29, 2010, 09:32:44
Gainsbourg x Yebisu, est-ce possible de voir un "crop 100%" du scan 6x6 au V500 ? Je commence à me tater pour un scan 6x6, alors voilà... (J'imagine qu'il est bon pour les négatifs, mais beaucoup moins pour les diapo...)

jamix2

#105
Octobre 29, 2010, 10:40:06
Citation de: LyonDag le Octobre 29, 2010, 09:32:44
Gainsbourg x Yebisu, est-ce possible de voir un "crop 100%" du scan 6x6 au V500 ? Je commence à me tater pour un scan 6x6, alors voilà... (J'imagine qu'il est bon pour les négatifs, mais beaucoup moins pour les diapo...)
Négatifs ou inversible ça ne change pas grand chose. Si on veut sortir quelque chose de bien d'un 6x6 il faut investir dans un vrai scanner film (ou faire réaliser la numérisation par un prestataire).

KOWA

#106
Octobre 29, 2010, 15:04:50 Dernière édition: Octobre 29, 2010, 15:12:24 par KOWA
Citation de: jamix2 le Octobre 29, 2010, 10:40:06
Négatifs ou inversible ça ne change pas grand chose. Si on veut sortir quelque chose de bien d'un 6x6 il faut investir dans un vrai scanner film (ou faire réaliser la numérisation par un prestataire).

Oui et non.... j'ai un LS 9000 et un V750, et, en 120 que ce soit en N&B, Nega ou ekta, quand l'original est correctement exposé il y a relativement peu de differences entre les deux scans (hormis l'interpretation chromie, contraste que peuvent faire les softs recpectif de ces deux scanners) là ou le 9000 va faire la dif c'est sur
- la résolution réellement exploitable (~ 1200-2400 dpi max avec le V750 et 4000 dpi réel avec le 9000)
- originaux difficile (ekta un peu sous ex, fort contraste.... ect)
- le 135 (le V750 s'en tire honorablement mais l'écart est beaucoup plus marqué entre les deux scans comparé au 120)
- le flare.. le V750 (mais je suppose que c'est le cas pour tous les scans a plat) surtout avec les ektas oblige a recontraster en PP accentuant le pb des noir bouché..
- le soft : Nikon scan, qui permet de faire varier en hard la puissance de son  retroéclairage pour chaque couleurs (RVB) ou en globalité, ce qui permet par exemple pour les negatifs de ne pas avoir a rattraper une dominante en post prod

(Liste non exhaustive)

Bref, les V700/750 et surement aussi le V500 (que je ne connais pas) font du trés bon boulot a condition d'y passer du temps autant lors des scans (calage des passes vues) qu'en post prod et d'utiliser vuescan en "multi exposure" pour tenter de tirer le max d'infos des originaux (c'est long mais ça fonctionne pas mal) bien que epson scan soit pas mal aussi et suffisant dans la plupart des cas.

Si cela vous amuse je peux vous faire un petit comparo V750/LS 9000 vous allez voir, c'est parfois surprenant  ;)

Olivier

gainsbourg × yebisu

#107
Octobre 29, 2010, 15:34:44
Citation de: LyonDag le Octobre 29, 2010, 09:32:44
Gainsbourg x Yebisu, est-ce possible de voir un "crop 100%" du scan 6x6 au V500 ? Je commence à me tater pour un scan 6x6, alors voilà... (J'imagine qu'il est bon pour les négatifs, mais beaucoup moins pour les diapo...)

Salut LyonDag, je t'ai répondu ici, endroit que je trouvais plus approprié  ;)
ゲンスブール × ヱビス

jamix2

#108
Octobre 29, 2010, 17:04:13
Citation de: KOWA le Octobre 29, 2010, 15:04:50
Si cela vous amuse je peux vous faire un petit comparo V750/LS 9000 vous allez voir, c'est parfois surprenant  ;)
Pour mon bonheur, un crop 100% de ce que tu obtiens avec ton V750 sur des fins détails (feuillage par exemple) à partir d'ekta suffirait  ;)

KOWA

#109
Octobre 29, 2010, 17:21:49
Citation de: jamix2 le Octobre 29, 2010, 17:04:13
Pour mon bonheur, un crop 100% de ce que tu obtiens avec ton V750 sur des fins détails (feuillage par exemple) à partir d'ekta suffirait  ;)

Déjà un lien vers un ancien fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17711.msg277630.html#msg277630

Je poste un autre exemple ce soir

KOWA

#111
Octobre 29, 2010, 19:46:26
Voila...

KOWA

#112
Octobre 29, 2010, 19:47:04
crop

KOWA

#113
Octobre 29, 2010, 19:48:56
Il me semble que l'on pouvait joindre 2 images avant ??... bref continuons

KOWA

#114
Octobre 29, 2010, 19:49:32
Crop

KOWA

#115
Octobre 29, 2010, 19:50:41
Suite avec du feuillage

KOWA

#116
Octobre 29, 2010, 19:51:12
crops

KOWA

#117
Octobre 29, 2010, 19:53:08
Et fin... cela me parait plutôt correct pour un scan a plat, d'autant qu'une fois imprimé, la différence de netteté va être gommée

jamix2

#118
Octobre 29, 2010, 22:12:25
Merci pour ces exemples Kowa.
En ce qui concerne ton affirmation la différence de netteté va être gommée je pense que c'est un abus de langage. Mais effectivement tes images montrent qu'un scanner à plat peut faire de bonnes choses, surtout à partir d'un original MF ou plus et sur des sujets avec des contours bien définis (immeubles, graffitis, structures métalliques). Sur les feuilles ou l'écorce de l'arbre je n'en dirais pas autant.

LyonDag

#119
Octobre 30, 2010, 00:17:04
Citation de: gainsbourg × yebisuSalut LyonDag, je t'ai répondu ici, endroit que je trouvais plus approprié  ;)

Merci, vu ! :)

KOWA

#120
Octobre 30, 2010, 02:50:38
Citation de: jamix2 le Octobre 29, 2010, 22:12:25
Merci pour ces exemples Kowa.
En ce qui concerne ton affirmation la différence de netteté va être gommée je pense que c'est un abus de langage. Mais effectivement tes images montrent qu'un scanner à plat peut faire de bonnes choses, surtout à partir d'un original MF ou plus et sur des sujets avec des contours bien définis (immeubles, graffitis, structures métalliques). Sur les feuilles ou l'écorce de l'arbre je n'en dirais pas autant.

Certes oui, évidement que comparé a un scanner film, un scan a plat (exception faite des Kodak/creo) ne va pas faire le poids... mais c'était en réponse a un autre abus... a savoir, celui ci,
CitationNégatifs ou inversible ça ne change pas grand chose. Si on veut sortir quelque chose de bien d'un 6x6 il faut investir dans un vrai scanner film (ou faire réaliser la numérisation par un prestataire).
;)

Dans l'absolu, ce n'est pas faux, mais dans la réalité cela me parait un peu exagéré.. amha il est possible de sortir quelque chose de bien d'un scan a plat, (même si il est possible de sortir quelque chose d'encore mieux d'un scan film) quant aux tirages... pour peu que l'on choisisse un papier légèrement texturé.. une fois encadré et visualisé a une distance normale d'observation .. en ce qui concerne la netteté, il n'y a pas de beaucoup de différences entre le scan film et le scan a plat.

jamix2

#121
Octobre 30, 2010, 09:32:21
Citation de: KOWA le Octobre 30, 2010, 02:50:38
Certes oui, évidement que comparé a un scanner film, un scan a plat (exception faite des Kodak/creo) ne va pas faire le poids... mais c'était en réponse a un autre abus... a savoir, celui ci,   ;)

Dans l'absolu, ce n'est pas faux, mais dans la réalité cela me parait un peu exagéré.. amha il est possible de sortir quelque chose de bien d'un scan a plat, (même si il est possible de sortir quelque chose d'encore mieux d'un scan film) quant aux tirages... pour peu que l'on choisisse un papier légèrement texturé.. une fois encadré et visualisé a une distance normale d'observation .. en ce qui concerne la netteté, il n'y a pas de beaucoup de différences entre le scan film et le scan a plat.
Oui, bien sûr.
Que celui qui n'a jamais regardé un 40x60 à 20cm me jette la première pierre. ;)

Lumières éternelles

#122
Octobre 30, 2010, 13:39:42
Je n'ai jamais compris les gens qui affirment de manière péremptoire que le film argentique "a l'air bien mort" ! Sans doute cette mort annoncée depuis des années comme imminente les rassurerait-t-elle dans leur choix du tout numérique, regrettent-ils le temps de l'argentique pour vouloir l'enterrer si vite ? Je pense qu'il faut laisser le choix aux photographes, la dictature d'une seule technologie n'a jamais conduit à une diversité artistique, si vous trouvez votre bonheur dans les grains d'argent ou le capteur de silicium, libre à vous. Le marché de l'argentique connaît maintenant une stabilisation et certains jeunes photographes se remettent à photographier en argentique pour connaître cette technologie. Réjouissons-nous d'une diversité technique et culturelle dans notre société.

Florent.

benjiko

#123
Octobre 30, 2010, 21:11:42
Citation de: waldokitty le Octobre 30, 2010, 18:47:44
C'est assez simple: il s'agit de gens incapables de faire une photo correcte en film car ceci dépend d'un savoir faire qu'ils ne maîtrisent pas, alors ils critiquent et vouent à la disparition ce qu'ils ne dominent pas. En gros: je suis un gros nul mais le numérique me permet de compenser mon déficit de savoir faire par une plus-value de matos technologique...

Et même !!! on veut du reflex compact parce avec que les autres c'est encore trop compliquer.

Ya qu'à lire le nombre de forum où on veut se persuader que le D7000 va remplacer tous les Dx nikon...
Faire des photos sans vidéo Hd, sans ISO à cinq chiffres, sans une rafale plus rapide que le D3x... ta pas idée !!!
;D

helveto

#124
Octobre 31, 2010, 11:29:42
Mais non, l'argentique n'est pas mort ! Car il bouge encore... (tiens, ça me rappelle une chanson d'étudiants  ;D )
Il y a quelques semaines se tenait à Vevey en Suisse le Festival Images 2010, avec de nombreuses oeuvres exposées dans la ville.

voir http://www.images.ch/

Un des plus grands tirages exposés, une oeuvre de Li Wei  http://www.liweiart.com/english/works_photo.htm
ornait la façade d'une banque: 22 m x 23 m, 480 m2 !  J'ai contacté Li Wei qui m'a indiqué que l'image originale a été prise avec un Hasselblad 503CW donc sur film 6 x 6, puis scanné, et c'est tout !

Voilà le résultat:

Amitiés

 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur