Comment augmenter, extrapoler le format d'une image pour impression gd format ?

Démarré par Vazen, Novembre 13, 2010, 18:59:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Didier_Driessens

#25
Novembre 14, 2010, 08:49:18
j'ai un ami qui travaille dans le graphisme et qui réalise des pubs pour grands espaces ( camion, mur, panneau) et je peux presque vous certifier que c'est tout à fait possible ! Il y a plusieurs façons d'y arriver.  Renseignez-vous auprès de l'un d'eux...
Voici entre autre une méthode proposée par Scott Kelby dans le livre "Photoshop CS4" . Je l'ai personnellement testée et elle donne d'excellents résultats !

--> ouvrir fenêtre "taille de l'image " . Dans "taille du document" entrez une dimension ( largeur ou hauteur, par défaut,ces deux champs sont liés) . Attention : ne pas désactivez la case rééchantillonnage.
--> dans le champ résolution: saisissez  360  ( toujours avec case rééchantillonnage cochée) et puis , ceci est important, mettre option " bicubique plus net"  ( oui, malgré que cela va à l'encontre de ce qui est inscrit...) . Faire OK

Didier

VentdeSable

#26
Novembre 14, 2010, 15:27:39
Bonjour,

Si l'œuvre d'art est abstraite, ce qu'en a vu l'hôtelier est par-contre bien concret. Le principe de la reproduction d'une œuvre d'art étant justement d'être excessivement précis et juste dans le rendu des couleurs et du "trait" pour être le plus fidèle possible ; il est probable que l'hôtelier veuille une reproduction où le coup de pinceau du peintre se retrouve aisément. Proposer une image dégradée par un traitement serait faire injure à l'un comme l'autre.

Pour juste replacer les choses, un fichier de 1700 x 1700 pixels agrandi en 150 x 150 cm donne une résolution de 28+ dpi. Le même en 190 x 190 donne une résolution de 22+ dpi.

Je doute que quelque interpolation, bicubique ou non, ou issue de quelque "genuine fractal", apporte autre chose que des pâtés et des tâches de couleur. Le fichier d'origine, ici fait quand même moins de 15 cm x 15 cm en 300 dpi ! Je vous laisse imaginer (ou calculer) le rapport d'agrandissement.

Conclusion : Si vous tenez à envoyer ces images à Dubaï, des images que vous avez vues, validées et approuvées (ce qui leur confère leur vrai valeur). Pas des fichiers dont vous ne saurez ce qui sera fait, ou comment ils seront imprimés (un coup à voir revenir le client mécontent sans avoir la possibilité d'argumenter ça...).

Si vous y tenez, alors faites refaire les prises de vues dans les meilleures conditions. Là vous aurez un résultat dont vous pourrez vous targuer.

Et qui sait, les personnes à qui vous avez vendu les toiles seront sans doute fières de savoir que leurs toiles sont exposées au Burj al arab...

Vous pourrez toujours argumenter en leur disant que ça fait monter votre côte et donc pour eux les possibilités de plus value.

Bonne chance.

Jérôme.

Edouard de Blay

#27
Novembre 14, 2010, 16:24:48
Cordialement, Mister Pola

Verso92

#28
Novembre 14, 2010, 18:47:27
Citation de: VentdeSable le Novembre 14, 2010, 15:27:39
Pour juste replacer les choses, un fichier de 1700 x 1700 pixels agrandi en 150 x 150 cm donne une résolution de 28+ dpi. Le même en 190 x 190 donne une résolution de 22+ dpi.

Je doute que quelque interpolation, bicubique ou non, ou issue de quelque "genuine fractal", apporte autre chose que des pâtés et des tâches de couleur. Le fichier d'origine, ici fait quand même moins de 15 cm x 15 cm en 300 dpi ! Je vous laisse imaginer (ou calculer) le rapport d'agrandissement.

La règle de trois, souvent négligée de nos jours, est pourtant bien précieuse, quelquefois...

geargies

#29
Novembre 14, 2010, 20:22:56
Que veux tu dire? Tu sais moi les maths!  ::)

mnicol

#30
Novembre 15, 2010, 00:28:50
Je suis souvent surpris par ce besoin de netteté qui existe chez les photographe... Ok, une reproduction de toile doit être faite avec une lumière constante. Mais la distance de l'observateur est très, mais alors très importante pour définir le besoin en définition...

300 dpi c'est ce qui est nécessaire pour ne pas distinguer les pixels (ou points) sur un tirage à 20cm pour quelqu'un qui a une bonne vue...

Il est illusoire de croire qu'un tableau de 1,5m de coté sera regardé à 20cm de distance, sauf dans le cas d'une exposition ou expertise. Il est plus crédible de penser qu'il sera vu à 1,5m (voire même 2,25m car on dit que la distance optimale pour regarder un tableau correspond à sa diagonale) et dans ce cas, la définition nécessaire sera plutôt de 36 voire 30 dpi. Pour être sûr, on peut rester à 60dpi... Pour rappel, un écran de PC est en général aux alentours de 72dpi. Perso, moi je vois pas les points/pixel en étant à mon bureau, soit environ 50cm de l'écran...

Une affiche dans le métro est des fois imprimée à 3 ou 4dpi sans que cela ne soit un problème...

je vous invite à jeter un oeil là:
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157623760082703/72157623772501975/

Une photo imprimée en 4mx4m à partir d'un fichier en 8MPx
Cordialement
Michel Nicol

canardphot

#31
Novembre 15, 2010, 10:30:17
Tableaux imprimés en 150x150, cela se regarde à une distance d'au moins 1,5 mètre.
La règle de base, observation d'une image à la distance ad-hoc égale à sa dimension de base (ici 1,5 m)... donc, faire en sorte que, à cette distance, le carré-pixel soit en limite de résolution de l'oeil, soit 3/10.000 radian.
C'est, après calcul, ce qui conduit à la "règle" des 3300 pixels. Donc, pour un tirage carré, 3300x3300 pixels.... quel que soit la taille d'agrandissement. Si on veut faire un tirage par exemple 5x5 mètres sur une bâche, observée à une distance mini de 5 mètres, ce sera OK !
Pour ce qui est de la qualité de perception de l'image, notamment un tableau, la façon dont a été faite la prise de vue - Raw si possible - (éclairage, rendu de la matière...) sont très importants. Et, ensuite, à la préparation du fichier final, affiner le contraste local - à ne pas confondre avec l'accentuation - et, en dernier ressort, l'accentuation (le "niveau" du pixel).
TétraPixelotomisteLongitudinal

Vazen

#32
Novembre 15, 2010, 21:22:27
Vos conseils vont m'être d'une aide précieuse. J'attends leur proposition de tarifs (une autre histoire... ça coûte combien une image d'un tableau ? A vrai dire je n'en ai pas la moindre idée...), et je vous tiens au courant.

dioptre

#33
Novembre 16, 2010, 11:13:03
CitationUne affiche dans le métro est des fois imprimée à 3 ou 4dpi sans que cela ne soit un problème...

L'habitude est de demander un fichier tel que on puisse imprimer un 30x40 cm à 300 dpi.
Puis l'agrandissement se fait 10 fois soit 3x4 m.
Il faut dire aussi que les imprimeurs ont de puissants logiciels de rééchantillonnage.
Et quand on regarde les affiches du métro de très près ( quand on a rien à faire en attendant la prochaine rame ) on se rend compte que la photo est très nette bien que la trame soit évidemment très visible ( on a des transitions par exemple tranchées )

luistappa

#34
Novembre 16, 2010, 16:43:49
Citation de: geargies le Novembre 14, 2010, 20:22:56
Que veux tu dire? Tu sais moi les maths!  ::)

Oh Verso exagère, c'est à peine des math, plus du sens commun.
D'ailleurs Geargies, je vais t'apprendre un truc, tu SAIS faire une règle de trois  ;)

La preuve: Si j'achète 2 pellicules pour 10€ combien ne couterai 4 pellicules? Ben oui tu me réponds 20€. Si j'en achètes le double ça me coutera le double bien sur, là tu viens de faire une règle de trois.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

xav

#35
Novembre 16, 2010, 16:58:43
bâ moi je suis pas peintre, mais je crois que si j'avais des toiles qui intéressent un grand hotel, je lui ferais une offre pour qu'il achète les originaux.

Verso92

#36
Novembre 16, 2010, 17:16:12
Citation de: luistappa le Novembre 16, 2010, 16:43:49
La preuve: Si j'achète 2 pellicules pour 10€ combien ne couterai 4 pellicules? Ben oui tu me réponds 20€. Si j'en achètes le double ça me coutera le double bien sur, là tu viens de faire une règle de trois.

Mauvais exemple : moi, si j'achète quatre pellicules, je m'arrange pour prendre le pack de quatre directement, beaucoup plus économique !

(et puis, des fois, y'a même un sticker pour un développement gratuit !)

Sherpa-P

#37
Novembre 16, 2010, 17:32:19
Citation de: xav le Novembre 16, 2010, 16:58:43
bâ moi je suis pas peintre, mais je crois que si j'avais des toiles qui intéressent un grand hotel, je lui ferais une offre pour qu'il achète les originaux.

Je me demandais depuis le début de ce fil si j'étais le seul à me poser la question à propos du droit d'usage de ces toiles qui ont été vendues à des tiers.

A la place de notre ami peintre, et en fonction du prix que l'hôtel de Dubaï est prêt à mettre, je contacte mes anciens clients pour leur racheter les tableaux et faire faire des photos des tableaux dignes de ce nom pour les livrer à l'hôtel, tout en gardant les tableaux dans mon patrimoine. Car se pose la question de savoir s'il est légal de vendre la photo d'une oeuvre dont on s'est séparée à l'occasion d'une vente. Si l'auteur ne souhaite pas racheter ses toiles, il me semble qu'il serait plus juste d'adresser l'hôtel de Dubaï vers les nouveaux propriétaires afin qu'il négocie auprès de chacun l'exploitation de chaque tableau.

Perso, j'apprécierais moyennement que l'auteur tire profit dans mon dos d'une toile qu'il m'a vendue, en principe à mon seul bénéfice.

Vazen

#38
Novembre 16, 2010, 21:19:45
Citation de: xav le Novembre 16, 2010, 16:58:43
bâ moi je suis pas peintre, mais je crois que si j'avais des toiles qui intéressent un grand hotel, je lui ferais une offre pour qu'il achète les originaux.


Ils ne veulent pas des originaux. Trop cher.

Vazen

#39
Novembre 16, 2010, 21:23:48
Citation de: Sherpa-P le Novembre 16, 2010, 17:32:19
Je me demandais depuis le début de ce fil si j'étais le seul à me poser la question à propos du droit d'usage de ces toiles qui ont été vendues à des tiers.

A la place de notre ami peintre, et en fonction du prix que l'hôtel de Dubaï est prêt à mettre, je contacte mes anciens clients pour leur racheter les tableaux et faire faire des photos des tableaux dignes de ce nom pour les livrer à l'hôtel, tout en gardant les tableaux dans mon patrimoine. Car se pose la question de savoir s'il est légal de vendre la photo d'une oeuvre dont on s'est séparée à l'occasion d'une vente. Si l'auteur ne souhaite pas racheter ses toiles, il me semble qu'il serait plus juste d'adresser l'hôtel de Dubaï vers les nouveaux propriétaires afin qu'il négocie auprès de chacun l'exploitation de chaque tableau.

Perso, j'apprécierais moyennement que l'auteur tire profit dans mon dos d'une toile qu'il m'a vendue, en principe à mon seul bénéfice.

Un tableau ne se reproduit pas, on peut en avoir une image, ce qui n'a rien à voir. Un tableau est unique. L'acheteur garde son tableau...

bruno-v

#40
Novembre 16, 2010, 22:21:12
Citation de: VentdeSable le Novembre 14, 2010, 15:27:39
Bonjour,

Si l'œuvre d'art est abstraite, ce qu'en a vu l'hôtelier est par-contre bien concret. Le principe de la reproduction d'une œuvre d'art étant justement d'être excessivement précis et juste dans le rendu des couleurs et du "trait" pour être le plus fidèle possible ; il est probable que l'hôtelier veuille une reproduction où le coup de pinceau du peintre se retrouve aisément. Proposer une image dégradée par un traitement serait faire injure à l'un comme l'autre.
....
Conclusion : Si vous tenez à envoyer ces images à Dubaï, des images que vous avez vues, validées et approuvées (ce qui leur confère leur vrai valeur). Pas des fichiers dont vous ne saurez ce qui sera fait, ou comment ils seront imprimés (un coup à voir revenir le client mécontent sans avoir la possibilité d'argumenter ça...).

Si vous y tenez, alors faites refaire les prises de vues dans les meilleures conditions. Là vous aurez un résultat dont vous pourrez vous targuer.

Et qui sait, les personnes à qui vous avez vendu les toiles seront sans doute fières de savoir que leurs toiles sont exposées au Burj al arab...

Vous pourrez toujours argumenter en leur disant que ça fait monter votre côte et donc pour eux les possibilités de plus value.

Citation de: Vazen le Novembre 16, 2010, 21:23:48
Un tableau ne se reproduit pas, on peut en avoir une image, ce qui n'a rien à voir. Un tableau est unique. L'acheteur garde son tableau...

Salut,

j'ai une une toile aborigène que je ne pouvais pas garder avec moi (pb d'humidité, je l'ai stockée), c'est un ami photographe spécialisé qui s'est chargé de la reproduction. Le matériel est simple : 5D2 (le format de ma toile s'y prêtait), 100macro, éclairages contrôlés, supports lourds, et bcp de place et de savoir faire -> le résultat est que l'on perçoit les épaisseurs de peinture et la matière de la toile à l'écran, on voit parfaitement la différence entre le jaune or et l'orange et même la différence entre le blanc et le crème.
La même chose avec un dos numérique et le résultat est encore supérieur (et pas qu'un peu)

Evidament, photographier une toile peut se faire au soleil avec un bon 50mm mais évidament le résultat sera de la qualité nécessaire a un site internet et pas +
Il y a un moment où il faut savoir passer la main pour garantir contractuellement un travail de qualité.
Idem le tirage, tu devras controller la bonne exécution du travail et tu ne peux pas y couper car c'est ta signature qui est en bas de la repro (!).

Et si le prix de vente ne te permet pas de couvrir tes frais technique, bin c'est que ce n'est pas le bon prix  ::)

Quand au pb de l'original <> reproduction, tu fais des reproductions en très petites séries limités & numérotés, c'est suffisamment clair et cela ne nuit pas aux originaux.

a+
Leave no trace, Take pictures.

kalimantan

#41
Novembre 17, 2010, 09:43:38
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2010, 23:27:23
Pub pour le grand prix de l'Arc de Triomphe, il y a quelques années, affichée en 4x3 dans le métro...

(photo réalisée avec un D2h -4 MPixels- à l'époque)

rien à voir avec un tirage Verso92!

Les affiches 4x3 sont réalisées à partir d'un découpage de l'image, puis d'une projection pour réaliser la gravure. Rien à voir avec le poids, la résolution ou quoi que ce soit d'autre avec le problème posé dans ce fil.

1700x1700 px , ben! désolé mais on peut pas faire une grande image 150x170cm avec une qualité correcte sans exploser les pixels.

Sinon pourquoi en MF, on utilise des dos 35/60 Millions de pixels?

bruno-v

#42
Novembre 17, 2010, 10:30:23
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 10:16:14
Et mes agrandissements de 2m de base c'est pas des tirages peut être?  :D :D

Et tu connais la différence entre une peinture et une affiche de 2m ?
Leave no trace, Take pictures.

kalimantan

#43
Novembre 17, 2010, 10:33:02
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 10:16:14
Et mes agrandissements de 2m de base c'est pas des tirages peut être?  :D :D

Ben envoie la purée!

Parce qu'à ce jour, j'ai pas encore trouver la solution pour faire un tirage de 2x2m avec 6Mpx sans obtenir une "bouse", même vue à 2/3 m de distance

Si toi tu l'as bravo!

Picto, Central Color, Janjac et Dupont ne l'ont pas. ;)

kalimantan

#44
Novembre 17, 2010, 10:40:54
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 10:38:55
Sont pas doués c'est tout

Suis-je bête! j'y avais pas pensé!!!!! :)

kalimantan

#45
Novembre 17, 2010, 10:52:08
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 10:46:05
Tu n'as surtout pas travaillé avec certains que tu cites. Un festival de Cannes entier ou presque foutu en l'air par la faute d'un de ces labos laisse des traces pour ce qui est de la renommée.

Et voilà l'opprobre et l'attaque personnelle!

1. j'ai bossé avec tous et je bosse encore avec eux

2. Ton malheur est regrettable, mais les photographes ont tous rencontré des petits et grands "malheurs".

3. Suite à cette erreur, je pense que tu as demandé des réparations. c'est la raison pour laquelle, entre autres, ils ont des assurances.

Bonne journée

Vazen

#46
Novembre 17, 2010, 18:32:00
Citation de: musiclive le Novembre 16, 2010, 22:15:45
ça coute combien un tableau?

Tout dépend si c'est le tableau de ton voisin ou un tableau de Soulages...

alliancephoto

#47
Novembre 18, 2010, 08:54:35
CitationParce qu'à ce jour, j'ai pas encore trouver la solution pour faire un tirage de 2x2m avec 6Mpx sans obtenir une "bouse", même vue à 2/3 m de distance
Si toi tu l'as bravo!
Picto, Central Color, Janjac et Dupont ne l'ont pas. Clin d'oeil

euh c'est une blague ou ?
bien entendu qu'ils savent le faire, et heureusement, ...

un délice à lire ce fil par moments ...
il y a une différence énorme entre avoir entendu parler de et faire ...

;)
j'ai préparé des tirages pour un gars qui shootait du sport au 1d (4mp ...) et pas à 100 isos ... il a eu franchement de très jolis tirages en 1m60 de large ...

Reportages & Coaching photo

kalimantan

#48
Novembre 18, 2010, 11:20:03
Citation de: alliancephoto le Novembre 18, 2010, 08:54:35
euh c'est une blague ou ?
bien entendu qu'ils savent le faire, et heureusement, ...

un délice à lire ce fil par moments ...
il y a une différence énorme entre avoir entendu parler de et faire ...

;)
j'ai préparé des tirages pour un gars qui shootait du sport au 1d (4mp ...) et pas à 100 isos ... il a eu franchement de très jolis tirages en 1m60 de large ...

Ne présume pas de l'incompétence de tes interlocuteurs, ni de leur passé, ni de ce qu'ils font ou pas... c'est présomptueux :)

Avec 4Mpx, des tirages de 160 cm de large......combien de haut?.....on imagine le dpi.

Donc à regarder avec combien de mètres de recul?.............. :)

Pourquoi donc les photographes achètent des dos à 40Mpx, si on peut faire des tirages de 160cm avec 4Mpx.

Ma femme est productrice pour un groupe international qui produit en un mois ce qu'un photographe qui "bosse" doit produire en un an.

Va lui demander de faire un tirage numérique de 160cm avec 4Mpx....on va bien rigoler!!!!

Après, on peut toujours éclater les pixels pour donner des effets, pourquoi pas!!! :)

kalimantan

#49
Novembre 18, 2010, 14:11:21
Citation de: waldokitty le Novembre 18, 2010, 13:12:03
Tu as tout dit. Une image se regarde à une distance proportionnelle à sa taille. Tu montes sur la scène du ciné ou du théâtre toi?

Peut être car ils ont trop écouté ou lu des gars comme toi? c'est pas qu'on peut faire des 160cm avec 4Mpx, on peut faire beaucoup plus.

C'est me faire trop d'honneur que de me prêter une influence que je n'ai ni ne souhaite! et montrer bien du mépris vis à vis des autres!

Allez!!! Orevoir!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur