couleur bizarre sur mes photos

Démarré par jn45, Décembre 13, 2010, 15:05:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Décembre 14, 2010, 19:57:14
Citation de: jn45 le Décembre 14, 2010, 19:38:57
C'est petit et très bas .

Heu... c'est revendre un appareil en sachant que le capteur a un "pet" en faisant comme si de rien n'était (parce que c'est sûr, hein, il a morflé !) qui serait petit et très bas...
(mais je suis persuadé pour ma part que tu préviendras le futur acheteur de cet aspect, donc aucun soucis !)

Nikojorj

#26
Décembre 14, 2010, 20:47:29
Citation de: jn45 le Décembre 14, 2010, 19:38:57
Je ne suis pas un escroc et celui qui me la vendu non plus je pense .
Heu, t'as mangé du Berlu ce midi?  ;D

Bon, soyons sérieux : un machin comme ça, ça se donne en précisant bien HS et à réparer, ça ne se vend pas.

Lyr

#27
Décembre 14, 2010, 20:48:54
De plus, dans la tranche 90-120 Euros, il y a pléthore d'appareils neufs qui exposent correctement, ne font pas des blancs qui passent au rose fluo, et sont en plus sous garantie.

Edit: pardon, pas vu que c'était un reflex. Néanmoins, un appareil défectueux, ça se mentionne en effet clairement, et le mieux est de voir si quelqu'un en veut bien, en connaissance de cause de tels défauts fort rédhibitoires.

canardon7

#28
Décembre 14, 2010, 20:55:29
Vend Pentax DISCO
Mode fluo obligatoire
Effet Warrol assuré
90 euros (prix d'ami entre artiste)

Signé:
Ton ami turlututu tu l'as dans le cul chapeau pointu!!!

FOTAL

#29
Décembre 14, 2010, 21:09:47
salut!
Je pense que si tu es encore sur le forum,c'est que tu n'as rien compris!
Tu craquerais 90 roros pour un appareil hs??
Alain.
BEWARE,BEWARE!

Gus

#30
Décembre 14, 2010, 21:12:05
CitationTon ami turlututu tu l'as dans le cul chapeau pointu!!!

;D ;D ;D

FOTAL

#31
Décembre 14, 2010, 21:15:09
Salut!
Je viens de récupérer mon FM et un 135 f2.8 je suis très content?
pour revenir sur le sujet: je suis preneur d'un D7000 d'occasion,il parait qu'il ne plait pas a tout le monde?
A négocier!!
Alain
Excuses me suit trompé de fil,plutot sur le fil du 7000!
Alain
BEWARE,BEWARE!

rsp

#32
Décembre 15, 2010, 09:30:31
Je maintiens ce que j'ai dit plus haut. Ce boitier est tout à fait vendable en signalant le problème et si quelqu'un veut l'acheter dans ces conditions à quelque prix que ce soit, c'est son problème. J'ai déjà vu dans des annonces d'occasions des objets être vendus presque aussi cher que le neuf avec succès !

Gus

#33
Décembre 15, 2010, 14:14:58
CitationCe boitier est tout à fait vendable en signalant le problème

Tout à fait.

Nikojorj

#34
Décembre 15, 2010, 14:27:41
Citation de: rsp le Décembre 15, 2010, 09:30:31
Ce boitier est tout à fait vendable en signalant le problème
Je dirais plutôt donnable en signalant le problème, mais à chacun sa conception du commerce!  ::)

alex_46

#35
Décembre 15, 2010, 15:02:19
Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2010, 14:27:41
Je dirais plutôt donnable en signalant le problème, mais à chacun sa conception du commerce!  ::)

+1

J'ai quand même du mal à croire que quelqu'un soit prêt à acheter, quel que soit le prix, un boîtier dont il sait que le capteur est mort...

Alex

Gus

#36
Décembre 15, 2010, 15:27:25
Citation de: alex_46 le Décembre 15, 2010, 15:02:19
+1

J'ai quand même du mal à croire que quelqu'un soit prêt à acheter, quel que soit le prix, un boîtier dont il sait que le capteur est mort…

Alex

Des fois pour récupérer des pièces... et en réparer un autre...mais il faut vraiment que ce ne soit pas cher !

ninon

#37
Décembre 15, 2010, 15:52:27
...Où pour photographier des "ballets roses"! ;D

canardon7

#38
Décembre 15, 2010, 21:19:08
Vend Pentax IT's parardoxal.....
qui fait du rose mais qui pue la merde!!!!

rsp

#39
Décembre 15, 2010, 21:59:39
Citation de: alex_46 le Décembre 15, 2010, 15:02:19
+1

J'ai quand même du mal à croire que quelqu'un soit prêt à acheter, quel que soit le prix, un boîtier dont il sait que le capteur est mort...

Alex
La raison pour laquelle quelqu'un achète quelque chose dont toi-même tu ne voudrais pas, même gratuitement, est un mystère. Ce qui ne change rien au fait qu'on a le droit de vendre un objet qui ne fonctionne pas dès lors qu'on le mentionne. Il y a par exemple des gens qui achètent un appareil de marque très connue deux fois plus cher qu'exactement le même mais d'une marque moins prestigieuse. Se sont-ils fait voler ? Sont-ils idiots ? Je réponds non aux deux : ils veulent avoir le "bon" logo sur leur objet, c'est leur droit le plus strict.

Nikojorj

#40
Décembre 15, 2010, 22:55:53
Oui, mais là, l'appareil ne marche pas...  ::) ::) ::)

Verso92

#41
Décembre 16, 2010, 06:12:27
Citation de: rsp le Décembre 15, 2010, 21:59:39
Il y a par exemple des gens qui achètent un appareil de marque très connue deux fois plus cher qu'exactement le même mais d'une marque moins prestigieuse. Se sont-ils fait voler ? Sont-ils idiots ? Je réponds non aux deux : ils veulent avoir le "bon" logo sur leur objet, c'est leur droit le plus strict.

Quel rapport avec une appareil en panne ?

(et puis, deux appareils identiques dont un est vendu deux fois plus cher que l'autre, j'aimerais bien avoir des exemples...)

rsp

#42
Décembre 16, 2010, 08:27:12
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2010, 06:12:27
Quel rapport avec une appareil en panne ?

(et puis, deux appareils identiques dont un est vendu deux fois plus cher que l'autre, j'aimerais bien avoir des exemples...)
Ce n'était qu'un exemple d'achat qui parait incompréhensible à certains.
Le rapport deux dans les prix est peut-être exagéré, mais il y des exemples, en particulier pour une marque "très" prestigieuse.
De toute façon nous nous éloignons bigrement du sujet initial...

Lyr

#43
Décembre 16, 2010, 10:02:15
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2010, 06:12:27
(et puis, deux appareils identiques dont un est vendu deux fois plus cher que l'autre, j'aimerais bien avoir des exemples...)

La série Panasonic Lumix LX3 et Leica D-Lux4 (si je me suis pas trompé dans les nombres): même boîtier, même capteur, firmware différent, badge Leica, en gros.
Pas le double du prix, mais le Leica est 50% plus cher environ.

photodrone33.com

#44
Décembre 16, 2010, 13:48:04 Dernière édition: Décembre 16, 2010, 13:55:27 par Gipé
Essayes de faire une photo en RAW et la même en jpg

je pense plus à un pb de logiciel embarqué qu'à un pb de capteur car en sous exposant ou en changeant d'ouverture, le PB devrait perdurer.

donc RAW passé en JPG dans logiciel de retouche VS JPG direct... si le raw ne présente pas cette dominante rose, c'est le soft embarqué de là... je ne sais quoi dire pour réparer mis à part une MAJ complète de Firmware.
de plus dans deux des posts tu mes les valeurs d'expo suivantes :

Décembre 14, 2010, 14:59:31
f/8  1/45"  iso 200

Décembre 14, 2010, 15:00:55
f/8  1/125"  iso 200

tu n'es pas en auto !   en auto en changeant la vitesse, le diaph aurait du bouger lui aussi ! sauf si f/8 est l'ouverture maxi de l'objectif, c'est normal d'être sous exposé ! mais le boitier a du t'en informer par un bip ou un voyant rouge quelque part dans le viseur.

Tu as des problèmes de maîtrise de l'objet !

Lyr

#45
Décembre 16, 2010, 14:23:18
Citation de: Gipé le Décembre 16, 2010, 13:48:04
Essayes de faire une photo en RAW et la même en jpg

je pense plus à un pb de logiciel embarqué qu'à un pb de capteur car en sous exposant ou en changeant d'ouverture, le PB devrait perdurer.

Si le problème se produit quand il y a saturation d'un composant et alors réaction erratique, il est normal que cela ne se produise pas en sous-exposant, vu qu'alors on ne pousse plus l'élément fautif à son niveau de saturation.

Citation de: Gipé le Décembre 16, 2010, 13:48:04
donc RAW passé en JPG dans logiciel de retouche VS JPG direct... si le raw ne présente pas cette dominante rose, c'est le soft embarqué de là... je ne sais quoi dire pour réparer mis à part une MAJ complète de Firmware.
de plus dans deux des posts tu mes les valeurs d'expo suivantes :

Décembre 14, 2010, 14:59:31
f/8  1/45"  iso 200

Décembre 14, 2010, 15:00:55
f/8  1/125"  iso 200

tu n'es pas en auto !   en auto en changeant la vitesse, le diaph aurait du bouger lui aussi ! sauf si f/8 est l'ouverture maxi de l'objectif, c'est normal d'être sous exposé ! mais le boitier a du t'en informer par un bip ou un voyant rouge quelque part dans le viseur.

Tu as des problèmes de maîtrise de l'objet !

Tu as bien relevé la différence de prise de vue entre les deux photos, mais il a délibérément mis son appareil en Manuel pour pouvoir prendre une première vue exposée "correctement", mais qui présente sa saturation, et une seconde vue sous exposée pour montrer que dans ces conditions-là, l'aberration n'apparaît plus. S'il s'était mis en auto et avait laissé le diaph changer pour garder l'exposition constante, on aurait alors eu deux fois une photo semblable, ce qui n'aurait pas montré la différence de comportement du capteur à exposition "normale" et en sous exposition.

"Tu as des problèmes de maîtrise de l'approche du problème mentionné ici !"

Nikojorj

#46
Décembre 16, 2010, 14:30:58
+1 avec Lyr...
Gipé, le problème est double : d'une part un rendu anormalement sombre par rapport au triplet ISO/diaph/vitesse affichés, d'autre part un gros problème de teinte des zones saturées (dont on trouve un équivalent sur cette page en descendant jusqu'à la figure 10).

Perso, je penche pour un rat mort coincé quelque part dans la partie analogique du tuyau entre capteur et convertisseur A/N, qui minore les valeurs en sortie du capteur, mais ma boule de cristal est un peu rayée.
Soyons clairs, ça n'aide pas à faire des photos. ;D

TheGuytou

#47
Décembre 16, 2010, 15:38:27
De toutes façons, le moindre passage en SAV coutera au moins le prix du boitier.

Donc => Presse papiers.....

jn45

#48
Décembre 17, 2010, 01:42:33
Pour moi le problème est résolu je me suis acheté un k5 tout neuf donc laissez tomber ce fil de discussion qui mène nulle part.
Quant au bon vieux  istdl fluo il a trouvé un acquereur qui était tout content d'avoir un reflex à 90 euros malgré sa tendance à sous exposer.
Donc tout est bien qui finis bien pour moi, j'ai même appris en venant sur ce forum qu'il y a des gens dont le principal plaisir n'est pas de faire de la photo mais de
dénigrer et d'être désagréable voir méchant, de juger sans connaitre les tenants et et les aboutissants, de se croire mieux et plus fort,de penser détenir la science infuse ,bref d'être en un mot imbuvable...particulièrement le personnage qui m'a répondu à plusieurs reprise et dont la miniature représente une sorte de stroumpf à la montagne, Niko je sais pas quoi, membre hyper actif  ;D ;D humm ...
Oui il y a des gens pervers partout et même ici en ce sens j'aurai appris quelque chose en venant sur ce forum, se méfier des stroumpf, ils sont bête et méchant mais pardonnons leur c'est la nature qui les a fait ainsi...
Sur je me casse à Palavas, bye les barges.

TheGuytou

#49
Décembre 17, 2010, 02:48:46 Dernière édition: Décembre 17, 2010, 02:55:43 par TheGuytou
Citation de: jn45 le Décembre 17, 2010, 01:42:33
Pour moi le problème est résolu je me suis acheté un k5 tout neuf donc laissez tomber ce fil de discussion qui mène nulle part.
Quant au bon vieux  istdl fluo il a trouvé un acquereur qui était tout content d'avoir un reflex à 90 euros malgré sa tendance à sous exposer.
Donc tout est bien qui finis bien pour moi, j'ai même appris en venant sur ce forum qu'il y a des gens dont le principal plaisir n'est pas de faire de la photo mais de
dénigrer et d'être désagréable voir méchant, de juger sans connaitre les tenants et et les aboutissants, de se croire mieux et plus fort,de penser détenir la science infuse ,bref d'être en un mot imbuvable...particulièrement le personnage qui m'a répondu à plusieurs reprise et dont la miniature représente une sorte de stroumpf à la montagne, Niko je sais pas quoi, membre hyper actif  ;D ;D humm ...
Oui il y a des gens pervers partout et même ici en ce sens j'aurai appris quelque chose en venant sur ce forum, se méfier des stroumpf, ils sont bête et méchant mais pardonnons leur c'est la nature qui les a fait ainsi...
Sur je me casse à Palavas, bye les barges.

Fallait quand même oser !
:o >:( >:(
C'est ça, casse toi....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur