Avis/critiques sur quelques photos!

Démarré par AIDestler, Janvier 19, 2011, 17:24:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Diapoo®

#125
Janvier 23, 2011, 22:37:45
Citation de: clodomir le Janvier 23, 2011, 22:13:02
comme la Mère Denis : "ah ben c'est ben vrrrai, ça !"  :D

Mais la brouette n'est peut-être pas celle qu'on croit ...  ::)
Le mieux est l'ennemi du bien...

AIDestler

#126
Janvier 23, 2011, 22:40:50
Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:34:19
C'est vrai, on n'a même plus rien à t'apprendre en matière de cadrage ...  8)

Je n'ai pas dit ça, attention!
Je vous poste bientôt de nouvelles photos; séance photo demain...

Diapoo®

#127
Janvier 23, 2011, 22:43:05
Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:07:34
Mais il me semble qu'à l'époque du ME Super et du Super A le mode priorité vitesse ne s'appelait pas Tv ? ??

Après vérif sur internet, pas besoin de position Priorité Vitesse sur le Super A, je l'avais oublié : on mettait le barillet sur M et l'objectif sur A et on y était directement : ergonomie Pentax !
Le mieux est l'ennemi du bien...

Diapoo®

#128
Janvier 23, 2011, 22:50:22
Citation de: AIDestler le Janvier 23, 2011, 22:40:50
Je n'ai pas dit ça, attention! (...)

Non mais moi je le dis  :) Pour l'équilibre de la composition il vaut mieux effectivement ouvrir l'espace devant le sujet plutôt que derrière : une règle académique de base que tu as parfaitement intégrée.  ;)
Le mieux est l'ennemi du bien...

clodomir

#129
Janvier 23, 2011, 22:59:42
Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:37:45
Mais la brouette n'est peut-être pas celle qu'on croit ...  ::)
japonaise ? ...  :-X :-X :-X

clodomir

#130
Janvier 23, 2011, 23:02:37
Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:43:05
Après vérif sur internet, pas besoin de position Priorité Vitesse sur le Super A, je l'avais oublié : on mettait le barillet sur M et l'objectif sur A et on y était directement : ergonomie Pentax !
et tu faisais varier la "vitesse" comment, avec les deux petites touches ?

clodomir

#131
Janvier 23, 2011, 23:05:27
Citation de: AIDestler le Janvier 23, 2011, 22:40:50
Je n'ai pas dit ça, attention!
Je vous poste bientôt de nouvelles photos; séance photo demain...

il te reste... 55' ... :-* :-* :-*

AIDestler

#132
Janvier 23, 2011, 23:07:26
Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:50:22
Non mais moi je le dis  :) Pour l'équilibre de la composition il vaut mieux effectivement ouvrir l'espace devant le sujet plutôt que derrière : une règle académique de base que tu as parfaitement intégrée.  ;)

C'est à force de lire les sections critique/studio...  :)

clodomir

#133
Janvier 23, 2011, 23:12:10
en bref, AID, non seulement (non solum) ta formation théorique est terminée, mais (sed etiam) tu as (bien) démarré la pratique !
il te reste 48' ...  :-* :-* :-*

Mistral75

#134
Janvier 24, 2011, 00:23:57
Citation de: clodomir le Janvier 23, 2011, 23:02:37
et tu faisais varier la "vitesse" comment, avec les deux petites touches ?

Oui. C'était assez astucieux :

- objectif sur A et barillet sur Auto : mode programme
- objectif sur A et barillet sur M : mode priorité au temps de pose, réglage de la durée d'exposition avec les deux touches
- objectif sur une ouverture particulière et barillet sur Auto : mode priorité à l'ouverture (réglage de l'ouverture sur l'objectif)
- objectif sur une ouverture particulière et barillet sur M : mode manuel, réglage de l'ouverture sur l'objectif et du temps de pose avec les deux touches

Sans compter les modes synchro flash (1/125e de seconde) et pose B sur le barillet.

(un peu hors sujet mais comme AIDestler recherche également un Pentax argentique et que le Super A est sur sa liste... )

clodomir

#135
Janvier 24, 2011, 00:28:57
comme le MEsuper en somme ... + un affichage du temps de pose à côté du sélecteur

Mistral75

#136
Janvier 24, 2011, 01:59:21
Oui, sauf que le ME Super n'a pas de mode programme ni Tv. On a juste les deux derniers tirets de mon message précédent.

AIDestler

#137
Janvier 25, 2011, 21:12:06
Intéressantes ces astuces pour les argentiques... Merci beaucoup de partager autant d'informations!

J'ai donc procédé à une nouvelle séance photo hier soir, en essayant d'appliquer vos nombreux conseils... La grande majorité est sous-exposée, sans que je n'aie poussé les manettes à fond; j'ai l'impression que l'exposition varie également avec mon positionnement.
Lorsque j'ai tourné les rushes pour mon clip (que vous verrez bientôt!), j'ai remarqué énormément de fluctuations de lumière. C'était parfois gênant mais j'ai pu en jouer au montage... Un de mes professeurs m'a dit que c'était la "cellule du reflex" (explications vulgarisées j'imagine??) qui était hypersensible. Est-ce possible que ce soit le cas pour les photos, également?

J'étais donc tout le temps en Av, iso entre 80 et 320 (pas plus, il me semble). Je changeais les EV avec la touche +/- (est-ce que c'est important si je changeais tout le temps les paramètres choisis par le reflex?) et laissais sous-exposé puisque c'est plus facile à post-traiter... C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0.

Je ne suis pas très satisfaite des clichés, mais j'ai atteint la limite de mon "studio maison": ils étaient deux, ils avaient des objets que l'on devait voir sur les photos, ils voulaient des photos orientation portrait, ils faisaient de petites mises en scène tandis que moi je n'avais pas assez de recul, le tissu blanc n'était pas assez large etc, etc. Je vous posterai quelques exemples au fur et à mesure.

PS: celle-ci est post-traitée au niveau de la balance des blancs, expo etc et accentuée. 

AIDestler

#138
Janvier 25, 2011, 21:23:46
Second exemple:

AIDestler

#139
Janvier 25, 2011, 21:41:37
(La dernière est aussi post-traitée)

FLeurette

#140
Janvier 25, 2011, 23:08:16
Waw, je viens de découvrir et lire le sujet, je pense qu'il va servir à beaucoup de débutants (dont moi!)

Il me tarde d'avoir à nouveau le temps de venir montrer mon nez et quelques photos sur le forum... C'est avec la critique qu'on apprend!

AIDestler, j'aime beaucoup la dernière (avis de débutant, pas technique pour un sous :))

Bonsoir tout le monde!

Diapoo®

#141
Janvier 26, 2011, 13:42:50 Dernière édition: Janvier 26, 2011, 13:49:21 par Diapoo®
Bonjouir AID,

Rapidement tout de suite ... Le 1er choc de tes photos c'est leur sujet bien kitch mais on comprend que c'était le but de l'exercice ?  :D

L'expo résultante après retouche est bien équilibrée ... sans doute un peu trop : on sent ta préoccupation d'équilibrer l'histogramme mais à mon avis le contraste originel de ton 50 mm f/1,4 en a un peu souffert (?).

Le point qui me frappe dans les Exifs c'est la mesure de l'exposition "spot", c'était vraiment ton choix ?

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) j'ai l'impression que l'exposition varie également avec mon positionnement.
Lorsque j'ai tourné les rushes pour mon clip (que vous verrez bientôt!), j'ai remarqué énormément de fluctuations de lumière. C'était parfois gênant mais j'ai pu en jouer au montage... Un de mes professeurs m'a dit que c'était la "cellule du reflex" (explications vulgarisées j'imagine??) qui était hypersensible. Est-ce possible que ce soit le cas pour les photos, également?(...)

Je n'ai pas trop d'expérience du studio mais j'imagine que dans une pièce trop petite, des spots d'éclairage dans le champ de la photo ou juste à l'extérieur du champ peuvent causer ces problèmes, notamment la sous-exposition générale dont tu parles (cellule aveuglée par le spot). A voir, un pare-soleil pourrait peut-être résoudre ce problème (?).

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) Je changeais les EV avec la touche +/- (est-ce que c'est important si je changeais tout le temps les paramètres choisis par le reflex?) et laissais sous-exposé puisque c'est plus facile à post-traiter... C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0. (...)

A priori quand on utilise le bouton de correction d'expo ± on évite de toucher en même temps aux autres réglages sinon il devient difficile de déterminer le réglage à modifier pour corriger dans le sens souhaité. Pour faire une analyse fine de l'effet d'un réglage il vaut mieux procéder par étape : une modification = une photo et on regarde. La sous-ex systématique doit être due soit à l'éclairage comme dit plus haut, soit à l'utilisation de la mesure "spot" sur une zone trop claire : a priori la tendance naturelle du K5 serait plutôt à la sur-ex.

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) Je ne suis pas très satisfaite des clichés, mais j'ai atteint la limite de mon "studio maison": ils étaient deux, ils avaient des objets que l'on devait voir sur les photos, ils voulaient des photos orientation portrait, ils faisaient de petites mises en scène tandis que moi je n'avais pas assez de recul, le tissu blanc n'était pas assez large etc, etc. Je vous posterai quelques exemples au fur et à mesure.(...)

Oui, on sent que ton local était un peu étriqué pour cette prise de vue. Il faudrait que tes parents te prêtent ... leur séjour !!!  8) ;)
Le mieux est l'ennemi du bien...

Kanayaz

#142
Janvier 26, 2011, 17:32:52
Salut,
je me permet de répondre. Ce qui me "choque" le plus, c'est le fond, avec les plis visibles, et les ombres. A moins que ce ne soit fait exprès.
Si tu veux un truc, éloigne tes modèles du fond (peut etre pas compatible avec la taille de ton local...), pour le "noyer" dans un flou d'arrière plan. Et essaye de placer tes sources pour que les ombres soient moins présentes.

La coiffe d'alsacienne, c'est parce que ce sont des musiciens du coin? :)

AIDestler

#143
Janvier 26, 2011, 17:46:22
Oui, c'est kitsch mais c'est leur choix de mise en scène... Elle est Alsacienne, lui est Texan...
Je suis d'accord pour le fond et ses plis; si je maîtrisais Photoshop je passerais des heures supplémentaires à détourer les modèles pour les mettre sur un fond blanc uni... Mais de toute manière ils veulent faire des montages eux-mêmes alors...

Mon "local" est en fait le salon de mon 43m2 mal "construit". Je pense aussi que l'expo varie parce que je suis hors du champ des spot.
La mesure d'expo "spot" c'est par choix de une parce que la majorité dit que c'est le meilleur choix et de deux parce que je ne pense pas à tester les autres mesures... Il y a encore beaucoup de travail à faire et je crois que mon manque de moyens notamment spatiaux me démotive grandement...

Mistral75

#144
Janvier 26, 2011, 18:44:43
Qui a dit que la mesure d'exposition "spot" était le meilleur choix (je ne parle pas de l'AF sur le collimateur central mais bien de la mesure de lumière) ???

AIDestler

#145
Janvier 26, 2011, 18:51:41
Sur le forum, j'ai lu ça plusieurs fois... J'ai peut-être confondu avec l'AF?

Mistral75

#146
Janvier 26, 2011, 18:54:23
Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 18:51:41
Sur le forum, j'ai lu ça plusieurs fois... J'ai peut-être confondu avec l'AF?

Je pense, oui.

Diapoo®

#147
Janvier 26, 2011, 20:04:33
Moi aussi  ;)

Le principe de l'exposition "spot" c'est que tu veux qu'une partie bien précise de la scène soit parfaitement exposée, par exemple l'artiste sur une scène de spectacle. Tu fais ta mesure d'expo spot avec l'AF sur l'artiste, tu mémorises l'exposition (ou tu lies l'expo à l'AF) et tu recadres ta photo comme tu l'entends (sinon le sujet est en plein centre de ta photo, ce qui n'est pas souvent esthétique). Le sujet est parfaitement exposé et le reste autour est ... comme il est, l'idée est de focaliser l'oeil du spectateur (de la photo !) sur le sujet.

Dans le cas de tes photos, la mesure spot n'est effectivement pas adaptée, la mesure matricielle devrait bien fonctionner avec ton éclairage (il n'y a pas de grands écarts de luminosité).

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 17:46:22
(...) Je pense aussi que l'expo varie parce que je suis hors du champ des spot.(...)

Je ne comprends pas bien ta phrase. Comme tu es proche du sujet les spots peuvent faire varier l'expo dans des proportions importantes s'ils sont alignés sur le même plan que l'appareil, ou pire devant lui. Il vaudrait mieux qu'ils soient derrière l'appareil, ou alors bien éloignés de la scène.

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 17:46:22
(...) Il y a encore beaucoup de travail à faire et je crois que mon manque de moyens notamment spatiaux me démotive grandement.

Reste zen AID, procède par étapes et tu vas arriver à ce que tu veux. Mets-toi en mode Av aux réglages que tu nous a indiqués et prends une première photo en mode matriciel sans correction d'exposition, c'est la photo de référence. Ensuite fais plusieurs photos en faisant varier graduellement la correction d'expo en sousex ou en surex comme tu le souhaites et regarde les résultats (sur ordi de préférence), mais sans toucher en même temps à un autre réglage. Puis tu relances une 2ème série avec un autre réglage de base (par ex. un autre diaph) et tu recommences à faire varier graduellement la correction d'expo.

Prends confiance en toi AID, la force (... du forum !!!  ;)) est avec toi  :)
Le mieux est l'ennemi du bien...

Diapoo®

#148
Janvier 26, 2011, 20:15:31
Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0.

Cette affirmation est contradictoire : si tu te mets à +1,0 de correction d'expo tu sur-exposes, la sous-exposition est une correction négative (moins de lumière que l'expo théorique).

Effectivement comme tu l'as dit tes 2 photos sont bien sous-exposées, de - 0,3 IL pour la 5037 et de - 0,7 IL pour la 4974 (données Exifs).

Mais tu as peut-être simplement voulu dire que tu as sous-exposé de 1,0 IL  ???
Le mieux est l'ennemi du bien...

AIDestler

#149
Janvier 26, 2011, 21:20:32
Oui, effectivement il y a quelque chose de bizarre; je poussais l'exposition des photos vers le + donc je restais entre les -0,7 et -0,3. En allant plus loin, c'était cramé... C'est difficile à expliquer par écrit...

Les spots étaient entre la scène et moi... J'ai honte de toute cette installation foireuse et complètement débutante, mais si seulement j'avais pu faire autrement...

J'ai bien lu ton dernier message, je prends note! Je pense que je suis surtout fatiguée ce soir, d'où mon manque de patience  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur