Fish-eye Nikon ou Sigma

Démarré par 7700, Janvier 21, 2011, 10:34:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JP31

#25
Janvier 22, 2011, 17:36:10
Hugin.

Jean-Claude

#26
Janvier 22, 2011, 19:44:34
Le logiciel qui a le meilleur rapport qualité prix simplicité est un pilon PS qui s'appelle fish eye hemi

jac70

#27
Janvier 22, 2011, 21:05:26
Citation de: Jean-Claude le Janvier 22, 2011, 19:44:34
Le logiciel qui a le meilleur rapport qualité prix simplicité est un pilon PS qui s'appelle fish eye hemi

Sans doute, puisque c'est toi qui l'affirme  ;D ;D ;D ;D

Mais bon, chacun choisit ses outils ! Personnellement je ne connais pas, mais avec Panini (qui pour l'instant existe en version beta) j'ai découvert la possiblité de faire varier la projection en continu, à la souris : à angle couvert constant, on peut ainsi équilibrer au mieux entre centre et bords, et donc contrôler l'anamorphose et les différentes courbures horizontales ou verticales. Bien sûr, les lois de la géométrie ne sont pas réinventées, mais on peut trouver des compromis interessants entre les 2 grands types de projection (rectiliénaire et cylindrique). C'est ce que j'ai fait ici, en surveillant les proportions du fauteuil sur le balcon.

Et question fisheye pour l'image de base, le Samyang 8mm, qui offre une projection stéréographique, est interessant en APS-C, car il ne comprime pas les bords de l'image comme les autres FE. Personnellement j'avais constaté que le Peleng ne faisait pas le poids en face de celui-ci, mais je n'ai jamais vu de comparaison autre que celle de Ken Rockwell avec le 10,5 Nikon, toujours en APS-C

Jacques

JP31

#28
Janvier 22, 2011, 21:33:46
Panini, c'est une fonction de DXO ou un soft à part entière?

jac70

#29
Janvier 22, 2011, 21:39:45
Citation de: JP31 le Janvier 22, 2011, 21:33:46
Panini, c'est une fonction de DXO ou un soft à part entière?

C'est un soft à part entière, apparemment en cours de développement.
G.U.R.L en parle beaucoup mieux que moi ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111860.0.html

Et tu peux faire des recherches sur Google, en tapant projection Panini (si tu tapes Panini tout seul, tu tombes sur des trucs à bouffer, bien sûr !)

Jacques

JP31

#30
Janvier 22, 2011, 21:44:12
Merci, je vais creuser cette piste. :)

JP31

#31
Janvier 22, 2011, 22:34:57
Et bien un grand merci, je viens de l'essayer effectivement il semble impressionnant, je referais des tests avec de nouvelles images à l'occasion.

Pour fisheye hemi, je l'avais essayé y a qques tps mais pas convaincu je l'ai désinstallé.

Jean-Claude

#32
Janvier 23, 2011, 05:17:16
On ne peut tout de même pas faire le parallèle entre un soft qui existe depuis des lustres et quelques chose en développement.

Si je comprends bien ce Panini fait un defishage en projection cylindrique à rayon paramétrable en sachant qu'un rayon infini correspond à la projection Ortho.

Ceci ne change pas grand chose aux règles mathématiques, ça interpole énormément pour un grand rayon (coins peu défini) et qui déforme trop les horizontales pour un rayon faible et un champs plus grand

Ces manipulations sont aussi possibles avec les antiques "pano tools", mais je préfère la simplicité, l'équilibre et le piqué de fish eye hemi

JP31

#33
Janvier 23, 2011, 13:50:07
Sur un test que je viens de faire avec des verticales proches de l'objo, effectivement la solution autopano semble donner de meilleurs résultats, d'autant qu'on peut redresser ensuite...

Enfin à creuser...

el touriste

#34
Janvier 24, 2011, 12:27:20
Citation de: 7700 le Janvier 21, 2011, 10:34:15
Bonjour,

Pour équiper mon D700 et bientôt le D7000, j'envisage l'achat d'un F.E. Bien que l'utilité de cette optique reste marginale (sauf pour les afficionados d'effets spéciaux et autres), et devant la pauvreté de l'offre en occasion, je dois me diriger vers un achat d'objectif neuf.
Mon hésitation, un Nikkon 16mm ou le Sigma 15mm la différence est d'environ 150€, mais quelle peut-être la différence de qualité entre les deux (piqué, robustesse, poids, réputation, ...etc)
Si vous utilisez ce genre d'optique, je suis preneur de vos retours et de vos images comparatives. Merci d'avance à tous.
`
Salut, je vends le 16mm fisheye nikon si vous voulez....  a+

jac70

#35
Janvier 24, 2011, 15:08:53
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2011, 05:17:16
On ne peut tout de même pas faire le parallèle entre un soft qui existe depuis des lustres et quelques chose en développement.
Ces manipulations sont aussi possibles avec les antiques "pano tools", mais je préfère la simplicité, l'équilibre et le piqué de fish eye hemi

Certes certes, mais tu devrais essayer quand même....
J'ai chargé la version d'essai de FE Hemi. Pas très paramétrable ! Pour moi qui étais habitué à Panotools, c'est mince....
J'ai pris l'option 2 (full Frame, pour être compatible avec le Samyang 8mm sur D300)
D'abord, l'original

jac70

#36
Janvier 24, 2011, 15:13:34
Ensuite les comparaisons entre l'unique solution (ou bien j'ai rien compris !) proposée par FE Hemi (en bas) et Panini : facile avec ce dernier, de retrouver (à un chouillas près) la projection FE Hemi, puisqu'on peut faire varier en continu à la souris les solutions proposées.

jac70

#37
Janvier 24, 2011, 15:21:30
Et enfin les crops
Un truc bizarre : il semble que FE Hemi fait de lui-même une accentuation exagérée. Pour que la comparaison tienne la route, j'ai accentué aussi le crop Panini (à droite).
Je te laisse juger le résultat.

Il me semblait interessant de signaler ce petit logiciel, surement pas achevé, mais qui permet pour moi un confort incomparable dans la recherche du meilleur compromis entre des bords d'image exagérement allongés (projection rectilinéaire), et des lignes qui deviennent courbes (surtout horizontales, les verticales, la projection cylindrique sait faire)

Ca serait peut-être interessant d'ouvrir un fil spécifique sur ce sujet, non ?
Avec G.U.R.L. qui connait tout cela mieux que moi !   ;)

Jacques

jac70

#38
Janvier 24, 2011, 18:17:13
Toujours à partir du même original, d'un coup de souris, on peut redresser les verticales.....
Et les horizontales du sous-plafond subissent une légère courbure, mais qui reste raisonnable (je viens de tester auprès d'une personne "grand public", qui deteste les images fisheye brutes  ;) ;))

Jacques

Jean-Claude

#39
Janvier 24, 2011, 18:32:42
Jac70 Ta démo confirme exactement ce que je disais, le logiciel panini réalise un defishage en projection cylindrique à rayon paramétrable alors que fish eye hemi est à rayon fixe.
Pour un rayon infini on se retrouve dans le cas de figure de la projection Ortho, plus on diminue le rayon plus le champs augmente mais plus les horizontales sont tordues.

Fish eye hemi n'accentue pas, il utilise juste un algorithme très qualitatif. Les habitués des Pano Tools savent bien qu'ils ont le choix entre différentes qualités d'algorithmes, le plus qualitatifs prend énormément de ressources alors qu'il ne fonctionne qu'en 8 bit !

J'aime bien fish eye hemi pour son bon compromis de rayon de projection par rapport aux déformations et au piqué ainsi que sa simplicité d'emploi. Son défaut, il est inutilisable en vertical même avec les bidouilles proposées dans le manuel

Jean-Claude

#40
Janvier 29, 2011, 15:59:38
 Une image des solutions FE Nikon en DX et FX,
à noter que le 16mm est livré avec une pochette de filtres en verre et monture baionnette sur l'arrière de l'objectic,
le 10.5mm comporte un porte filtre gélatine à l'arrière,  à vous de découper dans une gélatine Kodak le petit carré nécessaire, les dimentions sont données dans la notice de l'objectif.

Hugues33

#41
Janvier 30, 2011, 08:45:47
Jean Claude,

Je viens d'acheter ce 16mm 2,8 et j'ai découvert la pochette avec les filtres.

Peux tu en préciser l'intérêt et l'utilisation?

Premiers essais avec ce 16mm sur D3s :

fichier brut :

Hugues33

#42
Janvier 30, 2011, 08:46:53
fichier sur NX2 avec correction fisheye :

Hugues33

#43
Janvier 30, 2011, 08:48:18
Essai de "pano" à ma manière (suis pas sur que ce soit la bonne  :'( )

Hugues33

#44
Janvier 30, 2011, 08:50:13
Et puis une p'tite dernière sans prétention...
Juste pour avis et conseils :

Jean-Claude

#45
Janvier 30, 2011, 09:56:11
Les 3 filtres livrés avec le 16AFD servent en argentique pour la conversion de TC en fonction de l'éclairage (bleu et saumon), ainsi que pour le noir et blanc argentique (orange). Ils se mettent à la place du filtre neutre d'origine. Le 16 doit toujours avoir un filtre monté, il a été calculé pour.

Après une petite correction de perspective ne serait pas inutile sur de l'architecture, comme Capture NX ne sait pas encore le faire, faut passer dans Photoshop

Hugues33

#46
Janvier 30, 2011, 10:04:59
Merci pour ces précisions.

Jean-Claude

#47
Janvier 30, 2011, 10:23:45
Sur D3 le 16AFD doit être archi piqué à pleine ouverture jusque sur le bords ?

Hugues33

#48
Janvier 30, 2011, 10:42:44
Sur D3s :
Archi piqué au centre
Piqué correct mais sans plus sur les bords

jac70

#49
Janvier 30, 2011, 13:50:42
Citation de: Hugues33 le Janvier 30, 2011, 08:48:18
Essai de "pano" à ma manière (suis pas sur que ce soit la bonne  :'( )
De toutes manière, tu n'as guère le choix :
- Projection rectilinéaire (c'est ce que tu as fait) : l'enseigne est droite, mais les bords sont exagérement étirés, et les pixels souffrent (surtout sur mon exemple, en haut, fait à partir de ton image compressée)
- Projection cylindrique : on a la même projection que sur un panoramique par assemblage : c'est ce que j'ai fait en bas de mon exemple
Ton exemple est le plus difficile à traiter, car le sujet principal est en avant. Une image FE, avec un large avant plan dégagé se traite beaucoup mieux, car des déformations sur le sol ou dans le ciel sont peu visibles

On discute aussi de cela ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114277.0.html

Jacques
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur