Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?

[geo444]

Les télés, en effet, il vaut mieux ne pas en parler pour ce qui concerne les zooms!
Pas plus légers (voir les caractéristiques du bigma).
Ils imposent souvent de visser d'au moins une valeur pour être bons. Je n'ai pas dit excellents!
Or, cette ouverture maxi, c'est souvent notre tasse de thé, lumière défaillante, pdc mini à privilégier...etc.
Je le dis et le redis, au dessus de 200mm, seuls les fixes sont au top. Le pire, c'est avec un multiplicateur de focale, alors là on voit bien la différence de résolution d'origine.

hé oui, c'est un très bon moyen pour savoir si votre objo est : bof ? bon ? excellent ?
... le Doubleur de focale quadruple les défauts = a emmener si vous testez 1 objo ! ;o))

cf test EF 50 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.msg206992.html#msg206992

je rève d'1 EF 300/2.8 IS pour le sport... mais aussi en Astro tellement c'est bon a PO :
2 lentilles ED + 1 fluorite tout ça avec la MaP instantanée sur Vega, Arcturus ou Capella,
meme en Ville ! aucune Lulu a 8000€ sera aussi universelle, ni Taka, ni TEC, ni Télévue...
... et je parle pas du champ de 8°... ni du temps de pose divisé par 4 a 6 en Ciel Profond !

Holmes 20d a 3200 iso + Kenko 2x + EF 200/2,8, 1x30sec... puis 18x(DSS) ville + nuages :

[hnrh2]

Ah !  mais il n'était pas précisé dans le titre du fil que l'on ne parlait que de la qualité optique. La question me semblait d'un ordre général d'où mon intervention.

De toute facon, dans l'estimation d'un objectif, il me semble que le poids et l'encombrement sont des criteres souvent oublies.

Je veux dire que le futur alpha900+CZ24-70 approcheront probablement la barre des 2kg. Mon bete dynax5 et 35f2 approchent la barre des 600g. Conclusion je me promenerai plus volontiers avec l'ensemble fixe+reflex bas de gamme qu'avec l'ensemble reflexpro+zoom "superlatif"  et je l'utiliserai pour prendre une photo que je n'aurais pas prise avec l'autre ensemble.
Si on ajoute le cote ensemble discret versus deguisement de photographe...

Bref, il se peut qu'en terme de resolution, ca, flare whatever les zooms soient superieurs aux fixes, mais en terme d'instrument photographique, d'autres criteres subjectifs doivent etre pris en compte. Il est clair que les test DxO ne peuvent estimer ces criteres. Ils ne peuvent que fournir des nombres. Neanmoins il serait bon d'oublier cette obsession des nombres et de ne pas laisser de cote les criteres qui ne peuvent etre mesures par des chiffres.

Sinon dans un autre ordre d'idee, une photo ou je peux compter les poils de barbe est parfois  pour moi moins bien qu'une photo plus molle... Je suis convaincu de la prouesse technologique que represente un objectif "superlatif", mais pas du fait que le resultat obtenu me plaira plus qu'avec un objectif juste bon. Enfin je pense que ca depend de la photo.

--
hnrh2.

[jac70]

Bien d'accord avec hnrh2 !
Petit témoignagne personnel : je reviens d'une semaine à Rome. Je n'avais emmené qu'un D200 et un 18-200 VR, cela peut paraître modeste dans un forum d'un tel niveau ! Mon but n'était pas de photographier les monuments et sites celèbres, 100 fois photographiés, mais de trainer dans les petites rues en recherchant le petit détail, ou la scène caractéristique.
D'après mes EXIFs, mes photos se décomposent à peu près de la manière suivante :
18-30 mm   25%
30-50 mm   25%
50-85 mm   20%
85-135mm  15%
135-200mm 15%

Qu'aurais-je fais avec une batterie de focales fixes (18-30-50-85-135-200) ? Combien de fois aurais-je du poser le sac à dos pour changer d'objectif ? Aurais-je encore tout mon matériel avec moi, compte tenu de la réputation de certains pick-pocket ? Quid de mes vertèbres ?

Oui les focales fixes sont sûrement un peu meilleures, et après ? Je reviens fort content des photos que j'ai faites, et je n'ai pas l'intention d'en faire des tirages 2x3m ! J'ai eu l'occasion de croiser des touristes superéquipés (dont un D3 avec 14-24...) quand je voyais ce qu'ils étaient en train de photographier madame au garde-à-vous devant les monuments, j'étais mort de rire !

[kochka]

Pourquoi vouloir absolument justifier ses choix perso pour vouloir absolument prouver que l'on est dans le vrai avec des arguments, au minimum tendancieux.
Ne serait-il pas plus simple de dire JE préfère ... parce que J'AIME mieux..
Plutôt que "Parce que le résultat est meilleur  dans l'absolu", ce qui sera toujours contestable en fonction de l'environnement, des conditions de la prise de vue, et accessoirement du budget et du temps disponible.
Plutôt que de lire "Parce que un fixe t'oblige à être créatif" et si je n'aime pas être obligé, Moi? Et comme si utiliser un zoom empêchait d'être créatif.
Et si je préfère la rapidité du zoom, à me déplacer, Moi?
Et si j'ai constaté sur les tests de JMS que les derniers zooms Nikon sont  moins chers au total que tous les fixes qu'ils remplacent, et finalement meilleurs sur tous les points, sauf sur la distorsion, dont je me contrefiche, Moi?
Et si j'ai constaté que malgré une lentille avant rebondie, le 14/24 est peu sensible au flare, selon Mes critères perso?
Ne serait-il pas plus agréable et plus utile pour tous de lire les priorités qui font que l'on préfère une solution, ou une autre? cela permettrait de comprendre les choix, Non?
  Je commence , si vous les voulez bien.
Je suis paresseux, je n'aime pas m'emm... à changer d'objectif, j'aime bien voir immédiatement ce que donne un changement de focale, j'aime bien avoir plusieurs choix dans l'instant., je me tamponne de la distorsion, il y a des logiciels pour ça.
Tous ces éléments ne font pas que je sorte une meilleure photo qu'un autre, mais elle serait très probablement pire avec une focale fixe.  .
Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier un  vieux 85 ou un 105vr.
Qui continue sur ces préférence perso?

[stingray]

Ben moi je n'ai que des focales fixes (bon je doit bien avoir un ou deux zoom au fond du placard), la plus recente doit avoir plus de 20 ans et aucune n'a d'AF, et je n'ai que 6Mpx sur mon boitier 
Au départ, c'était par soucis d'économie, parce que j'aime bien les grande ouverture, et puis pour le fun, il faut bien le dire.
Alors oui bien sur, je rate un instant parce que je n'ai pas la bonne focale de montée ou parce que j'ai mis une seconde de trop a faire la map, mais dans l'ensemble et pour le type de photo que je fais, ça me convient bien.

[MXGK]

Qui continue sur ces préférence perso?

Ah mais j'avais déjà commencé dans ce domaine :

Maintenant, les 2 options ne correspondent pas à la même utilisation.
[...]
Donc si c'était moi, je n'hésiterais pas une seconde et prendrais le 50mm ;-)

Et plus loin:

Perso, je fantasme sur les smc FA Limited de Pentax: 31/1,8, 43/1,9 et 77/1,8, tous relativement petits et très lumineux. En 24x36, ces focales sont parfaites pour moi.

Je réitère mon conseil personnel à Maevan: je pense qu'entre le Sigma 18-50 seul et la paire Zuiko 14-42+50 et le 18-50, la paire est beaucoup plus universelle (accès au GA, accès à la macro, accès à une ouverture de f/2, 14-42 très petit et très léger) et probablement plus qualitative (le 14-42 est très bon, le 50 excellent) que le Sigma seul (mais qui pourra cependant être plus adapté dans des situations de reportage de rue, par exemple, où à mon avis le f/2,8 sur toute la plage sera plus utile que le GA et le f/2 a une seule focale).

Sinon, pour la distortion: une photo sans distortion dès la prise de vue sera meilleure (en qualité optique pure) que la même photo prise avec un objectif à forte distortion puis corrigée de façon logicielle, puisque la correction logicielle implique une déformation des pixels. En physique, il n'y a pas de miracle, ou si peu... Après, c'est sûr, suivant le niveau de distortion, le sujet, la taille de tirage et le niveau de tatillonnement de l'observateur, la différence peut être visible et éventuellement gênante... ou pas du tout

Amitiés à tous, bises aux autres 

[geo444]

oh !... tu nous la joues "à la Jean Yanne" kochka ?

j'prend jamais les Fixes... ça pue... c'est bon pour les bouseux les Fixes !
... bon alors, vous m'le filez ce Zoom... ou j'méénèèrrrve !!
Ah la la la la ! qu'est ce qu'on peut perdre comme temps en formalités ! ;o)))

Alors oui bien sur, je rate un instant parce que je n'ai pas la bonne focale de montée ou parce que j'ai mis une seconde de trop a faire la map, mais dans l'ensemble et pour le type de photo que je fais, ça me convient bien.

p'tèt qu'il faut un APS-C avec un bon Zoom pour les images "sur le vif"
+ un FF et de bons Fixes pas chers (dur chez NiKon) quand on a + de temps ?

[stingray]

p'tèt qu'il faut un APS-C avec un bon Zoom pour les images "sur le vif"
+ un FF et de bons Fixes pas chers (dur chez NiKon) quand on a + de temps ?

Ca pourrait p'tét bien se finir comme ça .. dans quelques temps ... le FF est encore trop cher pour moi

[slowlow]

je crois qu'il est, comme souvent, vain de vouloir comparer...les fixes à grande ouverture conviennent mieux à un certain type de photos et à certains photographes et les zooms à d'autres types de photos et d'autres photographes Epicétou!
Laurent kipréfèreléfixmékiaossidézooms...

[benito]

la question initiale concernait les qualité optique  et la JMS  a répondu

j'ai lu les prpos de PHOLUX relayés par d'autres :
"Oui, une focale fixe est toujours meilleure qu'un zoom.

Oui, parce qu'avec une focale fixe, on bouge, on cherche un angle, un point de vue. On tourne autour de son sujet pour essayer de le valoriser au maximum.

Avec un zoom, on se plante et on actionne la bague de zoom pour multiplier les vues à des focales différentes mais toujours à partir du même point de vue. Je caricature à peine...

La focale fixe contraint à être créatif, car elle n'est pas toujours adaptée à l'idée du cadrage que l'on veut s'imposer ou que l'on s'imposerait en utilisant un zoom.
"

et je la trouve quelque peu artificielle
je n'ai que des focales fixes sur mes boitiers argentique  et 2 zoom suites à l'acquisition du D70 e t D200

j'ai souvent utilisé le couple D70  28 AFD ouvrant à 2,8   : léger  et quasi équivalent à la focale "normale"

mais le couple D200 18-70   est lui plus souvent employé    CAR IL PERMET PLUS DE SOUPLESSE DANS LA COMPOSITION   et ce surtout si l'on travaille dans la foule...

hé oui , si l'on a en façe de soit un sujet et rien d'autre, du temps pour tourner autour, que le sujet est patient, qu'il accepte que l'on change d'optique , etc...  la focale fixe permet un travail de recherche

mais si vous êtes dans la foule VOUS DITES  : DEGAGE  je cherche à prendred une image et toi sujet reste là que je compose ......

la dernière optique que j'ai acheté est le 85 1,8 ( il ya  2 mois) , je continue aussi a utiliser des fixes , mais moins que mon zoom

[geo444]

... Sinon, pour la distortion: une photo sans distortion dès la prise de vue sera meilleure (en qualité optique pure) que la même photo prise avec un objectif à forte distortion puis corrigée de façon logicielle, puisque la correction logicielle implique une déformation des pixels. En physique, il n'y a pas de miracle, ou si peu... Après, c'est sûr, suivant le niveau de distortion, le sujet, la taille de tirage et le niveau de tatillonnement de l'observateur, la différence peut être visible et éventuellement gênante... ou pas du tout

oui, et aussi la facilité de PdV, de validation :

il suffit de monter un Fixe pour avoir instantanément un viseur 200% + lumineux !

image et cadrage sont infiniment plus faciles a apprécier sur le LCD sans distorsion !
(sans compter qu'il faut imaginer la partie perdue par la correction...)

dans certains cas, en TGA, le netteté est assez dégradée par l'AC !
(et le calcul numérique est loin de tout rattraper...)

[JMS]

"Dans certains cas, en TGA, le netteté est assez dégradée par l'AC !
(et le calcul numérique est loin de tout rattraper...)"...ceci est tout à fait exact. Et ce sont les fixes anciens qui sont sujets à ce défaut sur un D3, alors que le nouveau zoom en est quasiment exempt.

[stingray]

J'ai un collègue et ami heureux possesseur (il n'est pas professionnel) du Nikon D3 et d'un zoom 24-70 dernier modèle, dont les tests CI soulignent la qualité "superlative".
Il a acheté également récemment une focale fixe, le 35 mm ZF de Zeiss: sa conclusion est qu'il n'y a pas "photo"; comparativement au zoom, c'est le 35 mm Zeiss qui surclasse le zoom. Définition, modelé, et même nuances de couleurs...

Possible, mais je te parie que sur une mire DxO le Zeiss est moins bon que le Nikkor.
Il y a plein de chose qui entrent en compte pour le photographe lorsqu'il dit, je préfère cette optique à telle autre, de la prise en main de l'objo, au tirage final.

[JMS]

Je ne prendrai pas de pari pour ce Zeiss, que je n'ai pas encore pu mesurer. J'espère avoir la série aux mesures en Mai...Cependant, revenons à la question de départ, non ?

Ensuite c'est aussi une question de préférence que je comprends parfaitement...par exemple j'aime me promener avec un 35 non Ai f/2 sur le D3, çà n'attire pas l'attention, çà fait même vieux démodé...les gens ne se sentent pas agressés comme avec le 24-70, et pourtant le zoom est meilleur techniquement. Mais si le style de photos que j'ai envie de faire s'accomode mieux du 35 fixe, je choisirai le 35 fixe...

Evidemment, si je poste aussi la fiche du 24 f/3.5 PC comparé à la position 24 du 24-120 VR les partisans du fixe triompheront.

D'où ma réponse à la fois normande et définive...
"Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?" ..."Non, mais c'est selon l'objectif et le boitier, finalement..."

[badloo]

tout àa fait d'accord avec jms sur l'usage.

les vieux fixes ou des optiques discretes comme mon ef 35 2.0 sont moins agressives que des gros zooms à filtre vissant 77m.

[geo444]

.

c'est un fait que je soutiens depuis le début de ce fil :
« 1 Focale Fixe est quasi toujours meilleure qu'1 Zoom ! »    

mais maintenant, on a 2 Outils de Tri Multi-Critères inter-Actifs :
- DxO Classique : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
- MPix Perçus : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

pour les 2 Notations = les faits sont tètus : les 1ères pages ne sont quasi Que des Fixes...   
... vs les dernières pages ~ Que des Zoom = ex: le sur-vendu 28-300 T6,3-9,5 !
et dans les Meilleurs Fixes à ~ 300 € ~ classés par MPix Perçus :
- Canon EF 40 mm f/2,8 STM
- Canon EF 35 mm f/2
- Canon EF 50 mm f/1,4 USM
- Canon EF 24 mm f/2,8
- Canon EF 50 mm f/1,8 II
exemple d'un Eos 5d Mk2 ou Mk3... 300 € est 1 moyenne = 2 sont bien moins chers ! 

les 2 seuls Zoom apparaissant dans les 50 premiers par MPix Perçu sont à + 2000 € :
- Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM
- Zeiss V-S T* 24-70 mm F2.8 ZA SSM

[rascal]

le CZ 24-70/2,8 à plus de 2000€ ? un peu moins quand meme

et t'oublies, entre autre le 70-200/4 canon, bien moins de 2000€....

le sigma 24-70/2,8, idem....

le tokina 16-35... pareil...

le 24-70 Nikon ET le Tamron, le sigma 70-200...

bref....

[Verso92]

pour les 2 Notations = les faits sont tètus : les 1ères pages ne sont quasi Que des Fixes...   

Attention : les fautes d'orthographe ressortent encore plus lorsqu'elles sont justifiées en gras...

[lino73]

y-a t-il un zoom pesant 100g ouvert à 2 et permettant de photographier de photographier à 800 iso?
Que ce soit en 4/3,  APS ou en FF
Sur ce plan il ne peut y avoir concurrence!

[Verso92]

y-a t-il un zoom pesant 100g ouvert à 2 et permettant de photographier de photographier à 800 iso?
Que ce soit en 4/3,  APS ou en FF
Sur ce plan il ne peut y avoir concurrence!

Y-a t-il une focale fixe pesant 100g ouverte à 2 et permettant de photographier à 800 ISO ?

[lino73]

Merci Verso pour la correction ... mais çà ne change pas la question!

[Nikojorj]

Y-a t-il une focale fixe pesant 100g ouverte à 2 et permettant de photographier à 800 ISO ?

A 100g oui ça se trouve (20/1.7 panasonic µ4/3).
On peut même photographier à 400 ou 1600ISO si on veut, avec.

y-a t-il un zoom pesant 100g ouvert à 2 et permettant de photographier de photographier à 800 iso?

Après, pour le zoom, il ne faut pas trop fausser le calcul et ne pas oublier que le zoom remplace 3 fixes en moyenne...  Et en µ4/3 un 12-35/2.8 fait 300g, tiens.
On ne perd guère qu'un (gros) diaph dans cette histoire et même pas tant de sous.

[geo444]

t'oublies, entre autre le 70-200/4 canon, bien moins de 2000€....
le sigma 24-70/2,8, idem....
le tokina 16-35... pareil...
le 24-70 Nikon ET le Tamron, le sigma 70-200...

je visais le Top 50, mais tu confirmes bien :
... les 150 Premiers : y'a bcp, beaucoup + de Fixes que de Zoom
et à partir du 164ème, reste plus Que 12 MPix, qque soit le CMos 21 ou 24 MPix !   
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

sans compter que DxO a les moyens de recevoir plusieurs exemplaires de ces Zoom
... histoire de déjouer les Nombreux Nanars = Canon 24-70 ou Tokina 16-28 :
K&M : http://www.photozone.de/nikon_ff/594-tokina162828ff?start=2

- 52ème = Canon EF 70-200mm f/4,6 L IS USM... + de 1000 €
- 66ème = Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM... ~ 800 €... AC énorme !!!
- 73ème = Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX... + de 800 €... faut-il en acheter 3 ??
- 85ème = Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO... + de 1000 €
- 92ème = Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR... 350 € = celui ci Ok !
-104ème = Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED... ~ 1500 €... énorme AC !!!

mais tu as bien fait de signaler au moins le Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR
... un vrai bon Zoom pas cher et éprouvé sur 1Ds Mk3, 5Ds, D3X !... donc D600 ?   

[Nikojorj]

et à partir du 164ème, reste plus Que 12 MPix, qque soit le CMos 21 ou 24 MPix !   

Ca peut aussi illustrer, dans l'autre sens, que le gain en résolution entre 12 et 24MP n'est pas si énhaurme que ça!

[geo444]

.

il faut surtout admettre qu'1 Zoom est un Compromis Extrèmement Complexiqué :
-1 à Acheter !!!
-2 à Calculer et à Designer
-3 à Fabriquer vu les Tolérances Extrèmes : 2/100° sur 1 Lentille fait combien à 50m ?   
-4 à Utiliser avec 2 ou 3 Groupes Mobiles... + le Focus Shift !
-5 à Conserver dans le Temps : 5/100° de Jeu sur 1 Groupe = combien à 50m ?
= 5 Raisons + l'Encombrement + le Poids + 1-3 IL Perdus dans le Viseur... 
... je pense que pour de la Photo H-R Soignée en Full-Frame
rien ne vaut un Bon Fixe pas toujours cher !
maintenant, en Reportage = quoi de + Rapide et Efficace... 
... qu'un Bon APSc avec un Zoom Correct ?
(sauf Pro qui en vit ?)