exercice de style et de retouche

Démarré par moonlight, Mars 26, 2011, 22:27:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

olive36

#25
Mars 27, 2011, 18:04:17
vjp31 c'est pas juste ce que tu dis c'est ton ciel le meilleur du moins avec mon écran(calibré) je t'assure il est juste ce qu'il faut et la netteté est au mieux tu dois arrêté de te sous estimé tu a fais du bon boulot crois moi et je suis un chipoteur ....

olive36

#26
Mars 27, 2011, 18:08:09
Philgood60 la photo que tu dis passé mieux est bien mais fort lissé "pour moi" et perd tout ces détaille dans le bas de la cascade ....

Philgood60

#27
Mars 27, 2011, 18:11:36
Toute façon, le responsable c'est quand même celui qui a fait cette photo pourâve!!!  ;D ;D ;D
Pas sur la tête Moonlight et puis pas les dents non plus!  :-\
D'abord, on frappe pas un porteur de lunettes!!!  8)

Je sors...

laurent gadolet

#28
Mars 27, 2011, 18:26:34 Dernière édition: Mars 27, 2011, 18:36:25 par laurent gadolet
J'ai un peu trituré ce .PEF.
ACR expos multiples/ Module HDR/ TIFF16/ JPEG le tout sous PS.

Philgood60

#29
Mars 27, 2011, 19:10:02
Yep, sympa la retouche de "Pink Floyd" : on voit bien le dark side of the moon(light) pic!!!  ;)

Bich

#30
Mars 27, 2011, 19:41:59
Moonlight, tes nuages sont-ils synthetiques?

Bich

#31
Mars 27, 2011, 21:55:59
Avec ACR. J'ai reduit fortement l'exposition et tiré la temperature de couleur vers le bleu, puis selectionné la partie non-ciel dans photoshop pour la travailler a part. je n'aurais jamais fait cela si je n'avais vu chez d'autres la possibilité de recuperer des nuages et du ciel bleu. Que voyait-on a l'oeuil nu avant la photo?

moonlight

#32
Mars 27, 2011, 23:24:54
Sur ma première retouche, j'ai pris les nuages d'une autre photo.
Sur la deuxième, j'ai juste ajouté du bleu au ciel.
les nuages sont donc réels.

moonlight

#33
Mars 27, 2011, 23:27:21
C'est vrai que la photo a été prise dans des conditions peu commodes : soleil de midi, voile atmosphérique important...

Merci à tous les participants pour leur contribution
Je propose qu'on s'arrête là pour cette photo dès demain et que d'autres personnes exposent une photo test à leur tour  ;)

cul de bouteille

#34
Mars 28, 2011, 00:16:49
C'est clair que les nuages d'origine ne doivent pas apparaitre, ils sont trop laids. Le ciel est complètement cramé.

Soit on en rajoute venant d'ailleurs, soit on garde un ciel blanc.

smattbe

#35
Mars 28, 2011, 01:34:11
Silver Efex Pro.
Les nuages n'ont pas été tripotés

grizzly

#36
Mars 28, 2011, 03:18:53
Citation de: Bich le Mars 27, 2011, 10:11:20
chez grizzly ou le ciel est bleu. Comment fais-tu?

On peut récupérer de la matière dans le ciel, mais même dans ce cas-là il n'y a plus aucune information de couleur : la surex est trop importante, et le ciel reste - au mieux - désespérément gris.
Il ne reste alors plus qu'à coloriser, comme pour les vieux films en noir et blanc...

Difficile surtout de rehausser les ombres (sous le surplomb) sans trop affadir l'image.
On peut certes facilement faire monter ces ombres, mais l'image perd en contraste et le rendu n'est guère naturel : la lumière d'ensemble est visiblement très dure et presque verticale, et l'oeil s'attend à trouver des zones sombres en opposition à celles directement éclairées par le soleil. Si elles disparaissent ou sont trop atténuées, on risque de tomber dans le rendu HDR mal appliqué qu'on voit si souvent, sans ombres pour donner du relief à l'image.

Bref : pas facile, et on est clairement dans le sauvetage : trop de contraste et une surex trop importante pour pouvoir espérer quelque chose d'optimal.

Bich

#37
Mars 28, 2011, 08:13:53
Il faudrait fixer les regles: on pourrait faire 2 traitements differents puis combiner le ciel de l'un et le sol de l'autre. En revanche, pas de colorations ni de nuages pris sur une autre photo ou generes par ordinateur: la on est dans le montage. Je n'ai rien contre mais c'est un autre exercice.

Bich

#38
Mars 28, 2011, 08:17:52
en guise de conclusion importante (et qui meriterait d'autres tests): il aurait sans doute ete impossible de recuperer les nuages ou meme de soupconner leur existence, en jpeg.

cul de bouteille

#39
Mars 28, 2011, 10:11:26
J'ai remarqué que toutes les photos que vous proposez ici ont la dynamique tassée ?! Pourquoi ?

De plus, vous tentez de récupérer à tout prix le fond noir du milieu et les nuages, ors c'est impossible sur un petit JPG de 200 k, il faudrait l'original en RAW et même dans ce cas, le résultat n'est pas garantit. Le K100D n'est pas le K5.

Il est normal d'avoir beaucoup de lumière au soleil et des ombres en opposition.  Pour avoir une image correctement exposée dans les lumières et dans les ombres à la fois, il faut passer au RAW et monter en gamme.

Taxiste

#40
Mars 28, 2011, 10:29:51
Bonjour à tous,
ma modeste contribution: traitement du raw avec Capture1 6.0 pour faire ressortir le ciel et les nuages (ils sont là!) puis passage dans photoshop pour rééquilibrer les contrastes et la tonalité et mettre un peu de bleu dans le ciel. Ceci dit il vaudrait mieux agir dès la prise de vue parce qu'après c'est vraiment limite, mais y'a des choses à faire...

Bich

#41
Mars 28, 2011, 10:46:09
je pense que deux traitements separés sont obligatoires: recuperer les nuages et le ciel bleu dans le derawtiseur altere trop le reste de l'image pour qu'on puisse le recuperer completement dans photoshop.

moonlight

#42
Mars 28, 2011, 11:01:14
Citation de: cul de bouteille le Mars 28, 2011, 10:11:26
J'ai remarqué que toutes les photos que vous proposez ici ont la dynamique tassée ?! Pourquoi ?

De plus, vous tentez de récupérer à tout prix le fond noir du milieu et les nuages, ors c'est impossible sur un petit JPG de 200 k, il faudrait l'original en RAW et même dans ce cas, le résultat n'est pas garantit. Le K100D n'est pas le K5.

Il est normal d'avoir beaucoup de lumière au soleil et des ombres en opposition.  Pour avoir une image correctement exposée dans les lumières et dans les ombres à la fois, il faut passer au RAW et monter en gamme.


Le raw est téléchargeable dans mon premier post. 8)

cul de bouteille

#43
Mars 28, 2011, 11:15:57
Oups  :o Pas vu le lien  ;D

J'ai travaillé à partir du petit jpg !!!  ::)

moonlight

#44
Mars 28, 2011, 11:38:16
Taxiste,

J'aime beaucoup ta contribution, qui apporte du relief et de la netteté à cette image. Les nuages font un peu synthétiques mais je ne pense pas qu'on peut avoir beaucoup mieux.

moonlight

#45
Mars 28, 2011, 11:44:10
Citation de: grizzly le Mars 28, 2011, 03:18:53
Bref : pas facile, et on est clairement dans le sauvetage : trop de contraste et une surex trop importante pour pouvoir espérer quelque chose d'optimal.

C'est un peu pour ça que j'ai soumis cette image  ;D
Si l'image était nickel dès le départ l'intérêt de ce fil serait limité...  8)

Je vous propose d'arrêter là pour cette photo et que quelqu'un d'autre propose une photo un peu foirée de son cru, qu'on peut essayer de sauver en donnant chacun sa version. Qui se lance ?

cul de bouteille

#46
Mars 28, 2011, 12:09:34
Ok

La dernière avec le nef et un ajout de ciel pour ne pas laisser le ciel vide.

Taxiste

#47
Mars 28, 2011, 12:45:44
Citation de: moonlight le Mars 28, 2011, 11:38:16
Taxiste,

J'aime beaucoup ta contribution, qui apporte du relief et de la netteté à cette image. Les nuages font un peu synthétiques mais je ne pense pas qu'on peut avoir beaucoup mieux.

Merci Moonlight,
il est vrai que j'ai peut-être eu un peu la main lourde sur le rendu du ciel. La difficulté étant qu'il faut obtenir suffisamment de contraste pour sélectionner les parties à coloriser en bleu (avec l'outil dégradé) ce qui fait ressortir un peu trop les nuages. Y-a sûrement moyen d'améliorer...

Michel

#48
Mars 28, 2011, 16:01:59
Ce type de photo on n'y coupe pas et à chaque fois on tombe dans le piège, partie sombre opposée à une partie lumineuse. Exposition de compromis donnée par l'appareil photo avec un ciel délavé. Quand on peut le faire, réaliser deux expositions sur un pied et coller au labo ou bien HDR avec des résultats aléatoires. Autre solution photographier le ciel sous diverses coutures et faire un collage. Mais souvent cela se voit trop.

cul de bouteille

#49
Mars 28, 2011, 16:52:58
Citation de: Michel le Mars 28, 2011, 16:01:59
Ce type de photo on n'y coupe pas et à chaque fois on tombe dans le piège, partie sombre opposée à une partie lumineuse. Exposition de compromis donnée par l'appareil photo avec un ciel délavé. Quand on peut le faire, réaliser deux expositions sur un pied et coller au labo ou bien HDR avec des résultats aléatoires. Autre solution photographier le ciel sous diverses coutures et faire un collage. Mais souvent cela se voit trop.

Le pied n'est pas nécéssaire, tu peux prendre plusieurs photos de la scène à la main avec différentes expo et photohop te les assemblera pile poil chacunne dans un calque !  8) Il ne reste plus ensuite qu'a jouer de la gomme ...

C'est pas pour rien s'il est vendu environ milles euros  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur