Reflex ou pas?

Aria · Février 21, 2011, 19:08:17

Met l'accent sur un objo de très bonne qualité, un f2.8 constant (en zoom) par exemple, ou une focale fixe de Top qualité...quitte à acheter un boitier d'occase ou ancienne generation...tu pourras te trouver de très bonnes choses.

Titouvol · Février 22, 2011, 10:38:21

Bonjour,

Je reviens sur une reflexion de Benjiko que je ne partage pas ... sur le RAW !

Par crainte justement que le RAW soit trop difficile et trop long a traiter, j'ai longtemps laissé mon reflex en JPEG ... ... solution de facilité ... jusqu'a dernierement, ou j'ai franchit le pas et mis le boitier en RAW seul.
Au depart, c'etait pour faire un test ... voir si la difference est vraiment aussi importante qu'on le lit souvent ...
Et bien non seulement c'est le jour et la nuit ... mais en plus c'est meme plus facile !

Je m'explique : en JPEG, des qu'on joue un peu sur les parametres, la photo se degrade tres vite ... la latitude est tres faible, et ca rend la manoeuvre assez delicate.
Alors qu'en RAW, on a acces a beaucoup plus de choses certes, mais beaucoup plus finement ... et on peut agir sur des parametres independament les uns des autres ... et non pas globalement comme souvent en JPEG.

Au final, je trouve nettement plus facile et rapide de retoucher RAW qu'en JPEG !

Comme quoi, il faut se mefier des idees recues et faire des tests soi meme pour se rendre compte !
En tout cas, perso, je ne regrette pas du tout !
Stef.

Fylt · Février 22, 2011, 10:46:48

Je ne comprends pas pourquoi, pour le fait de ne pas vouloir traiter ses photos, certains d´entre vous le réorientent vers du compact

Et le JPEG direct, c´est fait pour quoi ?

Je conseillerais un petit reflex d´entrée de gamme (D3100, 1000D, k7, etc.) avec leurs excellents objos de kit. Pour commencer (et même continuer), le plaisir de faire des photos sera garanti ... et la qualité par rapport à un compact, sans commune mesure

VOLAPUK · Février 22, 2011, 11:21:34

Citation de: Titouvol le Février 22, 2011, 10:38:21
Bonjour,

Je reviens sur une reflexion de Benjiko que je ne partage pas ... sur le RAW !

Par crainte justement que le RAW soit trop difficile et trop long a traiter, j'ai longtemps laissé mon reflex en JPEG ... ... solution de facilité ... jusqu'a dernierement, ou j'ai franchit le pas et mis le boitier en RAW seul.
Au depart, c'etait pour faire un test ... voir si la difference est vraiment aussi importante qu'on le lit souvent ...
Et bien non seulement c'est le jour et la nuit ... mais en plus c'est meme plus facile !

Je m'explique : en JPEG, des qu'on joue un peu sur les parametres, la photo se degrade tres vite ... la latitude est tres faible, et ca rend la manoeuvre assez delicate.
Alors qu'en RAW, on a acces a beaucoup plus de choses certes, mais beaucoup plus finement ... et on peut agir sur des parametres independament les uns des autres ... et non pas globalement comme souvent en JPEG.

Au final, je trouve nettement plus facile et rapide de retoucher RAW qu'en JPEG !

Comme quoi, il faut se mefier des idees recues et faire des tests soi meme pour se rendre compte !
En tout cas, perso, je ne regrette pas du tout !
Stef.

c'est pour cela que le Jpeg demeure une excellente "école", obligeant à bien régler sa bdb et son expo

Nikojorj · Février 22, 2011, 12:04:48

Citation de: Fylt le Février 22, 2011, 10:46:48
Je ne comprends pas pourquoi, pour le fait de ne pas vouloir traiter ses photos, certains d´entre vous le réorientent vers du compact

Je comprends en partie : tant qu'on ne traite pas ses photos, il y a moins de différences de qualité d'image entre un compact et un reflex.
Celles du reflex sont plus ductiles, elles peuvent mieux se travailler.
Ca ne fait pas non plus du compact un foudre de guerre en rapidité ni en sensibilité bien sûr...

Et oui, je trouve aussi que c'est plus créatif de pouvoir être libéré de quelques basses contingences techniques (choix de BdB, contraste, accentuation et réduction du bruit...) grâce au raw.

alain24 · Mars 13, 2011, 16:02:54

Bonjour à tous,

Pour répondre à Fab31 et à Jackdjo il y a aussi ce type d'appareil qui marie le meilleur des deux mondes, cela peut suffire pour la majorité des photos.

http://www.finepix-x100.com/fr
http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.geocities.jp%2Fdanjiri60%2Fx100.html&sl=ja&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Jean-Claude · Mars 13, 2011, 19:36:49

Je reviens juste sur le post d'origine, ou il est question de petits formats d'agrandissement uniquement du 9X13 voire du A3 !!!!

Mais il y a un monde entre ces deux format, si le premier est abordable en bonne qualité par un compact, un beau A3 fouillé, propre avec des nuances est impossible à obtenir avec le format de capteur d'un compact même avec d'excellentes conditions de prise de vue.

alain24 · Mars 13, 2011, 20:41:57

Tout à fait d'accord avec toi, même si les compacts à petit capteur on fait d'énormes progrès. Cela dit lorsque l'on se pose la question "Reflex ou pas" l'alternative d'un X100 peut être une piste à envisagée.

Evermeet · Avril 16, 2011, 16:17:29

A mon très humble avis, quand on se torture avec la question "Compact ou réflex ?", c'est qu'on est mûr pour le réflex, non ?

kochka · Avril 16, 2011, 19:50:39

Pas nécessairement, on peut vouloir "mieux" sans savoir exactement le niveau du "mieux".
Je recherche un compact intermédiaire, si possible à grand capteur, et je en trouve pas exactement ce que je cherche.

René · Avril 16, 2011, 20:37:29

Oui mais toi tu as déjà un reflex...

Yann.M · Avril 16, 2011, 20:55:45

Une semaine pratiquement sans reflex au LX5 et pas de regret ! les rendus sont certes différents sur la pdc mais c'est beau quand même

mais de là à ne pas passer au reflex.. non !

kochka · Avril 17, 2011, 12:40:14

Citation de: René le Avril 16, 2011, 20:37:29
Oui mais toi tu as déjà un reflex...

Depuis 42 ans, ce qui n'a pas empêché un Minox 35 en son temps, pour les activités çà risques ou lorsque je ne voulais pas m'encombrer.

tribulum · Avril 18, 2011, 00:41:23

Pour des formats de tirages inférieurs au A4, un compact expert donnera pratiquement toujours de tres bons résultats. Avec une portabilité optimale. Avec des possibilités insoupsonnées en faible lumiere: pour une scene fixe, F2 (Pana LX3/LX5 et autres S95), anti-bougé, 800 iso RAW digéré dans DXO, a peu à envier à mon 5D2 zoom F4 IS (disons un 24-105) à 3200 iso. Les avantages que je retiens à mon 5D2, très lourd à trainer: format sup ou égal à A4, créativité sur la PDC sous réserve de posséder des optiques tres ouvertes et souvent couteuses (F2,8 est déjà juste pour des effets marqués, alors en apsc, encore plus dur, mais faisable avec des "1,8" ou "1,4" encore plus chers), possibilité de cadrer précisément avec un viseur digne de ce nom (critère essentiel dans mon agrément d'utilisation, remis en cause par l'apparition de viseurs optionnels sur les nouveaux compact experts). Un réflex bas de gamme avec viseur trou de serrure, un zoom 4,5-5,6, pour faire plus petit que A4, je vois pas l'intéret: une vraie punition en fait. Mieux vaut économiser un peu et attendre de pouvoir s'offrir un truc qui tranche vraiment avec un compact. Mais bon, il y a aussi le plaisir de manipuler un bel objet ...

lorifix · Avril 18, 2011, 09:05:42

Possesseur d'un « antique » réflex numérique d'entrée de gamme je me permets de faire quelques remarques :

Si l'on écoute que « les experts « le passage au réflex ne semble possible que si l'on dispose d'un budget conséquent pour acheter un appareil « expert » et les objectifs lumineux certes très bons mais très (trop !) chers.

Les deux principaux avantages des réflex même d'entrée de gamme sont un autofocus beaucoup plus rapides et la possibilité de disposer d'une profondeur de champs plus réduites même avec des objectifs de base n'ouvrant qu'À 4.0 voire 5.6. Ceci étant combiné avec inconvénient de taille (au sens propre !) c'est-à-dire un encombrement largement supérieur.

D'autre part même en mode tout auto, il est beaucoup plus « facile » de faire des photos floues et molles car en général les réglages de base sont choisis de telle sorte qu'un post-traitement reste possible.
Cela est d'ailleurs souvent une source de déception des « débutants » au réflex, car si ce genre d'appareil permet une fois maitrisé d'obtenir des résultats très supérieurs cela ne ce fait pas en un jour !

kochka · Avril 18, 2011, 10:38:24

Le mode tout-toto fonctionne fort bien dans 95% des cas.

lino73 · Avril 29, 2011, 18:48:26

Oui pour les compacts a condition qu'ils soient lumineux et avec une focale limitée
J'ai été decu par les super Zooms et prefère encore mon antique A1

Un reflex permet des photos nettement au dessus en qualité mais c'est vite lourd encombrant, bruyant
... même si pas forcément plus cher

Aussi je suis passé en APSC avec un objectif fixe ouvert à 2 pour retrouver les bons reflex de l'argentique..
Et il tient dans une grosse poche...
Quand au prix: 500€ avec en plus un zoom et une seconde batterie

vive donc les NX, les NEX et autre M4/3.....