SWITCH vers Nikon... avis sur le D7000

Démarré par scaz, Juin 28, 2011, 19:03:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

GaelG

#100
Juin 30, 2011, 09:40:54
Citation de: chris31 le Juin 30, 2011, 08:25:14
Imaginons qu'une partie de la France soit rayée de la carte. Que l'autre partie doit fait face à une menace nucléaire toujours pas maitrisée.

Que le pays est en reconstruction, qu'une grande partie des récoltes sont inexploitable ou détruite.

Qu'une grande partie des infrastructures sont à rebatir.

Et ho, ce n'est pas parce que la télé ne parle plus du Japon en prime time, que tout va bien là bas.

Oui Nikon sortira un remplaçant aux appareils actuels, mais pour le moment essayez de vous imaginer votre propre pays ayant subit une catastrophe identique.

Essayez de ne pas l'oublier.

Soyez patient.

Sans vouloir minimiser la catastrophe subie par le Japon, je t'invite à ouvrir un atlas et y regarder les cartes de répartition de la population et de l'industrie...

Car il ne faut pas oublier non plus que 90% du pays n'a pas été impacté par le tremblement de terre ou le tsunami !

Jinx

#101
Juin 30, 2011, 09:46:01
Citation de: chris31 le Juin 30, 2011, 08:25:14
Imaginons qu'une partie de la France soit rayée de la carte. Que l'autre partie doit fait face à une menace nucléaire toujours pas maitrisée.

Que le pays est en reconstruction, qu'une grande partie des récoltes sont inexploitable ou détruite.

Qu'une grande partie des infrastructures sont à rebatir.

Et ho, ce n'est pas parce que la télé ne parle plus du Japon en prime time, que tout va bien là bas.

Oui Nikon sortira un remplaçant aux appareils actuels, mais pour le moment essayez de vous imaginer votre propre pays ayant subit une catastrophe identique.

Essayez de ne pas l'oublier.

Soyez patient.

"Show must go on" comme dirait Freddy Mercury ;)

Tu n'imagines pas une seule seconde qu'une entreprise comme Nikon (qui doit avoir des milliers d'employés) a tout mis en stand by ?
Que la production soit ralentie oui, le temps de réorganiser certaines choses, mais il ne faudrait pas croire que les employés Nikon sont en train de glander ou ramasser les débris du tsunami. Le coût de fonctionnement d'une entreprise comme ça c'est des millions d'euro chaque mois, faut que ça pulse.

Pixel-Z

#102
Juin 30, 2011, 09:51:55
Citation de: roubitch le Juin 30, 2011, 09:50:26
le 5d2 ça marche pas?
Surement...mais le monsieur veut aller chez Nikon !.... ;D ;D ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

Jinx

#103
Juin 30, 2011, 10:04:10
Citation de: Pixel-Z le Juin 30, 2011, 09:27:20
Si tu veux cropper dans les paysages ...un seul choix possible : D3X  !.... ;D ;D ;D

L'auteur dit que le D700 est déjà trop cher et tu lui proposes un D3X ?
C'est bien connu, pour acheter le pain il faut obligatoirement un Porshe Cayenne.  ::)

p.jammes

#104
Juin 30, 2011, 10:09:47
Le D7000 est un bon boitier pour commencer à peu de frais dans le sytéme Nikon.
Scaz aura tout loisir de passer à la vitesse supérieure à la fin de l'année quand seront renouvelés les D3s et D700.
Je ne sais si le D300s aura un successeur, tout comme le D2x, toujoursans successeur dans la gamme  sdes boitiers pros monobloc dans le format aps-c.
A+

Hulyss

#105
Juin 30, 2011, 10:12:36 Dernière édition: Juin 30, 2011, 10:21:35 par Hulyss
Citation de: Pixel-Z le Juin 30, 2011, 09:51:55
Surement...mais le monsieur veut aller chez Nikon !.... ;D ;D ;D

Sans déconner, le 5DII ... il n'y a guère mieux aujourd'hui en payasage, à ce prix. Mais ça le monde entier le sait.

En sport et animalier le D300s EST plus efficace que le D7000. Il serra plus robuste (cela est indiscutable) que le D7000, il serra plus rapide et précis (cela est diffcilement discutable), bref il serra plus Nikon quoi .

Les meilleurs APS-C actuels sont = 7D, K5, A55, D300s.

Ce sont les compagnons des systèmes Full frame pro de ces marques, du fait qu'ils sont au même niveau de fiabilité et de robustesse.

PROFITEZ que le D300s soit toujours en vente avant que cela ne cesse !! p.jammes n'a pas tord, il peut ne pas être renouvelé.

PhotoPro

#106
Juin 30, 2011, 10:16:30
Citation de: Lesfilmu le Juin 30, 2011, 09:25:30
Donc un pixel a une taille ?

Ah...  ??? ???
Oui, le capteur CMOS mesure une certaine taille et il y a un certain nombre de pixels dessus, ils ont donc une taille. Comparatif D700 / D7000
Taille capteur 24x36=864 mm2 / 15,6x23,6=368,16mm2
Nombre de pixels 4256×2832=12,05M / 4991 x 3280=16,37M
Densité par mm2 13950 / 44465
Pitch (micron) 8,5 / 4,8
=> un pixel du D700 a une surface environ 3,2 fois plus grande que celui du D7000, ce qui a forcément un impact sur par mal de choses (sensibilité, seuil, rapport signal/bruit...).

Pour info, les techno CMOS image sensor en développement actuellement (pour les téléphones) sont des pitchs de 1 à 1,4 micron (surface 50 à 70 fois plus petite que le pixel du D700).

JCCU

#107
Juin 30, 2011, 10:24:18
Citation de: Pixel-Z le Juin 30, 2011, 09:27:20
....
Si tu veux cropper dans les paysages ...un seul choix possible : D3X  !.... ;D ;D ;D

Sony A900 : presque trois fois moins cher ....et 6 étoiles en paysage ;D

vincent

#108
Juin 30, 2011, 10:25:41
Citation de: Pixel-Z le Juin 30, 2011, 09:51:55
Surement...mais le monsieur veut aller chez Nikon !.... ;D ;D ;D

scaz en a marre des AF aléatoires en ai servo de nombreux Canon, et il n'est pas le seul.
Pour le 5D2, essayez d'utiliser des optiques très lumineuses à PO et collimateurs décentrés...

Le D7000 a des caractéristiques très alléchantes pour le prix, ses défauts passeraient au second plan si la qualité était à coup sûr au RDV.

Entre le D300 et le D7000, la qualité des fichiers est pour moi très à l'avantage du D7000.

Pixel-Z

#109
Juin 30, 2011, 10:38:58
Citation de: vincent le Juin 30, 2011, 10:25:41
scaz en a marre des AF aléatoires en ai servo de nombreux Canon, et il n'est pas le seul.

donc bien reflechir ....s'il veut être sur de son acquisition chez Nikon ,c'est D700-D300-D3....
Ni pour Ni contre,au contraire

vincent

#110
Juin 30, 2011, 11:05:34
Je crois qu'il a tranché.

Et comme lui, j'avais opté pour le D7000 , n'ayant ni le budget ni l'envie d'acheter un boîtier au dessus dont le remplacement ne devrait plus tarder

francois95

#111
Juin 30, 2011, 11:26:24
Citation de: vincent le Juin 30, 2011, 10:25:41
Entre le D300 et le D7000, la qualité des fichiers est pour moi très à l'avantage du D7000.

A condition d'avoir la capacité de faire chuter son rythme cardiaque et d'avoir 2 de tension, je veux bien le croire...
Et à condition aussi de ne pas vouloir faire plus de huit photos en rafale sous RAW...

Hulyss

#112
Juin 30, 2011, 11:30:17
Citation de: francois95 le Juin 30, 2011, 11:26:24
A condition d'avoir la capacité de faire chuter son rythme cardiaque et d'avoir 2 de tension, je veux bien le croire...
Et à condition aussi de ne pas vouloir faire plus de huit photos en rafale sous RAW...

Nan mais laisses tomber ...  On va pas commencer à leur expliquer que plus un pixel est gros plus il est défini et plus il est tollérant au mico bougé et qu'avec des aps-c 12 mp on fait des photos razor sharp à 1/30 main levée sans VR (1/15 avec le SD15 sans OS/VR), autrement ils vont pleurer.

pepew

#113
Juin 30, 2011, 16:20:09
Citation de: Lesfilmu le Juin 30, 2011, 15:28:23
Tiens donc... il y aurait donc des pixels sur les capteurs maintenant... quelle journée pleine de nouveautés !!
tu cherches la petite bête ?   ;)
pixel=photosite => abus de langage... tellement usé/abusé que ce n'est plus vraiment incorrect, et peut-être encore moins chez les anglophones.

En cherchant (au téléobjectif) la petite bête, ce que je comprends de la remarque de 4mpx, c'est que plus de pixels restituent mieux les détails.
En plus avec le même objo et même opérateur qui ne font pas des pixels crado,  la petite bête est couverte par plus de pixels en DX qu'en FX puisqu'elle prend plus de place sur le capteur. j'dis une connerie ?

PhotoPro

#114
Juin 30, 2011, 17:18:04 Dernière édition: Juin 30, 2011, 17:26:48 par PhotoPro
Il y a deux points en fait sujets à controverse:
- l'avantage du DX est qu'il induit in facteur de x1.5 sur la focale. C'est donc économique pour ceux qui ont besoin d'une longue focale (et un cauchemard pour ceux qui veulent du grand angle). Le boitier DX coute moins cher qu'un boitier FX et en plus un 200 mm se transforme en 300 mm. La contrepartie (et la controverse) est la qualité. Ce passage en DX se fait au prix d'une division par deux de la surface du photosite :) à taille de Mpx égale. Et les objectifs pour le DX, pas chers, dont on parle sont en général peu lumineux.
- l'avantage d'avoir beaucoup de megapixels (toujours pour celui qui a besoin de longues focales) est que l'on peut recadrer sévèrement et donc compenser une longue focale que l'on n'a pas pu se payer. La contrepartie (et encore la controverse) est la qualité. A taille de capteur égale (DX ou FX) plus on a de megapixel et plus les photosites sont petits et moins ils reçoivent de lumière. La technologie (algorithmes embarqués dans le capteur CMOS, microlentilles, guides d'onde, nouvelles résines du Bayer pattern...) permet cependant de le compenser.

PhotoPro

#115
Juin 30, 2011, 17:58:28
Citation de: Lesfilmu le Juin 30, 2011, 17:51:09
Les détails qu'on va trouver à la fin sur la photo sont donc le résultat de l'info contenue dans 3 photosites.
Sans agressivité aucune (je préfère préciser), c'est faux. Les capteurs CMOS ne sont pas fait exactement comme ça. C'est un peu plus compliqué, il y a deux fois plus de photosites verts que de rouges et de bleu, et c'est un algorithme qui reconstitue chaque point de l'image.
Et le terme "pixel" est le terme utilisé dans toute l'industrie du capteur CMOS pour désigner le photosite du capteur (personne n'utilise les termes français, même en France).

Gérard JEAN

#116
Juin 30, 2011, 18:02:46
Citation de: Lesfilmu le Juin 30, 2011, 17:51:09
Non, j'appelle un chat un chat (enfin, j'essaie)

Un pixel est une information numérique (donc n'a pas de taille) qui est "recomposée" par interpolation d'une info source venant de 3 photosites.

Chacun ayant, individuellement, une taille propre, on est d'accord sur ce point.

Les détails qu'on va trouver à la fin sur la photo sont donc le résultat de l'info contenue dans 3 photosites. L'asertion de 4mpx disant "qu'il y a forcément plus de détails s'il y a plus de pixels (photosites)" ne me parait absolument pas aussi limpide que çà, à moi-même... car ca va dépendre en partie de la "quantité" et de la "qualité" de l'info source (lumière) capturée par les photosites... ;)

3 ou 4 ou même un peu plus si j'ai bien compris tout quoi qu'on m'a expliqué.
Tout est possible

astronome

#117
Juin 30, 2011, 18:52:36
Scaz,

Je suis passé chez Nikon l'année dernière, pas pour les mêmes raisons que toi mais pour l'ergonomie.

Après mon vieux 400D j'avais pris un 7D......mais rien à faire pour m'y habituer.
Les raccourcis de touches, dispersés un peu partout sur le boitier....j'ai pas pu.  :-[

Alors j'ai tout refourgué, boitier, flash, objectifs....ça m'a couté un bras, tout ça pour un vulgaire D700 avec un 24-120 f4, tu te rends compte....
Mais:   nonnnnn, rien de riennnn, je ne regrette riennn.

Le D700 à tout: AF de compet, haut isos, rapidité, qualité d'image, qualité de fabrication, etc.....   
et en plus pour lui tenir compagnie je me suis même payé un D300S (qui partage les mêmes accessoires: grip, batterie, télécommande....) pour l'aviation et l'animalier pour profiter du coeff 1,5X.

Alors oui, ils ont "seulement" un capteur 12mpx, mais attention, l'essayer c'est l'adopter.  :)

Daniel
Voyage léger maintenant.....

scaz

#118
Juin 30, 2011, 18:54:36
Merci à tous
La prudence m'incite à.... patienter
Je vais attendre les nouveautés, ou la bonne occasion

Merci à tous pour vos aides, mention spéciale à Vincent  ;)

Bonne continuation

SC
GF & Z

Verso92

#119
Juin 30, 2011, 21:53:59
Citation de: Lesfilmu le Juin 30, 2011, 17:51:09
Un pixel est une information numérique (donc n'a pas de taille) qui est "recomposée" par interpolation d'une info source venant de 3 photosites.

Absolument pas, voyons !
Une chose sur laquelle on est d'accord : un pixel, c'est l'élément le plus petit d'une image (contraction de picture element, en anglais), et cela n'a donc pas de taille.

Par contre, si le pixel d'une image délivrée par un capteur Foveon est effectivement la composition des informations délivrées par trois photosites R, V et B (mais pas d'interpolation), il n'en est pas du tout de même des capteurs les plus répandus, à savoir ceux de type "Bayer" : chaque photosite ne voit qu'une couleur (R, V ou B) et les deux couleurs complémentaires sont obtenus par un savant calcul des valeurs des photosites adjacents...

ricoco

#120
Juin 30, 2011, 22:03:33
Verso92 : 1 - 0 : Lesfilmu
:P

55micro

#121
Juin 30, 2011, 22:24:21
55micro : 24 (12 x 2), ricoco : 16  ;D

A part ça, ça va ton D7000? Comme tu ne postes pas trop je suppose que tu en es content...
Choisir c'est renoncer.

55micro

#122
Juin 30, 2011, 22:43:21
Bon j'ai vu l'autre fil... pas trop content alors.
Choisir c'est renoncer.

ricoco

#123
Juin 30, 2011, 22:48:03 Dernière édition: Juin 30, 2011, 22:55:02 par ricoco
Citation de: 55micro le Juin 30, 2011, 22:24:21
55micro : 24 (12 x 2), ricoco : 16  ;D

A part ça, ça va ton D7000? Comme tu ne postes pas trop je suppose que tu en es content...
le pb c'est qu'il y a des trucs bien et pas bien à mes gouts alors qu'on s'attendait à plus de trucs bien :D

j'ai connu le D100, j'étais hyper content quand je me suis mis au nef, les jpeg était mou de chez mou  ;D et j'étais heureux avec une courbe http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html

le D7000 a d'excellente qualité certaines surpasse à 10000 lieues un D100 mais je me dis qu'il a encore plus de truc à corriger en nombre que le D100, enfin à mes yeux, on n'arrête pas le progrès  ;D

et les gouts et les couleurs ... certains aiment lissent d'autre non en tout cas Nikon change trop souvent  :-[

Klassicus

#124
Juin 30, 2011, 22:51:49
Verso Maitre Yoda bien joué ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur