Signe des temps ? Labo Picto

[LyonDag]

Aller, je m'auto-cite :

Attention, je parle de retouche haut niveau, pas de plug-in grand public.

Es-tu certain de bien connaitre le travail des retoucheurs professionnels (notamment ceux qui œuvrent pour des magazines de mode) ? Crois-moi qu'il faut un sacré œil pour distinguer un rendu argentique généré logiciellement par ces as de la retouche... Et comme je le disais plus haut, d'un autre coté, c'est un peu bête de passer des heures pour obtenir un rendu qu'on peut avoir simplement en shootant du film (mais le fichier numérique permet d'autres applications et la même image pourra servir pour plusieurs "rendus" grâce à ce procédé)

[gainsbourg × yebisu]

mouais

moi si j'avais su j'aurais demandé à ce que mon mariage soit fait avec du film n&b,  et avec quelques photos au MF. Et les tirages faits à l'agrandisseur...
Une trentaine de bonnes photos m'auraient suffit, plutôt que d'avoir à trier parmi les 1000, certes pas mauvaises, mais pas non plus exceptionnelles
(et ce n'est pas la faute du photographe, il a juste fait ce qui lui a été demandé...)

[gainsbourg × yebisu]

Un jour un ami de mon fils fan de l'argentique me demande: si vous photographiez mon mariage, pourriez vous avoir un rendu noir et blanc ressemblant à de la Tri-X et un rendu couleur ressemblant à la Fuji Reala ?

Pas trop délicat à mon avis, lui dis-je et le jour J nous vînmes avec un D3 et un D700. Excellent pressentiment, l'église était sombre, il pleuvait dehors, et le prêtre interdisait le flash. Quand on shoote autour de 1/125 f/5,6 entre 3200 et 6400 ISO, je vous laisse calculer ce que donnerait un Reala à 100 ISO ! Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.

Quand on a envie de faire de la Kodachrome 25 (maintenant, évidemment, Kodak m'a coupé l'envie, force majeure) on anticipe que certaines prises de vues seront interdites quoique certains firent du mariage sans doute à 1/15 f/1,4 avec des Summilux. Mais si on vous demande un rendu particulier qu'un batch d'ordinateur sortira en quelques heures, pourquoi tenter des conditions surréalistes de prises de vues (sans compter le coût de 20 pelloches et du développement, le problème de boîtier et d'optique n'en étant pas un, car un F5 fait aussi bien qu'en D3 avec la même optique dans les mêmes conditions) 

ça me fait penser que j'ai fait des photos avec de la tri-x exposée à 200 iso (développée dans du rodinal) pour le mariage d'un pote, sans la contrainte qui peut peser sur les épaules du photographe officiel ce qui n'est pas rien en effet, tout au M6 et 50/1.5. Je crois qu'ils ont bien aimé...

[MarcF44]

Si on fait un point purement technique aujourd'hui il est vrai que :

-le numérique est plus à l'aise dans les hautes sensibilités
-le négatif est plus à l'aise dans les hautes lumières que le capteur numérique
-les diapositives restent supérieures en projection (surtout en vertical)
-on peut faire presque tout ce qu'on veut en terme de rendu sur un fichier numérique, certains plugins facilitent la tâche (j'aime bien silver efex pour le grain par exemple), je rejoins LyonDag sur le fait qu'il peut être impossible de distinguer un cliché numérique d'un cliché argentique.
-on a tendance à prendre plus de clichés en numérique, on a beau se raisonner mais c'est difficile à éviter, c'est gratuit, les cartes sont quasi illimités, la suppression très facile...

...et après...on fait quoi ?  

Ben chacun fait comme il veut et il se trouve que de moins en moins font du film et que parmi ces derniers de moins en moins les confient à un labo...

Il restera toujours un petit flux de gens qui
-par principe veulent faire autrement que leur voisin
-auront la curiosité de faire un peu de chimie argentique
-n'aiment pas l'outil informatique dans le cadre d'une activité artistique

Par contre je ne sais pas où nous en sommes sur la valeur financière d'un cliché numérique vs un cliché argentique, il me semble que sur les tirages d'art cela avait un impact...Chez les photographes qui vendent des tirages limités et des ouvrages, quel pourcentage sont passés au numérique ? (Je parle des contemporains bien sûr)

[LyonDag]

JMS : je parlais plus des photos prises en conditions de lumière contrôlée (ou contrôlable). Evidemment que pour les églises et autres lieux de reportages en conditions délicates (et je sais relativement bien de quoi je parle, j'y passe tous mes samedi en été), le numérique est irremplaçable, en tout cas selon une certaine approche. D'ailleurs, hier j'ai du faire les classiques "photos de groupe" à 21h30 dans une cour intérieure : 1600 iso et f/4 avec une vitesse relativement critique (3 photos à chaque fois pour en avoir une de nette et avec tous les yeux ouverts). Si j'avais été en film avec de la Velvia, j'aurais probablement été bien embêté

Une fois de plus, le but n'était pas de dire que l'argentique est mieux que le numérique. Ce dernier a des avantages incomparables en terme de productivité, versatilité et réactivité (dans le sens où on n'a presque jamais besoin de changer la carte). MAIS si on veut un rendu argentique, je suis désolé : je trouve les logiciels grand-publics (type dxo, silver efex etc) assez limités tout de même, quelle que soit la bonne volonté et le talent mis en œuvre pour les développer  
J'ai passé l'après-midi à trier des diapo de Namibie l'autre jour avec un ami, et j'avais mal au coeur en pensant que le scan - même très haute qualité - amputerait une partie des qualités de ces superbes images

(Sinon, MarcF44 fait un bilan globalement intéressant)

GxY : je suis assez content de la solution que j'ai déployée pour régler le problème du photographe lors du mariage : ne pas se marier

[gainsbourg × yebisu]

GxY : je suis assez content de la solution que j'ai déployée pour régler le problème du photographe lors du mariage : ne pas se marier

C'est pas une solution ça : c'est ce que je me disais jusqu'à ce que je me marie 

Aucun regret sauf pour les photos 
Je disais ça parce que j'ai vu des photos de mariage au 6x6 et ça claquait bien
Du coup la quantité m'a paru bien insignifiante par rapport à la qualité...

[fredography]

Aller, je m'auto-cite :
Es-tu certain de bien connaitre le travail des retoucheurs professionnels (notamment ceux qui œuvrent pour des magazines de mode) ? Crois-moi qu'il faut un sacré œil pour distinguer un rendu argentique généré logiciellement par ces as de la retouche...

Certainement, mais ça reste une simulation, une excellente simulation, mais une simulation .... Je pense qu'un excellent graphiste peut transformer une photo en aquarelle sous photoshop .... de la même façon, mais ça n'en fera jamais une aquarelle! L'argentique c'est pareil!

[LyonDag]

Je disais ça parce que j'ai vu des photos de mariage au 6x6 et ça claquait bien
Du coup la quantité m'a paru bien insignifiante par rapport à la qualité...

Je comprends assez bien... par contre je ne saurais vraiment pas où regarder pour trouver un pro qui assure en 6x6 ! (et je pense même que je prendrais une option "photo de groupe à la chambre + ambrotype")

[MarcF44]

C'est pas une solution ça : c'est ce que je me disais jusqu'à ce que je me marie 

Aucun regret sauf pour les photos 
Je disais ça parce que j'ai vu des photos de mariage au 6x6 et ça claquait bien
Du coup la quantité m'a paru bien insignifiante par rapport à la qualité...

Y'a bien une solution mais qui va coûter un peu...c'est de trouver un photographe qui maitrise son 6x6...de divorcer...et de se remarier pour qu'il couvre le mariage ! 

Blagues à part je pense que comme toujours c'est le photographe qui compte et pas le boitier, voici un mariage "numérique", je trouve ça très chouette, ça "claque" aussi bien qu'un 6x6  :

http://guillaumeperret.viewbook.com/portfolio/albums

[LyonDag]

Mais non, sur le marché de l'art, ce qui explose c'est le Polaroid voyons ! Ca au moins, on est sur du caractère unique de l'oeuvre

[muadib]

Vous savez que ce débat dure depuis dix ans ?

L'argentique scanné, ce n'est plus de l'argentique: comme dit gainsbourg y yebisu..."tiré à l'agrandisseur" çà c'est de l'argentique !

Un scan peut être tiré sur Digigraphie Epson, mais aussi sur papier argentique avec une tireuse ou un agrandisseur numérique...

L'argentique couleur tiré sous agrandisseur j'en ai fait bien avant les jeunes qui découvrent l'argentique aujourd'hui (sans vouloir être trop donneur de leçon) c'est réservé aux très grands pros et très très onéreux...d'où la valeur des tirages uniques en ilfochrome par exemple...

Mais le numérique "grainé" par un plug in et tiré sur agrandisseur numérique sur papier argentique, ce n'est pas non plus de l'argentique. Et le numérique flashé sur film argentique pour être tiré comme un tirage argentique, qui ira faire l'autopsie ?

Pour moi aujourd'hui si on se dit "argentiste" ce qui vaut son poids financier sur le marché de l'art en effet, on ne peut le dire qu'avec une chaîne 100% argentique ! Ah bon, il n'y aurait pas d'argent dans certainbs procédés couleur ? Tsss tsss...

http://culturevisuelle.org/desasaauxiso/archives/43 

[LyonDag]

Tu sembles oublier the "Impossible Project". (oui je sais, on ne peut s'empêcher de sourire... j'ai essayé moi aussi... et moi aussi j'ai eu l'impression d'avoir fait un don à une société plus que d'avoir acheté du polaroid). 

[MarcF44]

En couleur, les plugins sont incapables de rendre une diapo...

Le plus dur c'est de la faire gondoler de façons animée  De la vraie infographie haut de gamme là !

[jjpg]

L'argentique scanné, ce n'est plus de l'argentique: comme dit gainsbourg y yebisu..."tiré à l'agrandisseur" çà c'est de l'argentique !

Oui bien sur, donc inutile de se lamenter sur un abandon qui as lieu même ici. Quand on demande au labo le develloppement de ses pellicules sans tirage les labos vont ils en vivre ?

Enfin ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment fuji dans ce contexte propose encore 4 pellicules en 100iso et vien d'en ressortir une à  50 quand kodak les abandonne peu à peu ?

Ah bon, il n'y aurait pas d'argent dans certainbs procédés couleur ?

Toutes les pellicules couleur ?

[Otto Fokusse]

Enfin ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment fuji dans ce contexte propose encore 4 pellicules en 100iso et vien d'en ressortir une à  50 quand kodak les abandonne peu à peu ?

Ben apparemment le marché du film se porte plutôt mieux au Japon, et sans doute aux Etats-Unis, qu'en Europe.

[gainsbourg × yebisu]

L'argentique scanné, ce n'est plus de l'argentique: comme dit gainsbourg y yebisu..."tiré à l'agrandisseur" çà c'est de l'argentique !

je n'ai jamais dit ça, c'est pas sympa de transformer mes propos   
je scanne le film mais je fais faire aussi des tirages couleurs en grand format par des labos. En dessous de A4 je peux imprimer moi même, les tirages en petit format faits par les minilabs ("tirages numériques", ça ne s'invente pas) étant une catastrophe : blancs cramés, noirs délavés, etc. Cela dit je pense que vu le prix c'est normal que ce soit fait à la chaîne, mais bon si c'est pour avoir ces résultats effectivement autant faire du numérique.

Si c'est du noir et blanc je vais dans un labo (rental lab) une demi-journée et je fais mes tirages.

Je fais aussi du numérique que j'imprime en A4, partage sur CD ou facebook ou autre, ou tout simplement pour le boulot (qui n'a rien à voir avec la photo)

Que les photos soient en numérique, en film scanné puis imprimé, en numérique tiré sur papier argentique, etc. m'importe en général peu si le rendu me plait. J'admire ce que certains arrivent à faire avec du numérique. Voir par exemple le blog de ce gars qui mixe à merveille argentique et numérique (saurez-vous faire la différence ?).

Pour la question du mariage en argentique, avec par ex. un Leica ou un MF 6x6, c'est la démarche que je trouve intéressante, plus relaxante pour les invités et peut-être aussi le photographe, et donnant à ces quelques photos le côté intemporel des tirages argentiques. Peut-être suis-je le seul à penser ça après tout Je ne faisais que soumettre le sujet à discussion

[Pholux]

Publimod, c'est aussi 40 % plus cher que Picto en traitement E6. Sachant que Picto était déjà bien au-dessus de la moyenne, ça calme !

Pour beaucoup (dont moi), Picto c'était aussi la rapidité, l'aspect pratique avec plusieurs points de dépôt, des remises conséquentes aux adhérents de la Fédé etc.

Bref, pour moi, cette annonce est une mauvaise nouvelle. Question aspect pratique + tarif, je n'irai pas chez Publimod.
Vais repasser par Fuji, me demande bien s'ils traitent encore l'E6, rayé, taché comme au bon vieux temps. 

[Otto Fokusse]

Comme je disais je suis content de Processus Photo, qui est censé être un labo pro. Tarifs moins élevés que les autres, aucune poussière ni rayure (alors que j'en ai eu chez certains ténors...).

La seule inconnue c'est l'histoire de la stabilité de la chimie vs. volume à traiter ?

[MarcF44]

....J'admire ce que certains arrivent à faire avec du numérique. Voir par exemple le blog de ce gars qui mixe à merveille argentique et numérique (saurez-vous faire la différence ?).

Sympa oui ! Pour ce qui est de faire la différence, je ne te cache pas que c'est le cadet de mes soucis, si une photo me plaît je ne vais pas me creuser les méninges pour savoir comment c'est fait et comme je l'ai dit plus haut on peut tout à fait tirer du numérique vers un rendu argentique, cela s'avère particulièrement pertinent lorsque justement on mixe les deux dans des séries !

Pour la question du mariage en argentique, avec par ex. un Leica ou un MF 6x6, c'est la démarche que je trouve intéressante, plus relaxante pour les invités et peut-être aussi le photographe, et donnant à ces quelques photos le côté intemporel des tirages argentiques. Peut-être suis-je le seul à penser ça après tout Je ne faisais que soumettre le sujet à discussion

Ben justement, je t'ai donné un lien plus haut d'un mariage traité au M, qu'en penses-tu ? (c'est du numérique...intemporel je ne sais pas mais c'est du numérique)

[MarcF44]

"Vais repasser par Fuji, me demande bien s'ils traitent encore l'E6"

Je crois que le labo de Bois d'Arcy à fermé, à vérifier ?

Je ne sais pas, dernièrement on m'a dit que mes dias étaient traitées en région parisienne (je suis à Nantes), elles reviennent sous cache générique (dans le temps les Velvia revenaient de Bois D'Arcy avec des caches "Fuji Velvia", et les Provia itou)

[geargies]

Publimod 40% de plus que Picto Légende urbaine... Et les tarifs pros sont alignés à 10centimes près chez les autres crèmeries aussi ...

[Alain-P]

ce qui explose c'est le Polaroid voyons
çà c'est certain, vu qu'il n'y a plus de Pola en production la spéculation explose 

On est là dans le marché de l'art (?) lorsque pour faire monter ses prix un artiste doit mourir.....
Et pour la valeur d'une photo argentique (intégrale ou pas) il y a le même problème avec les lithos dont certains très grands noms n'ont pas hésité à faire tirer des copies en offset qu'ils ont signé.

[geargies]

Pola: c'est les mecs de l'impossible project qui vont être contents!! Ac le mal qu'ils se donnent pour fabriquer toutes les ref qui existaient avant l'arrêt par Polaroïd! Ceci dit c'est hors de prix...

[MarcF44]

Les copies ne vaudront jamais l'original (pour l'instant)...Polaroïd c'est Polaroïd (ceux de la grande époque étaient produits en sous traitance par Kodak, à Rochester) et on peut encore trouver des cartouches d'origine - j'en ai achété chez Prophot, j'espère qu'il en reste encore - , mais Impossible c'est la photo qui s'efface dans les deux heures, il faut la vendre vite sur le marché de l'Art, je pense !

J'avais vu un reportage passionnant sur le projet "Impossible" et l'histoire Pola. Ils ont fait le choix de trouver une imitation commercialisable à court terme alors que l'original nécessitait une maturation de 2 ans de mémoire avant d'être exploitable.
Cette affaire est intéressante à suivre car si elle traverse les années alors elle donnera un bon indicateur sur la pérennité du film, j'ai lu quelqu'un râler "c'est cher" mais quoi de plus normal pour de la petite série qui en prime doit s'appuyer sur de la R&D. Cela préfigure sans doute ce que ce sera de se procurer de la TriX dans 30 ans 

Projet "Impossible TriX", le rouleau de 135 en 36 poses à 15 euros et 1 mois d'attente. Peut être de la Kodachrome revival à 30 euros le film en séries limitées...

PS : JMS, j'ai vu du "impossible" qui a 2 mois et qui tient encore  c'est rigolo, c'est vraiment une qualité d'image d'un autre temps 

[LyonDag]

Comme je disais, c'est cher, mais je prends ça comme un "don" au département R&D du Impossible Project plus que l'achat d'un vrai film pour l'instant...