S'equiper pour des photos de sport

Démarré par Scoob, Juillet 14, 2011, 16:25:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Scoob

Juillet 14, 2011, 16:25:40
Premier fois sur le forum, je ne sais pas s'il est encore d'usage de se présenter. Mais pour résumer rapidement ma situation, après avoir "abandonné" la photo pour me concentrer sur d'autres centres d'intérêts (enfin, surtout concentrer mon budget, il faut bien l'avouer !), je voudrais me ré-équiper pour refaire un peu de photos sportives. Au menu, principalement des photos de sports d'intérieur (handball, hockey sur glace et roller hockey pour ceux qui connaissent...) mais j'avais aussi beaucoup aimé faire des photos de rallye auto il y a quelques années...

Je me donne un budget de +/- 2500 euros pour m'équiper en numérique : la totale puisqu'il ne me reste qu'un 50 f1.8, qui même si je l'aime bcp, n'est pas le plus onéreux! La partie informatique suivra ensuite mais pour l'instant, je me concentre surtout sur la prise de vue.

J'aurai adoré partir sur un 7D mais au vu de mon budget, je me dis qu'il serait beaucoup plus raisonnable de partir sur un 600D pour s'offrir un 70-200; quitte à remplacer le boitier ultérieurement si j'atteinds ses limites avant les miennes ! On le trouve facilement en kit avec le EF-S 18-55 IS f3.5-5.6 pour +/- 800 euros ou avec le EF-S f18-55 IS 3.5-5.6 pour 1100 euros. Je compte environ 300-500 pour les accessoires (sac, carte memoire, batterie supp., flash...)

Il me reste donc environ 1200 pour un bon zoom 70-200. Et là, je me pose beaucoup de questions ! Dans "ma" gamme de prix, on trouve le Sigma 70-200 f2.8 stabilisé, canon 70-200 L f4 stabilisé ou le canon 70-200 L f2.8 non stabilisé.
Je n'ai pas du tout d'expérience du numérique mais j'ai l'impression qu'ils sont beaucoup plus sensibles au flou et donc que la stabilisation n'est pas forcément un luxe. Surtout dans des lieux faiblement éclairés (gymnase). Concernant l'ouverture, forcément j'aimerai partir sur du f2.8 mais je n'ai pas forcément le budget de mes ambitions et puis la profondeur de champs à 200mm (x1.6) et f2.8 est telle que j'ai peur de devoir fermer un peu pour que l'AF d'un boitier d'entrée de gamme suive.
Alors, je me doute qu'il y a probablement autant de réponse que de photographes... mais je n'aurai rien contre quelques avis / retours d'expérience pour m'aider à me décider !

Merci de vos conseils  ;)
Note: je me suis basé sur les tarifs de la fnac, il y a bcp moins cher sur le net mais cela laisse de la marge pour une bonne surprise... ou une chance à un magasin de proximité qui me taperait dans l'oeil :)

Joel007

#1
Juillet 14, 2011, 17:00:24
Pour les photos de roller in-line hockey, j'utilise un 7D avec un 85/1.8.   Comme elles sont destinées à l'affichage sur site web, je peux me permettre de recadrer.
J'ai l'avantage de pouvoir me mettre où je veux autour du terrain, ça facilite les choses.   A partir d'une tribune, ce serait déjà plus délicat.
Et pour les photos de groupe, un 17-55.

Pour celles de ice hockey, heu ... trop froid, je reste à la buvette  :D

J'ai montré un 70/200 2.8 IS à ma femme, mais c'est pas gagné  :-\

TomZeCat

#2
Juillet 14, 2011, 17:45:06
Le 70-200 f/2.8 est quasi incontournable pour tout ce qui est sport en salle (et pour les concerts) ou quand la lumière du jour vient à manquer, à savoir Sigma (600 euros seulement leur nouvelle version stabilisée) a beaucoup fait de progrès pour frôler les performances des optiques Canon. Par contre, attends toi à porter 1,5 kg uniquement pour l'objectif. Le 70-200 f/4 est sublime mais deux fois moins lumineux, moins cher et en plus moins lourd qu'un 24-70 (850 grammes environs) !
Sinon le 85 f/1.8 est encore 2 fois plus lumineux (en fait légèrement plus) mais il faut être relativement proche de ton sujet et l'AF n'est pas si efficace que cela. Il y a aussi le 135 f/2 L USM au piqué fabuleux à PO, au bokeh fabuleux à PO, à l'AF fabuleux... Et au prix fabuleux... Mais ces deux fixes ne sont pas très pratiques sur le terrain car ce sont des fixes !

philou_m

#3
Juillet 14, 2011, 17:53:19
7D + 70-200 f2.8 (non IS) me semble être une possibilité

Krisor

#4
Juillet 14, 2011, 17:55:41
La stabilisation ne te sera pas indispensable en photo sportive, même si elle permet d'augmenter le confort de visée ce n'est pas elle qui permettra d'obtenir des clichés nets sur des sujets en déplacement rapide comme en Hockey !
Les paramètres à soigner pour des photos nettes seront donc la vitesse d'obturation liée à la longueur de focale,la sensibilité et l'ouverture.
Concernant le choix de l'objectif en fonction du budget le 70-200 2.8 non IS me parait le plus judicieux (qualité optique, ouverture 2.8 et polyvalence du zoom)
Pour le choix du boitier, dommage de ne pas profiter des performances du suivi AF du 7D, vu l'utilisation envisagée, surtout si c'est pour changer un 600D d'ici peu de temps.
Le 50D en occasion te permettrait peut-être de t'en sortir à moindre frais et de profiter d'une excellente ergonomie tout en maintenant une excellente qualité d'image.

TomZeCat

#5
Juillet 14, 2011, 17:56:44
Citation de: Joel007 le Juillet 14, 2011, 17:00:24
J'ai montré un 70/200 2.8 IS à ma femme, mais c'est pas gagné  :-\
Dis lui que ses portraits seront encore plus beaux ! ;D

Joel007

#6
Juillet 14, 2011, 18:33:06
Citation de: TomZeCat le Juillet 14, 2011, 17:56:44
Dis lui que ses portraits seront encore plus beaux ! ;D

Ah, je dois aussi la photographier ?   J'ai encore beaucoup à apprendre  ;D

Scoob

#7
Juillet 14, 2011, 19:56:50
Merci pour vos réponses...

Donc la stabilisation n'est pas indispensable... bonne nouvelle ! C'est vrai qu'avec le numérique, on peut monter beaucoup plus haut en iso et donc être beaucoup moins limite en vitesse.

C'est clair que le 7D me fait de l'oeil, mais à moi de trouver une super occasion, c'est le boitier, l'objectif ou ma femme... Et comme je tiens "un peu" à ma femme, il faut que je choississe entre le boitier et l'objectif. J'ai toujours pensé qu'il fallait privilégier le second, mais cela a peut-être un peu changé avec le numérique... A moins que TomZeCat me dise où trouver le Sigma stabilisé à 600 euros : je ne le trouve qu'aux environs de 1000 - 1200 euros. Et dans ce cas, le choix se réduit à 600D + 2.8 L ou 7D + Sigma.

J'ai lu des commentaires assez mitigés sur le Sigma (problèmes de décalage d'AF), mais en général sur les forums, ne parlent que ceux qui ont eu des problèmes. Faut-il s'en inquiéter ? D'autant plus que je n'ai pas l'impression que le Sigma soit "tropicalisé" comme le Canon (et si je DOIT partir sur le 7D qui l'est, autant ça ne change pas grand chose en intérieur, autant c'est un plus pour les photos de rallye...) ?

Titouvol

#8
Juillet 14, 2011, 20:22:34
Pourquoi pas un 70-200 IS L V1 d'occase ?

Stef.

Powerdoc

#9
Juillet 14, 2011, 20:50:59
Salut Scoob
pour 2500 euros pour faire de la photo de sport indoor, je prendrai un 7D, et non pas un 600 D, car son AF est bien supérieur, or avoir un superbe caillou ne sert à rien si la MAP ne suit pas.
La stab n'est pas obligatoire et je completerai donc par un canon 70-200 2,8 L non stabilisé . Cela devrait rentrer dans ton budget.

Scoob

#10
Juillet 14, 2011, 21:46:28
Pour l'achat d'occasion, j'ai un peu peur de me faire refiler du matos qui a [trop] vécu : que se soit pour un boitier ou un objectif, je ne sais pas du tout comment tester. J'avais regardé pour un 70-200 f2.8 L IS : on en trouve pour environ 1000~1200 euros soit +/- le prix du non stabilisé donc cela ne m'avait pas convaincu.

Pour ce qui est du couple 7D + 70-200 f2.8 L : c'est sûr qu'en cherchant un peu sur le net, on peut s'en sortir pour +/- 2500 euros. Sauf que cela ne me laisse plus aucune marge ni pour un équivalent 24-70 pour ajouter quelques photos d'ambiance / changer de point de vue, ni pour les accessoires...
En argentique, j'avais un EOS5 avec un 75-300 f4-5.6 "de base". J'avais eu l'occasion d'essayer la version L et c'était le jour et la nuit... alors j'ai peut-être un peu tendance à vouloir trop en mettre sur l'objectif et effectivement oublier un peu le boitier !

Dur de se décider !

Titouvol

#11
Juillet 14, 2011, 22:25:41
C'est vrai que l'IS d'occase vaut le prix du non IS neuf, mais la difference de prix en neuf etait consequente !
Et sur des focales comme 200 sur un APS-C, perso l'IS est un plus sur lequel je ne cracherais pas.

Pour l'achat d'occase, tu as aussi la possibilite de passer par des magasins qui te le garantissent 6 mois.
Tu risques de le payer un peu plus cher que directement avec un particulier, mais c'est aussi le prix de la tranquillité ...

Stef.

Krisor

#12
Juillet 14, 2011, 22:29:09
Citation de: Scoob le Juillet 14, 2011, 21:46:28
Pour l'achat d'occasion, j'ai un peu peur de me faire refiler du matos qui a [trop] vécu : que se soit pour un boitier ou un objectif, je ne sais pas du tout comment tester. J'avais regardé pour un 70-200 f2.8 L IS : on en trouve pour environ 1000~1200 euros soit +/- le prix du non stabilisé donc cela ne m'avait pas convaincu.

Pour ce qui est du couple 7D + 70-200 f2.8 L : c'est sûr qu'en cherchant un peu sur le net, on peut s'en sortir pour +/- 2500 euros. Sauf que cela ne me laisse plus aucune marge ni pour un équivalent 24-70 pour ajouter quelques photos d'ambiance / changer de point de vue, ni pour les accessoires...
En argentique, j'avais un EOS5 avec un 75-300 f4-5.6 "de base". J'avais eu l'occasion d'essayer la version L et c'était le jour et la nuit... alors j'ai peut-être un peu tendance à vouloir trop en mettre sur l'objectif et effectivement oublier un peu le boitier !

Dur de se décider !


Il faut surtout que tu définisses tes priorités photographiques mais mon avis (déjà donné) rejoint celui de Powerdoc concernant le choix du boitier et de l'objectif concernant la photographie sportive.
Pour compléter le 70-200 2.8  un Tamron 17-50 2.8 peut être amplement suffisant, après c'est sur que si tu vises le 24-70 L c'est une autre histoire.
j'ai un peu peur qu'avec le 600d en photo sportive, tu atteignes vite les limites  et qu'au final tu risques de perdre financièrement plus que d'y gagner, alors cela vaut peut-être le coup de patienter et de répartir tes dépenses pour acquérir le matériel adapté à tes besoins photographiques. ;)

Zap_d

#13
Juillet 14, 2011, 23:36:23
Citation de: philou_m le Juillet 14, 2011, 17:53:19
7D + 70-200 f2.8 (non IS) me semble être une possibilité

+1

7D => meilleur autofocus que le 600D => moins de déchets...
70-200 f2.8 (non IS) => c'est un superbe cailloux !! et pour le sport pas besoin d'IS
;)

A+

Max160

#14
Juillet 15, 2011, 00:25:35
Citation de: Joel007 le Juillet 14, 2011, 17:00:24
Pour les photos de roller in-line hockey, j'utilise un 7D avec un 85/1.8.   Comme elles sont destinées à l'affichage sur site web, je peux me permettre de recadrer.
J'ai l'avantage de pouvoir me mettre où je veux autour du terrain, ça facilite les choses.   A partir d'une tribune, ce serait déjà plus délicat.
Et pour les photos de groupe, un 17-55.

Pour celles de ice hockey, heu ... trop froid, je reste à la buvette  :D

J'ai montré un 70/200 2.8 IS à ma femme, mais c'est pas gagné  :-\


+1  ;)

J'utilise également quasiment uniquement le 85 mm f/1,8 pour mes photos de roller hockey (également du bord du terrain)... mais sur un antique 10D !  ;D

Voici mes galeries de cette saison si ça t'intéresse de voir le rendu :
https://picasaweb.google.com/RollerSkatingAmienois

Il y a également quelques photos par ci par là au Tokina 11-16 mm, au Sigma 30 mm et plus récemment au Canon 300 mm f/4 IS.
J'utilise le mode manuel et je suis en général à 800 ISO (parfois 400 ISO si le match est de jour), 1/500ème de seconde et une ouverture comprise entre 1,8 et 2,2 selon la luminosité ambiante.

Bon, c'est sûr que je ne cracherais pas sur un boîtier plus performant car je me limite actuellement au collimateur central en mode one shot. Ceci écrit, je n'ai pas tant de déchets que ça et j'arrive quand même à sortir des galeries correctes qui sont en général appréciées.
Après, concernant les autres sports, c'est la même taille de gymnase pour le handball donc un 85 mm sur APS-C doit bien aller au bord du terrain.

Pour le hockey/glace, il faut sans doute une plus longue. Là, un 70-200 doit être le bienvenu, voire un 300 mm si les clichés sont pris des tribunes.

Titouvol

#15
Juillet 15, 2011, 12:29:59
Citationet pour le sport pas besoin d'IS

Pour avoir des photos autrement que "tout net", avec des effets de filé ... l'IS et son mode 2, ca peut etre sympa !

Et puis ca n'est pas parce que tu le veux pour faire du sport que tu ne feras que ca avec !
Ne serait ce que des photos d'ambiance sur l'evenement sportif peut necessiter des vitesses lentes ...

Stef.

Hector06

#16
Juillet 15, 2011, 13:27:25
Scoob  tu as quoi d'autre  comme matos Canon?

bravo pr ton pseudo  j'adore...
R5 II (enfin, en rêve)

buldo

#17
Juillet 15, 2011, 13:39:01 Dernière édition: Juillet 15, 2011, 13:45:26 par buldo
Pour pratiquer depuis longtemps le sport indoor (badminton surtout) mon constat est qu'il est préférable d'avoir :

UN BON autofocus et une bonne rafale  ===>  en Canon hors boitiers pros un .... 7D.
Un objectif lumineux (2.8 minimum) avec un AF réactif, les 50 ,85, 135mm m'ont longtemps convenus, mais le must reste le 70/200 2.8 Canon pour sa qualité et sa polyvalence....
L'IS n'est pas indispensable vu que l'on cherche généralement des vitesses élevées pour figer le mouvement, mais sera un plus en gros plan et aussi en photo généraliste...
:)

Scoob

#18
Juillet 15, 2011, 13:57:56
Citation de: Max160 le Juillet 15, 2011, 00:25:35
[...]J'utilise également quasiment uniquement le 85 mm f/1,8 pour mes photos de roller hockey (également du bord du terrain)... mais sur un antique 10D !  ;D[...]

Antique 10D... je te rappelle que je ne suis pas encore passé au numérique ! ;)  Petite parenthèse mais si ma mémoire est bonne, c'est marrant comme le monde est petit : de mémoire, nous avions discuté quelques fois dans la Veillière ainsi qu'à une AG au Mans (je jouais dans les buts rémois à l'époque). Manque plus que Blackghost :) Pour en revenir au 85mm, c'est sur que c'est sympa (j'ai tendance à oublier le x1.6 du à l'APS-C). Mais j'ai peur que cela soit court pour le reste, en particulier la glace ou il me sera beaucoup plus dur de m'approcher.

Pour ce qui est de temporiser pour étoffer mon budget, pas certain que Madame soit d'accord ! Déjà lui faire accepter 2500 euros, c'était pas gagné...
Je crois qu'il est urgent d'aller faire un tour sur le forum Sigma pour savoir ce qu'en pense ses utilisateurs.

Sinon, pour répondre à Hector06, il ne me reste qu'un 50mm f1.8 qui me reste de l'argentique. Si la question est "pourquoi Canon ?" : j'avais adoré mon EOS5 et surtout j'ai quelques amis équipés en Canon => possibilité de "mutualiser" certains équipements couteux.

En tout cas, merci pour tous vos conseils

Hector06

#19
Juillet 15, 2011, 14:11:59
As tu besoin d'un flash Scoob?
R5 II (enfin, en rêve)

Max160

#20
Juillet 16, 2011, 00:35:57
Ah, effectivement, le monde est petit...  ;)

Ca fait bizarre de se retrouver sur un forum de photo.  ;D

Scoob

#21
Juillet 16, 2011, 09:59:09
 [at]  Hector06 : ce n'ai pas forcément l'achat que j'avais prévu en premier, mais oui, j'aurai besoin d'un flash

[at]  Max160 : c'est certain que je ne m'attendais pas à avoir 2 photographes de RILH dans les 10eres réponses d'un forum photo ! Finalement notre sport n'est plus si confidentiel ! ;)

Hector06

#22
Juillet 16, 2011, 12:15:45
Selon moi  tu es bloqué  par le rapport budget/possibilités en restant chez Canon, et tu pourrais donc donc reflechir à:

Nikon d300+ grip ........................................    850
70-200 vr 1 ..............................................   1200
Flash Sb28 x 2 ..........................................     220 
Skyport  emetteur + 1 recepteur ..................     180
Skyport 1 recepteur supplementaire ..............     110

Total 2560 qui te permettent:   un autofocus  precis, fiable, elaboré
                                           une tres bonne rafale,
                                           une assez bonne gestion des hauts isos
                                           la possibilité de faire du flash deporté, puisqu'apparement le sport c est ton dada  tu y viendras assez vite
                                           de revendre ton 50 mm env 60 euros  pour commencer à acquerir une rotule pour parapluie par exemple.
si en +  tu as l'audace de remplacer les transmetteurs Skyport par du Cactus V5  tu abaisse encore ton budget et augmente tes
possibilités (mini boites a lumieres, accessoires divers, etc)
R5 II (enfin, en rêve)

alb

#23
Juillet 16, 2011, 17:12:10
Si tu peux monter jusqu'à environ 2700€, tu peux avoir :
7D + 18-55 IS + Sigma 70-200 f2,8 EX stab
C'est certainement la seule solution qui passe à peu près dans ton budget pour avoir à la fois l'AF et la cadence du 7D + la stabilisation + une qualité optique de haut niveau + l'ouverture f2,8 + un zoom standard modeste mais bon.

Hector06

#24
Juillet 16, 2011, 20:42:30
Alb bonne idée de penser à la plage grand angle,   mais je pense que le grip est indispensable  pour qui se trouve derriere le mur en hockey durant tout un match, surtout
avec un 70-200 quel qu'il soit....

Et puis une fois que Scoob  aura fait plusieurs prises de vues, il arrive le moment où il ira sympathiser   essayer  de s introduire dans le milieu des gens qu'il
photographie. A ce moment là le  flash deviendra indispensable  voir mini studio mobile  pour faire des images plus posées,  mises en scenetravaillées etc...

D'ou cette idée  de "reflechir" à passer Nikon
R5 II (enfin, en rêve)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur