14-24AFS exit la star avec ses caprices de diva

arno06 · Août 02, 2011, 12:37:47

Citation de: badloo le Août 02, 2011, 12:17:53
vous etes fort... imputez le halo au DLA. mouarfff.

c'est surement le boitier qui a appliqué un pinceau grossier et n'a pas eu le temps d'affiner sur photoshop!!! re-mouarff!!!

il dit ne pas avoir touché a l'original Baldoo !

badloo · Août 02, 2011, 12:42:09

oui, j'avais compris ça arno. mais de là à ce que le DLA fasse ce genre de halo, je l'aurais remarqué depuis le temps que je l'utilise. il doit y a voir une explication rationnelle et physique plus simple à mon avis.

arno06 · Août 02, 2011, 12:47:48

Citation de: badloo le Août 02, 2011, 12:42:09
oui, j'avais compris ça arno. mais de là à ce que le DLA fasse ce genre de halo, je l'aurais remarqué depuis le temps que je l'utilise. il doit y a voir une explication rationnelle et physique plus simple à mon avis.

Attention le dla bine forcé provoque clairement ce genre de chose sur un gros contre jour comme ici ... n'oublie pas qu'il a le soleil dans le cadre et que l'immeuble tourne le dos au soleil !!!

ldarieut · Août 02, 2011, 13:04:51

Absolument aucune retouche, je confirme. Mesure matricielle. Photo prise exprès pour vérifier le flare à 14mm, donc assez peu de soins apportés lors de la prise de vue.
On distingue que le côté gauche vignette assez fortement, mais à 14mm je ne m'attend pas à un ciel homogène. De plus il y'a un mur avec une surface réfléchissante placé derrière moi à gauche.
luc

Jean-Claude · Août 02, 2011, 16:37:29

THG, le 14-24 est une star car il est bien le meilleur UGA du moment, il fait de caprices de diva car il ne veut pas sortir sous la pluie et il balance des images fantôme sans prévenir et de façon aléatoire dès que l'on cherche les belles lumières frisante, quel que soit son utilisateur, fut-il le meilleur
Comme toute star le 14-24 est gros et voyant.

A l'inverse les deux FE Nikon sont les petites fourmis discrètes et fidèles, qui sortent par tout temps et qui ne donnent pas reflets fantôme aléatoire voilà

arno06 · Août 02, 2011, 16:56:27

Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 16:37:29
THG, le 14-24 est une star car il est bien le meilleur UGA du moment, il fait de caprices de diva car il ne veut pas sortir sous la pluie et il balance des images fantôme sans prévenir et de façon aléatoire dès que l'on cherche les belles lumières frisante, quel que soit son utilisateur, fut-il le meilleur
Comme toute star le 14-24 est gros et voyant.

A l'inverse les deux FE Nikon sont les petites fourmis discrètes et fidèles, qui sortent par tout temps et qui ne donnent pas reflets fantôme aléatoire voilà

j'ai eu la 16 afd entre les mains l'espace d'une journée .
C'est assez peu pour s'habituer a ce genre d'optique même en shooting "sport" . Toutefois il me semble a la vue des resultats que c'est une optique du calibre du 14 -24 en terme de performances .
Par contre c'est encore moins filtrable que le 14-24

badloo · Août 02, 2011, 17:32:06

Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 12:47:48
Attention le dla bine forcé provoque clairement ce genre de chose sur un gros contre jour comme ici ... n'oublie pas qu'il a le soleil dans le cadre et que l'immeuble tourne le dos au soleil !!!

a voir effectivement si au lieu de la seule position acceptable: auto. il est en "très fort". là, je passe mon tour.

faut faire attention quand on parle de DLA, il y a toujours une beigne qui passe pas loin...

Jean-Claude · Août 02, 2011, 17:43:45

Arno le 16mm AFD a un piqué d'enfer tout à comparable au piqué du 10.5DX et avec moins d'AC.

Le 16mm possède un filtre neutre en verre monture à baionette fixé sur l'arrière de l'objectif, le 16mm est livré d origine avec une trousse de filtres standard du temps de l'argentique : orange, CC jour, CC artif. Il y a 3 emplacements vides dans la trousse et je crois que Nikon a d'autre ref. au catalogue.
Le 10.5DX possède un porte gélatine arrière ou l'on peut mettre ce que l'on veut comme petit carré de gélatine

Cette image de débris d'iceberg sur la plage de sable noir est impossible à faire au 14-24; j'ai le nez dans les éclaboussures d'eau de mer . Le 14-24 aurait eu la frontale mouillée à la première vague sans parler des images fantôme provenant de la lumière latérale rasante.
Cette image est convertie en ortho dans NX2, le soleil latéral droit m'a obligé à une compensation d'expo en dégradé sur le ciel absolument énorme.

Jean-Claude · Août 02, 2011, 17:46:12

Un crop pour voir le piqué des détails malgré l'interpolation de la conversion ortho

ldarieut · Août 02, 2011, 18:19:47

Très jolie image de Jökulsárlón ?
luc

Jean-Claude · Août 02, 2011, 19:13:42

merci idarieut, pas mal de chance aussi d'avoir eu ce soleil qui permet de jouer avec les réflexions et transparences de la glace, quelques jours plus tard le temps était tellement exécrable que nous nous sommes retrouvés bloqués dans un hôtel et une semaine plus tard une éruption avec un làcher d'eau a emmené un pont sur la Route No 1 après Vik !

sur cette image ils m'ont tous pris pour un fou à m'agenouiller dans les déferlements, les chaussures en Goretex ne laissent pas rentrer l'eau mais ne la laissent pas non plus ressortir après avoir embarqué une vague

Jean-Claude · Août 02, 2011, 19:23:36

J'oubliais les données de l'image précèdente D3x avec GP1 + 16AFD à f:11 je crois, avec des images de ce type j'apprécie toujours le réactivité ultra courte des Nikon à 1 chiffre qui me permettent de mieux saisir le bon moment qu'une rafale

restoc · Août 02, 2011, 19:32:09

Halo :

le dla est une simple courbe de transfert pas un filtre de correction de type surfacique ! PAs la bonne piste !

Plus sérieusement ce type de halo n'e peut être donné que par un filtre qui prend en compte le voisinage des pixels.
Ce n'est évidemment pas l'objectif, il ferait çà à tous les contours du même type et tout les possesseurs auraient hurlé depuis longtemps.

C'est bien un traitement même non volontaire qui traîne dans la chaîne. Et la conversion jpeg si elle n'est pas la cause mais peut renforcer la visibilité du phénomène.
Ou alors c'est peut être un capteur d'occasion

Verso92 · Août 02, 2011, 19:32:27

Citation de: ldarieut le Août 02, 2011, 18:19:47
Très jolie image de Jökulsárlón ?

Heu... qui ça ?

;-)

Jean-Claude · Août 02, 2011, 21:07:47

Ben oui Verso c'est le pays des noms imprononçables, et là t'as de la chance Jökulsárlón c'est juste le niveau initiation

Verso92 · Août 02, 2011, 21:37:44

Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 21:07:47
Ben oui Verso c'est le pays des noms imprononçables, et là t'as de la chance Jökulsárlón c'est juste le niveau initiation

J'avais trouvé un moyen mnémotechnique pour me souvenir du nom du lac glaciaire... mais les enfants sont pas encore couchés !

;-)

arno06 · Août 03, 2011, 07:27:36

Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 17:43:45
Arno le 16mm AFD a un piqué d'enfer tout à comparable au piqué du 10.5DX et avec moins d'AC.

Le 16mm possède un filtre neutre en verre monture à baionette fixé sur l'arrière de l'objectif, le 16mm est livré d origine avec une trousse de filtres standard du temps de l'argentique : orange, CC jour, CC artif. Il y a 3 emplacements vides dans la trousse et je crois que Nikon a d'autre ref. au catalogue.
Le 10.5DX possède un porte gélatine arrière ou l'on peut mettre ce que l'on veut comme petit carré de gélatine

Il ne me semblait pa Qu il etait comme ça mais encore une fois La journee ne m avais surement pas suffit pour voire tout ça , comme quoi !

THG · Août 03, 2011, 07:39:58

Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 16:37:29
THG, le 14-24 est une star car il est bien le meilleur UGA du moment, il fait de caprices de diva car il ne veut pas sortir sous la pluie et il balance des images fantôme sans prévenir et de façon aléatoire dès que l'on cherche les belles lumières frisante, quel que soit son utilisateur, fut-il le meilleur
Comme toute star le 14-24 est gros et voyant.

A l'inverse les deux FE Nikon sont les petites fourmis discrètes et fidèles, qui sortent par tout temps et qui ne donnent pas reflets fantôme aléatoire voilà

Jean-Claude, c'était juste une petite pique à ne pas prendre au sérieux. La présence des reflets ne me gêne pas et je ne cherche pas à les enlever, et mon service corporate com ne m'a jamais demandé de le faire.
On est bien d'accord sur le fait qu'une lentille frontale si protubérante se paye par du flare et une trop grande exposition aux éléments, comme tu l'expliques très bien dans l'un des exemples que tu as postés précédemment.

ldarieut · Août 03, 2011, 08:40:53

Il y'en a aussi sur le 24-120 f4, dans les mêmes conditions on retrouve des petits arcs en ciel.
luc

Jean-Claude · Août 03, 2011, 17:57:24

Pour être plus précis Arno le FE16 à pleine ouverture est un peu meilleur au centre et un peu moins bon sur les bords que le FE10.5 à pleine ouverture sur D3x et ou D2x. Dès f:4 il sont tout à fait èquivalents si ce n'est que le 16 fait moins d'ACL

En Fe il est impossible de faire une image en champ ouvert bien nette pour des ouvertures grandes ou moyennes, une grande partie du champ manque de piqué car elle est légèrement hors pdc

Le seul moyen est d'aller systématiquement à f:11, voire 16 ou 22 pour de sujets qui vont de 10cm de la frontale à l'infini

arno06 · Août 03, 2011, 18:10:31

Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 17:57:24
Pour être plus précis Arno le FE16 à pleine ouverture est un peu meilleur au centre et un peu moins bon sur les bords que le FE10.5 à pleine ouverture sur D3x et ou D2x. Dès f:4 il sont tout à fait èquivalents si ce n'est que le 16 fait moins d'ACL

En Fe il est impossible de faire une image en champ ouvert bien nette pour des ouvertures grandes ou moyennes, une grande partie du champ manque de piqué car elle est légèrement hors pdc

Le seul moyen est d'aller systématiquement à f:11, voire 16 ou 22 pour de sujets qui vont de 10cm de la frontale à l'infini

comme j'ai dit Jean claude , j'ai eu dans les mains ce caillou pendant une journée , loin de moins la pretention d'en savoir les secret , je suis deja peu attentif aux secret des optique que je pratique regulierement, ca te donne une idee .
Toutefois , ce matin puisqu'on en avait parlé hier j'ai regardé certaines images que j'avais fait avec (sport pour un client) et c'est vrai que c'etait tres sharp , mais par contre rien n'avais été fait aux grandes ouvertures plutot entre 11 et 16 .
par contre je ne me souvenais pas mais à la vue des images que j'avais fait , je trouve que ca déforme finalement assez peu sur les vues ou l'horizon est au milieu de l'image ....

Jean-Claude · Août 03, 2011, 20:29:45

Sur un FE l'horizontale ou la verticale qui passent par le centre de l'image ont zéro déformation.

Toute la difficulté est de réussir à placer l'horizontale pile poil au milieu à la prise de vue, dès que l'on est décalé de quelques 1/10mm la déformation se voit déjà. Je me sers des collimateurs AF extérieurs pour le calage de l'horizon mais il faut une grande concentration pour y arriver. Une fois l'image dans la boite je coupe la moitié du ciel en hauteur pour avoir un pseudo pano ou les déformations FE ne se voient pas quand il n'y a pas d'autre ligne de référence.

L'image des blocs de glace plus haut est convertie en orthoscopique dans Capture NX, dans ce cas l'horizon est toujours droit ou qu'il soit placé, le problème est que la conversion ortho interpole l'image de plus en plus en s'écartant du centre, en 12Mpix on est limité à des sortie A4 mais en 24 Mpix on sort à l'aise de beaux A3

jac70 · Août 03, 2011, 22:20:28

Quand on parle de fisheye, je sors de ma tanière ! Le sujet m'interesse.....

Pour compléter ce que dit Jean-Claude (nous en avons déjà parlé, n'est-ce pas

) on peut, par traitement logiciel, obtenir un horizon rectiligne même si celui-ci n'est pas pile poil au milieu.
Je m'étais amusé a regarder jusqu'ou on peut aller avec l'exemple suivant, un peu extrème (D300, Samyang 8mm, traitement avec Panini)
A gauche, l'original, au milieu, projection cylindrique, a droite projection linéaire ou orthoscopique.
C'est la vue du milieu qui me semble la plus naturelle, car peu d'anamorphose, et donc les pixels dans les angles ne souffrent pas trop du traitement.
A noter que Panini ne gérant pas bien les vues verticales j'ai travaillé sur l'original tourné à 90°.
A noter aussi que la projection stéréographique du Samyang, qui ne comprime pas la périphérie de l'image (parait-il sans équivalent

) semble bien adaptée..

Bien sûr, il faut être conscient qu'il y a une dégradation d'autant plus perceptible que l'on s'écarte de l'horizon au milieu, mais ça peut être interessant....Il m'arrive de m'en servir.

Jacques

jac70 · Août 03, 2011, 22:36:41

Un (gros) crop de 150% en bas à droite de la vue du milieu.
Pas trop moche quand même, non ?

Jacques

Jean-Claude · Août 03, 2011, 22:43:22

Jac ces exemples sont sans intérêt car il ne correspondent pas à une image finale utilisable, ni au niveau de la géomètrie maltraitée ni de la résolution dégradée.

Déjà avec un 16mm sur D3x plein format ça passe tout juste, mais de là à passer à un confetti sorti d'un 8mm que l'on convertit