Le meilleur Nikkor 200mm de l'ouest, les 1ères 24h avec lui

Démarré par Jean-Claude, Août 05, 2011, 19:06:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Jinx

#50
Août 06, 2011, 12:30:23
Bizarre ça doit être mes yeux mais sur toutes les images montrées je ne vois pas de piqué si extraordinaire, comparé par exemple aux photos de 4mpx et son 200 f/2 ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129892.0.html.

Même chose pour le bokeh (notamment sur la photo des fleurs, je trouve le bokeh plutôt disgracieux). Mais ça doit être moi qui n'y comprend rien, vu que des personnes bien plus qualifiées que moi le trouvent excellent (JMS en tête)... c'est pour ça que je trouve ça bizarre parce que je ne suis pas du tout convaincu en voyant les photos de Jean Claude  ::)

Jean-Claude

#51
Août 06, 2011, 12:49:38
Faut bien voir que mes images sont post traitée pour du A2 A3 jet d'encre avec une finesse extrême des valeurs des noirs profonds aux blancs cassés. Quand je montre ces images ici en plein format elles sont simplement réduites en taille et passées obligatoirement dans une compression JPEG très destructrice ( sinon aucune chance de rester dans la limite de fichier du forum). souvent aussi je ne montre que des screenshot d'images entière et là les détails sont nuls et non visibles.

Si je faisais une version spéciale forum accentuée après réduction de taille et gonflée en saturation comme le font les collègues je pourrais compresser le JPEG bien moins (moins de richesse tonale) et obtenir un résultat forum qui crêve les yeux. Un crop 100% de D3x c'est une image qui occupe un mur complet d'une grande pièce, imaginez ces détails de quelques 1/10 de mm de mes crop sur un mur entier !

Jean-Claude

#52
Août 06, 2011, 12:56:49
Heureusement que JMS est là pour corriger mes fautes de dyslexie  :)

Bien sur que c'est : comme tous les AFD non livré avec son paresoleil, heureusement que de nos jours presque tous les Nikkor sont livrés avec un paresoleil  ;)

Jinx

#53
Août 06, 2011, 12:57:25
Ok Jean-Claude, merci pour la précision, je comprend mieux maintenant.

JMS

#54
Août 06, 2011, 13:09:43
Moi je l'ai mesuré avec la même procédure qu'environ 600 couples objectifs/boîtier passés à la mire en 7 ans...si je dis excellent (c'est à dire > 4,5 ) je pense savoir ce que je dis. Ici c'est mesuré sur D700 (59 paires de lignes au mm), un ami s'en est inquiété à f/11 sur un capteur de 90 paires de lignes, JC teste sur un capteur de 82 paires de lignes...voili voilà !

Jean-Claude

#55
Août 06, 2011, 13:44:16
Tes mesures JMS sont en accord avec l'impression visuelle d'excellence à F:11 que l'on constate sur mes images, sur mon D3x le 5,6 est visiblement meilleur que le 4. Le D3x de par sa fréquence spatiale pas excessive pose rarement des problèmes au centre, c'est en périphérie qu'énormément d'optiques ont du mal avec ce boitier et là le 200 Micro ne mollit visuellement pas d'un iota

danielk

#56
Août 06, 2011, 14:29:53
jean claude, moi pas être trop fin en dialectique ! toi pas pouvoir please parler porque que le vermisseau humble - baigné de your parole hermétique, panoptique et pleine of tics - que je suis, puisse comprendre un poco le sens profond de paroles que toi dire ?
désolé moi je speak pas very Français porque soy a stranger in ce forum.
;) ;) :D :D

danielk

#57
Août 06, 2011, 14:34:12
CitationUn crop 100% de D3x c'est une image qui occupe un mur complet d'une grande pièce, imaginez ces détails de quelques 1/10 de mm de mes crop sur un mur entier !

GLUPS !!! alors là je suis scotché, c'est trop de la balle ...
p.s. ça veut dire quoi ?
quelle taille le mur ?
1/10 de mm ça correspond à la résolution d'une imprimante ou d'un tirage argentique ?
je demande, je sais pas, je comprends pas ?

noyez le poisson, il finira par se rendre (proverbe Alsacien)
;D

jac70

#58
Août 06, 2011, 14:46:56
Citation de: danielk le Août 06, 2011, 14:34:12
noyez le poisson, il finira par se rendre (proverbe Alsacien)

Alsacien aussi ? Alors, avec Jean-Claude, vous devriez vous comprendre, peut-être en VO ?
Mais attention, lui il est de l'extrême sud : je crois voir que depuis sa terrasse, avec son fameux 200, il voit les cheminées de Bâle !   ;D ;D ;D

Jacques (français de l'intérieur)

danielk

#59
Août 06, 2011, 15:01:16
Citer un proverbe Alsacien (imaginaire) ne veut pas dire se connaître des origines Alsaciennes ! J'admire et respecte beaucoup Jean-Claude ; Je sais qu'il a un sérieux bagage technique et pratique, je lis ses intervention avec beaucoup d'intérêt, j'en comprends quelques-unes mais la plupart par leur style "alambiqué" (champagne !!!) me passent au dessus.

Jean-Claude, sois simple, pense au béotien que je suis - je bois tes paroles, fait qu'elles soient digestes.

amicalement
Daniel

Jean-Claude

#60
Août 06, 2011, 15:18:35
Ben tu divises la largeur d'image D3x soit 6000 pixels par ta résolution d'écran en ppi et tu as ta largeur d'image entière en pouces, tu multiplie ce nombre par 25,4 mm et tu as la largeur en mm

Si tu as un écran qui fait 96 ppi l'image complète,de D3x fait 6000/96= 65 pouces de large soit 1,66m

si tu as un écran de 75 ppi celà fait 2 mètres de large

c'est celà un crop 100% de D3x ou toute autre image de 6000 pixels de large

Verso92

#61
Août 06, 2011, 15:21:32
Citation de: JMS le Août 06, 2011, 11:55:25
Sinon Verso n'aurais tu pas oublié de frapper les lettres magiques "ED" après le terme 180 Ais, dans les trois petits points ?

Sauf erreur de ma part*, il n'y a jamais eu du f/2.8 180 Ais non ED...

*le site Photosynthesis a l'air indisponible...

Jean-Claude

#62
Août 06, 2011, 15:25:33
je suis en fait de la capitale et éxilé dans les contrées australes depuis plus de 30 ans

Y a plus besoin de GPS sur le boitier, les potes de chassimages localisent les images aussi bien  :D

Fait dire que j'ai une vue très dégagée idéale pour des tests à l'infini, si je mets deux doubleurs sur mon 300 je tire le portrait à THG en train de bosser autour des avions  :D

Jean-Claude

#63
Août 06, 2011, 15:37:17
Verso je me souvent bien de la version non ED mais il c'était sûrement un AI, allez je sors mon petit livret rouge Nikon ..........

Le 2,8 180 est sorti en 1970 en pré AI

1976 pré AI avec design AI

1977 version AI à partir du No 360001

modif AIS et ED à partir du NO 380001

Le non ED est un 5/4 et le ED est un 5/5

En 1988 sort l'AF ED qui est un 8/6

Jean-Claude

#64
Août 06, 2011, 15:43:02
l'AIS ED c'est 1982 d'après le Compendium Nikon et confirmation que le non ED est pré AI ou AI

Wilfrid

#65
Août 06, 2011, 16:14:17
Merci Jean Claude pour ce test...
Je me pose la même question, comment compléter mon sac en longue focale... j'ai le 180 ais ED et rien de mieux pour moi dans cette "longueur". L'apport du "macro" dans cette focale est vraiment quelque chose d'intéressant, je suis complètement d'accord avec toi... mais je n'ai pas encore fait le saut (ou le sot!). Pour avoir touché le 70/200 de Mark, je dois avouer que l'objet m'a plus que séduit...
La rumeur d'un 200 f4 Mic AFS VRII me laisserai perplexe quant au choix entre celui ci et le zoom VRII. Pas décidé donc, mais ce fil m'intéresse...

Jean-Claude

#66
Août 06, 2011, 16:24:12
Je n'aimerais pas être à la place du chef de projet qui étudie le remplaçant du 200 AFD Micro, pour faire aussi bien avec le VR en plus et rester dans un prix correct, c'est un peu la quadrature du cercle

Jean-Claude

#67
Août 06, 2011, 16:30:08
J'ai tout de même voulu savoir ce que donne la bête en vraie macro, surtout que JMS a un peu peur des petites ouvertures su ce cailloux

J'ai pris une carte Michelin et je me suis mis à 70cm soit un rapport d'un peu plus de 1/2

Première constatation, la carte Michelin n'est pas assez fine pour évaluer facilement  :)

A ce rapport les ouvertes sont décalées, l'objectif n'ouvre plus qu'à 4,5 mais il va jusqu'à 45 au lieu de 32 en usage normal. La surex de la vue à 45 a montré que ce n'est pas un vrai 45, ce qui semble tout à fait logique dans ce cas précis

J'ai donc commencé les essais à 5,6 et je suis allé jusqu'à 32 (45)

Jean-Claude

#68
Août 06, 2011, 16:31:04
Premier petit choc à 5,6 c'est net mais le contraste n'est pas terrible !

Jean-Claude

#69
Août 06, 2011, 16:37:06
Mais après 5,6 celà s'améliore heureusement énormément

A f:11 c'est parfait

A f:16 c'est quasiment tout aussi bon mais on sent que le point d'inflexion est passé

A f:32 la finese baisse mais le contraste reste  ce qui fait que f:32 est meilleur que f:5,6

On ne demandait pas plus que de préserver la qualité d'image en vissant fort, quitte à en perdre aux ouvertures moyennes

Ce 200 Micro a aussi un comportement macro parfaitement adapté

Il excelle à l'infini et en macro, c'est ce que j'attendais

Jean-Claude

#70
Août 06, 2011, 16:39:26
Dommage après passage sur le web et sur mon écran de portable le 5,6 a repris du contraste alors qu'il est réellement inférieur sur le fichier original  :)

Jean-Claude

#71
Août 06, 2011, 16:42:29
Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII

Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature

Wilfrid

#72
Août 06, 2011, 16:59:08
Citation de: Jean-Claude le Août 06, 2011, 16:42:29
Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII

Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature

+1

JMS

#73
Août 06, 2011, 17:34:53
Bravo Verso 92, tu aurais fait comme Eric_P un pari tu l'aurais gagné  ;)

visagepale

#74
Août 06, 2011, 18:17:06
Un plus aussi pour son ouverture au rapport 1:1 avec un PO de f/5.3, soit moins qu'un stop ce qui est une référence même aujourd'hui.

Images réalisés avec le D3s à 4500 iso et F/16. L'auteur dans la pupille.  ;) ;D ;D ;D


Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur