Le meilleur Nikkor 200mm de l'ouest, les 1ères 24h avec lui

Jean-Claude · Août 06, 2011, 16:42:29

Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII

Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature

Wilfrid · Août 06, 2011, 16:59:08

Citation de: Jean-Claude le Août 06, 2011, 16:42:29
Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII

Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature

+1

visagepale · Août 06, 2011, 18:17:06

Un plus aussi pour son ouverture au rapport 1:1 avec un PO de f/5.3, soit moins qu'un stop ce qui est une référence même aujourd'hui.

Images réalisés avec le D3s à 4500 iso et F/16. L'auteur dans la pupille.

raoul34 · Août 06, 2011, 19:58:30

Le 200 du pauvre

, 105VR + TC20EIII

raoul34 · Août 06, 2011, 19:59:40

crop 100

Raoul

restoc · Août 06, 2011, 21:37:08

Bon alors insistons, les pauvres on bien le droit de vivre !,

105 Vr avec doubleur TC3, à main levée et le tout réduit à 168 K octets ( aprés recadrage 50 % donc rapport environ 2:1).

Et si EricP insiste je publie la pleine résolution qui arrache les yeux!

Bon ceci dit le bokeh est pourri surtout si l'arrière plan est trop prés. Là le 105 a vraiment un pb.

On pourrais me semble t-il demander à Jean claude de finir le test à fond en faisant un essai en limant un peu le fond du 200 Micro et en creusant un peu la première lentille du TC3 pour que çà monte avec le TC3 .

restoc · Août 06, 2011, 21:38:24

Oups le fichier

raoul34 · Août 06, 2011, 22:40:09

Bravo Restoc , ta photo est renversante

jeanmi044 · Août 07, 2011, 10:23:32

Merci Jean-Claude pour ce test qui répond déjà à une question" des résultats sur le terrain ?". Avec JMS cela permet d'avoir une idée très précise de la bête.
Juste un peu en dehors du sujet, entre JMS qui décortique en labo les objos et toi sur le terrain, quand allez vous nous sortir un livre écrit en commun, moi j'achète tout de suite

Jean-Claude · Août 07, 2011, 14:51:18

jeanmi, le très gros intérêt des test de labo c'est qu'il sont relativement rapides, ceci a permis à JMS de présenter un nombre impressionnant de combinaisons boitier objectifs et d'avoir une excellente vue globale sur ce qui ne marche pas bien et ce qui marche plutôt bien.

Les test de terrains sont irremplaçables car il donnent le résultat réel par rapport à différentes situations particulières d'utilisation. Un tel test est tellement long qu'il ne peut être fait par un même bonhomme que sur un nombre très limité d'objectifs et boitiers. Il faut plusieurs jours d'essais de terrain pour un couple d'heures au labo !

Si je fais des tests de terrain détaillés c'est uniquement pour pouvoir mieux m'en servir par la suite, et comme c'est long et pas marrant autant en faire profiter d'autres passionnés

Jean-Claude · Août 07, 2011, 15:01:43

Visagepale, C'est un peu ton fil sur le fonctionnement de l'AFD et les images de rodéo faites au 200 Micro, qui m'ont fait basculer pour la commande de mon 200 Micro, les avis de testeurs du net étaient tellement divergents que je n'arrivais pas à me persuader du bon choix pour cet investissement assez lourd.
Quand j'ai vu le rendu de tes images, je me suis dit vas y c'est tout bon

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129623.0.html

Lumières éternelles · Août 07, 2011, 15:26:20

J'ai ce 200 micro Nikkor AFD depuis le printemps et j'avoue avoir été assez étonné par ses performances. Je ne suis pas un testeur de laboratoire, juste un photographe de terrain, mais pour moi il a le piqué d'un 55 micro-nikkor, et ce dès la pleine ouverture. J'ai aussi fait des essais en animalier sur des blaireaux le soir à une distance de 12 à 15 mètres, à la loupe sur la table lumineuse la différence se voit avec le 300 AFS f/4, c'est pas peu dire...

Pour moi il ne lui manque qu'une chose, une ouverture de 2.8 en gardant le même encombrement o-)

Florent.

visagepale · Août 07, 2011, 16:48:23

Je suis bien content pour toi, même si l'investissement est lourd mais les résultats font oublier le tout. Cette année, j'ai fait quelques tests de vitesse AF avec le dernier Nikon Pro (200-400mm VR II) sur un sujet de 10 cm, aussi rapide que beau, et le 200mm micro AF-D avec comme résultat que certes le 200mm micro est moins rapide que le AF-S mais il est capable de suivre le sujet et de réaliser de belles images. Sans regarder les exifs, il est difficile de distingué laquelle est fait avec la micro et l'autre avec le zoom à 400mm ce qui confirme que c'est un excellent objectif micro sinon le meilleur.

Jean-Claude · Août 08, 2011, 07:58:54

belle maitrise visagepale, j'ai toujours un mal de chien à sortir quelque chose de correct, même au 70-200 VR en shootant les humming birds du jardin quand je suis au US

hlb · Août 08, 2011, 11:53:34

Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2011, 07:58:54
belle maitrise visagepale, j'ai toujours un mal de chien à sortir quelque chose de correct, même au 70-200 VR en shootant les humming birds du jardin quand je suis au US

+1.

Quand j'ai vu ces clichés, je suis resté scotché sur ma chaise. Un grand coup de chapeau à Visagepale.

Quant à la qualité technique, c'est du très haut niveau dans les 2 cas.

HL

hump · Août 08, 2011, 20:56:48

Sur le bokeh, Jean-Claude le trouve superbe. Ken Rockwell par contre le trouve mauvais, même à f4.
Jean-Claude, pouvez-vous nous en dire plus? Avec quelques exemples si possible. Merci d'avance.

Jean-Claude · Août 08, 2011, 23:28:49

J'ai eu tellement de problème de mauvais bokeh avec le 105 Micro AFD ou le 70-200VRI que je ne chipote pas sur des iotas quand c'est bon et sur ce 200 Micro c'est bon

F100 · Août 08, 2011, 23:58:27

Merci Jean-Claude pour ton exposé, tests sur le terrain et clichés! Toujours grandement appréciés...

Sans parler du VR et outre la lentille ED puisqu'il la partage avec le 200, le dernier 105 a pourtant a son avantage une plus grande ouverture, l'AF-S et le traitement nanocrystal (il est aussi plus léger et moins cher). Mais si je comprends bien, et si on fait abstraction de la différence de focale, ce micro 200 f4 "ancienne" génération serait chez Nikon un meilleur choix que le micro 105 2.8... c'est bien ça ?

Verso92 · Août 09, 2011, 00:48:40

Citation de: F100 le Août 08, 2011, 23:58:27
Mais si je comprends bien, et si on fait abstraction de la différence de focale, ce micro 200 f4 "ancienne" génération serait chez Nikon un meilleur choix que le micro 105 2.8... c'est bien ça ?

Si tu mets de côté l'encombrement, le poids, l'absence de VR, le prix, la disponibilité, la faible luminosité, etc, oui, peut-être... ;-)

F100 · Août 09, 2011, 04:09:51

effectivement !

Ce 200 accuse les ans bonifiant d'autant le 105!

archi_91 · Août 09, 2011, 08:14:30

Je suis un vioc qui radote : c'était mieux avant...
Ce principe étant acquis, je vous trouve injuste envers JC.
J'ai déjà essayé(merci Alain) le 70/180 de la même série, qui m'est apparu très bon...
Cette optique semble intéressante si l'on regarde ses caractéristiques par rapport au 105 VR :
. le poids
. le prix
. le VR, qui à l'usage m'est apparu utile sauf pour le paysage...(pour un maquereau...?)
. l'AF ( le 105 champion du monde du pompage...)
. la qualité optique : je fais confiance (aussi) à JC...
Quand à l'esthétique, le 105 VR est lourd, massif, et très laid...

Le jour où je ne pourrai plus faire que des photos floues d'écrou de roue de voitures arrêtées, pourquoi pas...

THG · Août 09, 2011, 09:39:15

Citation de: visagepale le Août 07, 2011, 16:48:23
Je suis bien content pour toi, même si l'investissement est lourd mais les résultats font oublier le tout. Cette année, j'ai fait quelques tests de vitesse AF avec le dernier Nikon Pro (200-400mm VR II) sur un sujet de 10 cm, aussi rapide que beau, et le 200mm micro AF-D avec comme résultat que certes le 200mm micro est moins rapide que le AF-S mais il est capable de suivre le sujet et de réaliser de belles images. Sans regarder les exifs, il est difficile de distingué laquelle est fait avec la micro et l'autre avec le zoom à 400mm ce qui confirme que c'est un excellent objectif micro sinon le meilleur.

Au delà des questions de matériel, ces deux images sont hallucinantes de beauté et de maîtrise. Pendant des années j'ai shooté d'autres oiseaux en action - des MiG et des Sukhoï (j'ai d'ailleurs bcp perdu la main) - et c'est pas facile, mais là, un si petit sujet si vif, ça me laisse sur le cul !

Sens · Août 09, 2011, 15:05:24

Il m'est impossible de mettre sur le même plan le 200 micro AFD et le 105 VR, en utilisation macro.
Je m'explique, possédant les deux (j'utilise l'un, pas l'autre):
Le 200 offre une distance de travail que le 105 est loin d'égaler. Croyez-moi, cela n'a rien à voir en macro.
Le 200 offre un piqué et une clarté équivalente à celle du 105 (s'il ne possède pas le traitement Nanocristal, il présente, lui, 2 lentilles ED en position frontale).
Le Bokeh, du fait de l'effet téléobjectif, est conforme à mes souhaits en macro.
Une longue focale simplifie les arrières plans; c'est le cas de ce 200 micro, nettement moins du 105.
Il possède un collier: cadrages assurés sur trépied (j'exècre le 105 pour cette lacune).
Son Af est certes poussif, mais je suis de la vieille école, donc ... Et puis l'"Afs" du 105 ne mérite pas son intitulé, du moins pour la vélocité...
Enfin, trouvez-moi un tel objectif ou les AC sont exsangues !
Le 105 VR présente cependant un réel et unique avantage: son arrondi est magnifique. Par exemple, les "perles de rosées", hors zone de MAP sont bien rondes sur les bords. Le 200 micro est d'un autre âge sur ce plan. Dommage!
Je considère cependant que cet objectif reste très spécialisé pour la macro.
Son principal défaut est probablement celui d'avoir été conçu au siècle passé...

Verso92 · Août 09, 2011, 15:24:48

Citation de: Sens le Août 09, 2011, 15:05:24
Et puis l'"Afs" du 105 ne mérite pas son intitulé [...]

Tu veux dire par là qu'il est bruyant ?
(S = Silent)

jamix2 · Août 09, 2011, 15:35:47

Je prends ce fil en route. Personne n'a encore dit que le Sigma 150/2.8 pouvait constituer un compromis idéal entre le Nikkor 105 et le 200 ?
Bon c'est fait. Maintenant je pars en courant...