connectique nécesaire aux écrans haut de gamme 10 bits

[Will95]

Quelqu'un veut une aspirine ?

[Verso92]

Quelqu'un veut une aspirine ?

Pourtant, Will, toi qui veut toujours tirer la substantifique moelle de ton matériel, on est en plein dedans, là !

;-)

[Will95]

Pourtant, Will, toi qui veut toujours tirer la substantifique moelle de ton matériel, on est en plein dedans, là !

;-)

Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore 

[Verso92]

Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore 

Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes...  ;-)

[CARAMBAR]

Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes...  ;-)

bah oui, quelle idée, hein......!!!!

[Will95]

Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes...  ;-)

C'est vrai, honte sur moi, laisse moi jusqu'à demain pour appelé monsieur Cetelem 

En attendant, Samedi je reçois un BenQ BL2400, Led, Dalle VA, à 240 euros (il servira d'écran d'appoint au studio). Ce sera amusant de voir comment s'en tire un écran photo bon marché.

[cptcv]

Le DVI supporte les modes de plus de 24 bits/pixel (jusqu'à 48 bits/pixel) mais uniquement en dual link (voir ici dans Technical discussion).

[Verso92]

Le DVI supporte les modes de plus de 24 bits/pixel (jusqu'à 48 bits/pixel) mais uniquement en dual link (voir ici dans Technical discussion).

Le lien ne fonctionne pas chez moi...

[kochka]

Je ne vois pas pourquoi je poserais la question à Eizo : je possède un Nec, qui dispose qui plus est de la connectique DisplayPort...
Sinon, ben... je suis capable de lire et d'interpréter une norme, alors autant en faire profiter mes petits camarades, non ? C'est aussi ça le but d'un forum...
En ce qui concerne les 12 bits "internes" (14 chez Nec), il s'agit des LUT* de l'écran, cela n'a pas de rapport direct avec le nombre de bits transmis sur l'interface.

*Look Up Tables : tableaux (mémoires) indexés qui vont servir aux calculs

Ne te vexe pas. 
Ce que tu expliques est très souvent utile, mais là c'était un peu ardu pour un béotien.

[kochka]

Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore 

Comment peux-tu tirer la substantifique moelle de ton machin-blad sans un 30"?

Sinon le SX est moins cher que le CG et donne les même résultat.

[Will95]

Comment peux-tu tirer la substantifique moelle de ton machin-blad sans un 30"?

Sinon le SX est moins cher que le CG et donne les même résultat.

Je tire en A0 moi 

Ceci dit j'avoue que je suis "limite" niveau écran, mais il n'était pas au dessus de la liste des priorités (quoi que maintenant il le soit ... Avec le HC35-90 qui coute un rein).

Les SX sont bien, mais les dalles ne sont pas triées, quitte a donner un oeil (en plus du rein), je préfère allé au bout de la démarche et prendre un CG   

[cptcv]

Le lien ne fonctionne pas chez moi...

Erreur de lien désolé, la balise url du forum fonctionne bizarrement. C'est ici (wikipedia version english)

[Verso92]

Erreur de lien désolé, la balise url du forum fonctionne bizarrement. C'est ici (wikipedia version english)

Merci pour le lien, cptv.

La phrase intéressante est ci-dessous :
"All modes that require more than 24 bits per pixel, and/or 165 MHz pixel clock frequency must use dual-link mode. In dual-link mode, and in modes using 24 bits per pixel or less, the transmitter stripes pixel data across both links; each sequential video pixel is transmitted on alternate links. In modes with color depth greater than 24 bits per pixel, the second link carries the least significant bits of each pixel."
Par contre, un doute m'habite encore : la définition de 2048x1536, par exemple, nécessite le dual link : les pixels vont être transmis alternativement sur les deux liens (2 x 3 channels RVB). Les bits supplémentaires (par rapport à 24 bits) vont eux aussi être transmis sur le second lien, d'après ce que j'ai compris... ça va pas finir par faire un peu beaucoup ?

[kochka]

Le principal n'est-il pas que l'on ne voit rien de la cuisine interne?

[Verso92]

Le principal n'est-il pas que l'on ne voit rien de la cuisine interne?

Le principal (la question de ce fil), c'est de savoir ce qu'on peut réellement obtenir comme définition/profondeur de couleur avec le DVI... ce qui ne semble pas toujours facile à savoir en fonction des infos contradictoires qui circulent. Mais si tu as des infos précises, n'hésite pas à nous en faire part, kochka !

[cptcv]

Oui il n'est pas impossible qu'avec plus de 24 bits/pixel la résolution soit limitée ...

[Verso92]

Il y a quelques précisions sur le support >24 bits P13 du PDF de la norme (chapitre 2.2.3)...
En gros, ils expliquent qu'une nouvelle implémentation est envisageable, pas forcément compatible avec les anciennes versions...

http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf

[restoc]

Rebonjour sur le sujet

Voici un lien trés intéressant d'ou il ressort

Que seul un lien DVI double link supporte le 2500 *1600 et au dessus.
Que le double link est standard plus récent ( 2003) que le DVI de base Rev 1.0
Que loe double link nécessite deux TDMS alimentant la même rise DVI en doublant la fréquence de base à 330 MhZ au lieu de 165 Mhz pour le DVI de base Rev 1.0 et pas deux cables et deux sorties DVI. Il ne faut donc pas de cartes graphiques à deux sorties DVI rev 1.0 avec des cartes DVI double link.

http://www.erenumerique.fr/qualite_des_connexions_dvi_nvidia_et_ati_assurent_ils_-art-820-7.html

[restoc]

Je complète pour ceux qui n'aiment pas la technique :

-Il faut une carte graphique spécialement concue et contenant explicitement le Double link. Autrement dit Ne pas confondre deux prises DVI  sur la carte graphique destinées à gérer deux écrans et le double link qui double les performances pour un seul écran .
-Seules les prises DVI-D ou DVI -I ou le mieux la dernière version DVI appelée  VESA DMS 59 peuvent passer  le double link. IL faut également un câble adapté.

Bref il va bien falloir trouver une CG  spéciale double link plus des drivers capable de gérer le double link pour bénéficier des 10 bits en 2500*1600.
Pour Verso92 et nous les afficionados de la technique et des standards j'ai l'impression que le ddwg qui a pondu la première release DVI 1.0 s'est arrété et a été remplacé par le groupe Vesa en 2003.

[Verso92]

Rebonjour sur le sujet

Voici un lien trés intéressant d'ou il ressort

Que seul un lien DVI double link supporte le 2500 *1600 et au dessus.
Que le double link est standard plus récent ( 2003) que le DVI de base Rev 1.0
Que loe double link nécessite deux TDMS alimentant la même rise DVI en doublant la fréquence de base à 330 MhZ au lieu de 165 Mhz pour le DVI de base Rev 1.0 et pas deux cables et deux sorties DVI. Il ne faut donc pas de cartes graphiques à deux sorties DVI rev 1.0 avec des cartes DVI double link.

http://www.erenumerique.fr/qualite_des_connexions_dvi_nvidia_et_ati_assurent_ils_-art-820-7.html

Pas d'accord avec toi, restoc : si tu consultes la norme DVI 1.0 (cf le PDF en lien plus haut dans le fil), le double link est clairement défini. D'autre part, il ne s'agit pas d'un doublement de la fréquence (165 MHz), mais de la bande passante : tu as deux liens à 165 MHz, qui vont permettre de transmettre 2 x 165 MPixels/s.

Bien sûr, pour atteindre une résolution de 2500x1600, il faut impérativement que la CG dispose d'un connecteur dual link, comme expliqué dans la norme...
Remarque : le lien que tu donnes est le même que celui que j'ai déjà donné plus haut dans le fil...

Bref il va bien falloir trouver une CG  spéciale double link plus des drivers capable de gérer le double link pour bénéficier des 10 bits en 2500*1600.

Reste à voir si cette résolution est atteignable en DVI pour une profondeur de 10 bits...
(en bande passante pure, oui (330 MPixels/s max), mais en implémentation, j'ai un peu de mal à voir comment ils peuvent s'y prendre...)

[Will95]

En gros, si on branche un super écran de la mort (Eizo CG303W) sur un MBP avec sont petit Display Port, on n'exploitera pas les performances de l'écran ?

[Verso92]

En gros, si on branche un super écran de la mort (Eizo CG303W) sur un MBP avec sont petit Display Port, on n'exploitera pas les performances de l'écran ?

A priori, l'interface DisplayPort est plus performante que le DVI...

[Will95]

A priori, l'interface DisplayPort est plus performante que le DVI...

Si on a un cable DisplayPort "direct" de l'écran ? et non un adaptateur comme c'est parfois le cas (DVI/DP ou HDMI/DP)

[Verso92]

Si on a un cable DisplayPort "direct" de l'écran ? et non un adaptateur comme c'est parfois le cas (DVI/DP ou HDMI/DP)

Avec les adaptateurs, il y a fort à craindre que seule soit assurée la compatibilité "mécanique", mais pas forcément la bande passante (à confirmer)...
Sinon, la bande passante de la version 1.2 a été portée à 21,6 Gbits/s* (au lieu de 10,8 GBits/s).
http://www.macworld.fr/2010/01/11/mac/la-norme-displayport-validee/468921/
*4,95 GBit/s pour l'interface DVI...

[restoc]

Dont acte Verso 92.

J'avais simplifié abusivement puisque certains de nos forumeurs se plaignaient de trop de techno.

Ceci dit effectivement du point de vue implémentation même si la norme le permet on n'a pour l'instant aucune certitude sur des configurations validées. Cherchons.