Le meilleur Nikkor 200mm de l'ouest, les 1ères 24h avec lui

[Verso92]

Qu'es ce que le Bokeh, un beau bokeh, un mauvais bokeh [...]

Whaou, du grand JC !

;-)
Merci Jean-Claude pour cette longue définition du bokeh qui aura le mérite, du moins je l'espère, de remettre les idées en place à certains...

[hump]

Un énorme merci à Jean-Claude.
Cette nuit j'espère rêver en beau bokeh!

[Sgzag]

Je plussoie: merci Jean-Claude!

Ces tests terrains sont très instructifs, car en plus d'être "vivants", ils complètent à merveille les tests réalisés sur des briques ou mires.
Ils révèlent une approche plus terre à terre, plus tournés vers le quotidien du photographe et parfois rétablissent une certaine vérité quant au rendu de l'optique.

J'ai vraiment pris plaisir à lire cette prise en main, argumentée et illustrée par des exemples.

Maintenant il y a un inconvénient comme le disait Verso si je ne me trompe pas en début de post: la cote de ce caillou risque de remonter en flèche...

[danielk]

je reviens sur ce fil instructif et je te remercie Jean-Claude pour ton analyse du Bokeh. Me permets-tu de la reprendre, la citer, la commenter ... lors de "causeries" avec amis passionnés par la photo ?
bravo

[danielk]

d'ailleurs une petite question en passant ! quel type de fond (artificiel) pourrait me permettre de tester le bokeh de mes différents objectifs ?  pas envie de tout sortir sur le terrain et n'ayant pas la chance d'avoir des fenêtres dévoilant des voisines nues  d'un côté j'ai une rue banale de banlieue et de l'autre un parc avec arbres assez touffus !
merci

[Jean-Claude]

Pour l'évolution du flou derrière la zone de map, j'aime bien prendre sur pied un buisson ou un arbre assez profond en hiver quand il n'y a pas de feuilles, en faisant la map sur les branche extérieures avant. Comme il y a des branches à toutes les distances derrière la première qui est au point, je vois bien le rendu de 10cm en 10cm sur les branches de plus en plus éloignées.

On peut imaginer plein de motifs dans la nature ou en ville qui s'y prètent 

[danielk]

ok merci pour ta réponse, mais j'aurais voulu créer un fond artificiel, grillages, perches ronds ...
amicalement

[Jean-Claude]

Tu peux toujours bricoler quelque chose, 6 ou sept plaques avec un motif répétitif disposées de 10cm en 10 cm en s'éloignant pour le rendu du flou et un grand carton percé de trous placé 2m derrière le point et éclairé par derrière par un flashe, pour créer des points lumineux.

Dans ce genre se test l'esprit bricolage rend de grands services, mais il est important d'utiliser toujours le même système dans les mêmes conditions quand on fait des comparatifs.

[visagepale]

Je compte revenir sur le bokeh avec des comparatifs entre plusieurs objectifs et je vous rappelle l'appréciation que CI avait donné dans le # 323 avec un piqué très bon à f/4 puis excellent à toutes les ouvertures et sur la totalité du champ : 3 étoiles seulement

J'ai une petite interrogation et j'aimerais être éclairé sur ce sujet par des experts. Au rapport  1 :1 avec le 200 mm AF-D, la perte de lumière est de .6 stop tandis que celle du 105 mm micro VR est de 1.6 stop. Est-ce qu'au même rapport 1 :1, les deux micros ont la même clarté du sujet (confort de vision) et les mêmes mesures de la lumière en PO (pleine ouverture)?

[PierreT]

Bonjour,

Ce que vous dites visagepale m'intéresse beaucoup... Cette perte de .6 stop avec le 200 mm au grandissement unité, est-elle une valeur mesurée, ou lue dans le viseur du boîtier, ou autre... ? Je ne dispose pas de cet objectif, mais j'ai fais pas mal de calculs dessus, et j'obtiens plutôt une ouverture de N = 5.5 dans ces conditions (c'est à dire -1 diaph par rapport à l'infini). Pouvez vous confirmer ce que vous dites ?

Quant au 105 VR dans les mêmes conditions, l'ouverture est mécaniquement limitée à N = 4.8 (c'est à dire -1.5 diaph par rapport à l'infini).

Amicalement,
Pierre T.

[Jean-Claude]

Si tes chiffres sont exacts visagepale (je n'ai pas le moyen de confirmer là) les deux objectifs devraient avoir la même luminosité effective à 1:1

Ce que j'apprécie vraiment avec ce 200mm c'est son absence totale de perte de focale entre 2m et 1m là ou les autres télés ou zooms de 200mm perdent énormément. celà donne des détails à des distances incroyablement longues. Après au rapport 1:1 le 200micro s'écroule tellement en focale, que la distance de pdv par rapport à un 105mm n'est pas significativement plis longue entre le bout du paresoleil et le sujet vu la longueur assez énorme de l'ensemble.

[Jean-Claude]

Je viens de sortir le 200 Micro, voici les chiffres qu'il me donne :
infini f:4
2,5m 1:9 f:4,2
1,1m 1:3,9 f:4,5
0,85m 1:2,6 f:4,8
0,67m 1:1,8 f:5
0,53m 1:1,15 f:5,3
0,49m 1:1 f:5,3

Il a donc effectivement moins de 1 diaph de pertes entre l'infini et 1:1

[arno06]

Je viens de sortir le 200 Micro, voici les chiffres qu'il me donne :
infini f:4
2,5m 1:9 f:4,2
1,1m 1:3,9 f:4,5
0,85m 1:2,6 f:4,8
0,67m 1:1,8 f:5
0,53m 1:1,15 f:5,3
0,49m 1:1 f:5,3

Il a donc effectivement moins de 1 diaph de pertes entre l'infini et 1:1

Le rapport 1/2 doit etre un regal a utiliser a la vue de tes chiffres !

[Jean-Claude]

Oui Arno c'est réellement un objectif qui permet de faire du très gros plan de loin.

Pour le moment en macro non extrême je me trouve systématiquement trop près du sujet, faudra que je change mes habitudes

[visagepale]

Merci Jean-Claude pour tes mesures qui confirme celles de Nikon dans le manuel d'utilisation. Si les calculs de PierreT sont exacts, les magiciens de Nikon ont fait fi des mathématiques optiques ce qui le met dans la catégorie des exceptionnels. La focale équivalente de la 200 mm est 123mm tandis que celle du 105mm est de 78 mm.
Est-ce que tu as la 105 mm VR Jean-Claude?

[AL79]

Ce que j'apprécie vraiment avec ce 200mm c'est son absence totale de perte de focale entre 2m et 1m là ou les autres télés ou zooms de 200mm perdent énormément.

C'est un des éléments qui font dire à une de mes connaissances pros que c'est son objectif de l'île déserte 

Mais plus généralement, et au-delà des objectifs macro, j'aimerais bien que cette caractéristique des optiques soit plus souvent évoquée dans les tests. Le rapport de grossissement maxi ne dit pas tout.

[PierreT]

Merci. Excellente idée d'avoir posté ce tableau très détaillé. La variation du nombre d'ouverture est donc bien de 1 diaph environ au grandissement unité (pour un affichage indiquant N = 5.3) ce qui est parfaitement conforme aux résultats calculés.
Un très bel objectif, particulièrement intéressant, y compris sur le plan optique.

Merci encore.
Bonne soirée,
Pierre T.

[Jean-Claude]

Faudra quand même que je regarde la notice de ce 200 Micro, je l'ai rangée sans la lire 

Non visagepale pas de 105VR et surement jamais car je suis déjà suréquipé dans cette focale avec les 70-200VR, le 105 2,5 AIS, le 105 Micro AFD qui va bien en Macro mais pas top top en usage général ou j'ai les deux autres qui sont vraiment excellents.

Comme en plus pour la Macro j'ai 4 Micro NIkkor de 45mm à 200mm il ne me faut rien de plus 

[visagepale]

Avant de commencer les images pour évaluer le bokeh, quel serait la distance du sujet de MAP avec la 200mm? Les images seront en cadre vertical avec un sujet assez proche du sol. 

[Dalton 54]

Une optique d'exception que j'utilise depuis de nombreuses années avec bonheur pour mes images d'insectes en vols.

2 exemples : une réalisée avec un D 200, l'autre croppée à 50% avec le D300
Dans les deux cas ouverture f:20 , éclairage : 3 torches high speed, détection laser, obturateur à ouverture rapide placé devant l'objectif ( appareil en pose bulb ) mise au point manuelle

Avec le D200

[Dalton 54]

Avec le D300

[Péhel]

Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?...

[Verso92]

Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?...

C'était la question que j'allais poser...  ;-)

[Dalton 54]

Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?...

J'aimerais bien...j'ai déjà emprunté son nom pour mon pseudo 

[Michel Hilt]

....superbes clichés !!!