Le Canon S100 arrive !

Démarré par dydom, Septembre 14, 2011, 14:41:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

GUY

#25
Septembre 14, 2011, 20:45:56
Citation de: dydom le Septembre 14, 2011, 15:28:05
Quelques infos complémentaires : 12mp, capteur 1/1.7 ...


Toujours plus de pixels sur des capteurs confettis, on continue dans l'hérésie !... :(

Guy

irca75

#26
Septembre 15, 2011, 00:15:10
je les eu à 7 euros sur amazon...

les accessoires sont les moins chers chez canon...ca fait parti de mon choix aussi

ce qui me gène le plus sur le S95 c'est sa réactivité...si il améliore...

Mais bon..le X10 me titille pas mal aussi... ;D

dydom

#27
Septembre 15, 2011, 08:52:31
Citation de: GUY le Septembre 14, 2011, 20:45:56
Toujours plus de pixels sur des capteurs confettis, on continue dans l'hérésie !... :(

Guy
De 10 à 12 mp ça n'est pas trop si le processeur est à la hauteur  ::) et le passage du GA de 28 à 24 est plutôt sympa pour un appareil "de voyage"  :)
J'ai acheté en juillet un G12, justement pour un voyage, et moi qui suis habitué au reflex avec un 24mm, le 28 m'a semblé bien juste !!!

TomZeCat

#28
Septembre 15, 2011, 09:14:51
24mm oui mais maitrisé. A 28mm, voilà les déformations:

Fab35

#29
Septembre 15, 2011, 09:46:57
Citation de: TomZeCat le Septembre 15, 2011, 09:14:51
24mm oui mais maitrisé. A 28mm, voilà les déformations:

[img]
Les "déformations" que tu montres se rencontrent sur tous les grand angles, quels qu'ils soient, ce sont des fuyantes dues principalement au cadrage en contre-plongée (assorti d'un horizon penché). Ca ne veut pas dire que ce "28mm" du S95 déforme plus que la normale en tout cas.

Mais en effet, ce que est plus à craindre par contre avec un équiv. 24mm, ce sont cette fois les déformations (=distorsion) en barillet, très peu esthétique mais dures à corriger d'origine : on devra passer par des logiciels pour corriger ces défauts.

TomZeCat

#30
Septembre 15, 2011, 09:56:42
Et oui, c'est inhérent à la focale :)
C'est pour cela qu'on peut désirer un GA, l'avoir et ne jamais s'en servir car trop déformant... ;)
Pour un caillou à 1200 euros,  les constructeurs font des efforts mais pour un compact, moins... ;D
On verra bien .

pacmoab

#31
Septembre 15, 2011, 09:57:54
Le 24 ne se prête pas à tous les styles d'images, mais moi j'aime bien ces distorsions  ;)

Fab35

#32
Septembre 15, 2011, 10:34:57
Citation de: pacmoab le Septembre 15, 2011, 09:57:54
Le 24 ne se prête pas à tous les styles d'images, mais moi j'aime bien ces distorsions  ;)

Sympa quoique trop HDR pour moi !  :P ;)

Ici, on ne voit pas de distorsion véritable, mais cette fois encore des fuyantes inhérentes à l'UGA.
Ces perspectives si particulières des GA et UGA en font en effet l'intérêt mais ça n'est pas très facile de composer des photos intéressantes, c'est là que le boulot du photographe compte plus que jamais. Là encore, Pacmoab, ça ne m'étonne guère que tu t'en sortes très bien !  ;)

Hachu21

#33
Septembre 15, 2011, 10:53:20
je me demande si le s95 fait bien 28mm au grand angle... pour ceux qui l'on, avez vous déjà comparé un RAW non corrigé et le jpeg que le boitier produit? la difference est importante, que ce soit en distortion ou en champ de vision effective.
y'a-t-il un moyen de mesurer ce champ de vision pour savoir quelle est la formule adopté par Canon :
- optique de 28mm mais jpeg corrigé qui fait 30mm (par ex.)
- optique de 26mm qui produit un jpeg corrigé de 28mm

mais effectivement on peu craindre pour un 24mm si la construction de l'optique n'évolue pas.

pacmoab

#34
Septembre 15, 2011, 10:59:45
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2011, 10:53:20
je me demande si le s95 fait bien 28mm au grand angle... pour ceux qui l'on, avez vous déjà comparé un RAW non corrigé et le jpeg que le boitier produit? la difference est importante, que ce soit en distortion ou en champ de vision effective.
y'a-t-il un moyen de mesurer ce champ de vision pour savoir quelle est la formule adopté par Canon :
- optique de 28mm mais jpeg corrigé qui fait 30mm (par ex.)
- optique de 26mm qui produit un jpeg corrigé de 28mm

mais effectivement on peu craindre pour un 24mm si la construction de l'optique n'évolue pas.

Le capteur est plus grand que les Ixus, mais les caractéristiques optiques (focale - luminosité) semblent identiques.
Ont-il bien développé des produits spécifiques à chaque apn  ???

Hachu21

#35
Septembre 15, 2011, 11:12:02
pas faux.... ça serait intéressant de comparer les images d'un S95 avec celle d'un 300HS par exemple...

irca75

#36
Septembre 15, 2011, 11:21:55
Quelqu'un pourrait poster l'image?...parce que sur le net, je ne trouve rien...fake... ???... ;)

Fab35

#37
Septembre 15, 2011, 11:33:41
Citation de: irca75 le Septembre 15, 2011, 11:21:55
Quelqu'un pourrait poster l'image?...parce que sur le net, je ne trouve rien...fake... ???... ;)

Bah tant que c'est à l'état de rumeur, quoi de plus étonnant ? Tu as vu une annonce officielle de Canon ?
Je me demande bien où RP est allé chercher cette "info", surtout avec ce fameux nom de S100, déjà usité par le passé...

irca75

#38
Septembre 15, 2011, 11:43:33
et avec une photo....!!!!  ;D
une histoire de marmotte qui pli le papier à chocolat.... ;)

dydom

#39
Septembre 15, 2011, 11:45:24
Citation de: irca75 le Septembre 15, 2011, 11:21:55
Quelqu'un pourrait poster l'image?...parce que sur le net, je ne trouve rien...fake... ???... ;)
L'image est sur RP... Pas facile à envoyer à moins d'acheter le numéro  ;D Je ne suis quand même pas le seul abonné à RP sur ce forum  :o

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2011, 11:33:41
Bah tant que c'est à l'état de rumeur, quoi de plus étonnant ? Tu as vu une annonce officielle de Canon ?
Je me demande bien où RP est allé chercher cette "info", surtout avec ce fameux nom de S100, déjà usité par le passé...
Suis bien d'accord avec toi au sujet du nom "S100" déjà utilisé par Canon... Mais je vois mal RP consacrer 2/3 de page à un fake  :o

Hachu21

#40
Septembre 15, 2011, 11:52:14
c'est peut-etre une histoire de NDA (bien connu dans le domaine du matos informatique).
Toute la presse à déjà les infos mais ils n'ont le droit de les divulguer qu'a partir d'une date précise.
RP a mis ces infos dans  le numéro du mois, qui a du arriver un peu plus tôt que prévu?

arlequin

#41
Septembre 15, 2011, 11:57:49
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2011, 11:52:14
c'est peut-etre une histoire de NDA (bien connu dans le domaine du matos informatique).
Toute la presse à déjà les infos mais ils n'ont le droit de les divulguer qu'a partir d'une date précise.
RP a mis ces infos dans  le numéro du mois, qui a du arriver un peu plus tôt que prévu?
[/u][/u][/b]

Je dirais un peu plus tard que d'habitude... ;D

GUY

#42
Septembre 15, 2011, 12:47:26
Citation de: dydom le Septembre 15, 2011, 08:52:31
De 10 à 12 mp ça n'est pas trop si le processeur est à la hauteur  ::) et le passage du GA de 28 à 24 est plutôt sympa pour un appareil "de voyage"  :)
J'ai acheté en juillet un G12, justement pour un voyage, et moi qui suis habitué au reflex avec un 24mm, le 28 m'a semblé bien juste !!!

Il faudra assurément qu'il soit à la hauteur le processeur !
Par rapport au capteur 2/3" du X10 (dont on ne connait pas encore les résultats), le capteur 1/1,7" du futur Canon est 25 % plus petit tout en ayant le même nombre de pixels, soit 12 MP. Donc une densité de pixels au mm² encore plus importante avec des pixels encore plus petits...

Guy

TomZeCat

#43
Septembre 15, 2011, 12:57:11
Citation de: GUY le Septembre 15, 2011, 12:47:26
Il faudra assurément qu'il soit à la hauteur le processeur !
Par rapport au capteur 2/3" du X10 (dont on ne connait pas encore les résultats), le capteur 1/1,7" du futur Canon est 25 % plus petit tout en ayant le même nombre de pixels, soit 12 MP. Donc une densité de pixels au mm² encore plus importante avec des pixels encore plus petits...
Guy
Je ne comprends pas... Le Digic II déjà gérait un 20D et un 30D, reflex super réactifs à l'époque. Un simple Digic IV sera aussi performant en vidéo (voir 5D Mark II) qu'en photo. Il faut savoir que les 10 Mp des RAW ou des JPG transformés par les styles d'images ne feront pas peur à un simple processeur contemporain même peu cadencé.
Je pense plutôt que les limitations sont surtout là pour ne pas trop concurrencer le matériel commercialisé par le constructeur lui-même ;)
Comme on dit, les constructeurs ne sont pas philanthropes mais capitalistes ! ;D

irca75

#44
Septembre 15, 2011, 13:10:10
Tomzecat, tu utilises quoi comme carte mémoire dans ton S95?

GUY

#45
Septembre 15, 2011, 13:38:23
Citation de: TomZeCat le Septembre 15, 2011, 12:57:11
Je ne comprends pas... Le Digic II déjà gérait un 20D et un 30D, reflex super réactifs à l'époque. Un simple Digic IV sera aussi performant en vidéo (voir 5D Mark II) qu'en photo. Il faut savoir que les 10 Mp des RAW ou des JPG transformés par les styles d'images ne feront pas peur à un simple processeur contemporain même peu cadencé.
Je pense plutôt que les limitations sont surtout là pour ne pas trop concurrencer le matériel commercialisé par le constructeur lui-même ;)
Comme on dit, les constructeurs ne sont pas philanthropes mais capitalistes ! ;D

On verra bien mais il est tout de même étonnant de constater que cette course à toujours plus de pixels au mm² se situe le plus souvent sur les capteurs les plus petits.
Le rapport de densité de ces capteurs confettis est à peu près le même que s'il y avait 80 MP sur un APS-C ou encore 200 MP sur un Full Frame !...
Les APS et autre FF n'ont heureusement nullement besoin de cette ribambelle de photosites minuscules pour obtenir leurs très bons résultats.

Guy

Hachu21

#46
Septembre 15, 2011, 13:49:34
et bizarrement, sur DPreview , cette donnée (la densité du capteur en MP par cm²) à disparu. Il n'y a pas si longtemps on pouvait trier ou rechercher un appareil avec cette valeur.

GUY

#47
Septembre 15, 2011, 14:07:55
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2011, 13:49:34
et bizarrement, sur DPreview , cette donnée (la densité du capteur en MP par cm²) à disparu. Il n'y a pas si longtemps on pouvait trier ou rechercher un appareil avec cette valeur.

Ça ne m'étonne pas trop. D'ailleurs sur la plupart des prospectus ou étiquettes des rayons de vente, il n'est quasiment fait mention que du nombre de MP, sans la moindre information sur le type de capteur.
Marketing oblige et c'est bien connu, plus il y de pixels, meilleur c'est... :o

Guy

Fab35

#48
Septembre 15, 2011, 14:24:22 Dernière édition: Septembre 15, 2011, 14:29:25 par Fab35
Citation de: TomZeCat le Septembre 15, 2011, 12:57:11
Je ne comprends pas... Le Digic II déjà gérait un 20D et un 30D, reflex super réactifs à l'époque. Un simple Digic IV sera aussi performant en vidéo (voir 5D Mark II) qu'en photo. Il faut savoir que les 10 Mp des RAW ou des JPG transformés par les styles d'images ne feront pas peur à un simple processeur contemporain même peu cadencé.
Je pense plutôt que les limitations sont surtout là pour ne pas trop concurrencer le matériel commercialisé par le constructeur lui-même ;)
Comme on dit, les constructeurs ne sont pas philanthropes mais capitalistes ! ;D
Le digic II des 20D/30D avait probablement moins de boulot à faire que les procos actuels, qui débruitent sévère à la volée, font du HDR, corrigent le vignettage, auto-ajustent les niveaux, corrigent les aberrations optiques, etc, tout ça avec des cadences au moins identiques et des Mpix à foison. La cavalerie a dû quand même sacrément gonfler !

Et puis à celà on ajoute que les routines implémentées sont à chaque fois assez spécifiques à chaque génération de Digic, à savoir qu'ils sont typés dans leurs réactions : gestion de la mesure, de l'AF, de la pondération, du niveau de bruit, etc. Un digic 2 induit des réactions du boitier différentes de celles d'un boitier Digic 3 ou 4 inside !

Citation de: GUY le Septembre 15, 2011, 14:07:55
Ça ne m'étonne pas trop. D'ailleurs sur la plupart des prospectus ou étiquettes des rayons de vente, il n'est quasiment fait mention que du nombre de MP, sans la moindre information sur le type de capteur.
Marketing oblige et c'est bien connu, plus il y de pixels, meilleur c'est... :o

Guy

C'est à dire que la course aux pixels, bien qu'assez malheureuse sur bcp de références d'apn, cache parfois une autre facette que celle du pur marketing (qui fonctionne très bien): c'est le fait qu'augmenter le nb de pixels a été et reste encore une solution pour améliorer le rendu visuel à hauts ISO.
En effet, quand on est à cours de progrès technologique sur un capteur pour le bruit, la solution pratique est d'augmenter le nb de pixels pour d'une part noyer le bruit dans la def et d'autre part se permettre un nettoyage musclé lui aussi caché dans la def élevée.
Ainsi, à taille de tirage égale (typiquement A6 à A4 max pour le quidam), les dégats du débruitage ne se verront plus et le bruit résiduel non plus ! Elle est pas belle la vie ?

Mais là, comme on l'a vu sur le fil du Sony HX100v, il ne faut suuuuurtout pas regarder les images à 100%, c'est de la confiote de pixels !
On entend souvent dire que Canon a bien voulu céder au capteur 10Mpix sur ses S90/S95 au lieu de passer à 12 ou 14Mpix. Il se trouve là encore que la solution des 12 ou 14Mpix eu été la solution de noyage du bruit, avec la technologie précédente. Dans ce secteur du compact expert/passionné, Canon sait très bien que la surenchère de pixels ne paie pas, ou qu'elle n'est pas un argument commercial clé. Heureusement que Sony a sorti au bon moment un 10Mpix backlite moins bruité pour conjurer le sors ! Canon est juste aller chercher le meilleur compromis pour cette tranche de clients.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur