A77:Test sur DPreview

[efmlz]

Déjà un bon QI, c'est pas mal pour un appareil photo (QI = Qualité Image ou Quotient Intellectuel? )
...

les deux mon général  car il a un "pre-view" "intelligent" (c'est sony qui le dit), donc forcément un Q-Intellectuel balèze, enfin on peut le penser  , quant au photographe qui reçoit un coup d'a900/850, c'est à lui de panser 

[ddi]

Déjà un bon QI, c'est pas mal pour un appareil photo (QI = Qualité Image ou Quotient Intellectuel? )

Ensuite si tu veux le manger, fais attention à tes dents, parce qu'il est solide en construction

c'est comme la viande , quand elle est issue d'une vielle bête ... elle est plus dure .. 

[JPDL 95]

et ? rien chez sony ?
pas de A77 pour faire joujou ?

Si, A77 a gogo. Bonne impression.
Le NEX 7 m'a bien surpris. IL est vraiment mini et son viseur est le même que celui de l'A77. On a l'impression d'avoir un compact entre les mains. Ensuire on regarde dans le viseur et on a l'impression d'avoir un FF ! Celui là, quand il va avoir une gamme d'objectifs (autofocus) dignes de ce nom, il va faire très mal.

Ah et puis, Karl Lagerfeld qui nous faisait l'honneur de venir commenter ses photos. Bof Bof les photos !

[vianet]

Très bonne impression l'A 77,  avec un bon test d'AF.
On va retourner, gerarto et moi-même, lundi mais c'était dur de prendre en main les appareils. Sony intéresse fort cette année. On s'est bousculé, limite faché, avec un autre essayeur d'A 77.
On a discuté avec pas mal de monde et c'est bien de voir les personnes en vrai plutôt que le pseudo sur l'écran derrière son clavier...

Mr Schmitt s'est débiné en me voyant mais je compte bien lui demander deux ou trois trucs, je suis tenace.

Sinon, j'ai trouvé les nouveaux petits jouets "one" de Nikon vraiment pas mal, peut-être un peu cher mais c'est une bonne vision de la photo numérique. Comme le NEX. C'est l'avenir, la miniaturisation et le côté "travel".

J'irai voir les autres marques aussi lundi.

[gerarto]

Retour du salon il y a peu.

vianet, après ton départ, j'ai pu discuter un peu avec JMS, GMC, Pascal, mais pas pu accrocher Ronan.

Vu les One Nikon, sympa comme tête, mais ceux que j'ai pu approcher... n'avaient pas de batterie (ou batterie à plat). Il faudrait qu'ils demandent à Sony comment ils ont fait pour régler le problème ! 

Sinon, l'A77 semble faire un carton... de curiosité ! Très dur à approcher.
Bon, on en reparlera plus tard, mais j'ai l'impression qu'il va aussi faire un carton en vente. 

[Olivier-P]

Bonjour,

Ne dépassons pas 800 ISO, OK :

- Peux-tu nous dire en quoi les RAW du Sony A77 sont triturés please ?
- Et par quel test (à objo identique bien sûr) vois-tu que le Sony A77 est moins défini que le Canon 7D ?

cordialement,
GBo

En raw sur les fichiers de Imaging. Et des 400iso.
Idem que pour le 16mp sony ( K5 ) dont je vais publier mes tests avec des gommages de centaines de pixels sur certaines parties des images, de façon intelligentes, cad discriminées et pas visibles bien entendu sur des mires en gris, sur des ftm bien sages etc.

Le faible surplus de pixel n'est d'aucun interet si des gommages font disparaitre les fréquences utiles. Attention ce sera pour les recadreurs et grands tireurs. Mes reflexions ne sont pas interessantes pour 90% des photographes auquel ces apn sont dédiés. Sony ne vise pas encore les pros.
Rien de grave en qq sorte.

Ces raw sont légerement gommés. Rien de grave je le redis. Le fait est que les ventes seront là par l'affiche des definitions et du marketting 24mp.

La haute qualité sera néanmoins possible sur du natif ou 200iso, donc l'affaire reste excellente.

[vianet]

OK: gerarto, en fait, je n'ai pas eu le temps de passer voir  la redac.
Mais je compte bien le faire lundi puisqu'on a déjà fait le tour du matos.

J'ouvrirai le fil dédié lundi soir aux nouveautés Sony du salon de la photo.
C'est très simple, c'est comment dire... Noir de monde, impossible de tripoter les joujous, une vraie ruée.

Et le 500 mm, ben , il n'est plus trop en balsa à mon humble avis, il commence à ressembler fortement à quelque chose dont l'échéance se rapproche à grand pas.

J'ai l'impression que les ingés se sont surtout concentrés sur les boitiers, il y a peu de nouveaux objectifs mais chaque chose en son temps.

Intéressant cette année, Sony est en train de prendre son style.

Et puis il faut aller voir ce que fait Samsung aussi. A mon avis, Fuji va aussi rentrer dans la danse. Hum, ils ont eu raison au salon de la photo de faire un salon tous les ans parce qu'il s'y passe(ra) toujours quelque chose.

[Olivier-P]

Si on parle bien des tests publiés par DxO Labs, c'est inexact, ils ont justement l'onglet "Print" (rescaling à taille identique) pour les courbes de SNR, pour s'affranchir de ce souci.
Grace à ça voit l'influence (réelle) de la taille de capteur par exemple. la preuve sur ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134863.msg2572685.html#msg2572685
Les cercles oranges non pleins montrent aussi une tricherie du Nikon 1 (lissage dans le Raw à ces ISOs). Ces enseignements ne sont dispos nulle part ailleurs sur le web ! la métho est solide.

Je le disais dans le message, tronqué, qui va faire les synthèses, mm présentes en partie ici ( sans voir les fichiers tirés d'ailleurs ... ) ? non chacun prend la perf pure; Ce n'est pas lisible. Tout comme des test en gris, tout comme des données brutes, il manquera toujours les milliers d'infos vue dans un fichier ou tirage pour que les machines soient toujours en retard par rapport à un cerveau éduqué pour "voir" une image. l'effort est louable de cette société, je le crois incomplet et hélas interprété de travers à des buts commerciaux à escient par d'autres.

Un humain qui récolte des informations, les recoupe, fait une synthese intelligente, et pas une lecture brute qui peut dire exactement le contraire du but recherché ... cet humain est alors mille fois mieux à mm de dire la réalité. Un journaliste spécialisé est là pour cela, il se mouille, et donne des informations complètes. Ces tests sont vus par des non spécialistes et c'est la foire d'empoigne, ou pire, la messe obligée. Ce n'est pas sage.

Je préfère le bruit, la def, le recadrage possible, la non élimination d'irrégularités. Ces machines de test ne parlent pas. Pas seules. Il faudrait 300 lignes de parlottes derrière chaque apn testé. Sinon .. on voit les résultats, du délire souvent.

[vianet]

D'après ce que j'ai sur mon ordi, les fichiers de l'A 77 à 200 isos, ça déménage! Il faut fermer un peu pour avoir une certaine homogénéité centre-bord.

Mouais, faut pas croire que l'A 77 n'intéresse pas les pros, nous avons rencontré quelqu'un d'une agence qui compte s'équiper en A 77 parce que 1200 € pour un pro, c'est de la bagatelle à côté du prix du D3S (trop cher a-t-il dit! ) et comme déjà il possède un A 700 dont il est satisfait, il n'y a pas de raison qu'il soit déçu, n'est-ce-pas?

Sinon, utilisant les différents systèmes tous les jours, je dirais que les marques ayant une grosse expérience photographique savent user du temps de pose en leur faveur pour collecter plus de photons en exposant bien à droite comme le fait l'histogramme du 7D à 3200 isos. Vi, vi, vi. La où la matricielle Sony impose le 1/320 s, le 7D est à 1/90 s. Moralité, avec Sony, vous ne crâmez pas les hautes lumières mais vous augmentez le bruit en relevant les ombres d'un très bon IL. Avec le Canon, vous avez des ombres propres mais des fonds ou spots lumineux bien crâmées.
Maintenant si on force les deux appareils à exposer à peu près de la même manière, le résultat est à analyser finement: j'ai comme l'impression qu'en hauts isos, ils se talonnent.

Or , la où Sony privilégie la vitesse et donc la photo nette, Canon privilégie la qualité d'image mais augmente des risques de photos floues. Ca, c'est de la pratique photographique, pas de la dissection de RAWs mais c'est très intéressant aussi de les décoder. Au final, qu'en pensez? Je vous laisse vous faire votre opinion. En ce qui me concerne, je préfère les photos nettes et réserver les photos floues quand j'en ai envie, que je recherche absolument cet effet.

Je reviendrai en détail sur cette analyse quand j'aurai les deux boitiers en permanence sur moi.

[vianet]

Et enfin l'écran articulé du A 77: dément, on peut vraiment utiliser l'écran arrière pour réinventer une nouvelle manière de photographier qui plait aux jeunes et aux moins jeunes dont je suis. En plein soleil, il y heureusement la présence d'un viseur dont il faudra bien régler l'exposition sachant qu'on aura tendance à sous-exposer car on voit le résultat final avant de prendre la photo et que les ombres un peu bouchées et les hautes lumières préservées sont plus plaisantes à l'oeil (psychophysiologie du décodage de l'information rétinienne).
A +

[Olivier-P]

D'après ce que j'ai sur mon ordi, les fichiers de l'A 77 à 200 isos, ça déménage! Il faut fermer un peu pour avoir une certaine homogénéité centre-bord.

Mouais, faut pas croire que l'A 77 n'intéresse pas les pros, nous avons rencontré quelqu'un d'une agence qui compte s'équiper en A 77 parce que 1200 € pour un pro, c'est de la bagatelle à côté du prix du D3S (trop cher a-t-il dit! ) et comme déjà il possède un A 700 dont il est satisfait, il n'y a pas de raison qu'il soit déçu, n'est-ce-pas?

Sinon, utilisant les différents systèmes tous les jours, je dirais que les marques ayant une grosse expérience photographique savent user du temps de pose en leur faveur pour collecter plus de photons en exposant bien à droite comme le fait l'histogramme du 7D à 3200 isos. Vi, vi, vi. La où la matricielle Sony impose le 1/320 s, le 7D est à 1/90 s. Moralité, avec Sony, vous ne crâmez pas les hautes lumières mais vous augmentez le bruit en relevant les ombres d'un très bon IL. Avec le Canon, vous avez des ombres propres mais des fonds ou spots lumineux bien crâmées.
Maintenant si on force les deux appareils à exposer à peu près de la même manière, le résultat est à analyser finement: j'ai comme l'impression qu'en hauts isos, ils se talonnent.

Or , la où Sony privilégie la vitesse et donc la photo nette, Canon privilégie la qualité d'image mais augmente des risques de photos floues. Ca, c'est de la pratique photographique, pas de la dissection de RAWs mais c'est très intéressant aussi de les décoder. Au final, qu'en pensez? Je vous laisse vous faire votre opinion. En ce qui me concerne, je préfère les photos nettes et réserver les photos floues quand j'en ai envie, que je recherche absolument cet effet.

Je reviendrai en détail sur cette analyse quand j'aurai les deux boitiers en permanence sur moi.

Non aucune agence ne sort du Canikon. Et pour les petits pros effectivement, on a des Oly, des Pentax, et Sony bien entendu.
Je parle de l'énorme marché parc agence. Et si des beaux parleurs, non décideurs dans les agences, parlent d'autre chose, c'est vraiment sans esprit décisionnel. Sony n'a pas de grand parc optique, sinon en boitier en effet, il commencerait à être interressant depuis ses ff et donc qq sportifs qui dégainent pas trop lentement.
Oui la visée à long terme est celle ci. D'ailleurs aux risque de Niikon d'apres mon analyse, mais c'est une autre histoire.

Pour les temps de pose des engins, c'est tout à fait subjectif, si tu veux que ton engin soit plus ou moins rapide, tu le colles en permanence à +/- ce que tu veux comme comportement général.

J'aurrai aussi les deux engins, j'ai déjà le 7D, et l'autre en pret pour long test. Nous verrons, ils passeront à la casserole comme pour les autres tests un peu longuet que je fais habituellement, avec jpg et raw à télécharger à volonté.

[gerarto]

C'est drôle - collision avec l'actualité du jour - cette réflexion sur le parc optique réduit qui est une des objections faites à Sony. En particulier pour un usage pro.
Parfois à juste titre, souvent avec un poil de mauvaise foi...

Et pourtant on a eu, vianet et moi, cet après midi la même réaction devant l'imposant alignement des optiques. A défaut de couvrir la totalité des besoins, il y a probablement au moins largement de quoi satisfaire l'honnête homme photographe...

[Grichard]

D'après ce que j'ai sur mon ordi, les fichiers de l'A 77 à 200 isos, ça déménage! Il faut fermer un peu pour avoir une certaine homogénéité centre-bord.
.../...

Donc à toi la primeur d'ouvrir le fil "Vos Photos avec l'A77"...on attend 
Vous aviez des protos ou des produits du commerce? et avec quel feurmwouère?

[GBo]

En raw sur les fichiers de Imaging. Et des 400iso.
Idem que pour le 16mp sony ( K5 ) dont je vais publier mes tests avec des gommages de centaines de pixels sur certaines parties des images, de façon intelligentes, cad discriminées et pas visibles bien entendu sur des mires en gris, sur des ftm bien sages etc.
Le faible surplus de pixel n'est d'aucun interet si des gommages font disparaitre les fréquences utiles.
[...]

Merci.
Comment le mettre en évidence, je dérawtise un fichier 100 ISO du A77 et un fichier à 400 ISO de la même cible d'Imaging et je compare les 2 images TIF en scrutant à 200% ou 400%, c'est bien ça ? Si OK, j'essaierai. Merci de me dire sur quelle cible pour gagner du temps.

Si ce "gommage" se confirme par cette méthode, comment peux tu en conclure que c'est une manipulation effectuée dans le boitier (présent dès .ARW donc) alors que cela pourrait tout aussi bien venir du dérawtiseur qui perdrait parfois la pertinence de sa reconstruction spatiale en raison du léger surplus de bruit photonique qui le piège ?

Sur le caractère "intelligent" du gommage que tu vois à 400 ISO, permets moi d'avoir un doute : tu dis que le boitier ne gomme pas le bruit dans les aplats (de gris par exemple), alors que c'est justement là que le bruit est généralement mesuré (c'est ballot), là qu'il se voit particulièrement bien, et surtout là qu'on pourrait l'atténuer sans dommage pour les détails !
Gommer du bruit dans les détails (et donc des détails...) me semble pas particulièrement intelligent !

Attention ce sera pour les recadreurs et grands tireurs. Mes reflexions ne sont pas interessantes pour 90% des photographes auquel ces apn sont dédiés. Sony ne vise pas encore les pros.
Rien de grave en qq sorte.
Ces raw sont légerement gommés. Rien de grave je le redis. Le fait est que les ventes seront là par l'affiche des definitions et du marketting 24mp.
La haute qualité sera néanmoins possible sur du natif ou 200iso, donc l'affaire reste excellente.

cdlt,
GBo

[JCCU]

J'ouvrirai le fil dédié lundi soir aux nouveautés Sony du salon de la photo.
...

Y aura-t-il quelque chose sur le A65? (et y en a-t-il au salon)

[vianet]

OlivierP: cette exposition qui préserve les ombres chez Canon fait que les photographes inexpérimentés qui font du sport en salle ont des flous de bougé monumentaux à cause de l'interdiction des flashs en particulier en HSS. En animalier, ça me pose des problèmes en mode Av et Tv. Je passe en mode M alors qu'avec Sony, c'est jouable en mode S. A  force d'avoir des problèmes depuis des années avec tous les boiters en conditions difficiles, je travaille le plus souvent en manuel avec tout le parc.

Une (très jeune) pro d'une agence m'a même posée des questions parce qu'elle avait quelques problèmes en pleine compétition. C'est un cas isolé mais que l'on rencontre frequemment chez les amateurs. Ca m'a surpris mais c'est comme ça. Avec Sony, on a beaucoup moins de flou de bougé et beaucoup moins de problèmes d'AF maintenant, les choses s'améliorant depuis l'A 550 et surtout l'A 55. Quant à l'A 77, c'est une mitrailleuse en AF. J'ai été agréablement surpris. Mais avec l'A 900 en sport, il ne faut pas être un débutant en la matière, c'est certain, même avec le firmware 2.

De toute façon le problème des agences sera réglé quand mr Schmitt se décidera à nous prêter du matériel.

OK grichard, on regardera ça.

[vianet]

Nous n'avons pas pu prendre en main l'A 65, nous verrons lundi. Il ne doit pas avoir un comportement fondamentalement différent de l'A 55 à part un bien meilleur viseur et 24 mps qui ne servent qu'en sensibilité native.

A lundi donc.

J'ai déjà des éléments qui m'indiquent la manière dont l'A 77 se comporte et vous verrez qu'il se comporte bien, très bien même.

[gerarto]

A regarder les premiers raw d'A77 pris au salon et dématricés par LR3, j'en viens à me demander si certains n'ont pas confondu 1600 iso et 16000 iso pour décréter que l'A77 était inexploitable en hauts iso... 

Bon, ok, le salon n'est pas exactement l'endroit idéal pour faire des tests précis. Surtout avec l'ambiance colorimétrique orange du stand Sony, mais comme précisément c'est dans le rouge qu'on est sensé avoir le plus de bruit...

[JCCU]

.....c'est dans le rouge qu'on est sensé avoir le plus de bruit...

Cà, c'est une attaque perfide sur Canon....

[jackez]

Un "Full review" du A77 en Australie :
http://www.photoreview.com.au/Sony/reviews/digitalslr/sony-alpha-slta77.aspx
Les photos sont développées avec Sony IDC et sont propres à ISO 16000 

[Alain Clément]

A regarder les premiers raw d'A77 pris au salon et dématricés par LR3, j'en viens à me demander si certains n'ont pas confondu 1600 iso et 16000 iso pour décréter que l'A77 était inexploitable en hauts iso... 

Bon, ok, le salon n'est pas exactement l'endroit idéal pour faire des tests précis. Surtout avec l'ambiance colorimétrique orange du stand Sony, mais comme précisément c'est dans le rouge qu'on est sensé avoir le plus de bruit...

sur le Réponse Photo de ce mois çi ....ils disent aussi ...bruit a partir de 1600iso !!!

ha oui ils n'avaient pas la bonne version du firmware 

[Olivier-P]

Merci.
Comment le mettre en évidence, je dérawtise un fichier 100 ISO du A77 et un fichier à 400 ISO de la même cible d'Imaging et je compare les 2 images TIF en scrutant à 200% ou 400%, c'est bien ça ? Si OK, j'essaierai. Merci de me dire sur quelle cible pour gagner du temps.

Si ce "gommage" se confirme par cette méthode, comment peux tu en conclure que c'est une manipulation effectuée dans le boitier (présent dès .ARW donc) alors que cela pourrait tout aussi bien venir du dérawtiseur qui perdrait parfois la pertinence de sa reconstruction spatiale en raison du léger surplus de bruit photonique qui le piège ?

Sur le caractère "intelligent" du gommage que tu vois à 400 ISO, permets moi d'avoir un doute : tu dis que le boitier ne gomme pas le bruit dans les aplats (de gris par exemple), alors que c'est justement là que le bruit est généralement mesuré (c'est ballot), là qu'il se voit particulièrement bien, et surtout là qu'on pourrait l'atténuer sans dommage pour les détails !
Gommer du bruit dans les détails (et donc des détails...) me semble pas particulièrement intelligent !

cdlt,
GBo

Je pense même pire, je crois et je sais que tous les constructeurs le font déjà. Bien sûre que si, que c'est foncièrement intelligent. Cela permet à l'utilisateur de ne pas passer deux heures avec NoiseNinja et autres Neatimages. Le raw est déjà débarrassé de ses grossieretés les plus visibles, et tout le travail suivant en est facilité. Avec un raw de 10D canon, à 800iso, j'ai plus de détail qu'avec mon 1D3 qq années plus tard. Seulement le 1D3 a commencé le travail,

EDIT : 1D3 en 800iso, travail fait et tres correctement c'est vrai, il reste un étalon dans ce domaine du rapport piqué/nettoyage à 800. Cependant le bon équilibre était le 1D2, lui a plus de def que le 1D3 à 800iso. C'est flagrant. Dans mon 1D3 pourtant un des meilleurs à ce jeu de nettoyer sans massacres, j'ai commencé à voir le travail de fond des ingénieurs. Pour la première fois de ma vie d'observateur des fichiers, j'ai vu des micro zones disparaitrent si une forte poussée de fièvre chromatique touchait le point névralgique, et en raw bien entendu.

Le tout est de savoir jusqu'où vont nos chers ingénieurs. Le probleme est uniquement là.
Ils vont un peu loin à mon avis, car les isos moyens sont touchés, plus qu'il ne devrait. Mais c'est si flatteur, que ces miracles sont vendeurs.

Oui je reviendrai vous montrer où sont les pertes de définition, de 100 à 400 un peu, et de 100 à 800 bcp. Apres 1600 on en parle mm pas.
Ce ne sera pas exhaustif, mais un peu parlant déjà. Comme dit plus loin, je ferai le test profond bcp plus tard, avec mes cibles et mes protocoles habituels.

Je vais déjà, pour un premier excercise, publier mon test de bruit du K5 ( Sony 16mp ) vs le 7D, et surtout VS lui même ! Car le 7D perd aussi des infos au fur et à mesure, mais le 16mp en perd bien plus. Ceci dit pour l'anecdote le capteur du 16mp est formidable (à part ses gommages qui auraient pu être moins lourds ) en tenu de bruit, dyn pour les sous expo etc. Depuis que j'ai fait ce test, et presque pret ( ce soir sans doute ), je suis encore plus emballé par ce capteur Sony 16mp. Par contre le 24mp me laisse pantois, mais ce n'est pas important, les jpg seront parfaits pour le public.
Là où je disais que le marché pro des apsc pro pour les photographes pro peut passer à coté de ce Sony pourtant bien armé pour une fois (cadence af etc ), c'est que cette niche de photographes animaliers et sport agence ne se prive pas de recadrer pour transformer ses bouzins de 400mm en ... 600mm ou 800mm parfois. Et ceci avec des 400iso et 800iso parfois. Avec les apn faisant un peu de gommage excessifs, ce n'est pas possible. Avec ceux ayant trop de bruit car la dose est tellement forte que c'est terrible, ce n'est pas mieux. Le pb pour l'instant est que le A77 cumule les deux pb, bruit et qq pertes de définition.

C'est pourquoi le D300s, le 7D et 1D4, les D7000 aussi, bien entendu les D3s, ont toujours un grain présent, mais rarement à oter la def. Peut etre est on simplement passé au dessus de ce qu'on peut mettre dans un capteur Apsc, sans devoir sacrifier bcp trop de chose aussitot qu'on dépasse 200iso ? Peut être que c'est aussi simple que cela ! et que ni Sony ni personne n'y sont responsables directement.

[Olivier-P]

/ 2 suite fin.

Je vais vous dire, lors de mes tests 7D vs D300s, le D300 avait souvent la mm défintion de fait ! le 12mp était aussi résolu que le 7D, sauf si je sortais les optiques de rêve bien entendu. C'est à dire que 15mp / 12mp est presque la perfection de compromis entre piqué et résolutions optiques. Quand je recadre mon 7D, si je n'ai pas le 70-200f2.8 II ou qq fixes, mon recadrage est totalement inférieur à la def du Nikon ! La def de 18mp est limite limite de chez limite. Autrement dit les hautes fréquences sont carrément éteintes bien avant le maximum du capteur et bien avant le passe bas. Alors l'interet de la def supérieure est réel, lorsqu'une information supérieure est tangible et ACTIVE. Sinon, on fait bien, mais en deça.
Le 24mp pourra recevoir les superbes optiques de Sony/Zeiss, je ne me soucie pas, ou certaines des nouvelles Sigma avec verres FLD qui sont extraordinaires. Mais en passant dans les iso moyens, on repassera avec un 8mp effectif, voire moins. Tout du moins dans mes analyses présentes. Alors que le D300 ou le 7D avec des optiques d'exception restent avec une def quasiment parfaite à 800iso, car le tellement peu de nettoyages de ces engins de part la philo des marques à cette époque, peut permettre plus de choses pour des experts attentifs ( et les pros etc idem, il n'y a aucune diff entre les experts photo et les pro à part l'urssaff ou l'Agessa etc ).

J'ai dit aussi que je réservais de confirmer mes critiques sur le 24mp, en raw, après qq nouveaux firmwares, et c'est pour cela que je ne le testerai pas avant 3 mois. En raw on sait qu'on peut ... peu, mais on peut tout de même, j'ai déjà vu des banding corrigés par un firw sur le 50D ( raw à l'appui avant/apres ) et d'autres machines. Les ingés peuvent toucher aux routines dans une certaine mesure, comment on ne sait pas, mais c'est un fait. Néanmoins réfléchissons deux minutes, sur 0.0000002 % de la population que serait heureuse de retrouver du bruit* et de la def, et 99,9999998 % qui sera heureux d'avoir un bon A4 ou A3 (non recadré certes) en 1600iso sans avoir à rien retoucher, où croyez vous que les ingénieurs se dirigent ? ! Vers le prêt à porter voyons, c'est clair et c'est une tendance de fond !  Rendez vous compte que je ralais contre certains micro gommage du 1D4 vs mon 7D, à 800iso ! C'est minuscule mais aveuglant de vérité, et encore je ne parle pas du 5D²/1Ds3 qui gomme cent fois moins que le 1D4 qui pourtant est boitier raisonnablement lissé.

* surtout que le pauvre est vraiment chargé déjà ! Mais les 1600 et surtout apres 3200, sont des blagues en Apsc trop définis, je le dis sans arret. Alors je ne l'accable pas là dessus.

Cette tendance est lourde. Parce qu'elle est efficace dans la statistique des utilisations réelles derrières ces faits. Ce qui m'apparait totalement regrettable, c'est que cela ne soit pas débrayable dans tous les engins. Mais ici encore je me heurte à une vérité marketing totalement incontournable : cela ferait expliquer aux clients que la machine est originellement bruitée, ce qui ne passerait pas du tout !

Je crois malgré tout que les apn pro, des deux géants, resteront en retrait vis à vis des gommages, au moins en chroma car c'est trop visible, et en luminance ils laisseront toujours une prioritié au grain natif. Le pb, vous allez le voir dans mon test du K5 ce soir, c'est que les routines intelligentes ( vous verrez pourquoi je dis cela à ce moment ) prennent les abus chromatiques locaux pour virer aussi une définition cachée derrière ! J'ai un exemple ce soir dans le test, en raw toujours n'oubliez pas et deux dématri pour croiser les conclusions pour vous répondre, où une lettre disparait d'un texte pris de loin certes .. mais c'est révélateur à un point incroyable. Et bien entendu le Canon fait pareil, mais lui qq trois iso plus loin, là où cela demeure compréhensif.

Voyez vous je ne vais pas contre la réalité qui est plaisante pour la majorité, je dis bravo à Sony, les 24mp en bon iso et belles optiques seront parfaits, et les haut iso propres pour presque tous. Mais je suis déçu du traitement des moyens iso. Pas plus pas moins. A demain pour le nv test ( N°2 donc) "bruits" du 16mp Sony/Pentax, dans la rubrique "tout reflex".

[ddi]

sur le Réponse Photo de ce mois çi ....ils disent aussi ...bruit a partir de 1600iso !!!

ha oui ils n'avaient pas la bonne version du firmware 

Dans le mien de RP ils disent : bruit visible à partir de 1600 isos , et vraiment gênant qu'à partir de 6400 isos ....
tout celà avec un appareil de pré-production.

Mais je ne me fais aucun souci .... tu finiras par l'acheter 

[Alain Clément]

m'étonnerait ....pour l'instant c'est soit A900 soit A580 ...fais des comparo de raws vs le 7D tu verras dès 800iso on voit la différence !