A77: L'analyse complète de DPreview

[Jean-Claude Gelbard]

Un miroir n'est pas autonettoyant, mais c'est plus facile à nettoyer avec un pinceau ou un chiffon microfibre qu'un capteur, qui demande un certain soin !

[Alain Clément]

C'est marrant tout ça...
Déjà, il va falloir trouver un autre capteur APS-C de 24 Mpix pour pouvoir décrêter qu'il est plus (ou moins) bruité...

Ensuite, il faudrait juger sur des comparatifs en termes de tirages à dimension identique : à 100% écran c'est sûr que c'est bruité !

Et sur la comparaison avec l'A35, vous pouvez très utilement vous réferer aux tests CI de l'A35 (N° 335 p162) et de l'A77 (N°338 p152) pour voir que les conclusions sont quand même très en faveur de l'A77, y compris aux hauts iso...

Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"

Gerarto je comprends ton excitation vis a vis de ce beau boitier tout neuf ....mais je te propose de relire le test Dpreview concernant les hauts ISO et comparer par toi meme sur leur comparo avec d'autres boitiers .....moi je ne me permettrais pas de mettre en cause leur procédure de test !!!.....essaie juste a 800iso en raw comparé au 7D ,A35,K5 ...
cdlt
alain

[bourgroyal]

Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll

La bataille ultime  

ICI:

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77

[Alain Clément]

"The 5D Mark II has excellent image quality 1,2 f-stops higher ISO than the SLT A77"

[JCCU]

Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll

La bataille ultime  

ICI:

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77

Enfin,quand on regarde l'ensemble de leurs tests, il serait en dessous du 5DM2 mais au dessus du7D et du 1DM4 ! (au moins tout le monde y trouvera son bonheur)
Par contre, pas "de bataille ultime" puisqu'il n'y a pas la comparaison A77 versus A100  

[cattivo]

un miroir mobile c'est autonettoyant ?

Nan, mais la lumière ne passe pas à travers pour alimenter le capteur

Ceci dit, les tests de BK foutent en l'air ceux de DP !

[gerarto]

Gerarto je comprends ton excitation vis a vis de ce beau boitier tout neuf ....mais je te propose de relire le test Dpreview concernant les hauts ISO et comparer par toi meme sur leur comparo avec d'autres boitiers .....moi je ne me permettrais pas de mettre en cause leur procédure de test !!!.....essaie juste a 800iso en raw comparé au 7D ,A35,K5 ...
cdlt
alain

Qu'on soit bien d'accord : je n'ai pas l'intention d'acheter l'A77, vu que je suis équipé FF. Donc pas d'envie particulière là dessus, simplement une curiosité bien placée pour ce qui pourrait préfigurer la suite en FF...
Le tout étayé quand même par quelques essais perso au salon qui m'ont semblés d'excellente augure.

Mais j'ai assez d'expérience des fichiers de 24 Mpix (A850) pour en savoir le potentiel.

Je n'ai pas eu le temps de lire en détail le test DPr, je le ferai, mais j'ai quand même une nette préférence pour les test CI que je sais parfaitement impartiaux...
Et les premiers samples parus chez DPr étaient particulièrement douteux !

[michelac]

Enfin,quand on regarde l'ensemble de leurs tests, il serait en dessous du 5DM2 mais au dessus du7D et du 1DM4 ! (au moins tout le monde y trouvera son bonheur)
Par contre, pas "de bataille ultime" puisqu'il n'y a pas la comparaison A77 versus A100  

Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....

[efmlz]

Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll
La bataille ultime  
ICI:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77

amha biaisé dès le départ, (certaines remarques sont des opinions pas des faits, donc suivant le gout de chacun), ensuite vers la fin quand on voit les qualités et défauts on aurait presque envie d'inverser la conclusion, lecture amusante sans plus, 

[Mistral75]

Donc, en APS-c, le K-5 (82%, gold award) et le 7D (84%, gold award) restent en tête chez Dpr.

Mais bon, 81% c'est vraiment excellent, et surement mérité.

on peut espérer un FW pour doper les jpeg, ce qui pose vraissemblablement un problème pour Dpr. Ca fera gagner le 1% qui manque pour le golden award...

Il n'y a pas de corrélation directe entre % et Award chez DP Review. Le NEX-5n est 79 % et Gold Award.

[jmyg]

avec l'aimabe autorisation de BK (un canoniste pour ceux qui ne le connaisse pas) :

Voici le 3200 ISO développé VFBF (ACR 6.5) avec 30,50 en bruit de luminance, 25,50 en bruit de chrominance et les réglages par défaut pour la netteté [] et on peut faire mieux.

A77 Raw DPr

rien à voir avec les images DPr...

NB : VFBF : vie fait bien fait.

Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?

[Alain Clément]

Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....

moi je vais meme plus loin , je me méfie autant de la désinformation que du coté hyper partisan de certain forumeur 

pour ça que je me ferais mon idée a moi en l'essayant  dès qu'il sera dispo dans les linéaires 

[JCCU]

Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....

Elle me fait aussi doucement rigoler...

Pour moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est la comparaison "critères par critères" sachant qu'ensuite chacun pondère l'importance de chaque critère en fonction de ce qu'il veut faire... et que tout le monde ne veut pas faire la même chose

[rico7578]

Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos
...
Pas si évident.Canon a annoncé un boitier "plein d'isos, pas beaucoup de MP". Rien ne dit qu'il n'en annoncera pas d'autres.Nikon a bien un D3X et un D3S...

Oui on est bien d'accord, il en faut pour tous les goûts ! C'est juste ça que je dis.
Un produit pour ceux qui ont besoin de pixels, et un autre dans la gamme pour ceux qui privilégie le rendu en hauts isos.
Mais pas QUE des produits avec toujours plus de pixels systématiquement à chaque nouvelle génération.

[ddi]

Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?

il s'en occupe après le déjeuner ... et accessoirement il a un 7D .

EDIT : rascal a déja répondu !

[pda]

un miroir mobile c'est autonettoyant ?

Non, mais je pense que c'est moins fragile (possibilité de nettoyage "léger").
Et cela n'influe pas sur la qualité des images, (mais cela peut gêner la mesure de lumière et l'AF).

[ddi]

sympa le site snapsort !

comparaison 1DsIII vs A900 : A900 vainqueur 

rien que le prix a du faire "basculer" le pondérateur ...  

[rico7578]

Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"

Ceci dit à 1600 iso dpreview dit aussi que les résulats du Sony sont encore très bons (à part un lissage un peu trop marqué, ce que dit CI aussi d'ailleurs il me semble), c'est après que ça se gate (ce que montre leur mire d'ailleurs)
(un rappel tout de même : CI test en jpeg uniquement)

[pda]

une remarque concernant les déceptions en sports...

ENCORE une fois... le suivi AF a été UNIQUEMENT testé à 12 fps...

POURQUOI, POURQUOI ! PERSONNE, ne teste ce suivi à 8 fps alors qu'a priori, ça marche mieux et que c'est plus proche des perfs des concurrents ?

Ils ont fait des tests de buffer, en RAW c'est 14 images à plein rythme (12 ou 8 images par seconde, donc moins de 1,5 secondes), puis cela s'effondre à la vitesse d'écriture sur la carte mémoire.
Je pense que la remarque de Pascal Miele indiquant que cela se passe mieux à 8 images par seconde, c'est que le seuil de décrochage de la rafale 8 images par secondes est plus proche du photographe (distance parcourue multipliée par 1,5), mais que c'est encore est toujours le buffer qui est limitant.

[pda]

Faut arrêter de fumer la moquette !

Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.

[Alain Clément]

Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.

oui je confirme d'ou mon choix pour ce dernier qui outre l'excellent capteur 16MPx monte mieux en ISO ....et conserve un vrai visuer optique 

[Fab35]

Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?

il s'en occupe après le déjeuner ... et accessoirement il a un 7D .

EDIT : rascal a déja répondu !

ça va viendre tout à l'heure !

même opérateur, même dématriceur...

que faut il comprendre ? faut pas se fier à UNE seule source d'info ?

Sinon ils sont aussi plus prudent dans leurs conclusions : "y'a moyen d'avoir de meilleur résultats en développant sérieusement", "on est à un niveau de détail"...

POur l'ergonomie, je me méfie par exemple (mais c'est un cas général) : quand tu es canikoniste, tu es tellement habitué à la philosophie de la marque...

Faut pas exagérer quand même avec la mochitude des RAW de A77 montrés sur DPR : Rascal, tu as débruité le RAW de façon sérieuse et intelligente pour avoir un bon compromis de résultat. OK. Mais DPR a pris le parti, a priori, de ne pas débruiter ses RAW dans les comparos (justement ils disent qu'on peut mieux faire en développant le RAW correctement). Donc inutile de débattre là-dessus, on compare un NR et un No-NR.

Quand je mets côte à côte les 2 RAW, celui de Rascal et celui de DPR, d'un côté il y a évidemment un résultat tout à fait correct à première vue, mais qui ne contient pas plus d'infos que dans l'extrait de DPR sans réduction de bruit. Le talent est celui du logiciel de dématriçage qui fait très bien son job.

La conclusion est que les RAWs du A77 sont loin d'être inexploitables à 3200ISO, mais qu'il y a une perte de détails à certains endroits qui sont bel et bien évidents (la montre par ex). Rien de dramatique du tout celà dit, faut pas monter tout en épingle. C'est sur des scènes difficiles qu'on verra si les jugements mitigés en hauts ISO sont justifiés ou non. Je rappelle que les scènes de studios pour les tests sont archi favorables aux boitiers et que la réalité est toute autre dès que la lumière se tarit.
A 100 ISo et en pleine lumière, le A77 apportera un gain de definition non négligeable pour ceux qui en ont besoin (qu'ils soient paysagistes ou croppeurs !).
A ceci j'ajoute que l'A77 semble être un boitier qui gagne tout à être utilisé en RAW ! Décidément, Sony et les jpg... il est temps qu'ils se réajustent...

[alafaille]

24MP n'est pas nécessaire, 1600isos n'est pas nécessaire (sinon à quoi servait la K25  ), un 500/4 n'est pas nécessaire ....

Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos 

Et pour moi c'est la contraire  .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).

[Alain Clément]

Et pour moi c'est la contraire  .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).

le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!

[michelac]

J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....

Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. .