Choix entre 3 optiques pour un futur 5D Mark II

[philordi28]

tu as raison...
de plus ca coute pas cher et c'est po lourd ! 
je parle même pas de l'encombrement et des poussières a chaque changement...

[inca]

bonjour

moi je dis juste que les zooms sont pas utile

tu prends un EF 14mm f/2.8L II USM
              un EF 35mm f/1.4L USM
              un EF 85mm f/1.2L II USM

après tu vois ci tu vraiment besoin d'une longue focal

Très belle combinaison mais très certainement hors budget et loin de la souplesse d'un zoom!

Une solution intermédiaire serait d'avoir le 24-105 pour le "tout venant" et une belle optique fixe comme le 85 (1.8 ou 1.2 en fonction du besoin et du budget) en complément.

[philordi28]

 hors budget et loin de la souplesse d'un zoom !
complètement d'accord !

[pierrotlalune]

Le 24/105 f4 semble un bon compromis, il est très correct sur un 5D II, il est tropicalisé (joint sur la baoïnnette) et stabilisé, une bonne optique pour le voyage, malgré la distorsion qui peut être handicapante en archi.

J'ai trouvé le 17/40 mou dans les angles sur un 1D MARK III alors sur le 5D...

Le 24/70 2,8 connait pas, il me tente parfois, mais je lui préfererai sans doute (pour le paysage) un bon fixe, style 24/1,4 ou 35/1,4.

Pierre

[kaf]

hors budget et loin de la souplesse d'un zoom !
complètement d'accord !

Bof, ça c'est vraiment un question d'habitude. La majorité des gens utilisent leurs zooms aux focales extrêmes, et donc un 24-70 peut être remplacé par un 24 et un 70 (enfin, un 50 ou un 85) fixes sans que ça ne change quoi que ce soit. D'autant qu'on ne passe pas son temps à changer d'optique non plus (j'en sais quelque-chose, je marche aux fixes depuis des années). Pour les poussières, sauf à être dans un environnement vraiment hostile, faut pas non plus faire une fixation dessus. Y a des solutions pour s'en débarrasser de toute façon.

De plus, un 28/1.8 + un 85/1.8 ça reste moins lourd qu'un 24-70/2.8, et ça ouvre 2x plus! Et avec un 50/1.4 en plus on est 75g plus lourd, oui, 75g! Pour avoir à cette focale une ouverture 4x supérieure! La souplesse n'est pas forcément là où on la cherche!

L'emploi des fixes est une juste question d'habitude. Un fois qu'on a sauté le pas, ce n'est plus que du plaisir

[polym]

tu prends un EF 14mm f/2.8L II USM
              un EF 35mm f/1.4L USM
              un EF 85mm f/1.2L II USM

Des optiques extrêmes (14mm) ou extrêmement ouvertes (1.4/1.2) pour du paysage, c'est vraiment utile et adapté 

[kaf]

Des optiques extrêmes (14mm) ou extrêmement ouvertes (1.4/1.2) pour du paysage, c'est vraiment utile et adapté 

C'est l'argument type des gens qui ne veulent pas regarder l'usage des focales fixes objectivement.

C'est plus lourd? Faux, voir plus haut.
C'est plus cher? Faux aussi, c'est plus ou moins la même chose.
C'est moins souple? Ça dépend pourquoi. En reportage oui, parce qu'on ne choisi pas forcément l'endroit où l'on se trouve par rapport au sujet. Mais en photo plus posée (paysage, portrait, etc.), quand on a le temps de se placer et/ou de placer son sujet, ça ne change rien. En prime, avec un fixe, on a en général au ouverture max plus grande, ce qui permet de faire des photos impossibles au zoom.

Bref, si l'on accepte l'idée de changer d'objectif de temps en temps, et que l'on est pas obligé de changer de focale instantanément, photographier avec des fixes n'a que des avantages.

[wallace.alex]

en ce qui me concerne , les focales fixes vont vous forcer à faire attention à plein de chose technique , comme le cadrage , la position , la femeture  qui est beaucoup plus souple qu'un zoom, sans oublié la qualité du piqué et j'en passe

mon 35mm est mis par defaut et il reste sur le boitier à 50% des cas puis mon 85mm à 40% et le 14mm à 10%

Ne pas oublié que le lumiére et primordiale et que d'avoir des conditions qui permettes de mettre à f:4 sont de l'ordre 40% du temps

[polym]

C'est l'argument type des gens qui ne veulent pas regarder l'usage des focales fixes objectivement.

C'est plus lourd? Faux, voir plus haut.
C'est plus cher? Faux aussi, c'est plus ou moins la même chose.

Alors tu m'expliquera l'intérêt de prendre ces objectifs à 1500-2000€ pièce alors que pour le paysage,
- un 24/20 2.8 sauf au cas où un 14 mm s'avèrerait effectivement nécessaire (à mon avis inutilisable en dehors des très grands espaces)
- 35 2
- 85 1.8
autour de 1200€ le tout (ou pour remplacer tout ça un zoom 24-105 encore moins cher) auront les mêmes performances que ces modèles hors de prix.

Prendre un objectif ouvert à 1.4 ou 1.2 pour l'utiliser à 95% à F/8-11, ouverture où tous les objectifs sont bons à part les culs de bouteille, c'est juste du snobisme.

[kaf]

Je me suis mal exprimé avec ma citation, j'ai oublié de mettre un +1

Dans mon exemple un peu plus haut j'avais pris les 28/1.8, 50/1.4 et 85/1.8, ce qui est tout de même plus raisonnable

[wallace.alex]

alors ci vous dite vrai je comprend plus rien
faite ceci avec vos zooms

[kaf]

alors ci vous dite vrai je comprend plus rien
faite ceci avec vos zooms

Le monsieur fait du paysage

[xav]

Un simple 50 1.8 ou 1.4 pour commencer et tu verras si tu as tendance à plutôt vouloir te rapprocher ou t'éloigner ; et ainsi dans un deuxième temps, tu achètes (ou non) un deuxième fixe.
Au final, ça te coutera moins cher (sauf à prendre des 1.4 ou 1.2) et t'aurais une meilleure qualité d'image.

[philordi28]

Le 50 pour du paysage... oui mais ça limite grave !
le 35 F2 serait déjà mieux pour commencer...
mais autant je préfère les fixes pour la photo de rue ou de portrait autant je trouve un zoom plus polyvalent pour le paysage.

[xav]

je parle même pas de l'encombrement et des poussières a chaque changement...

ben t'achètes 3 boitiers 

[polym]

je parle même pas de l'encombrement et des poussières a chaque changement... Grimaçant

Vous avez des poussières sur votre 5d2 ?

Le mien n'a aucune poussière visible après 1 an 1/2 d'utilisation, alors que le 5d était une catastrophe sur ce point (nettoyage tous les 3 mois obligatoire).

[JPDIA]

Bonsoir,

Mon choix personnel se porterait uniquement sur un 5D2 avec un Zeiss distagon 21 F2.8 pour du paysage, mon rêve en FF.
Sinon je reste en APS-C avec un Canon 17-55 ou Tamron 17-50.

C'est pas souple d'usage mais au moins le gap qualité serait là. Si c'est pour resté un peu mou sur les bords je ne vois pas trop l'intérêt.

Cela ne reste que mon avis et mon envie.

Bonnes relexions.

[F P]

Le rapport qualité prix du kit 5DII + 24-105 est meilleur que le 5DII + 24-70 (pas de kit).

le 5d mk II et 24-70 existe en kit, un de mes collègues l'a acheté

[JamesBond]

le 5d mk II et 24-70 existe en kit, un de mes collègues l'a acheté

Exact. Ce kit (environ 3100 €) fait même actuellement l'objet d'une promo Canon du 15 Novembre au 15 Janvier : 150 € remboursés par chèque.

[…] Mon choix personnel se porterait uniquement sur un 5D2 avec un Zeiss distagon 21 F2.8 pour du paysage, mon rêve en FF

Indiscutablement le Nec Plus Ultra. 
Mais peut-être avec un dépoli Eg-S pour rendre la MAP manuelle plus aisée.

[Matbess]

le 5d mk II et 24-70 existe en kit, un de mes collègues l'a acheté

http://www.cameranu.nl/nl/Digitale-Cameras/Canon/Spiegelreflexcamera/Canon-EOS-5D-Mark-II-24-7028-L/H254_1007_36643/

[iceman93]

Bonsoir,

Mon choix personnel se porterait uniquement sur un 5D2 avec un Zeiss distagon 21 F2.8 pour du paysage, mon rêve en FF.

+1 pour le 5DII mais +1000 pour le zeiss 

[olivier_aubel]

Loin de moi l'idée de dire que Graig02 ne serait pas capable de l'exploiter mais ... un 21mm sur FF est autre autre chose et si la plage de son 18-55 lui convenait, ça risque de lui faire drole, Une photo à 21mm est assez typé (et c'est pas toujours facile à faire). J'ai le 20mm 2.8 (pas top malheureusement) et c'est pas la focale que j'utilise le plus en paysage, loin de là ! Zeiss fait aussi un 28mm et deux 35 (1.4 et f/2) .

[iceman93]

c'est clair que 21 en FF c'est pas facile pour ne pas se retrouver avec un truc qui cloche sur la photo  mais perso pas que pour du paysage mais aussi pour la soirée en mariage quand les gens commencent a se lâcher sur la piste et que t'es au milieu pour shooter (pas encore expérimenté la chose mais la saison prochaine je me lance) 

[Powerdoc]

Loin de moi l'idée de dire que Graig02 ne serait pas capable de l'exploiter mais ... un 21mm sur FF est autre autre chose et si la plage de son 18-55 lui convenait, ça risque de lui faire drole, Une photo à 21mm est assez typé (et c'est pas toujours facile à faire). J'ai le 20mm 2.8 (pas top malheureusement) et c'est pas la focale que j'utilise le plus en paysage, loin de là ! Zeiss fait aussi un 28mm et deux 35 (1.4 et f/2) .

zeiss va sortir (que quelques exemplaires disponibles de par le monde pour l'instant), le zeiss 25 F2 avec deux lentilles asphériques. Le rendu optique selon digiloyd est fabuleux.

[graig02]

Merci pour vos réponses et conseils.

Oui des focales fixes, ça doit être vraiment sympas. Mais j'ai oublié de vous noter dans mon post de départ, qu'en plus des photos paysages, je faisais fréquemment des voyages ou circuits. Donc le 24-105 ou le 24-70 seraient plus adpatés à mon utilisation, si on prend en compte les voyages. J'aurai un penchant pour le 24-105, pour son prix et son range plus important.

Une dernière question (qui s'échappe un peu du sujet du topic...). Je dipose actuellement d'un Tokina 10-17 Fish Eye, je pense m'en servir sur ce futur full frame. Il faut donc que je passe par la découpe du pare soleil pour pouvoir l'exploiter vers les 10mm. Quelqu'un aurait-il déjà fait la manip ou eu l'occasion de s'en servir sur un plein format ?