Nouveau compact expert XZ-1

Démarré par Pipo2A, Décembre 29, 2010, 20:13:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 72
Actions de l'utilisateur

thom18

#1025
Décembre 05, 2011, 20:49:20
n°2
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1026
Décembre 05, 2011, 20:49:56
n°3
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1027
Décembre 05, 2011, 20:50:30
n°4
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1028
Décembre 05, 2011, 20:51:11
n°5
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1029
Décembre 05, 2011, 20:51:58
n°6
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1030
Décembre 05, 2011, 20:53:43
n°7
Sony RX10, Olympus XZ-2

thom18

#1031
Décembre 05, 2011, 20:54:33
et pour finir cette série de jour : n°8
Sony RX10, Olympus XZ-2

Tony1

#1032
Décembre 05, 2011, 20:55:23
Pour Gérard_M
Cela peut être un gros trou:

Même un tram qui y passe. :)



Bon, j'ai exagéré là,

Mode: Art  /  film granuleux (6*6 TriX poussé à 3200 Iso )

;D ;D ;D

PS: thom18, tu est en Alsace??

thom18

#1033
Décembre 05, 2011, 21:03:22
Série Alsace :

Je ne sais pas ce que vous penserais de ces photos mais j'ai systématiquement fait du bracketing à +/- 0.7 IL et il m'est souvent arrivé de retenir celle légèrement sous-exposée pour sa plus grande densité de couleur, quitte à éclaircir en post traitement par un moyen ou un autre.
Est-ce une bonne solution ? Y-a-t-il trop d'artifices à vouloir trop (et peut être mal) utiliser un post traitement ? (sur du jpeg de surcroît !!).

Merci de vos remarques.

Cordialement.

PS : je n'était en Alsace que sur un petit séjour bien agréable. De quoi croire au père noël  :D
Sony RX10, Olympus XZ-2

Tony1

#1034
Décembre 05, 2011, 21:22:12
Je connais l'Alsace, et entre l'effet (très subjectif) que peut faire une ville comme Colmar avec ses couleurs et ce qu'enregistre la plupart du temps un apn, il y a souvent un décalage.
Décalage accentué par les écrans de ces apn qui généralement font claquer les couleurs.

Il n'y a aucun mal à accentuer les couleurs pour faire ressortir l'impression que tu as eu dans cette ville.

Chacun est libre d'interpréter à sa façon (tout en évitant de tomber la caricature). Je ne vois guère d'excès dans tes images. Ce qui est important c'est qu'elles te conviennent.
;) 

Tony1

#1035
Décembre 06, 2011, 16:01:22
Test de la lampe  MAL-1

Un peu maladroit, mais, waaaoooouh, c'est un micro studio de poche ce truc.

Premières tofs.



Faut que je fasse attention à l'expo, car même en spot faut corriger dans ces cas extrêmes. ;D
:)

Tony1

#1036
Décembre 06, 2011, 16:04:34
Un autre test...



Génial ce truc, va falloir que je l'essaye le soir dans la rue.
Cela m'a l'air prometteur.

Seb03

#1037
Décembre 06, 2011, 19:45:48
ah oui, ça a l'air plutôt prometteur  :o

C'est "juste" les 2 petites lumières ?

Tony1

#1038
Décembre 06, 2011, 20:07:32
Citation de: Seb03 le Décembre 06, 2011, 19:45:48
C'est "juste" les 2 petites lumières ?

Oui c'est le "Macro ARM Ligth AML-1"  (environ 45 Euros chez Digit Photo).

Sur les (mauvaises) photos que j'ai présenté , on voit bien toute la différence avec le flash qui aurait écrasé l'image.
En fait on dispose de 2 sources de lumières que l'on dirige ou bon nous semble et cela change toute la perspective de l'image, on entre littéralement dans un autre monde.
Le tout contrôlé en temps réel sur l'écran de l'appareil. Un vrai petit studio portable pour  petits objets.
Tout surpris par la découverte, je n'ai guère pensé à améliorer les cadrage. ;D ;D ;D

Cette très bonne idée d'Olympus (connexion sur la griffe porte flash avec alim) peut ouvrir de très intéressantes perspectives avec du matériel compact, à commencer
par des flexibles encore plus longs. (on n'en a jamais assez ;D)
J'ai quelques idées pour en détourner l'usage...

A noter qu'il y a 2 puissance d'éclairage.
;)

imrryr

#1039
Décembre 07, 2011, 08:30:05
ah oui, cela semble ouvrir encore plus le champs d'application du XZ1 et de son maitre !!!!
super cool et pas chére pour un accessoire photo spécialisé  :)

je suis impatient de voir tes mises en oeuvres Tony1  ;)

au fait super le 2éme portrait de ta fille Seb03  ;)

et Thom18, bienvenue à tes séries qui se faisaient rares  :)

letofeurdu93

#1040
Décembre 07, 2011, 12:37:48
Citation de: Elkoï le Décembre 05, 2011, 14:17:49
Snap loin de moi l'idée de te froisser avec cette remarque récurrente, d'autant plus que j'apprécie tes photos . ;)

Oh! pas le moins du monde soit rassuré!
Et surtout n'hésites pas à tjrs donner ton avis! ;)

letofeurdu93

#1041
Décembre 07, 2011, 12:45:28
Citation de: thom18 le Décembre 05, 2011, 21:03:22
Série Alsace :

Je ne sais pas ce que vous penserais de ces photos mais j'ai systématiquement fait du bracketing à +/- 0.7 IL et il m'est souvent arrivé de retenir celle légèrement sous-exposée pour sa plus grande densité de couleur, quitte à éclaircir en post traitement par un moyen ou un autre.
Est-ce une bonne solution ? Y-a-t-il trop d'artifices à vouloir trop (et peut être mal) utiliser un post traitement ? (sur du jpeg de surcroît !!).

Merci de vos remarques.
Coïncidence! j'observais tes photos d'Alsace avant de tomber sur ton propre commentaire!
Tu dis retenir celles légèrement sous ex...alors que je voulais te faire l'observation que je les trouve toutes légèrement sur exposées!...-1/5 voir -1IL sur celles que tu as publié serait opportun à mon avis! ;)

thom18

#1042
Décembre 07, 2011, 13:54:14
Merci de me donner ton opinion même si elle me trouble sauf sans doute pour celle de "l'homme en blanc".

J'ai renouvelé ordinateur et écran (LG W2220P dalle IPS) que j'ai pris soin de calibrer (luminosité selon les conseils vus et revus, sonde Spider 2 empruntée).

Alors, ai-je mal apprécié mes posts traitements où j'ai redonné de la lumière à certaines des photos dont la sous-expo était de 0,7 IL ? J'aimerais d'autres avis afin de progresser mais encore une fois merci pour le tient.

Cordialement.
Sony RX10, Olympus XZ-2

imrryr

#1043
Décembre 07, 2011, 14:46:22
thom18,

je rejoins partiellement Letofeurdu93  :)

partiellement car ce qu'il dis me semble vrai de la 1 à la 5 comprise..... àprés c'est plus dense et agréable.

c'est du beaucoup du (sauf la1) au ciel cramé (mais la dynamique d'un compact !!!! aie aie aie)!

c'est là que SI l'on à la POSSIBILITE, il faut attendre que le soleil soit au bon endroit  pour compenser cette étroitesse de dynamique!

mais en tourisme, évidement, je ferais pas mieux!  ;D

je suis sur pc portable HP 17" calibré tout les mois avec une spyder 3 pro pour info.

MikeSi

#1044
Décembre 07, 2011, 17:42:21
Bonjour,
Je viens d'acquérir cet APN XZ-1 que j'utilise principalement en format RAW (fichier .orf) et je retraite les photos avec Lightroom 3. Je n'ai pas encore d'avis définitif sur l'appareil mais c'est plutôt favorable.
J'ai néanmoins 2 problèmes que je voudrais signaler, tous 2 liés au format RAW (problèmes que je n'ai pas avec le format RAW de Canon par exemple) :
1) l'un lié à Lightroom : le format est pris en compte, je visualise les images mais, alors qu'avec les RAW de Canon (.CR2), j'ai accès à tous les choix du profil d'étalonnage de l'appareil (Caméra standard, Caméra Landscape, ...), avec les RAW d'Olympus (ORF) je n'ai accès qu'à Adobe Standard. Or, jouer sur le profil est une façon d'améliorer dans certains cas le rendu de la photo.
2) un autre (plus génant) lié à l'explorateur Windows (Win 7) et à Galerie Photo Windows Live : je ne visualise pas les images dans ces 2 logiciels bien que j'aie téléchargé le dernier camera Codec pack de Microsoft.
Peut être un mauvais paramétrage de l'appareil ?

Merci de votre aide,

Mike

ICHIRO

#1045
Décembre 09, 2011, 09:07:11
Et sur un mac ça fait quoi ? parce qu'apparement c'est plus un pb micromou qu'Olympus ...

rimasson

#1046
Décembre 09, 2011, 09:13:08
Citation de: MikeSi le Décembre 07, 2011, 17:42:21

1) l'un lié à Lightroom : le format est pris en compte, je visualise les images mais, alors qu'avec les RAW de Canon (.CR2), j'ai accès à tous les choix du profil d'étalonnage de l'appareil (Caméra standard, Caméra Landscape, ...), avec les RAW d'Olympus (ORF) je n'ai accès qu'à Adobe Standard. Or, jouer sur le profil est une façon d'améliorer dans certains cas le rendu de la photo.
2) un autre (plus génant) lié à l'explorateur Windows (Win 7) et à Galerie Photo Windows Live : je ne visualise pas les images dans ces 2 logiciels bien que j'aie téléchargé le dernier camera Codec pack de Microsoft.
Peut être un mauvais paramétrage de l'appareil ?


Le probleme vient de Lightroom qui ne reconnait pas les profils Olympus. C'est commun à tous leurs boitiers.
Dr House addict.

ninon

#1047
Décembre 09, 2011, 18:22:14
Citation de: rimasson le Décembre 09, 2011, 09:13:08
Le probleme vient de Lightroom qui ne reconnait pas les profils Olympus. C'est commun à tous leurs boitiers.

...Que fait THG ?????? ;D....Un défaut dans la cuirasse§ :D

Tony1

#1048
Décembre 10, 2011, 13:49:11
Up

Chien de Noël:



Le soir dans la rue et sous la pluie.

Elkoï

#1049
Décembre 10, 2011, 14:32:11
Mais sur le tapis tout de même, sympa ton chien de Noël !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 72
Actions de l'utilisateur