Enfin des photos du 5DIII, Noel ne va pas etre en décembre

[Cptain Flam]

Et même Sarko, il dort la nuit à ce qu'il paraît...

Je préfère et de loin Olivier-P, bien plus intéressant et s' évertuant à parler de ce qu' il connaît et de ce qu' il maîtrise.

[Cptain Flam]

Eh bien... lorsqu'on a une épouse comme Carla, si on dort la nuit, c'est qu'on est bien bête... 

NB : la nuit étant le seul moment possible car, de jour, en pleine conférence de presse, cela ferait désordre... n'est-il pas ?...

Un peu trop retouchée à mon goût...( et dans son cas, Dieu seul sait combien de sens on peut donner à "retouchée")

[JamesBond]

Un peu trop retouchée à mon goût...( et dans son cas, Dieu seul sait combien de sens on peut donner à "retouchée")

La retouche est un puits sans fond dans lequel il vaut mieux ne pas pénétrer ici.

[Cptain Flam]

La retouche est un puits sans fond dans lequel il vaut mieux ne pas pénétrer ici.

Justement, loin de moi cette idée.

[Olivier-P]

Olivier-P président!

Enfin des forumeurs réalistes !  La lucidité a un prix, je serai président, et Mickey  premier ministre ... Picsou ministre des finances ...
Bref une jolie chanson 

[Olivier-P]

Pour moi c'est tout simple, et c'est clair,  j'attends de voir et pas forcément pressé de dépenser plus. 

PS: de voir: Ni les brevets ni les specs hein ... les résultats !

Voilà. C'est suffisant.

[Olivier-P]

Salut Olivier,
Pour moi c'est tout simple, et c'est clair depuis que j'ai vu les brevets Sony :
IL est completement exclu de mettre 2000 E. ou plus dans un boitier basé sur une techno obsolete.

Salut Didier,

Enfumage, le brevet a été déposé apres des résultats satisfaisants des 16mp Sony. Pendant ce temps, les 1D4 encore plus anciens, avaient déjà des BL plus que remontables, et aucuns traits avec des plus de 3IL de décalages. J'ai testé tous les boitiers, j'ai des milliers de Raw, de ces derniers Canons. Mettons nous simplement encore 24 mois plus tard. Et ces histoires de brevet des uns ou des autres sera toujours aussi illisible pour les résultats. Exemple des raw du nouveau 24mp Sony Apsc, truffé de bruits. Ce qui n'est pas anormal, hein, pas ce que je veux dire, mais que simplement depuis qq années tout le monde fait à peu près pareil. Aucune raison pour que les 200.000 iso des 1Dx soient faux, que les BL du 1D4 ne soient pas encore améliorées, etc.

Je publie un jpg de 1d4 remonté tout à l'heure. Et aussi un lien vers le raw. Vous serez surpris de cette pourtant "vieille machine".

Tu ne possèdes qu'un 5d² Didier, c'est pour cela que tu es resté à cette bécane de fin 2008, peut être 2007 en conception, simple repport de qualité moindre que le 1D3 l'était, sorti en 2007 et conçu en 2006. C'est tout  Canon dans cette histoire, tellement d'avance à l'époque que proposer un ff de 21mp à 2500e était une révolution. Pas besoin alors de se décarcasser.
"
Il y a plus de compétition à ce jour ? Tant mieux, mais croire que Canon se soit laissé largué par deux Apsc "lisseurs" un peu plus récents, serait une innocence sans partage. ( cf ; voir ici mon essai du 7D face au K5 plus récent, le 7D conserve une définition supérieure, et son effet de bande est déjà disparu - mm si le 1d4 est encore mieux - malgré des Bl peu profondes certes, mais apn techn de deux ans / section apn ttes marques, ou blog).

[Cptain Flam]

Salut Didier,

Enfumage, le brevet a été déposé apres des résultats satisfaisants des 16mp Sony. Pendant ce temps, les 1D4 encore plus anciens, avaient déjà des BL plus que remontables, et aucuns traits avec des plus de 3IL de décalages. J'ai testé tous les boitiers, j'ai des milliers de Raw, de ces derniers Canons. Mettons nous simplement encore 24 mois plus tard. Et ces histoires de brevet des uns ou des autres sera toujours aussi illisible pour les résultats. Exemple des raw du nouveau 24mp Sony Apsc, truffé de bruits. Ce qui n'est pas anormal, hein, pas ce que je veux dire, mais que simplement depuis qq années tout le monde fait à peu près pareil. Aucune raison pour que les 200.000 iso des 1Dx soient faux, que les BL du 1D4 ne soient pas encore améliorées, etc.

Je publie un jpg de 1d4 remonté tout à l'heure. Et aussi un lien vers le raw. Vous serez surpris de cette pourtant "vieille machine".

Tu ne possèdes qu'un 5d² Didier, c'est pour cela que tu es resté à cette bécane de fin 2008, peut être 2007 en conception, simple repport de qualité moindre que le 1D3 l'était, sorti en 2007 et conçu en 2006. C'est tout  Canon dans cette histoire, tellement d'avance à l'époque que proposer un ff de 21mp à 2500e était une révolution. Pas besoin alors de se décarcasser.
"
Il y a plus de compétition à ce jour ? Tant mieux, mais croire que Canon se soit laissé largué par deux Apsc "lisseurs" un peu plus récents, serait une innocence sans partage. ( cf ; voir ici mon essai du 7D face au K5 plus récent, le 7D conserve une définition supérieure, et son effet de bande est déjà disparu - mm si le 1d4 est encore mieux - malgré des Bl peu profondes certes, mais apn techn de deux ans / section apn ttes marques, ou blog).

Merci, quand on le dit sans ton expérience et ton poids on est un défenseur de doudou ou un Canonboy!

L' herbe n'est pas plus verte ailleurs, juste tondue avec une autre tondeuse et dans un sens différent...

Et même si Sonykon, nous pond un 36mpx de la mort qui tue, tant mieux! Moi je serais ravi, que dis-je, aux anges si Canon me fournit un 5D² en mieux. Je suis déjà 90% satisfait avec ce qu'il donne à ce jour, le reste n' est que pour la fine bouche et la gourmandise. Je fais partie de ceux qui à l' usage du 7D se sont mis à rêver de le voir en FF. C'est bien ce que j' attends, pas plus, et comme tu dis avec deux ou trois années de RD en plus dedans.

Le capteur qui risque d' apparaître cette semaine, attendons déjà de le voir, quoiqu' en dise la rédac, je fais mon Saint-Thomas, et surtout, j' attends les tests et les prises en main...

Si il est vraiment bien, Canon répliquera, nous verrons à quel prix, nous verrons pour quelle utilité, dans des usages aussi classiques que le mien...

Pour donner dans le capillotracté, c'est pas parce que la dernière Lambo est un monstre de technologie et de design avec des perfs ahurissantes que c'est la meilleure pour aller au boulot en ville et faire les courses chez Carrouf ou Ikeut...

Des fois, je rêve d' une Acadiane bien retapée et je suis pas fou...

[Humbi]

[HS]  Si il pouvait aussi dormir le jour...

Je plains les gens qui pense comme toi......

[Powerdoc]

2/
J' aimerais que l' adoration de certains pour leur marque fétiche ne les autorisent pas pour autant à faire passer ceux qui auraient des envies de switch pour des neuneus consuméristes , ça n' est pas fair-play et je ne pense pas que ça représente la réalité .
Si je devais switcher , ce serait avant tout pour une demande de performances techniques que Canon ne serait pas à même de m' offrir , ça ne me semble pas inacceptable !

Je suis le client et j' ai tout à fait le droit de me tourner vers le matériel qui correspond à mes envies/besoins .

Tu as tout à fait raison Zinzin, mais pour connaitre un peu Olivier, je peux te dire que question marque il est agnostique.

Les deux points faibles du 5dmk2 sont le banding et la dynamique.
Je pense que question banding canon fera mieux, mais par contre question dynamique, je ne pense pas que ce sera le cas

[VOLAPUK]

le X-PRO1 ( dont , c' est personnel , je loue le rendu et la qualité d' image que je trouve globalement plus sympa que ceux de mon 5DII ... je sais ça fait ch*** mais c' est la réalité  )
Si je devais switcher , ce serait avant tout pour une demande de performances techniques que Canon ne serait pas à même de m' offrir , ça ne me semble pas inacceptable !

Je suis le client et j' ai tout à fait le droit de me tourner vers le matériel qui correspond à mes envies/besoins .

C'est clair que tu peux faire ce que tu veux. c'est pas moi, geek impénitent qui me permettrait de juger cela.

Pour autant, le Fuji n'est pas encore sorti. Quand je vois le buzz autour du X100 et la réalité (on est loin de la qualité d'image du S5 pro...), je me dis qu'il est souvent urgent d'attendre tests et retours d'utilisateurs.
Beaucoup de ceux qui ont switché à partir de leur 5d2 se sont retrouvés satisfaits de leurs nouveaux boitiers (beaucoup de D700) mais question qualité d'image pure, il y a comme un regret... J'en sais quelque chose

[Cptain Flam]

Remarque, switchez donc, et mettez nous plein de belles optiques sur le marché de l' occasion...

[jp60]

Remarque, switchez donc, et mettez nous plein de belles optiques sur le marché de l' occasion...

Oui et puis Canon sera obligé de baisser ses tarifs! 

Jean-Pierre

[Powerdoc]

C'est clair que tu peux faire ce que tu veux. c'est pas moi, geek impénitent qui me permettrait de juger cela.

Pour autant, le Fuji n'est pas encore sorti. Quand je vois le buzz autour du X100 et la réalité (on est loin de la qualité d'image du S5 pro...), je me dis qu'il est souvent urgent d'attendre tests et retours d'utilisateurs.
Beaucoup de ceux qui ont switché à partir de leur 5d2 se sont retrouvés satisfaits de leurs nouveaux boitiers (beaucoup de D700) mais question qualité d'image pure, il y a comme un regret... J'en sais quelque chose

C'est sur que à haut ISO un X 100 c,est loin devant un S5 ...

[Olivier-P]

2/
J' aimerais que l' adoration de certains pour leur marque fétiche ne les autorisent pas pour autant à faire passer ceux qui auraient des envies de switch pour des neuneus consuméristes ,

Ponctuellement, pardonne ma critique temporaire et limitée, vous l'êtes bien trop, consuméristes. Bien entendu je mets cela sur l'émotivité, la réactivité immédiate, et jamais dans le fond je me permettrais de dire que nous sommes, les uns ou les autres des nonos.

Cependant trop c'est trop. Le 5D² est un apn de 2008, tiré d'un 1Ds3. Le jour où des comparaisons seront sur les ff de 2008 de la concurrence, je penserai que vous avez tous enfin retrouvé une dose de calme.

Bien entendu tu as raison d'un autre coté, les switch sont légitimes, ton intégrité intellectuelle est totale. C'est ainsi que je pense également Nikon aussi valable que la marque ici représentée, mm si sa gamme optique (et capteurs) est moins étendue. Il y a de quoi satisfaire plus que 101% des besoins de tous. Et un changement à cause d'un avantage précis que l'autre n'a pas est toujours envisageable. Comme le dit bien Doc', j'ai changé plusieurs fois de marques, à avoir parfois plusieurs parcs conjoints dans la mm temporalité (Canon, Fuji, Nikon, récemment, et avant encore Minolta et Olympus, et j'en oublie certainement). C'est "un peu moins vrai" à mon sens dans les temps modernes et très récents, car les tres grandes marques arrosent suffisement pour n'avoir aucun trou béant, mais cela peut rester discutable.

Le soucis est ailleurs, il y a un renouvellement de gammes annoncées (!) ici et là, c'est prématuré de faire des nervous breakdown quand la fin du jeu de Pocker menteur n'a pas encore été dévoilée. Pas plus, pas moins.

[JPSA]

Pour ma part, je demande à voir!

A partir du 7D et ses 18 MP, je crois savoir ce qu'exige un capteur
en terme de définition de la part d'un objectif!

18 mpx 1,6 = 28 MP sur un full frame.

Lorsqu'on me parle de 36 MP, je demande à voir quelle amélioration
il sera succeptible d'offrir en définition? 

[Powerdoc]

Pour ma part, je demande à voir!

A partir du 7D et ses 18 MP, je crois savoir ce qu'exige un capteur
en terme de définition de la part d'un objectif!

18 mpx 1,6 = 28 MP sur un full frame.

Lorsqu'on me parle de 36 MP, je demande à voir quelle amélioration
il sera succeptible d'offrir en définition? 

rhoo que tu es vilain JPSA
ou bien c'est l'accumulation de fatigue : et hop un bonnet d'âne 
c'est 1,6 au carré soit 2,56 ce qui fait 46 méga pour un 24/36 avec des photopiles de 7D

[Cptain Flam]

Pour ma part, je demande à voir!

A partir du 7D et ses 18 MP, je crois savoir ce qu'exige un capteur
en terme de définition de la part d'un objectif!

18 mpx 1,6 = 28 MP sur un full frame.

Lorsqu'on me parle de 36 MP, je demande à voir quelle amélioration
il sera succeptible d'offrir en définition? 

Lu hier, ici même(forum tts marques), qu'il fallait pas s' inquiéter pour la diffraction...

[JamesBond]

[...] 18 mpx 1,6 = 28 MP sur un full frame. [...]

Non.

[...] c'est 1,6 au carré soit 2,56 ce qui fait 46 méga pour un 24/36 avec des photopiles de 7D

Oui. Y'a que les toubibs qui savent compter, hein ? 

Ci-dessous un petit schéma (Israël) pour comprendre la chose.

[Cptain Flam]

Je relance un peu, à quoi ça sert en FF si on peut pas dépasser f/8?( j' exagère à peine), mais sur 5D², après f/11 selon l' optique ça se voit... Enfin, je crois...

[TomZeCat]

Et la macro ? On en fait quoi de la macro si on ne peut fermer ?

[JamesBond]

Je relance un peu, à quoi ça sert en FF si on peut pas dépasser f/8?( j' exagère à peine), mais sur 5D², après f/11 selon l' optique ça se voit... Enfin, je crois...

Oui : la diffraction. Bien moins présente sur FF que sur les APS-C doppés en photosites. Sur le 50D cela commence à poser problème à f/11 (se limiter à f/9 est bien). Sur un 5D mkII on commence à voir une diminution du contraste vers f/16 seulement.

Et la macro ? On en fait quoi de la macro si on ne peut fermer ?

Mais cela dépend aussi fortement des optiques utilisées. Un objectif macro est tout spécialement étudié pour donner son meilleur à des ouvertures fermées (j'aime cet oxymore), quand un objectif "normal" sera plutôt calculé pour offrir son summum à f/5.6.

[One way]

La diffraction existe. Mais il ne faut pas oublier la profondeur de champs.

Pour avoir une profondeur "acceptable" en FF et paysage, il faut ouvrir à f16 mini. Ce qui est impossible sans une grosse dégradation avec la densité d'un capteur de 7D remit à l'échelle d'un FF.
C'est la ou le bas blèse.

Il y avait eu une mesure faites dans le passée et justement la densité actuelle du 5DII montrait une logique sur ce critère.

[Cptain Flam]

(j'aime cet oxymore)

Y'en a d' autres... Génie militaire, culture américaine...

... et les (faux)zeugmas de Desproges...

Après avoir sauté le repas de midi et sa belle soeur, le Petit Prince reprit ses esprits et une banane...

...prenant sa winchester à deux mains et son courage dans l' autre...

[Cptain Flam]

C'est la ou le bas blèse.

.

Moi j' enlève le bas pour blèser...