Minolta... Canon ... MD ou FD ??

[Goblin]

Je reprends mot pour mot ma réponse dans un autre fil, publiée le 15 Decembre 2010. Peu a changé depuis:
Le montage d'objectifs de marques différentes l'un plus exotique que l'autre sur un boîtier 4/3 (et pire encore - m43) est une maladie d'enfance qui frappe tout olympiste, a un stade ou l'autre de son développement. Certains (dont moi) le gardent comme maladie chronique, chez d'autres ça passe juste entre le stade "je vais revendre le 14-42mm et le 40-150mm ED et je vais me dénicher un 14-45mm et un 40-150mm première génération parce qu'ils sont plus mieux", et "Je veux, je veux, je veux un 17.5-45mm, je le veuuuux !!!".

Aussi amusante soit elle, la chose est marrante surtout si tu aimes les longues focales. Dans le cas contraire, le resultat final est tres souvent un plein sac de vieux 50mm (un chouia trop longs en 4/3 pour un usage courant), quelques kilos de 28mm (tous fermant a 2.8 ou 3.5), et, petit rayon de lumière - un 40mm/1.8 ou 28mm/1.8, bien plus utilisables.

La maladie a une dangereuse variante, consistant en le massacre sans pitié de bon vieux objectifs Konica (pour leur malheur, ils peuvent être adaptés au 4/3 avec juste un peu de bidouille). Le résultat étant soit un objectif bancal dans un boîtier 4/3, soit un montage propre coûtant au final le prix de 5 bagues adaptatrices pour d'autres montures.

Tous les objectifs faits originellement pour le 24x36mm peuvent être utilisés a leur pleine ouverture. Le problème est qu'a grande ouverture, ils laissent passer un faisceau de lumière qui est trop large pour le petit miroir du 4/3 (n'oublions pas qu'ils ont été étudiés pour un bon vieux miroir d'appareil 24x36mm). Dans ces conditions, le système de mesure du pauvre 4/3 perd les pédales. Les résultats varient d'une mega surex (genre +3) a une mesure a peu près correcte. La balance des blancs souffre aussi. Du coup - il faut travailler en connaissance de cause, et faire plein de tests pour trouver les bons réglages.

A petite ouverture, le moment vient quand le faisceau de lumière devient suffisamment étroit pour être complètement bloqué même par le miroir riquiqui des 4/3 (ce qui est le but du jeu).

Concernant les bagues, nos amis les Chinois tiennent le marché de la bague bon marché (a moins que tu sois suffisamment fou pour te payer une bague Novoflex, ils restent ton meilleur choix), et ils vendent sur Ebay avec livraison dans le monde entier. En règle générale, une bague simple coûte dans les 12$, une bague avec puce de confirmation AF coûte dans les 30$.

Ces dernières ont une efficacité très correcte, je suis heureux possesseur de bagues avec confirmation AF pour Nikon, OM, Yashica / Contax et Pentax, et ça marche plutôt pas mal.

Le problème avec les bagues est que très souvent elles prennent très rapidement du jeu a la monture coté objectif, et il n'y a pas moyen de savoir sur quoi on va tomber. J'ai changé plein de "fournisseurs" avant de tomber sur le bon. Le profil Ebay du gars est Big_is, ou Big-is, ou qqch du genre. Ses bagues sont mécaniquement de qualité satisfaisante. Les puces sont collées par des manchots, et c'est moche et brut d'ebavurage, mais elles marchent, SAUF la P/K (Pentax), qui a la puce a la mauvaise place et t'oblige a massacrer l'ergot de l'objectif (celui qui bouge le diaph). Pas de problème avec un Ricoh PK a 10 balles, un peu plus avec un objectif cher.
Pour les objectifs Olympus OM - le 50mm/1.8 semble rester le meilleur choix, surtout si il y a marqué "Japan" ou mieux encore - "Made in Japan" sur le devant. Ceux la sont les derniers et apparemment les meilleurs. Les plus anciens ne mentionnent pas "Japan" sur le devant.

Le 50/1.4 - bof, bof et rebof pour le mien, qui était tôt dans la série (numéro de série 300000 et quelques). Vraiment mou a 1.4. Il parait que les unités a numéro de série 600 a 800000 et plus sont bien meilleurs.

Le 135/2.8 - très sympa. Très amusant a utiliser.

Le 300mm/4.5 - un poil meilleur que le 70-300mm ZD a 300mm. Ou même deux poils. Disons même - une touffe de poils. Grosse aberration chromatique (du violet plein pot sur les surfaces très brillantes), facile a corriger en PP.

Donc voila. Prends lui une bague avec puce AF et amuse toi bien. Les vieux objectifs c'est un peu comme aller aux champignons - toujours plein de surprises, tu sais jamais sur quoi tu vas tomber. J'ai ete super agréablement surpris par le Ricoh 50mm et le Yashica DSB 50mm.

Pour la recherche sur Ebay, en angloche c'est "Olympus AF confirm adapter". Il y en a plein qui sortiront.

"Update" depuis:

- Les bagues 4/3 avec puce pour Pentax K nécessitent un raccourcissement de la came diaph (elle cogne dans la puce autrement)

- Le Zuiko OM 50mm 1.4 avec un numéro de série élevé (>700000 ou dans ces eaux la) est effectivement moins mou.

- Les seuls objectifs Zuiko "pas chers" qui a mon sens justifient un achat sont le 300mm 4.5 (meilleurs que le 70-300mm a 300mm, juste avec un peu de AC pourpre sur les objets scintillants) et surtout le 35mm 2.0. Celui la est tres tres plaisant.

- Le meilleur rapport qualité prix en 50mm reste le Yashica 50mm 1.9 / 2.0 (différentes versions), qui continuent a coûter trois fois rien).

- Le Nikon AF 80-400mm justifie presque son achat pour une utilisation Olympus, tellement il est bon en manuel et tellement il est fastoche a revendre.

[kanka]

La maladie a une dangereuse variante, consistant en le massacre sans pitié de bon vieux objectifs Konica (pour leur malheur, ils peuvent être adaptés au 4/3 avec juste un peu de bidouille). Le résultat étant soit un objectif bancal dans un boîtier 4/3, soit un montage propre coûtant au final le prix de 5 bagues adaptatrices pour d'autres montures.

Ce fut un vrai carnage ! on peut démonter et enlever l'ergot de commande du diaph mais le plus rapide c'est un coup de dremel et hop c'est radical et définitif et "welcome to the digital life in the four thirds world" un voyage sans billet de retour ! pas vraiment des choses a faire pour certains mais Kodak ayant arrêté ses diapos il y a quelques jours auraient t'ils vraiment servi pour des films ? je crois surtout qu'ils ont eu de la sorte une deuxième vie !

Pour l'adaptation un peu de mousse et quelques points de colle font l'affaire mais le risque qu'un jour une monture de boitier te reste dans les mains est bien réel donc pas vraiment conseillé aux "débutants en la matière"

https://lh5.googleusercontent.com/-FRjkACultdg/T1Ufdsn7IeI/AAAAAAAAABA/eXDBNERNtjI/s1024/P3056999.JPG

après si on a eu de la chance de tomber sur pépé qui revendait tout et que "avec le numérique cela ne vaut plus rien et en plus la cellule du boitier elle est morte, il y a les pare soleils là, les étuis d'objectifs ici, excusez moi mais je ne sais plus ou j'ai mis le mode d'emploi"  converse véridique" 

https://lh6.googleusercontent.com/-2iRlp50Lz8M/T1UfipTC4jI/AAAAAAAAABI/IJZGGO9bS2I/s1024/P3057008.JPG

le tout monté

https://lh6.googleusercontent.com/-DA0D_fmzvBo/T1UfoGkONVI/AAAAAAAAABQ/X6UE0a5Sqpw/s1024/P3057007.JPG

et hop sur l'appareil de son choix

https://lh3.googleusercontent.com/-lvAbjV8TK8E/T1UfwoP2bLI/AAAAAAAAABY/w8dhW1hoUXo/s1024/P3057004.JPG

ou

https://lh3.googleusercontent.com/-FAJpnYGdLNk/T1Uf67GiuCI/AAAAAAAAABg/OgfxbDr7tto/s1024/P3057014.JPG

https://lh6.googleusercontent.com/-Rgum_M4Owqo/T1UgHczkCnI/AAAAAAAAABo/KY11QL7et20/s1024/P3057010.JPG
Mais attention quand même avec les legacy car les aberrations chromatiques c'est a gogo 
Sinon concernant les kits si effectivement le 14-42 est meilleur et nettement que le 14-45 qu'il remplaçait (et bien sur mieux que le pas terrible 17,5-45) ce n'est pas vraiment le cas avec le 14-150 série 1 qui était meilleur que son remplaçant série 2.  Bien sur il n'a pas la même taille et est nettement plus gros mais plus lumineux aussi !

[Goblin]

Effectivement, les explications sur la transformation des Konicas sont bien utiles, et encourageantes de facilite. Du moins - jusqu'au moment ou on arrive au point 1) (enlever l'ergot), et on a ce qui semble comme trois billes qui nous sautent dans les yeux, une micro-seconde avant que leurs ressorts correspondants (d'une taille de disons 2mm) ne sautent a leur tour, et ne soient perdus a jamais.

Et c'est la qu'on realise qu'il y a autant de montages d'ergots Konica que d'objos Konica, et que tout ce qui vole n'est pas commestible 

Been there, done that.

Franchement, entre un Konica sans bague, bancal et avec la bague de diaph pointant vers le dessous, et un quelconque objo bien positionné et avec la bague au bon endroit - mon choix est fait. Surtout quand on s'abstrait de la légende et qu'on réalise qu'optiquement c'est bon mais pas de quoi fouetter un chat par rapport aux autres.

[Campio]

Attention je ne veux pas un "parc optique" extravagant, j'ai le 50 1.7 et je viens de commander le
135 f2.8 et je vais compléter avec une troisième optique, peut être un 35-70 f3.5, j'ai un système
reflex Canon avec deux boitiers dont un pro et de belles optiques, je fais de la photo animalière et je continuerais, mais lors de mes repérages j'en ai un peu marre de prendre du matos (trop) lourd j'ai alors décidé de m'acheter un Lumix G3 pour partir léger et essayer de ramener quelques images sympa lors de ces sorties repérages, et ... prendre un MarkIII+5DmarkII avec un 24-70 f2.8 + le
70-200 f4 quand je part en week end familiale, le G3 et ses deux optique suffiras et du coup mes
épaules et mon dos seras un peu plus à la fête, maintenant je ne dis pas que plus tard je ne mettrais pas 500€ dans une optique Pana ou Olympus mais pas pour le moment, si je chercher de la qualité pour mes images, j'ai de quoi faire avec mon système reflex ...  

[Glouglou]

Remarque tu peux aussi acheter une bague pour Canon EF, tu n'auras que la pleine ouverture mais si tu as de long télé cela te fera de super long télé ....

[Goblin]

...tu n'auras que la pleine ouverture...

Que nenni, que nenni, avec un adaptateur Birger (meme prix qu'un bon boitier m43), il aura l'AF (sur certains objos), le diaph electrique et tout le toutim 

[Campio]

Est ce que je ne risque pas d'avoir du vignettage avec un 24 mm sur mon G3 ?

[kanka]

Est ce que je ne risque pas d'avoir du vignettage avec un 24 mm sur mon G3 ?

Vignettage non et c'est bien le seul avantage d'ailleurs avec les legacy en grand angle. coté piqué par contre 

Mais bon avec l'expérience je peux te dire que les grands angles c'est pas vraiment ça, autant les télés sont plutôt bons autant en dessous de 35mm c'est plus vraiment ça, donc 28,24, 21mm a éviter (ou alors après demande de ses performances par quelqu'un qui  possède exemplaire de celui que tu convoites et testé sur un boitier 4/3 ou µ4/3)

après tu fais ce que tu veux   

[Glouglou]

Quoi que le plus grand délire reste les objectifs en monture C vendus à prix d'or sous pretexte d'une ouverture de 1.4 1.2 ou 1.0 pour une image ronde en général ...

Mais on trouve toujours de très bonnes affaires pour les focales standard et macro .

[kanka]

Quoi que le plus grand délire reste les objectifs en monture C vendus à prix d'or sous pretexte d'une ouverture de 1.4 1.2 ou 1.0 pour une image ronde en général ...

La c'est le vignettage et les bords flous a la Holga qui fait tout son charme ! 

[Glouglou]

Ce que j'ai testé comme montage en m4/3 Olympus stabilisé par le capteur:

Que j'avais dejà dans mon sac:

- fisheye 10-17 Tokina sans intérêt
- 14mm Sigma 2.8 trop lourd
- 16-85 Nikon sans intérêt
- 60 micro-nikkor parfait
- 80-200 2.8 Nikkor énorme et deséquilibré
- 300 mm 4.0 AF Nikkor excellent avec un viseur externe
- 18/24/50 2.8 pentax 110 rigolo tout petit mais sans diaphragme ... inutile
- 50mm 1.7 Minolta MD correct pour le portrait
- 35mm Canon FD mon préféré

Ce que j'ai acheté pour voir (toujours moins de 15€ pièce):

50mm 1.4 minolta MD mieux que le 1.7
100 macro 4 minolta MD très bon mais lourd
100 macro Pentax M très bon et léger
50mm 1.4 canon FD SSC trop lourd
28mm 2.8 canon FD sans intérêt

Ce que j'utilise régulièrement:

50 1.4 minolta
35 2.0 canon
60 micro nikkor
300 nikkor af