Le fil du 120-300/2.8 OS

Démarré par tine, Juillet 19, 2011, 12:30:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

FrancoisB37

#150
Mars 24, 2012, 00:58:20
je l'ai eu en main cet am , conclusion il est vraiment lourd
Pour ceux qui sont tenté il est (je pense) important de le voir réellement avant de le commander
Je comptais me séparer de mon 300f4 à son profit , j'y renonce .Je pense que pour une utilisation soutenu c'est monopode obligatoire

p.jammes

#151
Mars 25, 2012, 17:56:41
Pas forcément un monopode, mais effectivement de se reposer 15' après une séance de 15', car à main levée pendant 4 heures, on commence à souffrir. C'est toute la différence entre les objectifs de 2 kilos et ceux de 3.
Avec les 400/500/600, impossible sans monopied, c'est sur....

all

#152
Mars 26, 2012, 16:11:07
120 300 V1 vendu, me voilà possesseur de la version OS sur mon Mk IV. 2 matchs de foot au compteur, je me permets un petit retour d'expérience.
Le ressentit sur la bête en général : un peu plastique par rapport a la V1, le pare soleil et le fût après la frontale en plastoc... hum a ce prix, j'ai vite gaffé tout ça
car gare au rayure avec un pièce en métal du monopode par exemple. la bague de zoom est idem que la V1 donc un peu dure mais ça ne me gène pas.
L' AF, mon juge de paix est simple 20 ans que je travaille sur du sport, un match de foot c'est entre 700 à 800 photo depuis le numerique.Et bien a mon grand etonnement
la version OS fait jeux égal avec ma V1 en terme de suivi AF, peut être une ou deux actions mieux suivie mais a peine.Et si ça s'emballe adieu le point...
J'en vois déjà qui vont crier à l'incapable etc...mais je constate les choses, point.
Le rendu, travaillant uniquement entre 2.8 et 3.5 afin d'isoler le fond, le piqué est meilleur que sur la V1, je lui est mis un -4 en micro réglage apres une analyse sur mire, maintenant la différence est somme toute assez faible. Avec un 1.4 EF II, le rendu est bon et le suivi af ne souffre pas trop.
Le doubleur sigma x2 DG, lui, est a oublier, suivi AF super lent, et rendu de doubleur :c'est mou, mou, mou. donc le doubleur va allez au clou...
Je n'ai pas fait d'essai avec le 5D mkII car je ne m'en sert pas pour le sport, à l'occasion je vous dirai tout ça

Voilà mon retour qui n'est pas là pour polémiquer stérilement, mais donner un avis. Cet objo fait sont office pour mon travail, sont prix est en adéquation avec ses perfs, c'est pas la tuerie de l'année, ni un télé fixe blanc. Il faut le voir comme un super 70/200 en moins cher.

Salutations.

rascal

#153
Mars 26, 2012, 16:15:42
on a du mal à y voir clair avec ce 120-300...
ou grande dispersion inter-exemplaires ?  ???

vincent62

#154
Mars 27, 2012, 21:15:23
Premier essais sur d800 a 1600 iso si cette optique passe très bien sur d3 s, je la trouve un peu limite sur d800.
1/ 400 monopode et f4.

vincent62

#155
Mars 27, 2012, 21:16:18
crop 1

vincent62

#156
Mars 27, 2012, 21:17:08
crop 2

Le Tailleur

#157
Mars 28, 2012, 15:51:42
J'utilise toujours la V1 et rejoins l'avis de all sur l'AF. Il ne se compare pas, par exemple, à celui d'un 70-200/2.8 Nikon.

Citation de: all le Mars 26, 2012, 16:11:07
120 300 V1 vendu, me voilà possesseur de la version OS sur mon Mk IV. 2 matchs de foot au compteur, je me permets un petit retour d'expérience.
Le ressentit sur la bête en général : un peu plastique par rapport a la V1, le pare soleil et le fût après la frontale en plastoc... hum a ce prix, j'ai vite gaffé tout ça
car gare au rayure avec un pièce en métal du monopode par exemple. la bague de zoom est idem que la V1 donc un peu dure mais ça ne me gène pas.
L' AF, mon juge de paix est simple 20 ans que je travaille sur du sport, un match de foot c'est entre 700 à 800 photo depuis le numerique.Et bien a mon grand etonnement
la version OS fait jeux égal avec ma V1 en terme de suivi AF, peut être une ou deux actions mieux suivie mais a peine.Et si ça s'emballe adieu le point...
J'en vois déjà qui vont crier à l'incapable etc...mais je constate les choses, point.
Le rendu, travaillant uniquement entre 2.8 et 3.5 afin d'isoler le fond, le piqué est meilleur que sur la V1, je lui est mis un -4 en micro réglage apres une analyse sur mire, maintenant la différence est somme toute assez faible. Avec un 1.4 EF II, le rendu est bon et le suivi af ne souffre pas trop.
Le doubleur sigma x2 DG, lui, est a oublier, suivi AF super lent, et rendu de doubleur :c'est mou, mou, mou. donc le doubleur va allez au clou...
Je n'ai pas fait d'essai avec le 5D mkII car je ne m'en sert pas pour le sport, à l'occasion je vous dirai tout ça

Voilà mon retour qui n'est pas là pour polémiquer stérilement, mais donner un avis. Cet objo fait sont office pour mon travail, sont prix est en adéquation avec ses perfs, c'est pas la tuerie de l'année, ni un télé fixe blanc. Il faut le voir comme un super 70/200 en moins cher.

Salutations.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Nono83

#158
Avril 01, 2012, 15:37:29
beau temps

rascal

#159
Avril 02, 2012, 14:16:40
beau temps... mais sale compression...  ;D

hendrix

#160
Avril 08, 2012, 13:26:26


Bonjour,

Je suis très ,très intéressé par l'achat de cet objectif...mais j'hésite sérieusement avec la version 1

Donc d'après ce que je comprend avec la nouvelle version:

- piqué en PO très légèrement meilleur
- avec le multiplicateur 1.4 tout beigne, avec le X2 c'est moins bon
- véritable effet avec la stabilisation

Par contre:
- plus plastoc que la version un
- toujours très lourd...
- et plus cher...

Voili voilou... a savoir que je compte l'utiliser tout le temps en pied et mono pour oiseau et paysage...très important j'ai besoin de la flexibilité d'angle qu'offre le zoom pour les certains plans plus larges...comment se comporte alors la variation de piqué suivant les agrandissement?

Merci de vos réponses....


Tom

Giorgioeos

#161
Avril 08, 2012, 14:39:57
Lis ces 26 pages et tu sauras tout : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Georges

PS. il semble qu'il n'y ait pas photo le II écrase le I

hendrix

#162
Avril 08, 2012, 20:00:56
effectivement il y a tout sur ce fil initié par oliv... ;D

Merci

laverdure

#163
Avril 21, 2012, 20:45:14
une photo faite avec le 120.300 + le doubleur canon v3 vos avis seront les bienvenus

laverdure

#164
Avril 21, 2012, 21:05:09
une derniere photo avec le 120.300 + le doubleur canon v3 faite comme la précédente à main levée

laverdure

#165
Avril 25, 2012, 14:41:29
photo faite avec le 120.300 sigma + le doubleur canon v3 vos avis ? merçi

laverdure

#166
Avril 25, 2012, 14:43:54
une autre faite ce matin  120.300 + doubleur canon v3 les 2 à main levée

david-grim

#167
Avril 26, 2012, 11:09:20
Ben clairement un gros manque de piqué à la vue de ces photos...
Ça ne donne pas vraiment envie de l'utiliser avec, mais en même temps c'est parfaitement logique, prévisible et ce n'est pas fait pour.
Autant l'utilisation ponctuelle du x1.4 peut aider en certaines circonstances, mais si le but est d'utiliser le x2, vaut mieux acheter une focale plus longue directement.

David

rascal

#168
Avril 26, 2012, 12:33:25
bof... en format web sur Chassimages difficile d'être aussi catégorique....

et je soupçonne un manque de maitrise à la prise de vue : on est quand même à 600mm sur (APSC ?)... donc le moindre bougé, vent etc....

laverdure

#169
Avril 26, 2012, 16:14:08
   pour répondre à david grim ok peut etre pour le manque  de piqué  je viens de voir vos photos sur votre site  et le piqué franchement  pas vu non plus je ne suis que simple amateur et si vous avez 8 ou 9000 euros à me donner je m'achete un 600 f4 merçi de préciser avec quel objectif vous travaillez albert

rascal

#170
Avril 26, 2012, 16:25:36
maladroit quand on propose un papillon et un pissenlit avec 2500€ de matos quand un 18-55 ou un 70-300 à 300 € aurait fait l'affaire...  ::)

laverdure

#171
Avril 26, 2012, 16:36:01
pour rascal réponse d'un breiz-huella à un kreis breiz ce sont des photos sans aucune prétention cela fait 15 jours que je possede l'objectif  mais pour ma bourse cela est déja important .Je reconnais que ce n'est pas fait  pour faire de la proxi photo mais pas vu d'oiseaux  donc  j'ai passé le temps comme j'ai pu  KENAVO

rascal

#172
Avril 26, 2012, 17:22:14
je n'ai pas critiqué les photos tu remarqueras :)

j'ai même dit que ces images ne sont pas representatif de la qualité de l'objo notamment par la compression, et probablement du flou de bougé.

Le Tailleur

#173
Avril 26, 2012, 21:38:58
D'autres exemples sur le D800 ?

Citation de: vincent62 le Mars 27, 2012, 21:15:23
Premier essais sur d800 a 1600 iso si cette optique passe très bien sur d3 s, je la trouve un peu limite sur d800.
1/ 400 monopode et f4.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Nick78

#174
Avril 27, 2012, 00:06:17
Bon, je viens d'acquérir cette optique en occasion, je vous en dirai un peu plus dès que prévu!

Pour ce que j'ai vu, sur mon 1DmkIV, il y avait du backfocus (-6 sans TC et -10 avec 1.4x III Canon), mais il est bcp plus maniable que le 500 purée!

Bon, demain soir, je tente une sortie blaireaux dans un coin hyper sombre (et je n'aime pas le flash), raison pour laquelle j'ai craqué pour ce caillou! A voir si je peux ramener des photos présentables! ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur